MLA与Chicago对比：为人文学科选择合适的样式
MLA和Chicago是人文学科研究中两种占主导地位的引用样式。尽管两者都广泛应用于艺术、文学和历史领域，但它们在文献记录方式上有着截然不同的方法。本指南帮助你理解各自适用的场景以及它们之间的差异。
快速对比：各自适用的场景
MLA样式
- ✓ 文学与语言研究
- ✓ 本科阶段的人文学科论文
- ✓ 更简洁、精简的格式
- ✓ 聚焦于页码
- ✓ 引用作品列表
- ✓ 现代语言协会
Chicago样式
- ✓ 历史学与艺术史
- ✓ 研究生阶段的研究及图书
- ✓ 更详尽的文献记录
- ✓ 灵活的引用选项
- ✓ 参考书目（或参考文献列表）
- ✓ 芝加哥大学出版社
理解核心差异
引用方式
最根本的差异在于引用的呈现方式：
- MLA： 使用简短的括注式引用，包含作者和页码：(Smith 45)
- Chicago： 通常使用带完整引用信息的编号式脚注或尾注
MLA正文引用：
As Shakespeare wrote, "To be or not to be" (Hamlet 3.1.56).
Chicago脚注：
As Shakespeare wrote, "To be or not to be."1
1. William Shakespeare, Hamlet, ed. Barbara Mowat and Paul Werstine (New York: Folger Shakespeare Library, 2003), 3.1.56.
MLA与Chicago的主要区别
1. 引用格式对比
| 特征 | MLA第9版 | Chicago第17版（注释-书目体系） |
|---|---|---|
| 正文引用格式 | 括注式（作者 页码） | 上标脚注编号 |
| 示例 | (Morrison 23) | 1 |
| 文末列表标题 | Works Cited | Bibliography |
| 作者格式 | 姓, 名 中间名 | 姓, 名 中间名 |
| 日期位置 | 引用末尾 | 出版社之后 |
| 出版地 | 无需注明 | 必须注明 |
2. Works Cited与Bibliography的对比
文末列表在名称和内容上均有所不同：
- MLA的Works Cited： 仅包含论文中直接引用的资料来源
- Chicago的Bibliography： 可能包含参考过但未直接引用的资料来源，从而提供更广泛的背景
3. 格式细节
| 元素 | MLA | Chicago |
|---|---|---|
| 标题大小写 | 所有资料来源均采用标题大小写 | 图书和期刊采用标题大小写 |
| "容器"概念 | 有（采用灵活的容器体系，处理整体中的部分） | 无（每种资料来源类型采用传统格式） |
| 网址/DOI | 若资料来源为在线获取，则应包含 | 在可用时包含DOI，在线资料来源则包含网址 |
| 访问日期 | 可选（仅当无出版日期时） | 通常无需注明 |
| 出版社名称缩写 | 使用缩写（例如"UP"代表University Press） | 使用全称 |
详细特征对比
| 特征 | MLA | Chicago |
|---|---|---|
| 现行版本 | 第9版（2021年） | 第17版（2017年） |
| 主要领域 | 文学、语言学、文化研究 | 历史学、艺术史、音乐学、神学 |
| 引用灵活性 | 精简、通用的方法 | 高度详尽，存在多种变体 |
| 学习曲线 | 对初学者而言更容易 | 更陡峭，规则更复杂 |
| 页眉 | 姓氏和页码（右侧） | 因情况而异（学生论文通常无页眉） |
| 首页标题 | 学生姓名、指导教师、课程、日期（左上方），随后是标题 | 标题页通常单独成页 |
示例：同一本书在两种样式下的引用
单一作者的图书
MLA Works Cited：
Morrison, Toni. Beloved. Vintage Books, 2004.
正文引用：
(Morrison 23)
Chicago Bibliography：
Morrison, Toni. Beloved. New York: Vintage Books, 2004.
脚注（首次引用）：
1. Toni Morrison, Beloved (New York: Vintage Books, 2004), 23.
脚注（后续引用）：
2. Morrison, Beloved, 45.
期刊文章
MLA Works Cited：
Butler, Judith. "Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory." Theatre Journal, vol. 40, no. 4, 1988, pp. 519-31, doi:10.2307/3207893.
正文引用：
(Butler 520-21)
Chicago Bibliography：
Butler, Judith. "Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory." Theatre Journal 40, no. 4 (1988): 519-31. https://doi.org/10.2307/3207893.
脚注：
1. Judith Butler, "Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory," Theatre Journal 40, no. 4 (1988): 520-21, https://doi.org/10.2307/3207893.
何时使用MLA，何时使用Chicago
以下情况使用MLA：
- 学习文学： MLA是文学分析与评论的标准样式
- 语言课程： 外语、语言学和写作课程通常使用MLA
- 本科人文学科： 大多数大一及本科阶段的人文学科课程更偏好MLA
- 文化研究： 电影研究、媒介研究和文化评论常使用MLA
- 在MLA期刊上发表： 隶属于现代语言协会的期刊
- 你需要简洁性： MLA精简的方法让基本引用更加容易
以下情况使用Chicago：
- 历史研究： 历史学论文和学位论文几乎总是使用Chicago
- 艺术史： Chicago是艺术史分析和博物馆研究的标准样式
- 研究生阶段研究： 许多人文学科研究生项目更偏好Chicago详尽的格式
- 图书出版： 学术出版社常常更偏好为学术专著使用Chicago
- 宗教研究： 神学和圣经研究通常使用Chicago
- 档案研究： Chicago更擅长处理一手资料和手稿
- 音乐学研究： 音乐学和音乐史论文使用Chicago
MLA的容器体系与Chicago的传统格式
最显著的差异之一是MLA创新性的"容器"概念：
MLA容器体系
MLA第9版引入了一套灵活的模板，将任何资料来源都视为可能被包含在另一个资料来源之中。这使得引用复杂的数字资料来源变得更容易。
示例——数据库中的文章：
Author. "Article Title." Journal Title, vol. #, no. #, year, pp. #-#. Database Name, DOI or URL.
Chicago传统格式
Chicago为不同类型的资料来源使用特定的格式，针对每种情形都有详尽的规则。
特殊的资料来源类型
一手资料与档案
Chicago在这方面表现出色。 它为手稿、书信、档案和历史文献提供了详尽的指导。如果你的研究涉及大量一手资料工作，Chicago通常是更好的选择。
多个版本与再版
两种样式都能处理再版情况，但方式有所不同：
- MLA： 原始出版日期可以放在末尾
- Chicago： 原始日期包含在出版信息之中
古典与中世纪作品
两种样式都有引用古典文本的惯例，但Chicago为古代和中世纪资料来源提供了更详尽的指导。
实际考量
学习曲线
MLA总体上更易学习。 它精简的方法和通用模板，让刚接触学术引用的学生更容易上手。
Chicago需要投入更多精力。 在注释-书目体系与作者-日期体系之间的选择，加上更详尽的规则，意味着更陡峭的学习曲线。
引用管理软件
两种样式都得到Zotero、Mendeley和EndNote等工具的良好支持。不过，Chicago的脚注系统在文字处理软件中可能较难管理。
跨学科研究
如果你的研究跨越多个学科，请考虑在你的主要领域或目标期刊中，哪种样式更为常见。
应避免的常见错误
- 在Chicago样式中使用MLA式括注引用： 若使用Chicago的注释-书目体系，不要额外添加括注式引用
- 在Chicago中忘记出版地： Chicago要求注明出版城市；MLA则不需要
- 缩写不一致： MLA会缩写出版社名称；Chicago不会
- 大小写错误： 两者都使用标题大小写，但应用方式不同
- 混淆Bibliography与Works Cited： 请为每种样式使用正确的术语
常见问题
- 在人文学科中，哪种样式更常见？
- 两者都极为常见，但各自在不同领域占主导地位。MLA在文学和语言学领域更为普遍，而Chicago在历史学和艺术领域更为常见。
- 我可以使用Chicago的作者-日期体系而非注释体系吗？
- Chicago的作者-日期体系在人文学科中很少使用，它主要用于自然科学和社会科学领域。对于人文学科的研究工作，请使用Chicago的注释-书目体系。
- MLA第9版与第8版有很大不同吗？
- MLA第9版只做了细微的更新。MLA第8版的容器体系仍然是基础。如果你已经学过MLA第8版，过渡会很容易。
- 我在Chicago脚注中需要使用ibid.吗？
- Chicago第17版允许但不强制要求在连续引用中使用"ibid."。你也可以使用简式引用作为替代，许多人认为这样更清晰。
- 哪种样式更适合数字资料来源？
- MLA的容器体系让处理复杂的数字资料来源略微更容易一些。不过，两种样式都为在线材料提供了良好的指导。