如何撰写方法论部分
方法论部分说明你如何收集或生成数据、如何分析数据，细节须足以让具备相关知识的读者判断效度，并在掌握数据的情况下复现结果。USC Libraries 写作指南与 ICMJE Recommendations（January 2026）都把这两项工作当作该部分的目的。本页只讲 IMRAD 中这一块的写法。它不是如何写完整篇研究论文，不是如何撰写研究计划书（将来时的计划；若该计划是随机试验方案，请用 SPIRIT 2025），也不是如何呈现数据（结果）。
作者：CitationEasy Editorial Team阅读约 22 分钟
本页内容
如何撰写方法论部分：简要回答
先点明作业类型与设计。已完成的实证论文用过去时。计划书用将来时。再选与设计以及成品匹配的报告清单：心理学及相关社会科学用 APA Style JARS，已完成的随机对照试验用 CONSORT 2025，该试验的方案用 SPIRIT 2025，观察性流行病学研究用 STROBE，系统综述用 PRISMA 2020。写设计、参与者或数据来源、材料、程序、分析与伦理。为选择辩护。不要为了让页面看起来写完而虚构样本、IRB 编号或发现。
可直接改写的起始模板（不是虚构研究）
作业句：
本[实证论文 / 学位论文章节 / 计划书]报告一项提出[问题]的[定量 / 定性 / mixed-methods][设计]。
设计句：
我采用[实验 / 调查 / 访谈 / 档案 / 混合]设计，因为[问题]需要[该设计能够显示的内容]，而不是[被否决的设计无法显示的内容]。
样本句：
参与者是[何人]，从[何处]招募，采用[抽样方法]，纳入标准为[列表]，排除标准为[列表]。
工具句：
主要测量是[已发表、有名称的工具]，引自其手册或效度论文；次要测量是[列表]。
分析句：
预先规定的分析是[检验或定性程序]。探索性分析（如有）按此标注。
伦理句：
独立审查机构批准了方案（[委员会名称与编号，若你有]）。参与者给予[书面 / 口头]知情同意。
计划书时态对调：
把每个已完成动作的动词换成 will："We will recruit," "Participants will complete," "Data will be analysed."
引用你实际使用的工具、设计与软件。CitationEasy 生成器稍后可以为这些记录排版；它不能虚构你从未执行的方案。用如何撰写文献综述写为方法提供动机的先前工作部分；若草稿隐瞒了谁做了什么，用主动语态 versus 被动语态。
什么是方法论部分
USC 指南 Organizing Your Social Sciences Research Paper 以本页采用的定义打开方法论页。第一句讲 methods；接下来两句点名该部分必须回答的问题以及所用时态。
USC Libraries, “The Methodology”
The methods section describes actions taken to investigate the research problem and the rationale for the application of specific procedures or techniques used to identify, select, process, and analyze information applied to understanding the problem, thereby, allowing the reader to critically evaluate a study’s overall validity and reliability.
The methodology section of a research paper answers two main questions: How was the data collected or generated? And, how was it analyzed? The writing should be direct and precise and always written in the past tense.
Richard H. Kallet 2004 年发表于 Respiratory Care（49(10), 1229–1232）的文章，是 USC 所引的 methods 写作论文。他的开篇与四部分任务描述，是同一规则的临床科学版本。
Kallet, “How to Write the Methods Section of a Research Paper” (2004)
The methods section of a research paper provides the information by which a study's validity is judged.
The methods section should describe what was done to answer the research question, describe how it was done, justify the experimental design, and explain how the results were analyzed.
对医学期刊，International Committee of Medical Journal Editors（Recommendations 更新于 January 2026）陈述同一目的，然后划出方案与结果之间的硬线。引用 ICMJE 原文；不要把它改写成结果泄漏。January 2026 更新增加了专门的 AI 部分（Section V）以及作者数据访问部分（III.L.2）。下面的 Methods 句子未改；它们仍是规则。
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” Methods
The guiding principle of the Methods section should be clarity about how and why a study was done in a particular way.
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
In general, the section should include only information that was available at the time the plan or protocol for the study was being written; all information obtained during the study belongs in the Results section.
ICMJE 还要求在 Methods 中点名外包协助：若某机构受雇收集或管理数据，就写明。那句话不是致谢。它是可复原性的一部分。
Methods versus methodology
课程提示把这两个词当作同义。USC 的写作提示依 Schneider 把它们分开。Methods 是技术步骤。Methodology 是这些步骤为何适合问题与领域。学生论文通常需要两者同处一部分：你做了什么，以及为何那是正确做法。不要写一篇从不点名样本的科学哲学随笔。
| 放入 Method / Methodology | 放到别处 |
|---|---|
| 设计、抽样、工具、程序、分析计划、伦理批准 | 发现、你观察到的 p 值、回答问题的引文（Results） |
| 为何该设计对这一问题优于被否决的替代方案 | 该领域每种方法的完整历史（文献综述） |
| 你如何处理缺失数据、异常值或饱和 | 清洗后的数据意味着什么（Discussion） |
| 你在方案阶段就已知的程序局限 | 只有看到结果后才出现的局限 |
你实际接到的是哪一种作业
写方法论这几个字掩盖了三种成品。把它们混在一起，通常就是草稿通不过时态检验、或虚构从未做过的研究的原因。对随机试验，成品也决定清单：已完成的试验报告用 CONSORT 2025；送伦理委员会的方案用 SPIRIT 2025。
| 作业 | 时态 | 读者应看到什么 | 姊妹指南或清单 |
|---|---|---|---|
| 实证论文或学位论文章节 | 过去 | 你做了什么，细节足以评估并（有数据时）复现 | 本页；若是已完成试验则用 CONSORT 2025 |
| 研究计划书或伦理申请 | 将来 | 你将做什么，带样本量计划与伦理路径，而不是伪造的已完成数字 | 如何撰写研究计划书；若是试验方案则用 SPIRIT 2025 |
| 整篇论文导览 | 混合 | 题目、综述、方法、结果、讨论作为一个项目 | 如何写研究论文 |
案例研究的方法段仍须界定案例并点名证据类型；它不是伪装成调查的 Method。文献综述若是 PRISMA 系统综述，需要检索与筛选方法；叙事性课程综述不要配一张假流程图。
起草前先选报告清单
APA 第七版 Publication Manual 把 Journal Article Reporting Standards 放在第 3 章，并指引作者到免费的 JARS 网站。定量表发表为 Appelbaum, Cooper, Kline, Mayo-Wilson, Nezu, and Rao (2018)，American Psychologist, 73(1), 3–25（doi:10.1037/amp0000191）。定性与混合方法表发表为 Levitt, Bamberg, Creswell, Frost, Josselson, and Suárez-Orozco (2018)，American Psychologist, 73(1), 26–46（doi:10.1037/amp0000151）。这些论文是现行 APA 报告来源。它们并不取代针对特定设计的医学清单。
ICMJE 要求作者使用与设计匹配的清单，并把 EQUATOR Network 作为总目。它点名 CONSORT、STROBE、PRISMA 与 STARD（诊断准确性）作为例子，现在也指引作者到 SAGER 处理 sex 与 gender。CONSORT 2025 已取代 CONSORT 2010 用于随机对照试验。SPIRIT 2025 已取代 SPIRIT 2013 用于这些试验的方案。两者都在联合的 SPIRIT–CONSORT 网站。STROBE 仍是观察性流行病学清单。PRISMA 2020 仍是系统综述清单。JARS 可以在心理学期刊中与这些清单并列；它并不取代它们。
CONSORT 2025 statement（Hopewell et al., BMJ / JAMA / Lancet / Nature Medicine / PLOS Medicine, 14 April 2025）
The CONSORT 2025 statement supersedes the CONSORT 2010 statement, which should no longer be used.
We also restructured the CONSORT checklist, with a new section on open science, which includes items that are conceptually linked, such as trial registration (item 2), where the trial protocol and statistical analysis plan can be accessed (item 3), sharing of de-identified participant level data (item 4), and funding and conflicts of interest (item 5).
SPIRIT 2025 statement（Chan et al., BMJ, 2025;389:e081477）
The SPIRIT 2025 statement supersedes the SPIRIT 2013 statement, which should no longer be used or cited.
STROBE Statement（von Elm et al., 2007; 22-item checklist）
The STROBE Statement is a checklist of 22 items that we consider essential for good reporting of observational studies (see Table 1).
Our recommendations are not prescriptions for designing or conducting studies. Also, the checklist is not an instrument to evaluate the quality of observational research.
CONSORT 2025 是 30 项清单加一张流程图。SPIRIT 2025 是 34 项方案清单加一张日程图。不要把 CONSORT 流程图贴进计划书，也不要把 SPIRIT 2013 或 CONSORT 2010 当作仍然现行来引用。若干预本身难以复原，加上 TIDieR（Hoffmann et al., BMJ, 2014;348:g1687）。CONSORT 2025 整合了若干 TIDieR 要素；独立的 TIDieR 清单仍是点名谁交付了什么、多久一次、用了哪些材料的地方。
| 若研究是 | 先打开这份 | 多数草稿跳过的 Method 项目 |
|---|---|---|
| 定量心理学或教育研究 | JARS–Quant（Appelbaum et al., 2018） | 计划 versus 实际 N、数据诊断、主要 versus 探索性分析 |
| 定性访谈、观察或档案研究 | JARS–Qual（Levitt et al., 2018） | 研究者描述、与参与者的关系、停止收集数据的理由 |
| 混合方法研究 | JARS–Mixed / MMARS（Levitt et al., 2018） | 设计类型以及各线索如何整合，而不是两项无关的小研究 |
| 已完成的随机对照试验 | CONSORT 2025 | 分配、设盲、在第一名参与者之前定义的结局、流程图、open-science 第 2–5 项 |
| 随机试验方案或伦理申请 | SPIRIT 2025 | 34 项方案条目、入组–干预–评估日程、患者与公众参与 |
| 队列、病例对照或横断面流行病学 | STROBE | 场景与日期、资格、应对偏倚的努力、如何确定研究规模 |
| 诊断准确性研究 | STARD | 索引检验、参考标准，以及各自如何解释 — 由 ICMJE 点名，收录于 EQUATOR |
| 系统综述或荟萃分析 | PRISMA 2020 | 数据库、日期、标准与记录流向 — 见文献综述指南 |
定量方法：JARS–Quant 要求什么
JARS–Quant Table 1 按期刊论文组织。Method 块不是“Participants，再加一段程序”。Appelbaum 及同事加入 Data Diagnostics 与 Analytic Strategy，好让读者看到数据集是否在检验前被改动，以及假设是主要、次要还是探索性的。
Appelbaum et al. (2018)，关于 JARS–Quant Table 1 中的 Method 增补
The Method section of the JARS–Quant Table 1 contains subsections on Data Diagnostics and Analytic Strategy.
These subsections were added for two reasons. First, they highlight the importance of including in reports descriptions of ways in which, if any, a data set has been modified prior to data analysis.
| 标题 | 应报告什么（出自 Table 1） | 常见失败 |
|---|---|---|
| Inclusion and exclusion | 标准，包括人口学限制 | 只有 "Undergraduates"、没有资格规则 |
| Participant characteristics | 年龄、sex、族裔、SES 与主题特定特质；动物则写属与品系 | 把便利样本写成有代表性 |
| Sampling procedures | 抽样方法、接触者中的参与比例、自选择、场景、日期、报酬、IRB 与安全监测 | 把志愿者库称作随机样本 |
| Sample size, power, and precision | 计划 N、实际 N、如何确定 N（功效或精度）、期中分析与停止规则 | "We recruited 50" 却无理由 |
| Measures and covariates | 每一项主要与次要测量，包括已收集但不在此报告的 | 未命名的 "survey we created" |
| Quality of measurements | 培训者信度、多次观察、可能时在本样本上的心理测量学 | 引用手册 α 并暗示那是你的 |
| Conditions and design | 操纵 versus 观察；点名 JARS 已列表的设计（randomized experiment, observational, longitudinal, N-of-1, replication） | "We ran an experiment" 却无分配规则 |
| Masking | 谁知道条件；如何实施并核查掩蔽 | "The study was double-blind" 却无程序 |
| Data diagnostics | 收集后的排除、缺失数据规则、异常值、变换 | 默默删除“坏”行 |
| Analytic strategy | 针对主要、次要与探索性假设的推断计划与 experiment-wise 误差控制 | Results 充满未标明的额外检验 |
ICMJE 的 Statistics 段与最后一行一致：写出软件包与版本，并区分预先规定与探索性分析，包括亚组分析。若引用已发表测验，引用手册或效度论文，而不是博客摘要。Charles D. Spielberger 的 Test Anxiety Inventory（Consulting Psychologists Press, 1980）是真实工具。点名它并不授权你围绕它虚构一项 mindfulness 试验。只有参与者填写的就是该表格时，才写 "the TAI (Spielberger, 1980)"。
定性方法：JARS–Qual 要求什么
Levitt 及同事撰写 JARS–Qual，是因为 2018 年以前 APA Style 没有定性报告模块。他们对数据的定义，以及拒绝魔法样本量，是定性草稿最常需要的两句话。
Levitt et al. (2018), JARS–Qual
The term qualitative research is used to describe a set of approaches that analyze data in the form of natural language (i.e., words) and expressions of experiences (e.g., social interactions and artistic presentations).
There is no agreed-upon minimum number of participants for a qualitative study.
Describe the researchers’ backgrounds in approaching the study, emphasizing their prior understandings of the phenomena under study (e.g., interviewers, analysts, or research team).
JARS–Qual 还要求研究者–参与者关系、招募过程、停止的理由（饱和是一种可能理由，不是口号）、数据形态、如何录音与转写、编码是先验还是 emergent，以及方法论完整性的证明（忠于研究对象、并有助于研究目标）。USC 补充说，定性 Method 通常比定量更长，因为你就是工具。Levitt 给审稿人的说明也一样：平均定性 Method 部分更长，且可以按时间顺序或叙事组织。
若分析是 thematic analysis，点名哪一学派。Virginia Braun and Victoria Clarke 2006 年论文 "Using thematic analysis in psychology"（Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101，doi:10.1191/1478088706qp063oa）就是学生写 "we used thematic analysis" 却不给引用时所指的、有名称的六阶段程序。2019 年他们澄清，自己现在更愿称为 reflexive TA 的方法，既不是 coding-reliability TA，也不是 codebook TA（"Reflecting on reflexive thematic analysis," Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597）。引用他们 2006 年的定义；然后点名你实际跑过的六个阶段，并说明是否遵循后来的反思性框架。不要围绕它虚构十二次访谈和一个假 NVivo 项目，若你在做 reflexive TA，也不要声称 inter-rater reliability。
Braun and Clarke (2006)，定义
Thematic analysis is a method for identifying, analysing, and reporting patterns (themes) within data.
Braun and Clarke (2019)，关于他们现在更愿使用的名称
a method we now prefer to call reflexive TA
| 阶段 | 官方标题 | Method 应写明你做了什么 |
|---|---|---|
| 1 | Familiarising yourself with your data | 你如何阅读、转写，并对照音频核对转写 |
| 2 | Generating initial codes | 编码是 data-driven 还是 theory-driven；谁编码 |
| 3 | Searching for themes | 如何把编码汇成候选主题 |
| 4 | Reviewing themes | 如何对照摘录与全集核查主题图 |
| 5 | Defining and naming themes | 每个主题是什么，以及不是什么 |
| 6 | Producing the report | 成文是分析的一部分，不是倾倒摘录 |
混合方法：点名设计与整合
JARS–Mixed（Levitt et al., 2018 中的 MMARS）假定你已经欠读者各线索相应的 JARS–Quant 与 JARS–Qual 条目。额外工作是点名混合方法设计，并说明各线索如何整合。John W. Creswell and Vicki L. Plano Clark 的手册，是课程提示仍在使用的三种核心设计的常见来源：convergent、explanatory sequential、exploratory sequential。选一种。"We did a survey and some interviews" 是两项研究，不是混合方法 Method。
| 设计 | 顺序 | “integration”必须说明什么 |
|---|---|---|
| Convergent | 定量与定性线索在同一时间窗口收集 | 你如何比较、关联或合并两组结果，以及分歧时做了什么 |
| Explanatory sequential | 定量在先，定性在后 | 定性线索被设计来解释哪一项定量结果 |
| Exploratory sequential | 定性在先，定量在后 | 工具或检验被设计来考察哪一项定性发现 |
伦理、同意、sex 与 gender，以及 AI
ICMJE 要求在 Methods 中有独立审查机构声明。若对该合规存疑，还要求 Helsinki 说明。USC 指出许多本科图书馆研究论文不需要 IRB 审查，但若教师或大学要求批准，批件与同意过程属于本部分。不要虚构方案编号。
ICMJE Recommendations (January 2026)，Methods 中的伦理与 AI
The Methods section should include a statement indicating that the research was approved by an independent local, regional or national review body (e.g., ethics committee, institutional review board).
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
including 之前的句号出现在 ICMJE 的 HTML 里。若引用该句，请保留。ICMJE Recommendations §II.A.4 已把披露分开：用于数据收集、分析或生成图的 AI 属于 Methods；仅用于写作协助的 AI 属于致谢。工具名称、版本与提示词是可复现性的一部分，不是装饰。把 AI 生成材料当作主要来源引用是不可接受的。
ICMJE 还要求正确使用 sex（生物学）与 gender（身份、心理社会或文化），若样本仅为一种生理性别须说明理由，须定义种族或族裔如何确定，若未收集这些数据须解释。该指南把种族与族裔视为社会建构。January 2026 Recommendations 也把作者指向 SAGER（Heidari, Babor, De Castro, Tort, and Curno, 2016, Research Integrity and Peer Review, 1:2，doi:10.1186/s41073-016-0007-6）。JARS–REC (2023) 把同样的报告义务加到 APA Style 稿件。若课程属于心理学或医学，这些句子是 Method 的一部分，不是可选的多样性段落。
ICMJE Recommendations (January 2026)，reporting guidelines，关于 SAGER
Authors are encouraged to refer to the SAGER guidelines for reporting of sex and gender information in study design, data analyses, results, and interpretation of findings.
Heidari et al. (2016), SAGER
As a general principle, the SAGER guidelines recommend careful use of the words sex and gender in order to avoid confusing both terms.
| 情形 | 应写什么 |
|---|---|
| IRB 或伦理委员会批准了研究 | 写出委员会名称及其发放的方案编号。不要自造编号。 |
| 本科论文使用公开的、非人类数据 | 写明不需要人类受试者审查，并点名公开来源。 |
| 对可识别人员的访谈 | 写明同意、录音许可、匿名化，以及可识别文件存放何处。 |
| AI 编码了转写或生成了图 | 在 Methods 中写出工具、版本与提示词或设置。 |
| AI 只校订了文稿 | 在致谢中披露工具，不要写成数据采集方法。 |
动词时态、语态与细节多少
USC 方法论页写明，已完成研究始终用过去时。APA Style §4.12（verb tense）对 Method 中的程序描述给出同样指示，现在完成时仅用于注明他人用过类似做法。Results 保持过去时。Discussion 中的含义保持现在时。计划书把 Method 翻成将来时；不要把计划书写得好像参与者已经到场。
| 分句 | 已完成论文 | 计划书 |
|---|---|---|
| 招募 | We recruited… / Participants were recruited… | We will recruit… |
| 工具 | Participants completed the… | Participants will complete the… |
| 已发表测验的既定属性 | The scale consists of 20 items（对工具本身可用现在时）。 | 相同 — 已发表工具仍然存在。 |
| 分析计划 | We used… / Data were analysed using… | We will use… |
| 你发现了什么 | 不属于这里。见 Results。 | 不属于这里。你还没有发现。 |
APA 7 对作者亲自执行的动作偏好第一人称 I 或 we。某些实验室领域仍常用被动语态。核对期刊或教师要求，然后保持一致。主动 versus 被动指南是语法页；本页只要 Method 规则：读者必须能分辨谁负责招募、测量与编码。
Kallet 为实验室论文提出的结构，在选定清单之后仍是有用顺序：材料、如何制备、方案、测量与计算，然后统计检验。按时间顺序组织。部分很长时使用小标题。USC 的 "Problems to Avoid" 是常见学生失败：无关背景、对标准 t test 的操作课、假装障碍从未发生，以及把来源清单误当成方法。
USC Libraries，应避免的问题（改写标题，引用规则）
Do not provide any background information that does not directly help the reader understand why a particular method was chosen, how the information was gathered or obtained, and how that information was analyzed in relation to the research problem [note: analyzed, not interpreted! Save how you interpreted the findings for the discussion section].
The focus should be on how you applied a method, not on the mechanics of doing a method.
学生实际会踩的失败模式
- Method 里写 Results。 ICMJE 的方案 versus 结果分界。研究后才知道的应答率、作为 findings 的意外脱落，以及 "the intervention worked"，都属于后面。
- 没有理由的数字。 JARS–Quant 要计划 N、实际 N，以及功效或精度规则。JARS–Qual 要理由，不要民间传说式的 n = 12。
- 把志愿者库称作随机。 JARS 询问是否发生自选择。只有所述总体中每个成员都有已知被抽中概率时，才称样本为随机。
- 未命名的自制调查。 引用已发表工具，或描述你撰写的条目、如何预试，以及它们要测量什么。
- 主题分析却无学派。 点名 Braun and Clarke (2006)，若那是程序，再加上后来的 reflexive-TA 论文。不要把 inter-rater reliability 硬接到 reflexive TA 上。
- 新稿还用 CONSORT 2010 或 SPIRIT 2013。 CONSORT 2025 与 SPIRIT 2025 已在 April 2025 取代那些声明。已完成的试验不是方案。
- 伪造 IRB 编号。 若有委员会公函，引用其编号。若没有，如实写。"Protocol #2024-123" 不是文体。
- 两种方法，没有整合。 混合方法需要点名的设计，以及各线索如何会合的一句话。
- 默默清洗数据。 JARS Data Diagnostics 的存在，就是为了不让异常值规则与填补出现在脚注里。
- 编码了数据的 AI，只作为致谢披露。 ICMJE 把实施研究的 AI 放在 Methods。
- methodology 只是方法文献综述。 引用塑造设计的来源；然后说明你做了什么。
- 把 STROBE 当作质量分数。 STROBE 小组说该清单不是评价研究质量的工具。
提交之前
- 该部分以设计及其能够回答的问题开篇
- 以一份点名的报告清单（JARS、CONSORT 2025、SPIRIT 2025、STROBE、PRISMA、STARD 或期刊自有清单）作为起草清单
- 参与者或数据来源、抽样、场景与日期可以复原
- 每一项工具都有名称与引用，若为新工具则有描述
- 分析计划区分预先规定与探索性工作
- 有伦理批准，或明确的 "no human-subjects review" 声明
- 若样本为人类，sex 与 gender 用语遵循 ICMJE / SAGER
- 时态与作业匹配（已完成研究用过去时，计划书用将来时）
- 没有结果、没有回答研究问题的引文、没有虚构的方案编号
引用你借用的方法
USC 明确要求 Method 引用那些影响你选择调查、测验或分析程序的著作。那是参考文献表，不是方法课。APA 7、MLA 9 与 CMOS 18 在作者名单与标题上意见不一；它们都同意，未记录的工具是未完成的。若课程未指定一种，用我应该使用哪种引用样式。
相关指南
常见问题
- methods 与 methodology 有何区别？
- USC 依 Schneider，把 methods 当作技术步骤（抽样、工具、程序、分析），把 methodology 当作使这些步骤适合问题与领域的推理。多数学生论文把两者放在同一部分：你做了什么，以及为何那样做。
- 方法论部分应写多长？
- USC 说它通常比除引言与结论外的其他正文部分更短，但定性 Method 通常比定量更长，因为研究者就是工具（Levitt et al., 2018 也这么说）。长度跟随清单，不是页数配额。若具备相关知识的读者无法复原程序，就太短了。
- 方法论应用过去时还是将来时？
- 已完成研究用过去时（USC；程序见 APA 7 §4.12）。计划书或伦理申请用将来时。不要把计划书写得好像样本已经存在，也不要把观察到的发现放进任何一种 Method。
- 学生方法论部分需要 IRB 批准吗？
- 若独立审查机构批准了研究，ICMJE 要求在 Methods 中写明该声明，并给出委员会与真实方案编号。USC 指出许多本科图书馆研究作业不需要 IRB 审查。遵循你的机构。切勿虚构方案编号。
- 如何为样本量辩护？
- 定量工作中，JARS–Quant 要计划 N、实际 N，以及确定目标的功效或精度方法。定性工作中，JARS–Qual 要与设计绑定的理由；没有约定的最小 n。“十二次访谈”不是规则，除非你的方法论文如此规定。
- 在哪里报告 AI 使用？
- 若 AI 收集、编码、分类或生成了研究材料，ICMJE January 2026 把工具、版本与提示词放在 Methods，以便复现该做法。若 AI 只编辑了行文，在致谢中披露。不要把聊天机器人当作主要来源引用。January 2026 Recommendations 的 Section V 是扩展的 AI 章；Methods 句子本身没有改。
- 应遵循哪份报告指南？
- 匹配设计以及成品。APA 风格实证心理学论文用 JARS–Quant、JARS–Qual 或 JARS–Mixed；已完成的随机对照试验用 CONSORT 2025（不是 2010）；该试验的方案用 SPIRIT 2025（不是 2013）；观察性流行病学用 STROBE；诊断准确性用 STARD；系统综述用 PRISMA 2020。EQUATOR 是索引。期刊可能要求不止一份清单。
- 可以把结果放进方法论来证明方法有效吗？
- 不可以。ICMJE：研究过程中获得的信息属于 Results。实地工作后才知道的应答率、意外脱落模式，以及对干预是否 "worked" 的任何检验，都是结果。你可以在 Method 中描述处理缺失数据的计划。
- 如何引用问卷或统计检验？
- 引用你实际遵循的已发表手册、效度论文或方法论文（例如 TAI 用 Spielberger, 1980，六阶段 thematic analysis 用 Braun and Clarke, 2006，若用了 reflexive TA 再加上 2019）。USC 说 Method 应引用塑造程序的来源。按课程指定的样式为这些记录排版。
- 这与撰写研究计划书相同吗？
- 不同。计划书描述尚未发生的工作，因此用将来时与计划 N。随机试验方案应遵循 SPIRIT 2025，而不是 CONSORT 2025。本页是已完成研究的 Method。计划用研究计划书指南，做完研究后再把动词改成过去时 — 并更新方案未预见到的内容，但不要把结果移进 Method。