Como escrever uma secção de metodologia
Uma secção de metodologia diz como recolheu ou gerou os dados e como os analisou, com detalhe suficiente para um leitor informado julgar a validade e, com os dados, reproduzir os resultados. O guia de escrita das USC Libraries e as ICMJE Recommendations (janeiro de 2026) tratam essas duas tarefas como o propósito da secção. Esta página é o como escrever dessa única parte IMRAD. Não é como escrever o artigo de investigação inteiro, nem como escrever uma proposta de pesquisa (um plano no futuro; use SPIRIT 2025 se esse plano for um protocolo de ensaio aleatorizado), nem como apresentar dados (resultados).
Por CitationEasy Editorial Team24 min de leitura
Nesta página
Como escrever uma secção de metodologia: resposta rápida
Nomeie primeiro o encargo e o desenho. Um artigo empírico já concluído usa pretérito. Uma proposta usa futuro. Depois escolha a lista de verificação de relato que corresponde ao desenho e ao produto: APA Style JARS para psicologia e ciências sociais afins, CONSORT 2025 para um ensaio aleatorizado concluído, SPIRIT 2025 para o protocolo desse ensaio, STROBE para um estudo observacional de epidemiologia, ou PRISMA 2020 para uma revisão sistemática. Escreva desenho, participantes ou fontes de dados, materiais, procedimento, análise e ética. Justifique as escolhas. Não invente uma amostra, um número de IRB nem um achado para a página parecer concluída.
Modelos iniciais prontos a copiar (não estudos inventados)
Frase de encargo:
Este [artigo empírico / capítulo de tese / proposta] relata um [desenho] [quantitativo / qualitativo / de métodos mistos] que perguntou [pergunta].
Frase de desenho:
Usei um desenho [experimento / inquérito / entrevista / de arquivo / misto] porque [pergunta] exige [o que esse desenho pode mostrar] e não [o que um desenho rejeitado não pode].
Frase de amostra:
Os participantes foram [quem], recrutados em [onde], com [método de amostragem], critérios de inclusão [lista] e critérios de exclusão [lista].
Frase de instrumento:
A medida principal foi [instrumento publicado e nomeado], citado a partir do seu manual ou artigo de validação; as medidas secundárias foram [lista].
Frase de análise:
As análises pré-especificadas foram [testes ou procedimentos qualitativos]. As análises exploratórias, se as houver, são rotuladas como tal.
Frase de ética:
Um órgão de revisão independente aprovou o protocolo ([nome do comité e ID se o tiver]). Os participantes deram consentimento informado [escrito / verbal].
Troca de tempo na proposta:
Substitua cada verbo de ação já concluída por will: "We will recruit," "Participants will complete," "Data will be analysed."
Cite os instrumentos, desenhos e software que usou de verdade. O gerador CitationEasy pode formatar esses registos depois; não pode inventar um protocolo que nunca executou. Use como escrever uma revisão de literatura para a secção de trabalho prévio que motiva o método, e voz ativa versus voz passiva se o rascunho esconde quem fez o quê.
O que é uma secção de metodologia
O guia da USC Organizing Your Social Sciences Research Paper abre a página de metodologia com a definição que esta página usa. A primeira frase trata de methods; as duas seguintes nomeiam as perguntas que a secção deve responder e o tempo verbal que usa.
USC Libraries, “The Methodology”
The methods section describes actions taken to investigate the research problem and the rationale for the application of specific procedures or techniques used to identify, select, process, and analyze information applied to understanding the problem, thereby, allowing the reader to critically evaluate a study’s overall validity and reliability.
The methodology section of a research paper answers two main questions: How was the data collected or generated? And, how was it analyzed? The writing should be direct and precise and always written in the past tense.
O artigo de 2004 de Richard H. Kallet em Respiratory Care (49(10), 1229–1232) é o artigo sobre escrita de métodos que a USC cita. A abertura e a descrição do trabalho em quatro partes são a versão das ciências clínicas da mesma regra.
Kallet, “How to Write the Methods Section of a Research Paper” (2004)
The methods section of a research paper provides the information by which a study's validity is judged.
The methods section should describe what was done to answer the research question, describe how it was done, justify the experimental design, and explain how the results were analyzed.
Para revistas médicas, o International Committee of Medical Journal Editors (Recommendations atualizadas em janeiro de 2026) afirma o mesmo propósito e depois acrescenta a linha dura entre protocolo e resultados. Cite a redação da ICMJE; não a parafraseie até vazar resultados. A atualização de janeiro de 2026 acrescenta uma secção dedicada à IA (Section V) e uma secção sobre o acesso dos autores aos dados (III.L.2). As frases de Methods abaixo não mudaram; continuam a ser a regra.
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” Methods
The guiding principle of the Methods section should be clarity about how and why a study was done in a particular way.
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
In general, the section should include only information that was available at the time the plan or protocol for the study was being written; all information obtained during the study belongs in the Results section.
A ICMJE também quer ajuda contratada nomeada em Methods: se uma organização foi paga para recolher ou gerir dados, diga-o. Essa frase não é um agradecimento. Faz parte da reconstruibilidade.
Methods versus Methodology
Os enunciados de cadeira usam as duas palavras como se fossem sinónimos. A dica de escrita da USC, a partir de Schneider, separa-as. Methods são os passos técnicos. Methodology é por que esses passos cabem na pergunta e no campo. Um trabalho de estudante costuma precisar de ambos numa só secção: o que fez e por que essa era a forma certa de o fazer. Não escreva um ensaio de filosofia da ciência que nunca nomeia a amostra.
| Ponha isto em Method / Methodology | Ponha isto noutro sítio |
|---|---|
| Desenho, amostragem, instrumentos, procedimento, plano de análise, aprovação ética | Achados, valores de p que observou, citações que respondem à pergunta (Results) |
| Por que este desenho vence uma alternativa rejeitada para esta pergunta | Uma história completa de cada método no campo (revisão de literatura) |
| Como tratou dados em falta, valores atípicos ou saturação | O que os dados limpos significam (Discussion) |
| Limitações do procedimento que já conhecia no momento do protocolo | Limitações que só apareceram depois de ver os resultados |
Qual encargo lhe foi realmente dado
As palavras escreva a metodologia escondem três produtos. Misturá-los é a razão habitual de um rascunho falhar o teste de tempo verbal ou inventar um estudo que nunca correu. Num ensaio aleatorizado, o produto também escolhe a lista: um relatório de ensaio concluído usa CONSORT 2025; o protocolo que foi ao comité de ética usa SPIRIT 2025.
| Encargo | Tempo | O que o leitor deve ver | Guia irmão ou lista de verificação |
|---|---|---|---|
| Artigo empírico ou capítulo de tese | Passado | O que fez, com detalhe suficiente para avaliar e (com os dados) reproduzir | Esta página; CONSORT 2025 se for um ensaio concluído |
| Proposta de pesquisa ou pedido de ética | Futuro | O que fará, com um plano de tamanho da amostra e um percurso ético, não números concluídos falsos | Como escrever uma proposta de pesquisa; SPIRIT 2025 se for um protocolo de ensaio |
| Percurso do artigo inteiro | Misto | Tema, revisão, método, resultados, discussão como um projeto | Como escrever um artigo de investigação |
Um parágrafo de métodos de estudo de caso ainda tem de delimitar o caso e nomear os tipos de evidência; não é um Method de inquérito disfarçado. Uma revisão de literatura que é uma revisão sistemática PRISMA precisa de um método de pesquisa e triagem; uma revisão narrativa de cadeira não recebe um diagrama de fluxo falso.
Escolha a lista de verificação de relato antes de rascunhar
A sétima edição do Publication Manual da APA coloca Journal Article Reporting Standards no Capítulo 3 e aponta os autores para o sítio JARS gratuito. As tabelas quantitativas foram publicadas como Appelbaum, Cooper, Kline, Mayo-Wilson, Nezu, and Rao (2018), American Psychologist, 73(1), 3–25 (doi:10.1037/amp0000191). As tabelas qualitativas e de métodos mistos foram publicadas como Levitt, Bamberg, Creswell, Frost, Josselson, and Suárez-Orozco (2018), American Psychologist, 73(1), 26–46 (doi:10.1037/amp0000151). Esses artigos são a fonte atual de relato da APA. Não substituem as listas médicas específicas do desenho.
A ICMJE diz aos autores para usarem a lista que corresponde ao desenho e aponta para a EQUATOR Network como inventário. Nomeia CONSORT, STROBE, PRISMA e STARD (acuidade diagnóstica) como exemplos, e agora também aponta os autores para SAGER para sexo e género. CONSORT 2025 substituiu CONSORT 2010 para ensaios aleatorizados. SPIRIT 2025 substituiu SPIRIT 2013 para os protocolos desses ensaios. Ambos vivem no sítio conjunto SPIRIT–CONSORT. STROBE continua a ser a lista de epidemiologia observacional. PRISMA 2020 continua a ser a lista de revisão sistemática. JARS pode ficar ao lado dessas listas numa revista de psicologia; não as substitui.
CONSORT 2025 statement (Hopewell et al., BMJ / JAMA / Lancet / Nature Medicine / PLOS Medicine, 14 April 2025)
The CONSORT 2025 statement supersedes the CONSORT 2010 statement, which should no longer be used.
We also restructured the CONSORT checklist, with a new section on open science, which includes items that are conceptually linked, such as trial registration (item 2), where the trial protocol and statistical analysis plan can be accessed (item 3), sharing of de-identified participant level data (item 4), and funding and conflicts of interest (item 5).
SPIRIT 2025 statement (Chan et al., BMJ, 2025;389:e081477)
The SPIRIT 2025 statement supersedes the SPIRIT 2013 statement, which should no longer be used or cited.
STROBE Statement (von Elm et al., 2007; 22-item checklist)
The STROBE Statement is a checklist of 22 items that we consider essential for good reporting of observational studies (see Table 1).
Our recommendations are not prescriptions for designing or conducting studies. Also, the checklist is not an instrument to evaluate the quality of observational research.
CONSORT 2025 é uma lista de 30 itens mais um diagrama de fluxo. SPIRIT 2025 é uma lista de protocolo de 34 itens mais uma figura de calendário. Não cole um diagrama de fluxo CONSORT numa proposta e não cite SPIRIT 2013 ou CONSORT 2010 como se ainda fossem atuais. Se a própria intervenção for difícil de reconstruir, acrescente TIDieR (Hoffmann et al., BMJ, 2014;348:g1687). CONSORT 2025 integrou vários elementos TIDieR; a lista TIDieR autónoma continua a ser o sítio para nomear quem entregou o quê, com que frequência e com que materiais.
| Se o estudo é | Abra isto primeiro | Itens de Method que a maioria dos rascunhos salta |
|---|---|---|
| Estudo quantitativo de psicologia ou educação | JARS–Quant (Appelbaum et al., 2018) | N pretendido versus N obtido, diagnósticos de dados, análises primárias versus exploratórias |
| Estudo qualitativo de entrevista, observação ou arquivo | JARS–Qual (Levitt et al., 2018) | Descrição dos investigadores, relação com os participantes, racional para parar a recolha de dados |
| Estudo de métodos mistos | JARS–Mixed / MMARS (Levitt et al., 2018) | Tipo de desenho e como as linhas foram integradas, não dois miniestudos sem relação |
| Ensaio aleatorizado concluído | CONSORT 2025 | Alocação, cegamento, desfechos definidos antes do primeiro participante, diagrama de fluxo, itens de ciência aberta 2–5 |
| Protocolo de ensaio aleatorizado ou pedido de ética | SPIRIT 2025 | 34 itens de protocolo, calendário inscrição–intervenção–avaliação, envolvimento de doentes e público |
| Epidemiologia de coorte, caso–controlo ou transversal | STROBE | Contexto e datas, elegibilidade, esforços para lidar com viés, como se chegou ao tamanho do estudo |
| Estudo de acuidade diagnóstica | STARD | Teste índice, padrão de referência e como cada um foi interpretado — nomeados pela ICMJE, indexados na EQUATOR |
| Revisão sistemática ou metanálise | PRISMA 2020 | Bases, datas, critérios e o fluxo de registos — veja o guia de revisão de literatura |
Method quantitativo: o que JARS–Quant exige
JARS–Quant Table 1 está organizada como um artigo de revista. O bloco Method não é "Participantes, depois um parágrafo de procedimento." Appelbaum e colegas acrescentaram Data Diagnostics e Analytic Strategy para os leitores verem se o conjunto de dados foi alterado antes dos testes e se uma hipótese era primária, secundária ou exploratória.
Appelbaum et al. (2018), on the Method additions in JARS–Quant Table 1
The Method section of the JARS–Quant Table 1 contains subsections on Data Diagnostics and Analytic Strategy.
These subsections were added for two reasons. First, they highlight the importance of including in reports descriptions of ways in which, if any, a data set has been modified prior to data analysis.
| Título | O que relatar (da Table 1) | Falha comum |
|---|---|---|
| Inclusão e exclusão | Critérios, incluindo restrições demográficas | "Licenciandos" sem regra de elegibilidade |
| Características dos participantes | Idade, sexo, etnia, SES e traços específicos do tema; género e estirpe para animais | Uma amostra de conveniência descrita como representativa |
| Procedimentos de amostragem | Método de amostragem, percentagem dos abordados que participaram, autoseleção, contexto, datas, pagamentos, IRB e monitorização de segurança | Chamar a um conjunto de voluntários uma amostra aleatória |
| Tamanho da amostra, poder e precisão | N pretendido, N obtido, como se fixou N (poder ou precisão), análises interinas e regras de paragem | "Recrutámos 50" sem justificação |
| Medidas e covariáveis | Cada medida primária e secundária, incluindo as recolhidas mas não relatadas aqui | Um "inquérito que criámos" sem nome |
| Qualidade das medições | Fiabilidade dos formadores, observações múltiplas, psicometria nesta amostra quando possível | Citar um alfa de manual e insinuar que é o seu |
| Condições e desenho | Manipulado versus observado; nomeie o desenho que JARS já tabelou (experimento aleatorizado, observacional, longitudinal, N-of-1, replicação) | "Corremos um experimento" sem regra de atribuição |
| Mascaramento | Quem conhecia a condição; como o mascaramento foi feito e verificado | "O estudo foi duplamente cego" sem procedimento |
| Diagnósticos de dados | Exclusão após recolha, regras de dados em falta, valores atípicos, transformações | Apagamento silencioso de linhas "más" |
| Estratégia analítica | Plano inferencial e controlo de erro ao nível do experimento para hipóteses primárias, secundárias e exploratórias | Uma secção Results cheia de testes extra sem rótulo |
O parágrafo Statistics da ICMJE corresponde a essa última linha: nomeie o pacote de software e a versão, e distinga análises pré-especificadas das exploratórias, incluindo análises de subgrupo. Se citar um teste publicado, cite o manual ou o artigo de validação, não um resumo de blogue. O Test Anxiety Inventory de Charles D. Spielberger (Consulting Psychologists Press, 1980) é um instrumento real. Nomeá-lo não licencia um ensaio falso de mindfulness em seu redor. Escreva "the TAI (Spielberger, 1980)" só se esse for o formulário que os participantes preencheram.
Method qualitativo: o que JARS–Qual exige
Levitt e colegas escreveram JARS–Qual porque o APA Style não tinha módulo de relato qualitativo antes de 2018. A definição dos dados e a recusa de um tamanho de amostra mágico são as duas frases de que os rascunhos qualitativos mais precisam.
Levitt et al. (2018), JARS–Qual
The term qualitative research is used to describe a set of approaches that analyze data in the form of natural language (i.e., words) and expressions of experiences (e.g., social interactions and artistic presentations).
There is no agreed-upon minimum number of participants for a qualitative study.
Describe the researchers’ backgrounds in approaching the study, emphasizing their prior understandings of the phenomena under study (e.g., interviewers, analysts, or research team).
JARS–Qual também quer a relação investigador–participante, o processo de recrutamento, o racional para parar (saturação é um racional possível, não um slogan), a forma dos dados, como se fez a gravação e a transcrição, se os códigos foram a priori ou emergentes, e uma demonstração de integridade metodológica (fidelidade ao objeto e utilidade para os objetivos da pesquisa). A USC acrescenta que um Method qualitativo costuma ser mais longo do que um quantitativo porque você é o instrumento. A nota aos revisores de Levitt diz o mesmo: uma secção Method qualitativa média é mais longa e pode ser cronológica ou narrativa.
Se a análise for análise temática, nomeie qual escola. O artigo de 2006 de Virginia Braun and Victoria Clarke "Using thematic analysis in psychology" (Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101, doi:10.1191/1478088706qp063oa) é o procedimento nomeado de seis fases que os estudantes querem dizer quando escrevem "we used thematic analysis" sem citação. Em 2019 clarificaram que o método que agora preferem chamar reflexive TA não é TA de fiabilidade de codificação nem TA de livro de códigos ("Reflecting on reflexive thematic analysis," Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597). Cite a definição de 2006; depois nomeie as seis fases que realmente correu e diga se seguiu o enquadramento reflexivo posterior. Não invente doze entrevistas e um projeto NVivo falso à volta disso, e não reivindique fiabilidade entre avaliadores se está a fazer TA reflexiva.
Braun and Clarke (2006), definition
Thematic analysis is a method for identifying, analysing, and reporting patterns (themes) within data.
Braun and Clarke (2019), on the name they now prefer
a method we now prefer to call reflexive TA
| Fase | Título oficial | O que o Method deve dizer que fez |
|---|---|---|
| 1 | Familiarising yourself with your data | Como leu, transcreveu e confrontou transcrições com o áudio |
| 2 | Generating initial codes | Se os códigos foram guiados pelos dados ou pela teoria; quem codificou |
| 3 | Searching for themes | Como os códigos foram reunidos em temas candidatos |
| 4 | Reviewing themes | Como o mapa temático foi verificado contra excertos e o conjunto completo |
| 5 | Defining and naming themes | O que cada tema é e o que não é |
| 6 | Producing the report | Que a escrita faz parte da análise, não é um despejo de excertos |
Métodos mistos: nomeie o desenho e a integração
JARS–Mixed (MMARS em Levitt et al., 2018) assume que já deve ao leitor os itens relevantes de JARS–Quant e JARS–Qual de cada linha. O trabalho extra é nomear o desenho de métodos mistos e mostrar como as linhas foram integradas. Os manuais de John W. Creswell and Vicki L. Plano Clark são a fonte habitual dos três desenhos nucleares que os enunciados ainda usam: convergente, sequencial explicativo e sequencial exploratório. Escolha um. "Fizemos um inquérito e algumas entrevistas" são dois estudos, não um Method de métodos mistos.
| Desenho | Ordem | O que a "integração" deve dizer |
|---|---|---|
| Convergente | Linhas quantitativa e qualitativa recolhidas na mesma janela | Como comparou, relacionou ou fundiu os dois resultados, e o que fez quando divergiram |
| Sequencial explicativo | Quantitativo primeiro, qualitativo depois | Que resultado quantitativo a linha qualitativa foi construída para explicar |
| Sequencial exploratório | Qualitativo primeiro, quantitativo depois | Que achado qualitativo o instrumento ou teste foi construído para examinar |
Ética, consentimento, sexo e género, e IA
A ICMJE exige uma declaração de órgão de revisão independente em Methods. Também exige uma explicação de Helsínquia se essa conformidade estiver em dúvida. A USC nota que muitos trabalhos de licenciatura de pesquisa em biblioteca não precisam de revisão IRB, mas se o docente ou a universidade exigiram aprovação, o endosso e o processo de consentimento pertencem à secção. Não invente um número de protocolo.
ICMJE Recommendations (January 2026), ethics and AI in Methods
The Methods section should include a statement indicating that the research was approved by an independent local, regional or national review body (e.g., ethics committee, institutional review board).
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
O ponto antes de including está no HTML da ICMJE. Mantenha-o se citar a frase. As ICMJE Recommendations §II.A.4 já separam a divulgação: IA usada para recolha de dados, análise ou geração de figuras pertence a Methods; IA usada só para assistência de escrita pertence aos agradecimentos. Nome da ferramenta, versão e prompts fazem parte da reprodutibilidade, não da decoração. Referenciar material gerado por IA como fonte primária não é aceitável.
A ICMJE também exige o uso correto de sex (biológico) e gender (identidade, psicossocial ou cultural), uma justificação se a amostra for de um só sexo, uma definição de como raça ou etnia foi determinada, e uma explicação se esses dados não foram recolhidos. Raça e etnia são constructos sociais nessa orientação. As Recommendations de janeiro de 2026 também enviam os autores para SAGER (Heidari, Babor, De Castro, Tort, and Curno, 2016, Research Integrity and Peer Review, 1:2, doi:10.1186/s41073-016-0007-6). JARS–REC (2023) acrescenta o mesmo dever de relato aos manuscritos APA Style. Se a cadeira for de psicologia ou medicina, essas frases fazem parte do Method, não de um parágrafo opcional de diversidade.
ICMJE Recommendations (January 2026), reporting guidelines, on SAGER
Authors are encouraged to refer to the SAGER guidelines for reporting of sex and gender information in study design, data analyses, results, and interpretation of findings.
Heidari et al. (2016), SAGER
As a general principle, the SAGER guidelines recommend careful use of the words sex and gender in order to avoid confusing both terms.
| Situação | O que escrever |
|---|---|
| IRB ou comité de ética aprovou o estudo | Nomeie o órgão e o ID de protocolo que o órgão emitiu. Não invente um ID. |
| Trabalho de licenciatura usou dados públicos, não humanos | Declare que não foi necessária revisão de sujeitos humanos e nomeie a fonte pública. |
| Entrevistas com pessoas identificáveis | Declare consentimento, permissão de gravação, anonimização e onde se guardaram ficheiros identificáveis. |
| IA codificou transcrições ou gerou figuras | Nomeie a ferramenta, a versão e os prompts ou definições, em Methods. |
| IA só reviu o manuscrito | Divulgue a ferramenta nos agradecimentos, não como método de recolha de dados. |
Tempo verbal, voz e quanto detalhe
A página de metodologia da USC diz que a escrita é sempre no pretérito para um estudo concluído. APA Style §4.12 (tempo verbal) dá a mesma instrução para a descrição do procedimento no Method, com pretérito perfeito só quando nota que outros usaram uma abordagem semelhante. Results ficam no passado. Implicações na Discussion ficam no presente. Uma proposta vira o Method para o futuro; não escreva uma proposta como se os participantes já tivessem chegado.
| Oração | Artigo concluído | Proposta |
|---|---|---|
| Recrutamento | Recrutámos… / Os participantes foram recrutados… | Recrutaremos… |
| Instrumento | Os participantes preencheram o… | Os participantes preencherão o… |
| Propriedade estabelecida de um teste publicado | A escala consiste em 20 itens (o presente é aceitável para o próprio instrumento). | O mesmo — o instrumento publicado ainda existe. |
| Plano de análise | Usámos… / Os dados foram analisados com… | Usaremos… |
| O que encontrou | Não pertence aqui. Veja Results. | Não pertence aqui. Ainda não tem achados. |
APA 7 prefere a primeira pessoa I ou we para ações que os autores realizaram. A voz passiva ainda é comum em alguns campos de laboratório. Verifique a revista ou o docente e mantenha-se consistente. O guia ativa versus passiva é a página de gramática; esta página só precisa da regra do Method: o leitor tem de conseguir dizer quem fez o recrutamento, a medição e a codificação.
A estrutura de Kallet para um artigo de laboratório continua a ser uma ordem útil depois de escolhida a lista: materiais, como foram preparados, o protocolo, medições e cálculos, depois testes estatísticos. Organize cronologicamente. Use subtítulos quando a secção for longa. Os "Problems to Avoid" da USC são as falhas habituais de estudantes: contexto irrelevante, uma aula de como-fazer sobre um teste t padrão, fingir que os obstáculos não aconteceram, e confundir uma lista de fontes com um método.
USC Libraries, problemas a evitar (parafraseie o título, cite a regra)
Do not provide any background information that does not directly help the reader understand why a particular method was chosen, how the information was gathered or obtained, and how that information was analyzed in relation to the research problem [note: analyzed, not interpreted! Save how you interpreted the findings for the discussion section].
The focus should be on how you applied a method, not on the mechanics of doing a method.
Modos de falha em que os estudantes realmente caem
- Resultados no Method. A linha protocolo-versus-resultados da ICMJE. Taxas de resposta que soube depois do estudo, desistências inesperadas como achados, e "a intervenção funcionou" pertencem mais tarde.
- Um número sem justificação. JARS–Quant quer N pretendido, N obtido e a regra de poder ou precisão. JARS–Qual quer um racional, não um n = 12 de folclore.
- Conjunto de voluntários chamado aleatório. JARS pergunta se houve autoseleção. Só chame aleatória a uma amostra se cada membro da população declarada teve uma probabilidade conhecida de seleção.
- Inquérito caseiro sem nome. Cite um instrumento publicado ou descreva os itens que escreveu, como os pilotou e o que deveriam medir.
- Análise temática sem escola. Nomeie Braun and Clarke (2006) e, se for esse o procedimento, os artigos posteriores de TA reflexiva. Não aparafuse fiabilidade entre avaliadores à TA reflexiva.
- CONSORT 2010 ou SPIRIT 2013 num manuscrito novo. CONSORT 2025 e SPIRIT 2025 substituíram essas declarações em abril de 2025. Um ensaio concluído não é um protocolo.
- ID de IRB falso. Se tem uma carta do órgão, cite o número. Se não tem, diga-o. "Protocol #2024-123" não é um estilo.
- Dois métodos, sem integração. Métodos mistos exigem um desenho nomeado e uma frase sobre como as linhas se encontram.
- Limpeza silenciosa de dados. JARS Data Diagnostics existe para que regras de valores atípicos e imputações não se descubram numa nota de rodapé.
- IA que codificou os dados, divulgada só como agradecimento. A ICMJE põe a IA de condução do estudo em Methods.
- Uma metodologia que é só uma revisão de literatura de métodos. Cite as fontes que moldaram o desenho; depois diga o que você fez.
- STROBE usado como pontuação de qualidade. O grupo STROBE diz que a lista não é um instrumento para avaliar a qualidade do estudo.
Antes de entregar
- A secção abre com o desenho e a pergunta a que pode responder
- Uma lista de verificação de relato nomeada (JARS, CONSORT 2025, SPIRIT 2025, STROBE, PRISMA, STARD, ou a da revista) foi usada como lista de rascunho
- Participantes ou fontes de dados, amostragem, contexto e datas são reconstruíveis
- Cada instrumento está nomeado e citado, ou descrito se for novo
- O plano de análise distingue trabalho pré-especificado de exploratório
- Há aprovação ética ou uma declaração explícita "sem revisão de sujeitos humanos"
- Os termos sexo e género seguem ICMJE / SAGER se a amostra for humana
- O tempo corresponde ao encargo (passado para um estudo concluído, futuro para uma proposta)
- Sem resultados, citações que respondem à pergunta de pesquisa, nem números de protocolo inventados
Cite os métodos que tomou de empréstimo
A USC é explícita: o Method deve citar as obras que informaram a escolha de um inquérito, um teste ou um procedimento analítico. Isso é uma lista de referências, não uma aula de métodos. APA 7, MLA 9 e CMOS 18 discordam sobre listas de autores e títulos; concordam que um instrumento sem documentação está inacabado. Use qual estilo de citação se a cadeira não nomeou um.
Formate os instrumentos e o software que realmente usou
Uma secção Method falha quando o procedimento não se pode reconstruir e outra vez quando os testes, manuais e listas de verificação de relato ficam por citar. Gere cada registo a partir do DOI ou da entrada do manual e depois mantenha o estilo que o encargo nomeou.
Guias relacionados
- Como escrever um artigo de investigação
- Como escrever uma proposta de pesquisa
- Como escrever uma revisão de literatura
- Como escrever um estudo de caso
- Como apresentar dados
- Voz ativa vs voz passiva
Perguntas frequentes
- Qual é a diferença entre methods e methodology?
- A USC, na linha de Schneider, trata methods como os passos técnicos (amostragem, instrumentos, procedimento, análise) e methodology como o raciocínio que faz esses passos caberem na pergunta e no campo. A maioria dos trabalhos de estudante põe ambos numa só secção: o que fez e por que o fez dessa forma.
- Qual deve ser o comprimento de uma secção de metodologia?
- A USC diz que costuma ser mais curta do que as outras secções do corpo, exceto introdução e conclusão, mas um Method qualitativo é tipicamente mais longo do que um quantitativo porque o investigador é o instrumento (Levitt et al., 2018, dizem o mesmo). O comprimento segue a lista, não uma quota de páginas. Se um leitor informado não reconstruir o procedimento, é curto demais.
- Devo escrever a metodologia no pretérito ou no futuro?
- Pretérito para um estudo concluído (USC; APA 7 §4.12 para o procedimento). Futuro para uma proposta ou pedido de ética. Não escreva uma proposta como se a amostra já existisse e não ponha achados observados em nenhuma das versões do Method.
- Preciso de aprovação IRB numa secção de metodologia de estudante?
- Se um órgão de revisão independente aprovou o estudo, a ICMJE quer essa declaração em Methods, com o órgão e o ID de protocolo real. A USC nota que muitos encargos de licenciatura de pesquisa em biblioteca não exigem revisão IRB. Siga a sua instituição. Nunca invente um número de protocolo.
- Como justifico o tamanho da amostra?
- Para trabalho quantitativo, JARS–Quant quer N pretendido, N obtido e o método de poder ou precisão que fixou o alvo. Para trabalho qualitativo, JARS–Qual quer um racional ligado ao desenho; não há um n mínimo acordado. "Doze entrevistas" não é uma regra a menos que o seu artigo de método o diga.
- Onde relato o uso de IA?
- Se a IA recolheu, codificou, classificou ou gerou materiais do estudo, a ICMJE de janeiro de 2026 põe a ferramenta, a versão e os prompts em Methods para a abordagem poder ser replicada. Se a IA só editou prosa, divulgue-a nos agradecimentos. Não cite um chatbot como fonte primária. A Section V das Recommendations de janeiro de 2026 é o capítulo alargado de IA; a frase de Methods em si não mudou.
- Que diretriz de relato devo seguir?
- Faça corresponder o desenho e o produto. JARS–Quant, JARS–Qual ou JARS–Mixed para artigos empíricos de psicologia em estilo APA; CONSORT 2025 (não 2010) para um ensaio aleatorizado concluído; SPIRIT 2025 (não 2013) para o protocolo desse ensaio; STROBE para epidemiologia observacional; STARD para acuidade diagnóstica; PRISMA 2020 para revisões sistemáticas. EQUATOR é o índice. Uma revista pode exigir mais do que uma lista.
- Posso pôr resultados na metodologia para mostrar que o método funcionou?
- Não. ICMJE: a informação obtida durante o estudo pertence a Results. Uma taxa de resposta que soube depois do trabalho de campo, um padrão inesperado de desistências e qualquer teste de se a intervenção "funcionou" são resultados. Pode descrever o plano para tratar dados em falta no Method.
- Como cito um questionário ou um teste estatístico?
- Cite o manual publicado, o artigo de validação ou o artigo de métodos que realmente seguiu (por exemplo Spielberger, 1980, para o TAI, ou Braun and Clarke, 2006, para análise temática de seis fases, mais 2019 se usou TA reflexiva). A USC diz que o Method deve citar as fontes que moldaram o procedimento. Formate esses registos no estilo que a cadeira nomeou.
- Isto é o mesmo que escrever uma proposta de pesquisa?
- Não. Uma proposta descreve trabalho que ainda não aconteceu e por isso usa futuro e N planeado. Um protocolo de ensaio aleatorizado deve seguir SPIRIT 2025, não CONSORT 2025. Esta página é o Method do estudo concluído. Use o guia de proposta de pesquisa para o plano, depois reescreva os verbos no pretérito depois de correr o estudo — e atualize o que o protocolo não antecipou, sem mover resultados para o Method.