Como escrever um estudo de caso

Como escrever um estudo de caso: resposta rápida

Nomeie primeiro o tipo de trabalho. Se você desenhou a investigação, escreva um estudo de caso de pesquisa: delimite o caso, formule uma pergunta de como ou porquê, recolha pelo menos dois tipos de evidência e analise antes de narrar. Se o docente lhe entregou um dossiê, escreva uma análise de caso didático: decida o que faria com informação incompleta. Se está a relatar o percurso de um doente para uma revista, siga a lista de verificação CARE de 2013 e obtenha o consentimento. Não invente uma escola, uma empresa ou um doente para encher a página.

Yin reformula a definição num refresco de métodos da SAGE extraído de Case Study Research (2009a, p. 18). O texto abaixo é dele. O mesmo refresco abre a avisar que os procedimentos — e o resto do manual — não cobrem o desenvolvimento de casos didáticos.

Que trabalho lhe pediram de facto

A USC mantém a divisão de Yin em duas páginas: Writing a Case Study versus Writing a Case Analysis Paper. A medicina acrescenta um terceiro género através das diretrizes CARE (CAse REports), ainda a lista de 13 itens de 2013 na EQUATOR (registo atualizado pela última vez a 16 de fevereiro de 2026). Misturar os três é a razão mais comum de um rascunho falhar.

Se o enunciado diz «analyze the case we assigned», você não está a desenhar trabalho de campo ao estilo de Yin. Se diz «conduct a case study of X», está. Se diz «write a case report» num curso clínico, abra o CARE antes de abrir o Yin.

O que conta como estudo de caso de pesquisa

O guia de trabalhos de pesquisa da USC define o texto que você está a tentar escrever. A frase é deles.

O caso é uma entidade delimitada: uma pessoa, organização, acontecimento, programa, bairro ou decisão, com bordas espaciais e temporais que você consegue defender. O refresco de Yin chama-lhe «generally a bounded entity (a person, organization, behavioral condition, event, or other social phenomenon)» cujas bordas espaciais e temporais ainda podem estar desfocadas — por isso o contexto é dado, não cenário. Um inquérito que faz as mesmas cinco perguntas a 400 pessoas não é um estudo de caso. Uma experiência que atribui tratamentos não é um estudo de caso. Uma revisão da literatura que nunca sai dos artigos publicados não é um estudo de caso. Esses desenhos pertencem à secção de metodologia de outro trabalho.

Quando o estudo de caso é o método certo

Yin dá três situações. A primeira é a pergunta de pesquisa. O seu refresco formula a regra nestes termos:

• Pouco ou nenhum controlo sobre os acontecimentos. Você não pode atribuir a intervenção nem aleatorizar a organização. Se puder, uma experiência ou quase-experiência costuma ser mais forte para uma pergunta do que funciona.
• Um fenómeno contemporâneo. As histórias reconstroem o passado concluído a partir de documentos. Os estudos de caso ainda podem usar arquivos, mas também recolhem entrevistas, observação e registos atuais enquanto o contexto está em vigor.
• O contexto não pode ser retirado. Se a resposta muda quando você remove a escola, a enfermaria, a cidade ou o ano, precisa de um estudo de caso e não de um modelo de variáveis descontextualizado.

Yin contrapõe as perguntas que restam: a eficácia de uma iniciativa a produzir um resultado particular é para experiências; com que frequência algo aconteceu é para inquéritos. Use esses métodos quando se adequam. Use um estudo de caso quando precisa da descrição rica ou do mecanismo que eles não lhe dão. A 6.ª edição da SAGE aguça o mesmo ponto ao acrescentar onze aplicações — a Application #1 é um caso exploratório sobre como novas práticas organizacionais se tornam rotinizadas — para o leitor ver o método em uso, não só definido.

Tipos que deve nomear na secção de métodos

O propósito de Yin: descritivo, exploratório, explicativo

Nomeie o propósito numa frase para os leitores saberem que tipo de afirmação você está autorizado a fazer. Não chame um esboço exploratório de explicativo só porque a palavra soa mais forte.

O propósito de Stake: intrínseco, instrumental, coletivo

Robert E. Stake, The Art of Case Study Research (SAGE, 1995), classifica os casos pelo motivo de se importar com este. Um caso intrínseco estuda-se porque o próprio caso é de interesse especial. Um caso instrumental estuda-se para compreender outra coisa — uma teoria, uma política, o curso de uma doença. Um estudo de caso coletivo coordena vários casos instrumentais. Stake também usou e anotou um caso escolar real, Harper School, para mostrar seleção, interpretação e relato. Se o único motivo para escolher o sítio é «ficava perto», ainda não tem um propósito de Stake.

A matriz de desenho de Yin: único ou múltiplo, holístico ou embutido

Decida mais duas coisas antes de escrever. Um caso ou vários? Holístico (o caso é a única unidade) ou embutido (também recolhe dados sobre unidades aninhadas, como empregados dentro de uma empresa)? Casos múltiplos seguem lógica de replicação, não de amostragem: escolha o caso seguinte porque prevê um resultado semelhante (replicação direta) ou um contraste por um motivo declarado (replicação teórica). O refresco é direto: não há fórmula de análise de poder para «quantos casos». «Entrevistei cinco amigos» não é um desenho de casos múltiplos.

Como selecionar o caso

A USC, citando Seawright e Gerring (2008), diz que o acesso prático não pode ser a única justificação. Yin nomeia as estratégias habituais: um caso típico, um caso crítico que pode testar uma afirmação, um caso extremo ou desviante, ou um caso revelatório que abre um contexto a que outros não puderam entrar. A correção de Flyvbjerg do mito da «não generalização» depende dessa escolha estratégica. O próprio exemplo de caso atípico da USC é Azerbaijan, e não uma nação do Médio Oriente mais óbvia, se o problema é o acesso das raparigas ao ensino secundário em países predominantemente muçulmanos — uma racionalidade de seleção, não um estudo concluído para o qual você deve inventar pormenores.

Escreva a racionalidade da seleção na secção de métodos: porquê este caso, porquê não o vizinho mais óbvio, e o que não vai afirmar. O exemplo de lugar da USC tem a forma certa: se estuda acampamentos de veteranos sem-abrigo, diga porquê Echo Park e não Griffith Park.

Estrutura de um estudo de caso de pesquisa

A USC diz que o esqueleto parece um trabalho universitário de pesquisa, com duas diferenças: a introdução tem de justificar o caso, e os resultados partilham muitas vezes uma secção com a discussão. A introdução tem de responder a quatro perguntas. A formulação é da USC.

Mantenha a revisão da literatura apontada ao caso. O teste da USC é se a revisão explica porquê este sujeito de análise pode preencher uma lacuna. Se uma citação sobreviver depois de trocar o caso por outra cidade, provavelmente pertence a outro trabalho.

Como escrever uma análise de caso didático

A página do método de caso do MBA da Harvard Business School descreve o dossiê que você está a analisar e o processo de aula em quatro passos (ler, discutir, participar, refletir). As frases abaixo são da HBS. A página atualmente em vigor já não publica uma contagem de casos para o MBA de dois anos; não invente uma.

O dossiê inaugural é mais antigo e mais curto do que essa forma moderna de 10–20 páginas. A Baker Library ainda expõe o General Shoe Company de Clinton P. Biddle de 1921: trabalhadores a sair 45 minutos mais cedo de uma fábrica hipotética enquanto as encomendas se acumulavam. A frase de Jan Rivkin nessa exposição — também citada na página do método de caso da HBS — é a competência que o trabalho de análise está a testar.

A página de análise de caso da USC é o correspondente de escrita. A definição é a que os docentes querem dizer quando dizem «case study» num curso de negócios, serviço social ou administração pública e depois lhe entregam um dossiê. A USC também aponta os estudantes para William Ellet, The Case Study Handbook: A Student's Guide, edição revista (Harvard Business School Publishing, 2018).

A dica de escrita da USC, «Case Study and Case Analysis Are Not the Same!», lista doze diferenças. Quatro delas são as que ainda fazem falhar rascunhos.

Essa última frase da USC mantém a grafia da própria página («uncertainly»). Trate-a como um lembrete de que os dossiês didáticos podem incluir pistas falsas. O General Shoe de Biddle é a prova histórica: uma fábrica hipotética de uma página ainda pode treinar a mesma competência de decisão que um caso moderno de 10–20 páginas sobre uma organização real.

1. Leia uma vez a situação e depois outra vez as contradições. Os dois primeiros passos da USC: obtenha a visão geral e depois releia as circunstâncias, o comportamento das partes interessadas e os dados que parecem enganadores.
2. Nomeie as partes interessadas, as questões e os acontecimentos, e como se ligam. Separe sintomas de problemas centrais. Um envio atrasado pode ser um sintoma; um sistema de incentivos partido pode ser o problema.
3. Gere mais do que uma opção. A HBS é explícita: não há uma única resposta certa. A USC diz que deve ponderar efeitos de curto versus longo prazo e a justiça.
4. Recomende um curso e diga como saberá que funcionou. Critérios e indicadores mensuráveis pertencem ao trabalho, não só ao último diapositivo.
5. Fique dentro do dossiê mais as leituras atribuídas. Não «resolva» o caso com factos que pesquisou depois da data da decisão, a menos que o docente tenha pedido pesquisa externa.

Como escrever um relato de caso médico (CARE)

Um relato de caso clínico não é um estudo de caso das ciências sociais. As diretrizes CARE são uma lista de verificação de consenso de 13 itens, publicada pela primeira vez em 2013 (Gagnier et al., em simultâneo em sete revistas, incluindo Journal of Medical Case Reports 7:223) e explicada em Riley et al., Journal of Clinical Epidemiology 89 (2017): 218–235. A EQUATOR Network ainda lista essa lista de 2013 como diretriz de relato (registo atualizado pela última vez a 16 de fevereiro de 2026). O mesmo registo da EQUATOR lista agora também extensões de especialidade: CARE-radiology (Wang et al., 2024), CARE-acupuncture (Duan et al., 2025), PhyCARE para relatos de caso de fisioterapia (Naqvi et al., BMJ Open, 27 de janeiro de 2026) e CARE-DN para relatos de caso de dry-needling (Tzigkounakis et al., Cureus, 18 de janeiro de 2026). Use uma extensão só se a revista-alvo a pedir. O CARE-writer é o organizador em linha do próprio projeto para preprints ou submissão a revista. A regra do título, o teste de unicidade e o consentimento são a formulação do CARE.

A página inicial CARE cita Driggers 2016 como caso clínico que gerou uma hipótese testável. Rita W. Driggers e colegas relataram uma mulher grávida e um feto infetados com o vírus Zika na 11.ª semana gestacional: o RNA materno de ZIKV ainda era detetável às 16 e 21 semanas, e as anomalias cerebrais fetais apareceram na ecografia e na RM antes da microcefalia ou de calcificações intracranianas. Isso é um relato de caso publicado real, não um doente composto.

1. Título e palavras-chave. Termine o título com «case report» e inclua essa frase entre 2–5 palavras-chave.
2. Resumo. O CARE quer contexto, pontos-chave do caso e as lições principais — escritos depois do relato, não antes.
3. Informação do doente e achados clínicos. Desidentifique. Relate queixas, história, intervenções passadas relevantes e o exame físico.
4. Linha temporal. Uma tabela ou figura deste episódio de cuidados. Não enterre as datas só na prosa.
5. Avaliação diagnóstica e intervenção terapêutica. Métodos, desafios, outros diagnósticos considerados, depois tipo, dose, duração e alterações.
6. Seguimento, discussão e perspetiva do doente. Resultados, adesão, acontecimentos adversos, pontos fortes e limites, o parágrafo de lição sem referências e a visão do doente sobre o tratamento quando a puder obter.

Não invente uma apresentação rara. Se não tem um doente real e consentimento, não tem um relato de caso. Para citar a literatura clínica em torno do caso, use o guia de citação médica (AMA 11 / ICMJE / NLM).

Recolha evidência de mais do que uma fonte

O desenho de Yin exige várias fontes que convergem. Uma entrevista longa é uma fonte, não um estudo de caso. O refresco da SAGE lista seis fontes comuns (Exhibit 1.1). Nomeie cada fonte na secção de métodos e mostre, na análise, onde duas fontes concordam ou chocam.

• Entrevistas. Conversas semiestruturadas com pessoas que estavam lá. Entrevistas publicadas recuperáveis citam-se; entrevistas pessoais não publicadas ficam muitas vezes só no texto — veja citar entrevistas em APA 7 e comunicações pessoais.
• Documentos. Relatórios, e-mails, atas, políticas, planos de aula, extratos de processo clínico eletrónico que lhe é permitido usar. Cite o documento; não parafraseie uma memória dele.
• Observação direta. Notas de campo com data, lugar e o que de facto pôde ver.
• Artefactos físicos ou digitais. Produtos, ecrãs, layouts, ferramentas.
• Registos de arquivo. Ficheiros de matrícula, orçamentos, registos de incidentes, tabelas de censo.
• Inquéritos opcionais. Dados quantitativos embutidos podem ficar dentro de um caso. Não transformam o estudo num inquérito.

Mantenha uma base de estudo de caso que Yin reconheceria: notas em bruto, documentos e uma cadeia de evidência de uma afirmação no texto de volta a uma fonte datada. Se um revisor perguntar «de onde veio este número?», deve poder apontar para um ficheiro, não para um sentimento. O refresco também quer um protocolo cujas perguntas se dirigem a si, o investigador — um quadro mental, não um guião literal que lê aos participantes.

Analise o caso; não o narre apenas

O velho modo de falha do estudante continua a ser o principal: dez páginas de história e meia página de «isto mostra que a liderança importa». As estratégias analíticas de Yin são a correção. Use pelo menos uma e nomeie-a.

• Correspondência de padrões. Compare o que os dados mostram com um padrão que previu a partir da teoria antes de se apaixonar pela história. O exemplo comunitário do refresco é Bradshaw (1999): tendências «catastróficas» pré–pós previstas após o encerramento de uma base militar, depois comparação desses setores com cidades rivais. A 6.ª edição reimprime essa comparação como Application #7.
• Construção de explicação. Itere uma explicação de como ou porquê e depois teste-a contra o documento ou entrevista seguinte.
• Análise de séries temporais. Acompanhe alguns indicadores ao longo das datas delimitadas. Uma linha temporal não é automaticamente uma análise; a análise é o que mudou e o que não mudou.
• Síntese entre casos. Só se de facto desenhou um estudo de casos múltiplos. Não «sintetize» cinco notícias que encontrou ontem à noite.
• Explicações rivais. Escreva de boa-fé o melhor relato concorrente. Se não consegue enunciar um rival, ainda está a descrever.

Quando citar participantes, mantenha a citação curta e use a frase seguinte para dizer de que é evidência. Parafraseie quando a formulação não é o ponto. Apresente números e linhas temporais de forma que o leitor possa verificar — veja como apresentar dados.

Os quatro testes de qualidade que Yin espera

O refresco de Yin aponta para preocupações de constructo, validade interna, externa e fiabilidade e envia os leitores para o manual (2009a, pp. 40–45; a 6.ª edição mantém os mesmos quatro testes). Trate-os como tarefas de escrita, não slogans.

Pode generalizar a partir de um caso?

Sim, mas não da forma como uma amostra aleatória o faz. Yin chama-lhe generalização analítica: o caso fala a uma teoria, não a uma contagem populacional. O exemplo trabalhado do seu refresco é Allison (1971; mais tarde Allison e Zelikow, 1999). A formulação abaixo é de Yin.

Bent Flyvbjerg, «Five Misunderstandings About Case-Study Research», Qualitative Inquiry 12, no. 2 (2006): 219–245, lista os cinco erros de manual. A USC reimprime-os. Cite a própria numeração de Flyvbjerg e depois a correção do segundo mal-entendido — o que a secção de discussão tem de sobreviver.

Escreva a transferência que está a fazer («este mecanismo deve aparecer quando o mesmo incentivo está presente») e a que não está («isto não é uma taxa para todos os distritos»). Flyvbjerg permite a generalização analítica e a força do exemplo. Não permite «logo 80% dos hospitais».

Ética que não pode deixar para o apêndice

• Consentimento informado. Os participantes devem saber o que vai publicar. O CARE exige consentimento do doente para relatos de caso; muitas revistas pedirão o formulário.
• Desidentificação. Pseudónimos, pormenores menores deslocados e nenhum número de processo recuperável. Não prometa anonimato se um diretor ainda puder ser identificado pela cidade mais o cargo.
• IRB ou revisão ética. Obrigatória na maioria dos estudos de pessoas vivas. Análises de casos didáticos de dossiês HBS publicados normalmente não são pesquisa com sujeitos humanos; as suas próprias entrevistas são.
• Member checking. Yin lista a revisão por informante como tática de validade de constructo. Ofereça um rascunho das suas citações, não um veto sobre a sua análise.
• Dano. Um caso publicado pode custar a alguém um emprego ou um diagnóstico. Se o insight exige expor uma pessoa, ainda não tem um caso publicável.

Como citar as fontes dentro de um estudo de caso

Todo o documento, artigo e entrevista publicada recuperáveis pertencem à lista final que o seu estilo nomeia. A APA 7 intitula essa página References; a MLA 9 intitula-a Works Cited; as notas de Chicago usam uma Bibliography. Veja como escrever uma bibliografia. Entrevistas de campo que não pode recuperar ficam fora de uma lista APA e aparecem como comunicações pessoais. Não invente um DOI ou um número de processo para fazer uma fonte parecer oficial.

Modos de falha que ainda aparecem nos rascunhos

• Escreveu um memorando de caso didático como se fosse trabalho de campo. Se os únicos «dados» são o dossiê atribuído, use a estrutura de análise HBS/USC e não reivindique triangulação.
• Inventou uma escola ou um doente vívidos. Uma versão anterior desta página usava um programa de mentoria fictício da Lincoln Elementary. Isso é ficção, não um caso. Use Walo et al., Allison, Luton, General Shoe, Driggers ou um modelo rotulado.
• Tratou General Shoe como um estudo de campo de Yin de uma empresa real. A Baker Library é explícita: o caso de Biddle de 1921 é uma fábrica hipotética de uma página. Os casos modernos da HBS são normalmente 10–20 páginas sobre uma organização real. Ambos são dossiês didáticos, não pesquisa que você conduziu.
• Citou uma contagem de casos atualmente em vigor para o MBA da HBS. A página atual do método de caso da HBS não publica nenhuma. Não restaure uma figura antiga de «500 cases».
• Descrição sem análise. Por cada página de narrativa, escreva análise que responde como ou porquê. Corte o pormenor colorido que não rende uma afirmação.
• Escolha seletiva. Recolha ativamente o e-mail ou a entrevista que arruína a sua explicação favorita e depois dê conta dela.
• Sobreafirmação estatística. Um caso não produz uma prevalência. Flyvbjerg permite generalização analítica; não permite «logo 80% dos hospitais».
• Caso sem limites. «Tecnologia na educação» é um tema. «Como a School X implementou um programa de portátil 1:1 de agosto de 2023 a junho de 2024» é um caso.
• Ética em falta. Sem consentimento, sem plano de desidentificação, sem declaração do seu papel. Os leitores devem saber se você era o consultor que desenhou o programa que depois «descobriu» ter tido sucesso.

Lista de verificação do estudo de caso

Guias relacionados

• Como escrever uma secção de metodologia
• Como escrever um trabalho de pesquisa
• Como escrever uma revisão da literatura
• Como escrever uma bibliografia
• Como citar uma entrevista em APA
• Como citar comunicações pessoais
• Guia de citação médica
• Como apresentar dados
• Parafrasear versus citar
• Que estilo de citação devo usar?