Eine Fallstudie schreiben

Eine Fallstudie schreiben: Kurze Antwort

Benennen Sie zuerst die Aufgabe. Wenn Sie die Untersuchung entworfen haben, schreiben Sie eine Forschungs-Fallstudie: grenzen Sie den Fall ab, stellen Sie eine Wie- oder Warum-Frage, sammeln Sie mindestens zwei Arten von Evidenz und analysieren Sie, bevor Sie erzählen. Wenn die Lehrkraft Ihnen ein Dossier gegeben hat, schreiben Sie eine Lehrfall-Analyse: entscheiden Sie, was Sie mit unvollständigen Informationen tun würden. Wenn Sie den Verlauf eines Patienten für eine Zeitschrift berichten, folgen Sie der CARE-Checkliste 2013 und holen Sie die Einwilligung ein. Erfinden Sie keine Schule, keine Firma und keinen Patienten, um die Seite zu füllen.

Yin formuliert die Definition in einem SAGE-Methoden-Auffrischer neu, der aus Case Study Research (2009a, S. 18) stammt. Der Wortlaut darunter ist seiner. Derselbe Auffrischer warnt gleich zu Beginn, dass seine Verfahren — und der Rest des Handbuchs — die Entwicklung von Lehrfällen nicht abdecken.

Welche Aufgabe Sie tatsächlich bekommen haben

USC hält Yins Trennung auf zwei Seiten fest: Writing a Case Study versus Writing a Case Analysis Paper. Die Medizin fügt ein drittes Genre über die CARE-Leitlinien (CAse REports) hinzu, noch immer die 13-Punkte-Checkliste von 2013 bei EQUATOR (Eintrag zuletzt aktualisiert am 16. Februar 2026). Die drei zu vermischen ist der häufigste Grund, warum ein Entwurf scheitert.

Wenn die Aufgabenstellung sagt „analysieren Sie den Fall, den wir zugewiesen haben“, entwerfen Sie keine Yin-Feldarbeit. Wenn sie sagt „führen Sie eine Fallstudie von X durch“, tun Sie das. Wenn sie in einem klinischen Kurs sagt „schreiben Sie einen case report“, öffnen Sie CARE, bevor Sie Yin öffnen.

Was als Forschungs-Fallstudie zählt

USCs Leitfaden für Forschungsaufgaben definiert die Arbeit, die Sie schreiben wollen. Der Satz ist ihrer.

Der Fall ist eine abgegrenzte Entität: eine Person, Organisation, ein Ereignis, Programm, Stadtviertel oder eine Entscheidung, mit räumlichen und zeitlichen Rändern, die Sie verteidigen können. Yins Auffrischer nennt ihn „generally a bounded entity (a person, organization, behavioral condition, event, or other social phenomenon)“, dessen räumliche und zeitliche Ränder trotzdem verschwimmen können — deshalb ist Kontext Datum, nicht Kulisse. Eine Umfrage, die 400 Personen dieselben fünf Items stellt, ist keine Fallstudie. Ein Experiment, das Behandlungen zuweist, ist keine Fallstudie. Ein Literaturüberblick, der veröffentlichte Arbeiten nie verlässt, ist keine Fallstudie. Diese Designs gehören in den Methodenteil einer anderen Arbeit.

Wann eine Fallstudie die richtige Methode ist

Yin nennt drei Situationen. Die erste ist die Forschungsfrage. Sein Auffrischer fasst die Regel in diesem Wortlaut:

• Wenig oder keine Kontrolle über Ereignisse. Sie können die Intervention nicht zuweisen und die Organisation nicht randomisieren. Wenn Sie das können, ist ein Experiment oder Quasi-Experiment für eine Was-wirkt-Frage meist stärker.
• Ein gegenwärtiges Phänomen. Geschichten rekonstruieren die abgeschlossene Vergangenheit aus Dokumenten. Fallstudien können Archive nutzen, sammeln aber auch Interviews, Beobachtung und aktuelle Akten, während der Kontext noch läuft.
• Der Kontext lässt sich nicht abstreifen. Wenn sich die Antwort ändert, sobald Sie die Schule, die Station, die Stadt oder das Jahr entfernen, brauchen Sie eine Fallstudie statt eines dekontextualisierten Variablenmodells.

Yin stellt die restlichen Fragen dagegen: die Wirksamkeit einer Initiative für ein bestimmtes Outcome ist Sache von Experimenten; wie oft etwas geschah, Sache von Umfragen. Nutzen Sie diese Methoden, wenn sie passen. Nutzen Sie eine Fallstudie, wenn Sie die dichte Beschreibung oder den Mechanismus brauchen, den sie Ihnen nicht geben. Die SAGE-6.-Auflage schärft denselben Punkt, indem sie elf Anwendungen hinzufügt — Anwendung Nr. 1 ist ein explorativer Fall dazu, wie neue Organisationspraktiken routiniert werden —, damit Leserinnen und Leser die Methode benutzt sehen, nicht nur definiert.

Typen, die Sie im Methodenteil benennen müssen

Yins Zweck: deskriptiv, explorativ, erklärend

Benennen Sie den Zweck in einem Satz, damit Leserinnen und Leser wissen, welche Art von Behauptung Sie aufstellen dürfen. Nennen Sie eine explorative Skizze nicht erklärend, nur weil das Wort stärker klingt.

Stakes Zweck: intrinsisch, instrumentell, kollektiv

Robert E. Stake, The Art of Case Study Research (SAGE, 1995), sortiert Fälle danach, warum dieser Sie interessiert. Ein intrinsischer Fall wird untersucht, weil der Fall selbst von besonderem Interesse ist. Ein instrumenteller Fall wird untersucht, um etwas anderes zu verstehen — eine Theorie, eine Politik, einen Krankheitsverlauf. Eine kollektive Fallstudie koordiniert mehrere instrumentelle Fälle. Stake hat außerdem einen echten Schulfall, Harper School, genutzt und annotiert, um Auswahl, Interpretation und Bericht zu zeigen. Wenn Ihr einziger Grund für den Standort „er war in der Nähe“ ist, haben Sie noch keinen Stake-Zweck.

Yins Designmatrix: einzeln oder mehrfach, holistisch oder eingebettet

Entscheiden Sie vor dem Schreiben noch zwei Dinge. Ein Fall oder mehrere? Holistisch (der Fall ist die einzige Einheit) oder eingebettet (Sie erheben auch Daten zu verschachtelten Einheiten, etwa Beschäftigten in einer Firma)? Mehrere Fälle folgen Replikationslogik, nicht Stichprobenlogik: wählen Sie den nächsten Fall, weil Sie ein ähnliches Ergebnis vorhersagen (direkte Replikation) oder einen Kontrast aus einem benannten Grund (theoretische Replikation). Der Auffrischer ist deutlich: es gibt keine Power-Analyse-Formel für „wie viele Fälle“. „Ich habe fünf Freunde interviewt“ ist kein Mehrfachfall-Design.

Wie Sie den Fall auswählen

USC, unter Berufung auf Seawright und Gerring (2008), sagt, praktischer Zugang allein könne die Wahl nicht rechtfertigen. Yin nennt die üblichen Strategien: ein typischer Fall, ein kritischer Fall, der eine Behauptung testen kann, ein extremer oder abweichender Fall oder ein aufschlussreicher Fall, der ein Setting öffnet, das andere nicht betreten konnten. Flyvbjergs Korrektur des Mythos „keine Generalisierung“ hängt von dieser strategischen Wahl ab. USCs eigenes Beispiel für einen atypischen Fall ist Azerbaijan statt einer naheliegenderen nahöstlichen Nation, wenn das Problem der Zugang von Mädchen zur Sekundarschulbildung in mehrheitlich muslimischen Ländern ist — eine Auswahlbegründung, keine fertige Studie, für die Sie Details erfinden sollten.

Schreiben Sie die Auswahlbegründung in den Methodenteil: warum dieser Fall, warum nicht der offensichtlichere Nachbar, und was Sie nicht behaupten werden. USCs Ortsbeispiel hat die richtige Form: wenn Sie Obdachlosencamps von Veteranen untersuchen, sagen Sie, warum Echo Park und nicht Griffith Park.

Aufbau einer Forschungs-Fallstudie

USC sagt, das Gerüst gleiche einer studentischen Forschungsarbeit, mit zwei Unterschieden: die Einleitung muss den Fall rechtfertigen, und Befunde teilen oft einen Abschnitt mit der Diskussion. Die Einleitung muss vier Fragen beantworten. Der Wortlaut ist USCs.

Halten Sie den Literaturüberblick auf den Fall gerichtet. USCs Test ist, ob der Überblick erklärt, warum dieses Analyseobjekt eine Lücke füllen kann. Wenn ein Beleg überleben würde, nachdem Sie den Fall gegen eine andere Stadt tauschen, gehört er wahrscheinlich in eine andere Arbeit.

Eine Lehrfall-Analyse schreiben

Die MBA-Fallmethoden-Seite der Harvard Business School beschreibt das Dossier, das Sie analysieren, und den vierstufigen Unterrichtsprozess (lesen, diskutieren, sich einlassen, reflektieren). Die Sätze darunter sind die von HBS. Die aktuell geltende Seite veröffentlicht keine Fallzahl mehr für den zweijährigen MBA; erfinden Sie keine.

Das inaugurale Dossier ist älter und kürzer als diese moderne 10–20-Seiten-Form. Baker Library zeigt noch immer Clinton P. Biddles General Shoe Company von 1921: Arbeiter, die eine hypothetische Fabrik 45 Minuten zu früh verlassen, während Aufträge sich stapelten. Jan Rivkins Satz zu dieser Ausstellung — ebenfalls auf der HBS-Fallmethoden-Seite zitiert — ist die Fähigkeit, die die Analysearbeit prüft.

USCs Fallanalyse-Seite ist das schreibende Gegenstück. Ihre Definition ist die, die Lehrkräfte meinen, wenn sie in einem Kurs zu Wirtschaft, Sozialarbeit oder öffentlicher Verwaltung „Fallstudie“ sagen und Ihnen dann ein Dossier geben. USC verweist Studierende außerdem auf William Ellet, The Case Study Handbook: A Student's Guide, überarbeitete Auflage (Harvard Business School Publishing, 2018).

USCs Schreibtipp „Case Study and Case Analysis Are Not the Same!“ listet zwölf Unterschiede. Vier davon sind noch immer die, an denen Entwürfe scheitern.

Dieser letzte USC-Satz behält die eigene Schreibung der Seite („uncertainly“). Lesen Sie ihn als Erinnerung, dass Lehrdossiers rote Heringe enthalten können. Biddles General Shoe ist der historische Beweis: eine einseitige hypothetische Fabrik kann dieselbe Entscheidungsfähigkeit trainieren wie ein moderner 10–20-Seiten-Fall über eine reale Organisation.

1. Lesen Sie einmal die Lage, dann noch einmal die Widersprüche. USCs erste zwei Schritte: verschaffen Sie sich den Überblick, dann lesen Sie Umstände, Stakeholder-Verhalten und Daten, die irreführend wirken, erneut.
2. Benennen Sie Stakeholder, Probleme und Ereignisse und wie sie zusammenhängen. Trennen Sie Symptome von Kernproblemen. Eine verspätete Lieferung kann ein Symptom sein; ein kaputtes Anreizsystem kann das Problem sein.
3. Erzeugen Sie mehr als eine Option. HBS sagt ausdrücklich, dass es keine einzige richtige Antwort gibt. USC sagt, Sie müssen kurz- und langfristige Effekte und Fairness abwägen.
4. Empfehlen Sie einen Kurs und sagen Sie, woran Sie merken, dass er gewirkt hat. Kriterien und messbare Indikatoren gehören in die Arbeit, nicht nur auf die letzte Folie.
5. Bleiben Sie im Dossier plus den zugewiesenen Texten. „Lösen“ Sie den Fall nicht mit Fakten, die Sie nach dem Entscheidungsdatum nachgeschlagen haben, es sei denn, die Lehrkraft hat Außenrecherche verlangt.

Einen medizinischen Fallbericht schreiben (CARE)

Ein klinischer Fallbericht ist keine sozialwissenschaftliche Fallstudie. Die CARE-Leitlinien sind eine 13-Punkte-Konsens-Checkliste, zuerst 2013 veröffentlicht (Gagnier et al., gleichzeitig in sieben Zeitschriften, darunter Journal of Medical Case Reports 7:223) und erläutert in Riley et al., Journal of Clinical Epidemiology 89 (2017): 218–235. Das EQUATOR Network listet diese Checkliste von 2013 noch immer als Berichtsleitlinie (Eintrag zuletzt aktualisiert am 16. Februar 2026). Derselbe EQUATOR-Eintrag listet inzwischen auch Fach-Erweiterungen: CARE-radiology (Wang et al., 2024), CARE-acupuncture (Duan et al., 2025), PhyCARE für physiotherapeutische Fallberichte (Naqvi et al., BMJ Open, 27. Januar 2026) und CARE-DN für Dry-Needling-Fallberichte (Tzigkounakis et al., Cureus, 18. Januar 2026). Nutzen Sie eine Erweiterung nur, wenn die Zielzeitschrift sie verlangt. CARE-writer ist der eigene Online-Organizer des Projekts für Preprints oder Zeitschrifteneinreichung. Die Titelregel, der Einzigartigkeitstest und die Einwilligung sind CARE-Wortlaut.

Die CARE-Startseite zitiert Driggers 2016 als klinischen Fall, der eine testbare Hypothese erzeugte. Rita W. Driggers und Kolleginnen und Kollegen berichteten eine Schwangere und einen Fetus, infiziert mit Zika-Virus in der 11. Gestationswoche: mütterliche ZIKV-RNA war in Woche 16 und 21 noch nachweisbar, und fetale Hirnanomalien zeigten sich in Ultraschall und MRT bevor Mikrozephalie oder intrakranielle Verkalkungen. Das ist ein echter veröffentlichter Fallbericht, kein zusammengesetzter Patient.

1. Titel und Schlüsselwörter. Beenden Sie den Titel mit „case report“ und nehmen Sie diese Wendung unter 2–5 Schlüsselwörter auf.
2. Abstract. CARE will Hintergrund, Kernpunkte des Falls und die wichtigsten Lehren — nach dem Bericht geschrieben, nicht davor.
3. Patienteninformationen und klinische Befunde. De-identifizieren. Berichten Sie Anliegen, Vorgeschichte, relevante frühere Interventionen und die körperliche Untersuchung.
4. Zeitlinie. Eine Tabelle oder Abbildung dieser Versorgungsepisode. Vergraben Sie Daten nicht nur in Prosa.
5. Diagnostische Einschätzung und therapeutische Intervention. Methoden, Schwierigkeiten, andere erwogene Diagnosen, dann Typ, Dosis, Dauer und Änderungen.
6. Follow-up, Diskussion und Patientenperspektive. Outcomes, Adhärenz, unerwünschte Ereignisse, Stärken und Grenzen, der Kernabsatz ohne Literatur und die Sicht der Patientin oder des Patienten auf die Behandlung, wenn Sie sie einholen können.

Erfinden Sie keine seltene Präsentation. Wenn Sie keinen realen Patienten und keine Einwilligung haben, haben Sie keinen case report. Für die Zitation der klinischen Literatur um den Fall nutzen Sie den medizinischen Zitationsleitfaden (AMA 11 / ICMJE / NLM).

Evidenz aus mehr als einer Quelle sammeln

Yins Design verlangt mehrere Quellen, die konvergieren. Ein langes Interview ist eine Quelle, keine Fallstudie. Der SAGE-Auffrischer listet sechs übliche Quellen (Exhibit 1.1). Benennen Sie jede Quelle im Methodenteil und zeigen Sie in der Analyse, wo zwei Quellen übereinstimmen oder kollidieren.

• Interviews. Halbstrukturierte Gespräche mit Menschen, die dabei waren. Auffindbare veröffentlichte Interviews werden zitiert; unveröffentlichte persönliche Interviews stehen oft nur im Text — siehe Interviews in APA 7 zitieren und persönliche Mitteilungen.
• Dokumente. Berichte, E-Mails, Protokolle, Richtlinien, Unterrichtspläne, Auszüge aus elektronischen Krankenakten, die Sie nutzen dürfen. Zitieren Sie das Dokument; paraphrasieren Sie keine Erinnerung daran.
• Direkte Beobachtung. Feldnotizen mit Datum, Ort und dem, was Sie tatsächlich sehen konnten.
• Physische oder digitale Artefakte. Produkte, Bildschirme, Layouts, Werkzeuge.
• Archivunterlagen. Einschreibedateien, Budgets, Vorfallprotokolle, Zensustabellen.
• Optionale Umfragen. Eingebettete quantitative Daten können in einem Fall sitzen. Sie machen die Studie nicht zur Umfrage.

Führen Sie eine Fallstudien-Datenbank, die Yin erkennen würde: Rohnotizen, Dokumente und eine Evidenzkette von einer Behauptung in der Arbeit zurück zu einer datierten Quelle. Wenn eine Reviewerin fragt „woher kommt diese Zahl?“, sollten Sie auf eine Datei zeigen können, nicht auf ein Gefühl. Der Auffrischer will außerdem ein Protokoll, dessen Fragen an Sie, die forschende Person, gerichtet sind — ein mentales Gerüst, kein wörtliches Skript, das Sie Teilnehmenden vorlesen.

Analysieren Sie den Fall; erzählen Sie ihn nicht nur

Das alte studentische Fehlerbild ist immer noch das wichtigste: zehn Seiten Geschichte und eine halbe Seite „das zeigt, dass Führung zählt“. Yins Analysestrategien sind die Korrektur. Nutzen Sie mindestens eine und benennen Sie sie.

• Musterabgleich. Vergleichen Sie, was die Daten zeigen, mit einem Muster, das Sie aus der Theorie vorhergesagt haben, bevor Sie sich in die Geschichte verliebt haben. Das Gemeindebeispiel des Auffrischers ist Bradshaw (1999): vorhergesagte „katastrophale“ Vorher-Nachher-Trends nach der Schließung eines Militärstützpunkts, dann Vergleich dieser Sektoren mit rivalisierenden Städten. Die 6. Auflage druckt diesen Vergleich als Anwendung Nr. 7 nach.
• Erklärungserstellung. Iterieren Sie eine Erklärung des Wie oder Warum und testen Sie sie dann gegen das nächste Dokument oder Interview.
• Zeitreihenanalyse. Verfolgen Sie einige Indikatoren über die abgegrenzten Daten. Eine Zeitlinie ist nicht automatisch eine Analyse; die Analyse ist, was sich geändert hat und was nicht.
• Fallübergreifende Synthese. Nur wenn Sie tatsächlich eine Mehrfachfallstudie entworfen haben. „Synthetisieren“ Sie nicht fünf Nachrichtenstücke, die Sie gestern Abend gefunden haben.
• Rivalisierende Erklärungen. Schreiben Sie die beste konkurrierende Darstellung in gutem Glauben. Wenn Sie keinen Rivalen formulieren können, beschreiben Sie noch.

Wenn Sie Teilnehmende zitieren, halten Sie das Zitat kurz und sagen Sie im nächsten Satz, wovon es Evidenz ist. Paraphrasieren Sie, wenn der Wortlaut nicht der Punkt ist. Präsentieren Sie Zahlen und Zeitlinien so, dass eine Leserin sie prüfen kann — siehe wie man Daten präsentiert.

Die vier Qualitätstests, die Yin erwartet

Yins Auffrischer verweist auf Konstrukt-, interne, externe und Reliabilitätsfragen und schickt Leserinnen und Leser ins Handbuch (2009a, S. 40–45; die 6. Auflage behält dieselben vier Tests). Behandeln Sie sie als Schreibaufgaben, nicht als Slogans.

Kann man von einem Fall generalisieren?

Ja, aber nicht so, wie es eine Zufallsstichprobe tut. Yin nennt es analytische Generalisierung: der Fall spricht zu einer Theorie, nicht zu einer Bevölkerungszahl. Das ausgearbeitete Beispiel seines Auffrischers ist Allison (1971; später Allison und Zelikow, 1999). Der Wortlaut darunter ist Yins.

Bent Flyvbjerg, „Five Misunderstandings About Case-Study Research“, Qualitative Inquiry 12, no. 2 (2006): 219–245, listet die fünf Lehrbuchfehler. USC druckt sie nach. Zitieren Sie Flyvbjergs eigene Nummerierung und dann seine Korrektur des zweiten Missverständnisses — das, das Ihr Diskussionsteil überstehen muss.

Schreiben Sie den Transfer, den Sie machen („dieser Mechanismus sollte auftreten, wenn derselbe Anreiz vorliegt“), und den, den Sie nicht machen („das ist kein Satz für alle Bezirke“). Flyvbjerg erlaubt analytische Generalisierung und die Kraft des Beispiels. Er erlaubt nicht „deshalb 80 % der Krankenhäuser“.

Ethik, die Sie nicht in den Anhang schieben dürfen

• Informierte Einwilligung. Teilnehmende sollten wissen, was Sie veröffentlichen. CARE verlangt Patienteneinwilligung für Fallberichte; viele Zeitschriften wollen das Formular.
• De-Identifikation. Pseudonyme, leicht verschobene Nebendetails und keine wiederauffindbaren Aktennummern. Versprechen Sie keine Anonymität, wenn eine Schulleitung aus Stadt plus Amtsbezeichnung noch identifizierbar ist.
• IRB oder Ethikprüfung. Für die meisten Studien an lebenden Menschen erforderlich. Lehrfall-Analysen veröffentlichter HBS-Dossiers sind in der Regel keine Forschung an menschlichen Probanden; Ihre eigenen Interviews sind es.
• Member Checking. Yin listet Informantenprüfung als Taktik der Konstruktvalidität. Bieten Sie einen Entwurf ihrer Zitate an, kein Veto über Ihre Analyse.
• Schaden. Ein veröffentlichter Fall kann jemanden den Job oder eine Diagnose kosten. Wenn die Einsicht eine Person entblößen muss, haben Sie noch keinen veröffentlichungsfähigen Fall.

Wie Sie die Quellen in einer Fallstudie zitieren

Jedes wiederauffindbare Dokument, jeder Artikel und jedes veröffentlichte Interview gehört auf die Endliste, die Ihr Stil benennt. APA 7 betitelt diese Seite References; MLA 9 betitelt sie Works Cited; Chicago-Anmerkungen nutzen eine Bibliography. Siehe so schreiben Sie eine Bibliografie. Feldinterviews, die niemand wiederfinden kann, bleiben aus einer APA-Referenzliste und erscheinen als persönliche Mitteilungen. Erfinden Sie keine DOI und keine Aktennummer, damit eine Quelle offiziell wirkt.

Fehlerbilder, die in Entwürfen immer noch auftauchen

• Sie haben ein Lehrfall-Memo geschrieben, als wäre es Feldarbeit. Wenn die einzige „Datenlage“ das zugewiesene Dossier ist, nutzen Sie die HBS/USC-Analysestruktur und behaupten Sie keine Triangulation.
• Sie haben eine anschauliche Schule oder einen Patienten erfunden. Eine frühere Fassung dieser Seite nutzte ein fiktives Mentoring-Programm an der Lincoln Elementary. Das ist Fiktion, kein Fall. Nutzen Sie Walo et al., Allison, Luton, General Shoe, Driggers oder eine gekennzeichnete Vorlage.
• Sie haben General Shoe als Yin-Feldstudie einer realen Firma behandelt. Baker Library ist deutlich: Biddles Fall von 1921 ist eine einseitige hypothetische Fabrik. Moderne HBS-Fälle sind meist 10–20 Seiten über eine reale Organisation. Beides sind Lehrdossiers, keine Forschung, die Sie durchgeführt haben.
• Sie haben eine aktuell geltende Fallzahl für den HBS-MBA zitiert. Die aktuelle HBS-Fallmethoden-Seite veröffentlicht keine. Stellen Sie keine alte „500 Fälle“-Zahl wieder her.
• Beschreibung ohne Analyse. Für jede Seite Erzählung schreiben Sie Analyse, die Wie oder Warum beantwortet. Streichen Sie das bunte Detail, das keine Behauptung trägt.
• Rosinenpicken. Sammeln Sie aktiv die E-Mail oder das Interview, das Ihre Lieblingserklärung zerstört, und rechnen Sie damit.
• Statistische Überbehauptung. Ein Fall ergibt keine Prävalenz. Flyvbjerg erlaubt analytische Generalisierung; er erlaubt nicht „deshalb 80 % der Krankenhäuser“.
• Unbegrenzter Fall. „Technologie in der Bildung“ ist ein Thema. „Wie Schule X von August 2023 bis Juni 2024 ein 1:1-Laptop-Programm umgesetzt hat“ ist ein Fall.
• Fehlende Ethik. Keine Einwilligung, kein De-Identifikationsplan, keine Angabe Ihrer Rolle. Leserinnen und Leser sollten wissen, ob Sie die beratende Person waren, die das Programm entworfen hat, das Sie dann als „erfolgreich gefunden“ haben.

Checkliste für die Fallstudie

Verwandte Leitfäden

• Einen Methodikteil schreiben
• Wie man eine Forschungsarbeit schreibt
• Eine Literaturübersicht schreiben
• So schreiben Sie eine Bibliografie
• Ein Interview in APA zitieren
• Persönliche Mitteilungen zitieren
• Medizinischer Zitationsleitfaden
• Wie man Daten präsentiert
• Paraphrasieren oder zitieren
• Welchen Zitierstil sollte ich verwenden?