Wie lang sollte eine Literaturübersicht sein?

Fragen Sie die Person, die sie gestellt hat. UNCs erste Klärungsfrage ist, wie viele Quellen einzubeziehen sind; die Länge folgt daraus und daraus, ob die Übersicht ein Teil, ein Kapitel oder die ganze Arbeit ist. Der Literaturteil einer Zeitschrift ist oft nur wenige Seiten. Polstern Sie keine Seitenzahl mit Ein-Quellen-Absätzen.

Worin unterscheidet sich eine Literaturübersicht von einer annotierten Bibliografie?

UNC: eine Übersicht ist um Ideen geordnet; eine annotierte Bibliografie ist um Quellen geordnet. Toronto: wenn jeder Absatz mit einem Forschernamen beginnt, listen Sie, Sie überblicken nicht. Sie dürfen Annotationen als Notizen schreiben und diese Ordnung beim Entwerfen wegwerfen.

Nehme ich meine eigene Meinung auf?

Nehmen Sie Urteil über Evidenzqualität, Methoden und Lücken auf. UNC sagt, eine Übersicht sei kein Daumen hoch dafür, dass Ihnen die Quellen gefallen haben. Toronto will Stärken und Schwächen plus Studien, die Ihrer bevorzugten Geschichte widersprechen. Unbelegte Vorliebe ist keine Analyse.

Wie aktuell sollten die Quellen sein?

UNC: Naturwissenschaften brauchen oft aktuelle Behandlungsbelege — selbst zwei Jahre können veraltet sein —, während Geisteswissenschaften und historische Sozialwissenschaft die Geschichte der Debatte brauchen können. Behalten Sie ältere Schlüsselwerke, wenn spätere Aufsätze noch mit ihnen streiten. Prüfen Sie jüngere Übersichten in Ihrem Feld, statt eine einzige Jahresgrenze anzuwenden.

Kann ich nicht begutachtete Quellen einbeziehen?

Begutachtete Forschung sollte eine Studierendenübersicht dominieren, außer die Aufgabenstellung sagt etwas anderes. Grant and Booth merken an, dass eine Literaturübersicht eine gewisse Dauerhaftigkeit und möglicherweise Peer Review impliziert, aber graue Literatur kann Arbeit dokumentieren, die Zeitschriften nicht veröffentlicht haben. Kennzeichnen Sie Dissertationen, Berichte und Preprints als das, was sie sind. Nutzen Sie Wikipedia oder einen Blog nicht als Primärstudie.

Was, wenn Studien nicht übereinstimmen?

Sagen Sie es im Themensatz und teilen Sie die Uneinigkeit dann nach Methode, Population, Maß oder Datum. UNCs Absatz von Falk and Mills modelliert das: Gastils allgemeiner Befund, dann Hamiltons Experiment, dann ein Satz, der sagt, was das Paar gemeinsam zeigt. Verstecken Sie nicht die schwächere Seite.

Was, wenn zu meinem Thema fast nichts veröffentlicht ist?

Das kann der Befund sein, aber erst nach einer dokumentierten Suche in den richtigen Datenbanken. Erweitern Sie eine Grenze nach der anderen (Daten, Methoden, benachbarte Konzepte), prüfen Sie Methoden eines Nachbarfelds und sagen Sie, was Sie immer noch nicht gefunden haben. Eine dünne Suche ist nicht dasselbe wie eine dünne Literatur.

Wann brauche ich PRISMA statt einer narrativen Übersicht?

Wenn der Auftrag oder die Zeitschrift eine systematische oder eine Scoping-Übersicht verlangt: ein Protokoll, eine reproduzierbare Suche, genannte Eignung und eine Berichtcheckliste. Nutzen Sie PRISMA 2020 für systematische Übersichten, PRISMA-ScR für Scoping-Übersichten und PRISMA-C 2026 nur für pädiatrische Interventionsübersichten. Eine Seminar-„Literaturübersicht“ ist gewöhnlich die narrative von UNC/Toronto, außer die Aufgabenstellung nennt PRISMA, Cochrane oder JBI.

Ist PRISMA 2026 die neue Checkliste für systematische Übersichten?

Nein. Die offizielle PRISMA-Seite nennt weiterhin PRISMA 2020 als die zentrale 27-Punkte-Berichtleitlinie. PRISMA-C 2026 ist eine Erweiterung für Übersichten zu Interventionen bei Kindern und Jugendlichen (0–19 Jahre), gemischten Populationen und Eltern/Kind-Dyaden. Behandeln Sie diese Erweiterung nicht als Ersatz für PRISMA 2020 und setzen Sie keine der beiden Checklisten auf eine narrative Seminararbeit.

Soll ich die Studien, die ich überblicke, wörtlich zitieren?

Selten. UNC weist darauf hin, dass Falk and Mills fast nichts zitieren, weil ein Überblick keine Englektüre tragen kann. Zitieren Sie einen Fachbegriff oder einen Satz, den Sie nicht paraphrasieren dürfen; sonst paraphrasieren und belegen Sie. Lassen Sie Anführungszeichen um Formulierungen, die Sie übernehmen.

Eine Literaturübersicht schreiben: UNC, Toronto, Cochrane, PRISMA 2020 [2026]

Eine Literaturübersicht schreiben: kurze Antwort

Benennen Sie zuerst den Auftrag. Eine Seminararbeit, ein Thesis-Kapitel, eine eigenständige narrative Übersicht, eine systematische Übersicht nach PRISMA 2020 und eine Scoping-Übersicht nach PRISMA-ScR sind verschiedene Produkte. Die offizielle PRISMA-Seite nennt weiterhin PRISMA 2020 als die zentrale Berichtleitlinie; PRISMA-C 2026 ist eine pädiatrische Erweiterung, kein Ersatz dieser Checkliste. Schreiben Sie dann eine Frage, durchsuchen Sie mehr als eine Datenbank, sichten Sie mit genannten Kriterien, lesen Sie nach Themen statt nach einem Stapel Zusammenfassungen und ordnen Sie den Hauptteil um Ideen. University of Toronto Writing Advice nennt einen Absatz, der mit einem neuen Forschernamen beginnt, ein Warnsignal. Fragen Sie Ihre Lehrperson, wie viele Quellen und wie lang die Arbeit sein soll, bevor Sie eine Quote erfinden.

Kopierfertige Startvorlagen (keine erfundenen Quellen)

Auftragssatz:

Diese [Seminararbeit / dieses Thesis-Kapitel / diese eigenständige Übersicht] synthetisiert Forschung zu [Frage], veröffentlicht [Jahre oder ohne Zeitgrenze], anhand von [begutachteten Artikeln / Büchern / grauer Literatur] aus [genannten Datenbanken].

Umfangssatz:

Ich schließe Studien ein, die [Population, Methode oder Konzept], und schließe [benachbartes Thema] aus, weil sie die Frage nicht beantworten.

Organisationssatz (UNC-Modell):

Die Übersicht ist [thematisch / chronologisch / methodisch] um [zwei oder drei benannte Themen] geordnet, nicht quelle für Quelle.

These / Mitnahmesatz:

Über die eingeschlossenen Studien hinweg zeigt die Literatur [Muster], uneinig ist sie über [Debatte], und es fehlt noch [Lücke, die Ihr Projekt benennen kann].

Schwelle zur systematischen Übersicht:

Wenn die Aufgabenstellung ein Protokoll, ein PRISMA-Flussdiagramm, Doppelsichtung und ein Team verlangt, behandeln Sie das nicht länger als narrative Seminarübersicht und öffnen Sie das Cochrane Handbook und PRISMA 2020, bevor Sie entwerfen.

Erfassen Sie den bibliografischen Kopf, solange das PDF noch offen ist. Der CitationEasy-Generator kann die Zeichenkette später formatieren; eine Quelle, die Sie nie identifiziert haben, kann er nicht wiederherstellen. Nutzen Sie wie man wissenschaftliche Quellen findet für die Suche und wie man Quellen bewertet für die Sichtung.

Was eine Literaturübersicht ist

Das UNC Writing Center beginnt damit, eine häufige Verwechslung auszuräumen: „literature“ meint hier die veröffentlichte Forschung zu einem Thema, nicht Romane, die Sie bewerten. Ihre Definition ist die, die diese Seite verwendet.

UNC Writing Center, “Literature Reviews”

A literature review discusses published information in a particular subject area, and sometimes information in a particular subject area within a certain time period.

A literature review can be just a simple summary of the sources, but it usually has an organizational pattern and combines both summary and synthesis.

A summary is a recap of the important information of the source, but a synthesis is a re-organization, or a reshuffling, of that information.

University of Toronto Writing Advice formuliert in The Literature Review: A Few Tips On Conducting It dieselbe Aufgabe als Bericht über veröffentlichte Arbeit anerkannter Fachleute, bestimmt durch ein Leitkonzept. Die nächsten Sätze sind der Fehlertyp, gegen den diese Seite geschrieben ist, und die vier Aufgaben, die der fertige Text erfüllen muss.

University of Toronto Writing Advice

A literature review is an account of what has been published on a topic by accredited scholars and researchers.

It is not just a descriptive list of the material available, or a set of summaries.

A literature review is a piece of discursive prose, not a list describing or summarizing one piece of literature after another. It’s usually a bad sign to see every paragraph beginning with the name of a researcher.

be organized around and related directly to the thesis or research question you are developing

synthesize results into a summary of what is and is not known

identify areas of controversy in the literature

formulate questions that need further research

UNC ergänzt, dass eine Übersicht Quellen bewerten und Lesenden raten kann, was am relevantesten ist. Diese Bewertung ist kritische Analyse, kein persönliches Mag-ich oder Mag-ich-nicht. Wenn Sie nur eine Quellenliste mit einer Notiz unter jedem Eintrag brauchten, war eine annotierte Bibliografie gestellt.

Literaturübersicht, Forschungsarbeit und annotierte Bibliografie

UNC zieht eine harte Linie zwischen einer eigenständigen Übersicht und einer Forschungsarbeit, die eine Übersicht enthält. Beide zu vermischen, ist der Weg, wie ein Methodenteil geschrieben wird, als wäre er das ganze Projekt.

UNC Writing Center, Übersicht versus Forschungsarbeit

The main focus of an academic research paper is to develop a new argument, and a research paper is likely to contain a literature review as one of its parts. In a research paper, you use the literature as a foundation and as support for a new insight that you contribute. The focus of a literature review, however, is to summarize and synthesize the arguments and ideas of others without adding new contributions.

Dasselbe Merkblatt ist ebenso deutlich zur Falle der annotierten Bibliografie.

UNC Writing Center, Übersicht versus annotierte Bibliografie

A literature review, like a term paper, is usually organized around ideas, not the sources themselves as an annotated bibliography would be organized.

Drei Aufträge, die einen Stapel PDFs teilen
Auftrag	Was Lesende sehen sollten	Was scheitert
Literaturübersicht	Themen, Debatten, Methoden und Lücken, mit mehr als einer Quelle pro Absatz	Zusammenfassungen einer Quelle pro Absatz in Autorschaftsreihenfolge
Forschungsarbeit mit Übersichtsteil	Eine kurze Synthese, die Ihre Frage begründet, dann Methoden und Ergebnisse	Eine 20-seitige Übersicht, die nie bei der Studie ankommt
Annotierte Bibliografie	Ein Nachweis plus eine Notiz zu jedem Eintrag, weiterhin gruppiert, wenn die Aufgabenstellung es erlaubt	Eine Scheinübersicht, die die Einträge nie vergleicht

Wenn die Aufgabenstellung „review the literature on X“ sagt, schreiben Sie diese Seite. Wenn sie „write a research paper on X“ sagt, nutzen Sie wie man eine Forschungsarbeit schreibt und halten Sie die Übersicht als einen Teil. Wenn sie „annotate these sources“ sagt, halten Sie hier an und öffnen Sie den Bibliografie-Leitfaden.

Welcher Übersichtstyp Ihnen wirklich gestellt wurde

Der Aufsatz von Maria J. Grant und Andrew Booth aus dem Jahr 2009 A typology of reviews (Health Information and Libraries Journal, 26(2), 91–108) ordnete 14 Übersichtstypen einem Rahmen aus Search, Appraisal, Synthesis, and Analysis (SALSA) zu, weil die Wörter review, systematic und overview bereits austauschbar verwendet wurden. Seminaraufträge tun das noch immer. Benennen Sie den Typ, bevor Sie suchen.

Fünf Übersichtsprodukte, die Studierende vermischen
Typ	Aufgabe auf der Seite	Zuerst zu öffnende Autorität
Narrative / traditionelle Literaturübersicht	Veröffentlichte Arbeit um eine Frage auswählen, deuten und anordnen; die Suche kann umfassend sein oder nicht	UNC; Toronto; Grant and Booth "literature review"
Systematisierte Übersicht	Einige Schritte einer systematischen Übersicht als Studierendenauftrag nutzen, ohne eine volle Übersicht im Cochrane-Stil zu beanspruchen	Grant and Booth "systematized review"
Systematische Übersicht	Erschöpfende Suche, genannte Eignung, Bewertung und ein transparenter Bericht, den andere replizieren können	Cochrane Handbook 6.5; PRISMA 2020
Scoping-Übersicht	Größe und Art der Evidenz kartieren, einschließlich dessen, was existiert, nicht ob eine Intervention wirkt	PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018)
Metaanalyse	Quantitative Ergebnisse nach einer systematischen Suche statistisch zusammenführen	PRISMA-2020-Glossar, "meta-analysis of effect estimates"

Eine Seminar-„lit review“ und eine Cochrane-Übersicht können sich keinen Methodenteil teilen. Grant and Booth zitieren die MeSH-Scope-Note zur generischen Literaturübersicht; diese Breite ist der Grund, warum das Etikett allein die Methode nicht nennt.

MeSH-Scope-Note, wie von Grant and Booth (2009) zitiert

Published materials which provide an examination of recent or current literature. Review articles can cover a wide range of subject matter at various levels of completeness and comprehensiveness based on analyses of literature that may include research findings.

Wenn der Auftrag systematische Schritte ohne das volle Protokoll übernimmt, ist Grants und Booths ehrliches Etikett systematized review, nicht systematic review.

Grant and Booth (2009), “Systematized review”

Systematized reviews attempt to include one or more elements of the systematic review process while stopping short of claiming that the resultant output is a systematic review.

Systematized reviews are typically conducted as a postgraduate student assignment, in recognition that they are not able to draw upon the resources required for a full systematic review (such as two reviewers).

Das Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 6.5 (2024), Chapter 1 von Lasserson, Thomas und Higgins (zuletzt aktualisiert August 2021), ist das Methodenbuch hinter einer echten systematischen Übersicht. PRISMA 2020 ist die Berichtcheckliste für dieses Produkt, kein Ersatz für das Handbook.

Cochrane Handbook 6.5, Chapter 1

A systematic review attempts to collate all the empirical evidence that fits pre-specified eligibility criteria in order to answer a specific research question. It uses explicit, systematic methods that are selected with a view to minimizing bias, thus providing more reliable findings from which conclusions can be drawn and decisions made (Antman et al 1992, Oxman and Guyatt 1993).

Systematic reviews should be undertaken by a team. Indeed, Cochrane will not publish a review that is proposed to be undertaken by a single person.

Page et al. veröffentlichten PRISMA 2020 2021 in mehreren Zeitschriften, darunter PLOS Medicine. Die offizielle Seite behandelt diese 27-Punkte-Erklärung weiterhin als die zentrale Leitlinie. Box 1 ist die Definition, die bleiben soll.

PRISMA 2020, Box 1, “Systematic review,” und die offizielle Seite

A review that uses explicit, systematic methods to collate and synthesise findings of studies that address a clearly formulated question

The main PRISMA reporting guideline (PRISMA 2020) primarily provides guidance for the reporting of systematic reviews evaluating the effects of interventions.

Ein Datum 2026 auf einer PRISMA-Seite heißt nicht, dass die Kerncheckliste ersetzt wurde. PRISMA-C 2026 (Baba, Farid-Kapadia, Smith, Hartling, Moher, Hooft und Offringa, BMJ 2026;393:e088561) erweitert PRISMA 2020 für Übersichten zu Interventionen bei Menschen im Alter von 0–19 Jahren, gemischten Kind–Erwachsenen-Populationen und Eltern/Kind-Dyaden. Nutzen Sie sie nur, wenn die Population passt. Kleben Sie sie nicht auf eine narrative Seminarübersicht.

PRISMA-Children and Adolescents (PRISMA-C) 2026

The PRISMA-Children and Adolescents (PRISMA-C) 2026 statement is an extension of PRISMA 2020.

Eine Scoping-Übersicht ist ein anderes Produkt. Die PRISMA-ScR-Seite und Tricco, Lillie, Zarin et al. (Annals of Internal Medicine, 2018, 169(7), 467–473; DOI 10.7326/M18-0850) behandeln sie als Evidenzkarte, nicht als Urteil über Wirksamkeit. Grants und Booths Scoping-Satz ist der Test von Größe und Art.

PRISMA-ScR-Seite und Grant and Booth (2009) zu Scoping-Übersichten

Scoping reviews serve to synthesize evidence and assess the scope of literature on a topic. Among other objectives, scoping reviews help determine whether a systematic review of the literature is warranted.

This type of review provides a preliminary assessment of the potential size and scope of available research literature. It aims to identify the nature and extent of research evidence (usually including ongoing research).

Grant and Booth verweisen auf eine wirklich veröffentlichte Scoping-Übersicht als Muster: Weeks and Strudsholm (2008), "A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward," BMC Complementary and Alternative Medicine, 8, 43, DOI 10.1186/1472-6882-8-43. Öffnen Sie diesen Aufsatz, um zu sehen, wie eine Karte aussieht. Zitieren Sie ihn nicht als Beleg zu Ihrem Thema, es sei denn, Ihre Frage ist CAM und die Massenmedien.

Weeks and Strudsholm (2008), veröffentlichte Fakten der Scoping-Übersicht

Weeks LC, Strudsholm T. A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward. BMC Complement Altern Med. 2008;8:43. https://doi.org/10.1186/1472-6882-8-43

Genannte Ziele: Menge, Fokus und Art der Forschung zu CAM und den Massenmedien bestimmen, dann diese Ergebnisse zusammenfassen und verbreiten.

Sichtungszahlen, die sie berichten: 4,454 identifizierte Datensätze; 16 Studien in der Endstichprobe.

Wenn Ihre Lehrperson eine narrative Übersicht verlangt hat, kleben Sie kein PRISMA-Flussdiagramm, um rigoros zu wirken, und verstecken Sie dann eine unsystematische Suche. Wenn sie eine systematische Übersicht verlangt hat, schreiben Sie nicht UNCs Seminarstruktur und nennen Sie sie nicht PRISMA. Cochrane wird eine Ein-Personen-Studierendenarbeit nicht als Cochrane-Übersicht behandeln. Grants und Booths „systematized review“ ist das ehrliche Etikett für einen Abschlussauftrag, der systematische Schritte ohne das volle Protokoll übernimmt.

Schritt 1: Frage und Umfang benennen

UNCs erster Schreibzug ist, den Auftrag zu klären und dann das Thema zu verengen. Ihr Merkblatt sagt, Lehrpersonen erwarten nicht, dass Sie alles lesen, und dass ein engeres Thema erst eine Übersicht möglich macht. Torontos erste Selbstprüfung ist dieselbe: welche These, welches Problem oder welche Forschungsfrage hilft diese Übersicht zu bestimmen? Für eine systematische Übersicht einer Intervention verweist Cochrane Chapter 1 auf PICO — Population, Intervention, Comparison(s) und Outcome — als üblichen Fragenrahmen.

Fragen, die UNC Sie der Lehrperson stellen lässt

Ungefähr wie viele Quellen sollten Sie einbeziehen?
Welche Quellentypen (Bücher, Zeitschriftenartikel, Websites)?
Sollen Sie Ihre Quellen zusammenfassen, synthetisieren oder kritisieren, indem Sie ein gemeinsames Thema oder Problem erörtern?
Sollen Sie Ihre Quellen bewerten?
Sollen Sie Zwischenüberschriften und andere Hintergrundinformationen liefern, etwa Definitionen und/oder eine Geschichte?

Schreiben Sie diese Antworten auf, bevor Sie suchen. Eine Übersicht zu „sozialen Medien“ ist kein Umfang. Eine Übersicht experimenteller Studien zu abendlicher Social-Media-Nutzung und Einschlafen bei Jugendlichen, 2015 bis heute, ist ein Umfang. UNC warnt auch, dass Aktualität feldspezifisch ist: in den Naturwissenschaften können zwei Jahre alte Behandlungsbelege veraltet sein; in den Geisteswissenschaften kann eine Geschichte der Debatte der Punkt sein.

Frage: in welches Gespräch steigen Sie ein, in einem Satz?
Grenzen: welche Populationen, Methoden, Sprachen und Daten sind drin oder draußen?
Quellentypen: nur begutachtete Artikel, oder auch Bücher, Dissertationen und graue Literatur?
Funktion: eigenständige Arbeit, Thesis-Kapitel oder der Vorspann eines empirischen Artikels?
Übersichtstyp: narrativ, systematisiert, systematisch oder Scoping — benannt vor dem ersten Datenbanklauf

Schritt 2: Die Literatur suchen, bevor Sie entwerfen

Toronto nennt Informationssuche als die erste Fähigkeit, die eine Übersicht zeigt: effizient scannen, mit manuellen oder computerisierten Methoden, und einen nützlichen Satz identifizieren. Das ist eine dokumentierte Suche, nicht die ersten zehn Google-Scholar-Treffer. Für Datenbankwahl und Boolesche Syntax nutzen Sie wie man wissenschaftliche Quellen findet und Bibliotheksdatenbanken. Diese Seite deckt nur ab, was Schreibende einer Übersicht aufzeichnen müssen.

Listen Sie Konzepte und Synonyme für jeden Teil der Frage und kombinieren Sie sie dann mit AND / OR / NOT.
Durchsuchen Sie mehr als eine Datenbank. Multidisziplinäre Indexe (Web of Science, Scopus, Google Scholar) verpassen Feldsammlungen (PubMed, PsycINFO, ERIC, MLA International Bibliography, IEEE Xplore).
Nutzen Sie Zitationsketten. UNC empfiehlt die Literaturlisten von Quellen, denen Sie schon vertrauen, plus „wer hat das zitiert?“ in der Datenbank oder in Scholar.
Entscheiden Sie, was in Ihrem Feld als aktuell gilt, und behalten Sie ältere Schlüsselwerke, wenn die Debatte sie braucht.
Schreiben Sie die Suche am Tag des Laufs auf: Datenbank, Datum, String, Filter und Trefferzahl.

PRISMA 2020 erwartet von systematischen Übersichten, die volle Suche zu berichten. Eine narrative Seminarübersicht ist kein PRISMA, aber dasselbe Protokoll hindert Sie daran, sich eine Suche zu „erinnern“, die Sie nicht verteidigen können. Wenn der Auftrag eine systematische oder eine Scoping-Übersicht ist, schreiben oder hinterlegen Sie ein Protokoll vor der Sichtung — Cochrane Chapter 1 behandelt das Protokoll als Schritt der Verzerrungskontrolle — und nutzen Sie das PRISMA-2020-Flussdiagramm statt eines selbstgebauten Trichters.

Minimales Suchprotokoll (behalten Sie es auch für eine Seminararbeit)

Durchsuchte Datenbanken und Plattformen, mit dem Datum jedes Laufs
Genaue Suchstrings und alle Grenzen (Begutachtung, Sprache, Jahre)
Zahl der gefundenen Datensätze, dann Zahl nach Dubletten
Einschluss- und Ausschlussregeln, angewandt auf Titel, Abstracts und Volltexte
Zahl, die für die Übersicht behalten wurde, mit einer einzeiligen Begründung für Grenzfälle

Schritt 3: Sichten, auswählen und bewerten

Torontos zweite Fähigkeit ist kritische Bewertung: unverzerrte und gültige Studien erkennen. UNCs Regel „sei selektiv“ ist die schreibende Hälfte derselben Aufgabe — erwähnen Sie nur die Punkte, die dem Fokus der Übersicht dienen. Wie man Quellen bewertet ist der CRAAP-Durchgang; das Peer-Review-Verfahren erklärt, warum ein veröffentlichter Artikel trotzdem schwach sein kann. Behandeln Sie Peer Review nicht als Qualitätssiegel und überspringen Sie dann die Methoden.

Titelsichtung gegen die geschriebene Frage, nicht gegen das, wie interessant das PDF wirkt.
Abstract-Sichtung nach Population, Design und danach, ob der Aufsatz Ihr Konzept wirklich untersucht.
Volltextsichtung nach Methoden, die Sie beschreiben können, nicht nur nach einem nützlichen Satz in der Diskussion.
Bewertung: wer hat finanziert, was wurde gemessen, wer blieb draußen, und ob die Schlussfolgerung das Design überholt.
Behalten Sie gegenteilige Studien. Toronto stellt ausdrücklich die Frage darunter.

University of Toronto Writing Advice, Prüfung gegenteiliger Studien

Have I cited and discussed studies contrary to my perspective?

Wie viele Quellen? Zuerst fragen.

UNCs erste Klärungsfrage ist, wie viele Quellen einzubeziehen sind. Es gibt keine universelle Zahl für das Grundstudium. Typische Seminararbeiten liegen oft zwischen etwa 15 und 30 Quellen; Thesis-Kapitel und eigenständige Übersichten werden länger, weil die Frage weiter ist. Qualität und Abdeckung der Frage schlagen eine Quote, die Sie erfunden haben. Fragen Sie die Person, die die Arbeit gestellt hat.

Graue Literatur — Berichte, Dissertationen, Preprints, Tagungsbeiträge — kann eine Lücke füllen, die Zeitschriften noch nicht veröffentlicht haben. Zitieren Sie sie als graue Literatur und lassen Sie einen Blog oder einen Wikipedia-Artikel nicht die Arbeit einer Primärstudie tun. Wikipedia ist eine Karte zu Quellen, keine Quelle; siehe Wikipedia für die Forschung.

Schritt 4: Nach Themen lesen, nicht für einen Stapel Zusammenfassungen

Eine Übersicht aus markierten PDFs wird zur Liste. Lesen Sie mit Keshavs Drei-Durchgänge-Methode, sodass die meisten Aufsätze nach einem ersten oder zweiten Durchgang enden, und machen Sie dann Notizen, die Sie sortieren können. Die Notizfelder darunter sind jene, die ein Syntheseabsatz wirklich nutzt. Erfassen Sie Zitate mit den Etiketten in wie man Forschungsnotizen macht.

Vollständiger Nachweis, DOI und die Datenbank, in der Sie ihn gefunden haben
Frage oder Zweck, in den Begriffen der Autorschaft
Population, Setting und Design
Schlüsselresultat, mit der tatsächlichen Statistik oder Behauptung, nicht Ihrer Erinnerung daran
Limitation, die die Autorschaft einräumt, plus jede, die Sie sehen
Themen-Tags, nach denen Sie später sortieren können (Methode, Theorie, Population, Befund)
Ein Satz dazu, wie er mit zwei anderen Quellen spricht, die Sie schon haben

Eine Literaturmatrix — eine Zeile pro Studie, Spalten für Frage, Stichprobe, Methode, Befund und Limitation — bleibt der zuverlässigste Weg, ein Thema zu sehen, bevor Sie gliedern. Tabellenkalkulation, Zotero-Notiz oder Papiertabelle spielt keine Rolle. Wie man Forschung organisiert deckt das Ablagesystem ab; diese Seite braucht nur, dass die Matrix existiert.

Schritt 5: Eine Organisation wählen

UNC sagt, eine Übersicht müsse keine traditionelle argumentative These haben, aber Sie müssen Lesenden trotzdem das Organisationsprinzip sagen. Sie geben zwei Mustersätze, beide echte Muster statt fingierter Nachweise.

UNC Writing Center, beispielhafte Organisationssätze

The current trend in treatment for congestive heart failure combines surgery and medicine.

More and more cultural studies scholars are accepting popular media as a subject worthy of academic consideration.

Wählen Sie dann ein Hauptteilmuster. UNCs drei benannte Methoden sind chronologisch, thematisch und methodisch. Grant and Booth fügen konzeptuelle oder theoretische Analyse als weiteren üblichen Schnitt hinzu. Theoretische Organisation — konkurrierende Rahmen statt konkurrierender Befunde — ist der richtige Schnitt, wenn der Auftrag eine Theoriearbeit ist.

Chronologisch

Zeichnen Sie nach, wie sich das Gespräch verändert hat. UNCs Pottwal-Durchgang ist die Warnung: nur nach Erscheinungsjahr zu ordnen kann Themen durcheinanderbringen, die zufällig ein Datum teilen. Bevorzugen Sie Epochen innerhalb eines Trends (zum Beispiel vor / nach Regulierung) gegenüber einem Jahr-für-Jahr-Abfall.

Thematisch

Gruppieren Sie nach Streitpunkt. UNC nennt das die übliche Struktur für ein komplexes Thema. Zeit kann innerhalb eines Themas noch erscheinen. Eine thematische Übersicht, die nie zwei Quellen in einem Absatz vergleicht, ist eine annotierte Bibliografie mit Überschriften.

Methodisch

Gruppieren Sie danach, wie die Studien gemacht wurden — qualitativ versus quantitativ, Labor versus Feld, Umfrage versus Experiment —, wenn die Debatte die Evidenzqualität betrifft und nicht ein Konzept. UNCs Punkt ist, dass die Methode, nicht der Inhalt, der Fokusfaktor ist.

Theoretisch

Gruppieren Sie nach Rahmen, wenn die Literatur ein Streit unter Theorien ist. Toronto fragt, ob Sie Fragen der Theorie, der Methodik oder der Politik betrachten; wenn die Antwort Theorie ist, vergraben Sie die Rahmen nicht in einer Chronologie von Erscheinungsjahren.

Beispielhafte thematische Gliederung (Etiketten sind Vorlagen)

Einleitung
- Frage, warum sie zählt, und der Umfang, den Sie wirklich gesucht haben
- Übersichtstyp (narrativ, systematisiert, systematisch, Scoping)
- Organisationsprinzip in einem Satz
Thema 1: [erste Debatte oder Konzept]
- Worin die meisten Studien übereinstimmen
- Wo Methoden oder Populationen den Befund teilen
- Was dieses Thema noch nicht beantworten kann
Thema 2: [zweite Debatte oder Konzept]
- Die konkurrierende Behauptung
- Die Studien, die sie stützen und untergraben
- Ihre Einschätzung der stärkeren Evidenz
Methoden im Feld (optional, wenn Methode nicht schon Thema 2 ist)
- Dominante Designs und was sie nicht sehen können
- Maße oder Stichproben, die sich wiederholen
Schluss
- Das Muster über die Themen hinweg
- Die Lücke, und — wenn diese Übersicht eine Studie eröffnet — was Sie dagegen tun

Schritt 6: Einleitung, Hauptteil und Schluss schreiben

UNC verlangt dieselben drei Teile wie die meisten akademischen Arbeiten. Ihre Etiketten sind absichtlich kurz.

UNC Writing Center, drei Grundelemente

Introduction: Gives a quick idea of the topic of the literature review, such as the central theme or organizational pattern.

Body: Contains your discussion of sources and is organized either chronologically, thematically, or methodologically.

Conclusions/Recommendations: Discuss what you have drawn from reviewing literature so far. Where might the discussion proceed?

Einleitung

Nennen Sie die Frage, den Umfang, den Übersichtstyp und das Organisationsprinzip. Sitzt die Übersicht in einer größeren Arbeit, sagen Sie, wozu die Synthese da ist. Eine Studierendenarbeit kann einen Mitnahmesatz gegen Ende der Einleitung setzen und ihn nach dem Entwurf prüfen, damit er noch zum Hauptteil passt. Das ist eine Seminar-Konvention, keine PRISMA-Überschrift.

Hauptteil: im Absatz synthetisieren, nicht danach

UNC druckt einen echten Absatz von Erika Falk und Jordan Mills nach, "Why Sexist Language Affects Persuasion: The Role of Homophily, Intended Audience, and Offense," Women and Language 19(2). Gastil (1990) und Hamilton (1988) sind die Studien, die diese Autorinnen erörtern. Nutzen Sie diesen Absatz als Modell, nicht als Quelle zu Ihrem Thema.

Falk and Mills, nachgedruckt vom UNC Writing Center

However, other studies have shown that even gender-neutral antecedents are more likely to produce masculine images than feminine ones (Gastil, 1990). Hamilton (1988) asked students to complete sentences that required them to fill in pronouns that agreed with gender-neutral antecedents such as “writer,” “pedestrian,” and “persons.” The students were asked to describe any image they had when writing the sentence. Hamilton found that people imagined 3.3 men to each woman in the masculine “generic” condition and 1.5 men per woman in the unbiased condition. Thus, while ambient sexism accounted for some of the masculine bias, sexist language amplified the effect.

UNCs Kommentar zu diesem Absatz ist die Schreibregel. Sie merken an, dass Falk and Mills keine langen Zitate nutzen, Hamilton zusammenfassen, dann sagen, was der Befund in ihrem Argument tut, und in der eigenen Stimme beginnen und enden.

UNC Writing Center, Schreibzüge im Absatz von Falk and Mills

Select only the most important points in each source to highlight in the review.

Falk and Mills do not use any direct quotes. That is because the survey nature of the literature review does not allow for in-depth discussion or detailed quotes from the text.

Notice that Falk and Mills weave references to other sources into their own text, but they still maintain their own voice by starting and ending the paragraph with their own ideas and their own words.

Paraphrasieren Sie, außer die genaue Formulierung ist der Beleg. Zitieren Sie im ersten Satz, den eine Quelle regiert, und rezitieren Sie denselben Aufsatz nicht in jedem Teilsatz. Zum Unterschied zwischen Paraphrase und Zitat siehe paraphrasieren oder zitieren.

Schluss

Toronto will, dass die Übersicht sagt, was bekannt, was umstritten und was noch zu erforschen ist. Eröffnet die Übersicht Ihre eigene Studie, ist der letzte Absatz die Übergabe: die Lücke ist spezifisch genug, dass ein Methodikteil beginnen kann. Steht die Übersicht allein, halten Sie bei der Lücke an. Kündigen Sie keinen Befund an, den Sie nicht untersucht haben.

Synthesesätze, die Sie wiederverwenden können

Eine frühere Fassung dieser Seite erfand einen Absatz zu Remote-Arbeit (Smith, Jones, Brown, Zhang). Diese Nachweise waren nicht echt. Nutzen Sie den UNC-Absatz von Falk and Mills als ausgearbeitetes Synthesebeispiel, Weeks and Strudsholm als ausgearbeitetes Scoping-Muster und die Vorlagen darunter nur als Syntax.

Vorlagen für Synthese (füllen Sie sie mit Quellen, die Sie wirklich gelesen haben)

Übereinstimmung:

Über [Design oder Population] hinweg berichten Studien [gemeinsamen Befund] (Name, 2020; Name, 2021).

Teilung nach Methode:

Der Zusammenhang erscheint in Studien mit [Methode A] (Name, 2020), aber nicht in Studien mit [Methode B] (Name, 2021), was nahelegt, dass das Ergebnis empfindlich auf [Designwahl] reagiert.

Teilung nach Population:

Befunde aus [Gruppe] übertragen sich nicht sauber auf [Gruppe] (Name, 2020; Name, 2021).

Mechanismusdebatte:

Schreibende sind sich einig, dass sich [Ergebnis] ändert; sie sind uneinig, ob der Weg [Mechanismus] (Name, 2020) oder [Mechanismus] (Name, 2021) ist.

Lücke:

Keine eingeschlossene Studie misst [fehlendes Konstrukt] in [fehlender Population], daher kann die Literatur [Frage] noch nicht beantworten.

Fehler, die Studierende wirklich machen

Quelle-für-Quelle-Ordnung. Torontos Test „jeder Absatz beginnt mit einem Namen“. Gliedern Sie nach Thema neu, bevor Sie Sätze überarbeiten.
Zusammenfassung ohne Urteil. UNC will Bewertung der Relevanz. Ein Absatz, der nur Abstracts wiedergibt, hat keine Schreibstimme.
Rosinenpicken. Toronto fragt, ob gegenteilige Studien erscheinen. Eine Übersicht, die nur den erhofften Befund stützt, ist Parteinahme.
Ausweitung des Umfangs. Einen nur lose verwandten Aufsatz aufzunehmen, weil Sie ihn schon annotiert haben, verdünnt die Frage.
Vorgeheuchelte Aktualität. Jede Quelle älter als fünf Jahre zu streichen löscht Grundlagenarbeit. UNC sagt, zu prüfen, was Ihr Feld als aktuell behandelt.
Zitatcollage. UNC sagt, zu paraphrasieren. Eine Seite Blockzitate ist keine Übersicht.
Undokumentierte Suche. Wenn Sie nicht sagen können, welche Datenbank und welcher String einen Schlüsselaufsatz geliefert hat, können Sie die Abdeckung nicht verteidigen.
Falscher Übersichtstyp. Eine narrative Seminararbeit ist keine systematische Übersicht. Setzen Sie kein PRISMA-Diagramm auf eine Suche, die Sie nicht replizieren könnten, und nennen Sie PRISMA-C 2026 nicht einen Ersatz für PRISMA 2020.
Alleiniger „Cochrane“-Anspruch. Cochrane Chapter 1 verlangt ein Team und wird keine Ein-Personen-Übersicht veröffentlichen. Ein Abschlussauftrag, der zwei oder drei systematische Schritte übernimmt, ist eine systematisierte Übersicht.
Fehlendes „na und“. Der Schluss muss ein Muster oder eine Lücke benennen. „Mehr Forschung ist nötig“ ist kein Befund, außer Sie sagen, welche Forschung.
Unformatierte Nachweise. Inkonsistenter Stil ist ein eigener Fehler neben schwacher Synthese. Wählen Sie den vom Kurs genannten Stil und halten Sie eine vollständige Literaturliste.

Bevor Sie abgeben

Die Einleitung nennt Frage, Umfang, Übersichtstyp und Organisation
Die meisten Hauptteilabsätze erörtern mehr als eine Quelle
Gegenteilige Befunde sind da und erklärt, nicht weggelassen
Suchdatenbanken, Daten und Kriterien lassen sich aus der Arbeit oder einem Anhang rekonstruieren
Zitate sind selten und gezielt
Jeder Nachweis im Text hat einen Listeneintrag im geforderten Stil
Der Schluss nennt ein Muster und eine bestimmte Lücke
Das Etikett der Arbeit (narrativ, systematisiert, systematisch, Scoping) passt zur Methode, die Sie wirklich genutzt haben

Formatieren Sie die Nachweise, solange die Dateien offen sind

APA 7, MLA 9 und CMOS 18 sind sich über Autorlisten, Titel und DOIs uneins. Sie sind sich einig, dass eine Übersicht mit kaputten Nachweisen unfertig ist. Nutzen Sie welchen Zitationsstil, wenn der Kurs keinen genannt hat, und wie man eine Bibliografie schreibt für die Schlussliste. Formatieren Sie jeden Datensatz, wenn Sie den Aufsatz behalten, nicht in der Nacht vor der Abgabe.

Halten Sie die Nachweise der Übersicht konsistent

Eine Literaturübersicht scheitert zweimal: einmal, wenn die Synthese eine Liste ist, und noch einmal, wenn die Literaturliste nicht geprüft werden kann. Erzeugen Sie jeden Datensatz aus dem DOI oder der manuellen Eingabe und exportieren Sie die Bibliografie dann im vom Auftrag genannten Stil.

Den Zitationsgenerator öffnen

Häufig gestellte Fragen

Wie lang sollte eine Literaturübersicht sein?: Fragen Sie die Person, die sie gestellt hat. UNCs erste Klärungsfrage ist, wie viele Quellen einzubeziehen sind; die Länge folgt daraus und daraus, ob die Übersicht ein Teil, ein Kapitel oder die ganze Arbeit ist. Der Literaturteil einer Zeitschrift ist oft nur wenige Seiten. Polstern Sie keine Seitenzahl mit Ein-Quellen-Absätzen.
Worin unterscheidet sich eine Literaturübersicht von einer annotierten Bibliografie?: UNC: eine Übersicht ist um Ideen geordnet; eine annotierte Bibliografie ist um Quellen geordnet. Toronto: wenn jeder Absatz mit einem Forschernamen beginnt, listen Sie, Sie überblicken nicht. Sie dürfen Annotationen als Notizen schreiben und diese Ordnung beim Entwerfen wegwerfen.
Nehme ich meine eigene Meinung auf?: Nehmen Sie Urteil über Evidenzqualität, Methoden und Lücken auf. UNC sagt, eine Übersicht sei kein Daumen hoch dafür, dass Ihnen die Quellen gefallen haben. Toronto will Stärken und Schwächen plus Studien, die Ihrer bevorzugten Geschichte widersprechen. Unbelegte Vorliebe ist keine Analyse.
Wie aktuell sollten die Quellen sein?: UNC: Naturwissenschaften brauchen oft aktuelle Behandlungsbelege — selbst zwei Jahre können veraltet sein —, während Geisteswissenschaften und historische Sozialwissenschaft die Geschichte der Debatte brauchen können. Behalten Sie ältere Schlüsselwerke, wenn spätere Aufsätze noch mit ihnen streiten. Prüfen Sie jüngere Übersichten in Ihrem Feld, statt eine einzige Jahresgrenze anzuwenden.
Kann ich nicht begutachtete Quellen einbeziehen?: Begutachtete Forschung sollte eine Studierendenübersicht dominieren, außer die Aufgabenstellung sagt etwas anderes. Grant and Booth merken an, dass eine Literaturübersicht eine gewisse Dauerhaftigkeit und möglicherweise Peer Review impliziert, aber graue Literatur kann Arbeit dokumentieren, die Zeitschriften nicht veröffentlicht haben. Kennzeichnen Sie Dissertationen, Berichte und Preprints als das, was sie sind. Nutzen Sie Wikipedia oder einen Blog nicht als Primärstudie.
Was, wenn Studien nicht übereinstimmen?: Sagen Sie es im Themensatz und teilen Sie die Uneinigkeit dann nach Methode, Population, Maß oder Datum. UNCs Absatz von Falk and Mills modelliert das: Gastils allgemeiner Befund, dann Hamiltons Experiment, dann ein Satz, der sagt, was das Paar gemeinsam zeigt. Verstecken Sie nicht die schwächere Seite.
Was, wenn zu meinem Thema fast nichts veröffentlicht ist?: Das kann der Befund sein, aber erst nach einer dokumentierten Suche in den richtigen Datenbanken. Erweitern Sie eine Grenze nach der anderen (Daten, Methoden, benachbarte Konzepte), prüfen Sie Methoden eines Nachbarfelds und sagen Sie, was Sie immer noch nicht gefunden haben. Eine dünne Suche ist nicht dasselbe wie eine dünne Literatur.
Wann brauche ich PRISMA statt einer narrativen Übersicht?: Wenn der Auftrag oder die Zeitschrift eine systematische oder eine Scoping-Übersicht verlangt: ein Protokoll, eine reproduzierbare Suche, genannte Eignung und eine Berichtcheckliste. Nutzen Sie PRISMA 2020 für systematische Übersichten, PRISMA-ScR für Scoping-Übersichten und PRISMA-C 2026 nur für pädiatrische Interventionsübersichten. Eine Seminar-„Literaturübersicht“ ist gewöhnlich die narrative von UNC/Toronto, außer die Aufgabenstellung nennt PRISMA, Cochrane oder JBI.
Ist PRISMA 2026 die neue Checkliste für systematische Übersichten?: Nein. Die offizielle PRISMA-Seite nennt weiterhin PRISMA 2020 als die zentrale 27-Punkte-Berichtleitlinie. PRISMA-C 2026 ist eine Erweiterung für Übersichten zu Interventionen bei Kindern und Jugendlichen (0–19 Jahre), gemischten Populationen und Eltern/Kind-Dyaden. Behandeln Sie diese Erweiterung nicht als Ersatz für PRISMA 2020 und setzen Sie keine der beiden Checklisten auf eine narrative Seminararbeit.
Soll ich die Studien, die ich überblicke, wörtlich zitieren?: Selten. UNC weist darauf hin, dass Falk and Mills fast nichts zitieren, weil ein Überblick keine Englektüre tragen kann. Zitieren Sie einen Fachbegriff oder einen Satz, den Sie nicht paraphrasieren dürfen; sonst paraphrasieren und belegen Sie. Lassen Sie Anführungszeichen um Formulierungen, die Sie übernehmen.