Quelle longueur doit avoir une revue de littérature ?

Demande à la personne qui l'a assignée. La première question de clarification de UNC est combien de sources inclure ; la longueur suit de cela et du fait que la revue soit une section, un chapitre ou tout le travail. La section de littérature d'une revue scientifique fait souvent quelques pages. Ne gonfle pas un nombre de pages avec des paragraphes d'une seule source.

En quoi une revue de littérature diffère-t-elle d'une bibliographie annotée ?

UNC : une revue s'organise autour d'idées ; une bibliographie annotée s'organise autour de sources. Toronto : si chaque paragraphe commence par un nom de chercheur, tu listes, tu ne fais pas de revue. Tu peux rédiger des annotations comme notes, puis jeter cet ordre au moment de rédiger.

Est-ce que j'inclus mon propre avis ?

Inclus un jugement sur la qualité des données, les méthodes et les lacunes. UNC dit qu'une revue n'est pas un pouce levé sur le fait que tu aies aimé les sources. Toronto veut forces et faiblesses, plus les études qui contredisent ton récit préféré. Une préférence sans appui n'est pas une analyse.

De quelle actualité doivent être les sources ?

UNC : les sciences ont souvent besoin de données de traitement actuelles — même deux ans peuvent suffire à les rendre obsolètes — tandis que les sciences humaines et les sciences sociales historiques peuvent avoir besoin de l'histoire du débat. Conserve les œuvres séminales plus anciennes lorsque les articles plus tardifs argumentent encore avec elles. Regarde les revues récentes de ton champ plutôt que d'appliquer une seule coupure d'année.

Puis-je inclure des sources non évaluées par les pairs ?

La recherche évaluée par les pairs doit dominer une revue étudiante sauf si la consigne dit autrement. Grant and Booth notent qu'une revue de littérature implique une certaine permanence et, éventuellement, une évaluation par les pairs, mais la littérature grise peut documenter un travail que les revues n'ont pas publié. Étiquette thèses, rapports et prépublications pour ce qu'ils sont. N'utilise pas Wikipédia ni un blog comme étude primaire.

Que faire si les études ne sont pas d'accord ?

Dis-le dans la phrase thématique, puis scinde le désaccord par méthode, population, mesure ou date. Le paragraphe Falk and Mills de UNC modèle cela : le résultat général de Gastil, puis l'expérience de Hamilton, puis une phrase qui dit ce que le couple montre ensemble. Ne cache pas le côté le plus faible.

Que faire si presque rien n'a été publié sur mon sujet ?

Cela peut être le résultat, mais seulement après une recherche documentée dans les bonnes bases. Élargis une frontière à la fois (dates, méthodes, concepts voisins), passe en revue des méthodes d'un champ voisin, et dis ce que tu n'as toujours pas trouvé. Une recherche mince n'est pas la même chose qu'une littérature mince.

Quand ai-je besoin de PRISMA plutôt que d'une revue narrative ?

Lorsque le devoir ou la revue exige une revue systématique ou de portée : un protocole, une recherche reproductible, une éligibilité déclarée et une liste de contrôle de rapport. Utilise PRISMA 2020 pour les revues systématiques, PRISMA-ScR pour les revues de portée, et PRISMA-C 2026 seulement pour les revues d'interventions pédiatriques. Une « revue de littérature » de cours est en général la narrative UNC/Toronto, sauf si la consigne nomme PRISMA, Cochrane ou JBI.

PRISMA 2026 est-il la nouvelle liste de contrôle des revues systématiques ?

Non. Le site officiel de PRISMA nomme encore PRISMA 2020 comme la ligne directrice principale de rapport en 27 items. PRISMA-C 2026 est une extension pour les revues d'interventions chez les enfants et les adolescents (0–19 ans), les populations mixtes et les dyades parent/enfant. Ne traite pas cette extension comme un remplacement de PRISMA 2020, et n'ajoute aucune des deux listes à un travail narratif de cours.

Dois-je citer textuellement les études que je passe en revue ?

Rarement. UNC souligne que Falk and Mills ne citent presque rien parce qu'un survol ne peut pas héberger une lecture serrée. Cite un terme de métier ou une phrase que tu ne dois pas paraphraser ; sinon paraphrase et cite. Garde les guillemets autour du libellé que tu lèves.

Comment rédiger une revue de littérature : UNC, Toronto, Cochrane, PRISMA 2020 [2026]

Comment rédiger une revue de littérature : réponse rapide

Nomme d'abord le devoir. Un travail de cours, un chapitre de thèse, une revue narrative autonome, une revue systématique PRISMA 2020 et une revue de portée PRISMA-ScR sont des produits différents. Le site officiel de PRISMA nomme encore PRISMA 2020 comme la ligne directrice principale de rapport ; PRISMA-C 2026 est une extension pédiatrique, pas un remplacement de cette liste de contrôle. Rédige ensuite une question, cherche dans plus d'une base de données, trie avec des critères déclarés, lis par thèmes plutôt que pour empiler des résumés, et organise le corps autour d'idées. University of Toronto Writing Advice appelle signal d'alarme un paragraphe qui commence par un nouveau nom de chercheur. Demande à ton enseignant combien de sources et quelle longueur le travail doit avoir avant d'inventer un quota.

Modèles de départ prêts à copier (pas des sources inventées)

Phrase de devoir :

Ce [travail de cours / chapitre de thèse / revue autonome] synthétise la recherche sur [question] publiée [années ou sans limite de date], en utilisant [articles évalués par les pairs / livres / littérature grise] issus de [bases de données nommées].

Phrase de portée :

J'inclus les études qui [population, méthode ou concept] et j'exclus [sujet voisin] parce qu'ils ne répondent pas à la question.

Phrase d'organisation (modèle UNC) :

La revue s'organise [thématiquement / chronologiquement / méthodologiquement] autour de [deux ou trois thèmes nommés], pas source par source.

Phrase de thèse / idée à retenir :

Parmi les études incluses, la littérature montre [schéma], diverge sur [débat] et manque encore de [lacune que ton projet peut nommer].

Seuil de la revue systématique :

Si la consigne exige un protocole, un diagramme de flux PRISMA, un double tri et une équipe, arrête de traiter cela comme une revue narrative de cours et ouvre le Cochrane Handbook et PRISMA 2020 avant de rédiger.

Capte l'en-tête bibliographique tant que le PDF est encore ouvert. Le générateur CitationEasy pourra styler la chaîne plus tard ; il ne peut pas retrouver une source que tu n'as jamais identifiée. Utilise comment trouver des sources académiques pour la recherche et comment évaluer les sources pour le tri.

Ce qu'est une revue de littérature

Le UNC Writing Center ouvre en tuant une confusion fréquente : « literature » ici, c'est la recherche publiée sur un sujet, pas des romans que tu notes. Leur définition est celle que cette page utilise.

UNC Writing Center, “Literature Reviews”

A literature review discusses published information in a particular subject area, and sometimes information in a particular subject area within a certain time period.

A literature review can be just a simple summary of the sources, but it usually has an organizational pattern and combines both summary and synthesis.

A summary is a recap of the important information of the source, but a synthesis is a re-organization, or a reshuffling, of that information.

University of Toronto Writing Advice, dans The Literature Review: A Few Tips On Conducting It, reformule la même tâche comme un compte rendu du travail publié par des spécialistes accrédités, défini par un concept directeur. Leurs phrases suivantes sont le mode d'échec contre lequel cette page est écrite, et les quatre travaux que la prose finie doit accomplir.

University of Toronto Writing Advice

A literature review is an account of what has been published on a topic by accredited scholars and researchers.

It is not just a descriptive list of the material available, or a set of summaries.

A literature review is a piece of discursive prose, not a list describing or summarizing one piece of literature after another. It’s usually a bad sign to see every paragraph beginning with the name of a researcher.

be organized around and related directly to the thesis or research question you are developing

synthesize results into a summary of what is and is not known

identify areas of controversy in the literature

formulate questions that need further research

UNC ajoute qu'une revue peut évaluer les sources et conseiller le lectorat sur ce qui est le plus pertinent. Cette évaluation est une analyse critique, pas un j'aime ou je n'aime pas personnel. Si tu n'avais besoin que d'une liste de sources avec une note sous chacune, on t'a assigné une bibliographie annotée.

Revue de littérature, travail de recherche et bibliographie annotée

UNC trace une ligne nette entre une revue autonome et un travail de recherche qui contient une revue. Mélanger les deux, c'est ainsi qu'un chapitre de méthodes finit rédigé comme s'il était tout le projet.

UNC Writing Center, revue versus travail de recherche

The main focus of an academic research paper is to develop a new argument, and a research paper is likely to contain a literature review as one of its parts. In a research paper, you use the literature as a foundation and as support for a new insight that you contribute. The focus of a literature review, however, is to summarize and synthesize the arguments and ideas of others without adding new contributions.

Le même document est tout aussi net sur le piège de la bibliographie annotée.

UNC Writing Center, revue versus bibliographie annotée

A literature review, like a term paper, is usually organized around ideas, not the sources themselves as an annotated bibliography would be organized.

Trois devoirs qui partagent une pile de PDF
Devoir	Ce que le lectorat devrait voir	Ce qui échoue
Revue de littérature	Thèmes, débats, méthodes et lacunes, avec plus d'une source par paragraphe	Résumés d'une source par paragraphe dans l'ordre des autrices et auteurs
Travail de recherche avec une section de revue	Une courte synthèse qui motive ta question, puis méthodes et résultats	Une revue de 20 pages qui n'atteint jamais l'étude
Bibliographie annotée	Une citation plus une note sur chaque item, encore groupée si la consigne le permet	Une fausse revue qui ne compare jamais les items

Si la consigne dit « passe en revue la littérature sur X », tu rédiges cette page. Si elle dit « rédige un travail de recherche sur X », utilise comment rédiger un travail de recherche et garde la revue comme une section. Si elle dit « annote ces sources », arrête-toi ici et ouvre le guide de bibliographie.

Quel type de revue t'a vraiment été assigné

L'article de 2009 de Maria J. Grant et Andrew Booth A typology of reviews (Health Information and Libraries Journal, 26(2), 91–108) a cartographié 14 types de revues selon un cadre Search, Appraisal, Synthesis, and Analysis (SALSA) parce que les mots review, systematic et overview s'employaient déjà de façon interchangeable. Les devoirs de cours le font encore. Nomme le type avant de chercher.

Cinq produits de revue que les étudiantes et étudiants confondent
Type	Travail sur la page	Autorité à ouvrir d'abord
Revue de littérature narrative / traditionnelle	Sélectionner, interpréter et agencer le travail publié autour d'une question ; la recherche peut être exhaustive ou non	UNC ; Toronto ; Grant and Booth "literature review"
Revue systématisée	Utiliser certaines étapes de revue systématique comme devoir étudiant sans prétendre à une revue complète de style Cochrane	Grant and Booth "systematized review"
Revue systématique	Recherche exhaustive, éligibilité déclarée, évaluation et un rapport transparent que d'autres peuvent répliquer	Cochrane Handbook 6.5 ; PRISMA 2020
Revue de portée	Cartographier la taille et la nature des données, y compris ce qui existe, pas si une intervention fonctionne	PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018)
Méta-analyse	Combiner statistiquement des résultats quantitatifs après une recherche systématique	Glossaire PRISMA 2020, "meta-analysis of effect estimates"

Une « lit review » de cours et une revue Cochrane ne peuvent pas partager une même section de méthodes. Grant and Booth citent la note de portée MeSH de la revue de littérature générique ; cette ampleur explique pourquoi l'étiquette seule ne te dit pas la méthode.

Note de portée MeSH, telle que citée par Grant and Booth (2009)

Published materials which provide an examination of recent or current literature. Review articles can cover a wide range of subject matter at various levels of completeness and comprehensiveness based on analyses of literature that may include research findings.

Si le devoir emprunte des étapes systématiques sans le protocole complet, l'étiquette honnête de Grant and Booth est systematized review, pas systematic review.

Grant and Booth (2009), “Systematized review”

Systematized reviews attempt to include one or more elements of the systematic review process while stopping short of claiming that the resultant output is a systematic review.

Systematized reviews are typically conducted as a postgraduate student assignment, in recognition that they are not able to draw upon the resources required for a full systematic review (such as two reviewers).

Le Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5 (2024), Chapter 1 par Lasserson, Thomas et Higgins (dernière mise à jour août 2021), est le livre de méthodes derrière une vraie revue systématique. PRISMA 2020 est la liste de contrôle de rapport de ce produit, pas un substitut du handbook.

Cochrane Handbook 6.5, Chapter 1

A systematic review attempts to collate all the empirical evidence that fits pre-specified eligibility criteria in order to answer a specific research question. It uses explicit, systematic methods that are selected with a view to minimizing bias, thus providing more reliable findings from which conclusions can be drawn and decisions made (Antman et al 1992, Oxman and Guyatt 1993).

Systematic reviews should be undertaken by a team. Indeed, Cochrane will not publish a review that is proposed to be undertaken by a single person.

Page et al. ont publié PRISMA 2020 dans plusieurs revues en 2021, dont PLOS Medicine. Le site officiel traite encore cette déclaration en 27 items comme la ligne directrice principale. Box 1 est la définition à retenir.

PRISMA 2020, Box 1, “Systematic review,” et le site officiel

A review that uses explicit, systematic methods to collate and synthesise findings of studies that address a clearly formulated question

The main PRISMA reporting guideline (PRISMA 2020) primarily provides guidance for the reporting of systematic reviews evaluating the effects of interventions.

Une date 2026 sur une page PRISMA ne signifie pas que la liste de contrôle centrale a été remplacée. PRISMA-C 2026 (Baba, Farid-Kapadia, Smith, Hartling, Moher, Hooft et Offringa, BMJ 2026;393:e088561) étend PRISMA 2020 aux revues d'interventions chez les personnes de 0–19 ans, les populations mixtes enfants–adultes et les dyades parent/enfant. Utilise-la seulement lorsque la population correspond. Ne la colle pas sur une revue narrative de cours.

PRISMA-Children and Adolescents (PRISMA-C) 2026

The PRISMA-Children and Adolescents (PRISMA-C) 2026 statement is an extension of PRISMA 2020.

Une revue de portée est un autre produit. La page PRISMA-ScR et Tricco, Lillie, Zarin et al. (Annals of Internal Medicine, 2018, 169(7), 467–473 ; DOI 10.7326/M18-0850) la traitent comme une carte des données, pas comme un verdict d'efficacité. La phrase de portée de Grant and Booth est le test de taille et de nature.

Site PRISMA-ScR et Grant and Booth (2009) sur les revues de portée

Scoping reviews serve to synthesize evidence and assess the scope of literature on a topic. Among other objectives, scoping reviews help determine whether a systematic review of the literature is warranted.

This type of review provides a preliminary assessment of the potential size and scope of available research literature. It aims to identify the nature and extent of research evidence (usually including ongoing research).

Grant and Booth désignent une vraie revue de portée publiée comme spécimen : Weeks and Strudsholm (2008), "A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward," BMC Complementary and Alternative Medicine, 8, 43, DOI 10.1186/1472-6882-8-43. Ouvre cet article pour voir à quoi ressemble une carte. Ne le cite pas comme preuve sur ton sujet sauf si ta question porte sur la CAM et les médias de masse.

Weeks and Strudsholm (2008), faits publiés de la revue de portée

Weeks LC, Strudsholm T. A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward. BMC Complement Altern Med. 2008;8:43. https://doi.org/10.1186/1472-6882-8-43

Objectifs déclarés : déterminer le volume, le focus et la nature de la recherche sur la CAM et les médias de masse, puis résumer et diffuser ces résultats.

Chiffres de tri qu'ils rapportent : 4,454 notices identifiées ; 16 études incluses dans l'échantillon final.

Si ton enseignant a demandé une revue narrative, ne colle pas un diagramme de flux PRISMA pour avoir l'air rigoureux puis ne cache pas une recherche non systématique. S'il a demandé une revue systématique, n'écris pas la structure de travail de cours de UNC et ne l'appelle pas PRISMA. Cochrane ne traitera pas un devoir étudiant d'une seule personne comme une revue Cochrane. La « systematized review » de Grant and Booth est l'étiquette honnête pour un devoir de cycle supérieur qui emprunte des étapes systématiques sans le protocole complet.

Étape 1 : nomme la question et la portée

Le premier geste d'écriture de UNC est de clarifier le devoir, puis de resserrer le sujet. Leur document dit que les enseignants n'attendront pas que tu lises tout, et qu'un sujet plus étroit est ce qui rend un survol possible. Le premier auto-contrôle de Toronto est le même : quelle thèse, quel problème ou quelle question de recherche cette revue aide-t-elle à définir ? Pour une revue systématique d'une intervention, Cochrane Chapter 1 pointe vers PICO — Population, Intervention, Comparison(s) et Outcome — comme cadre habituel de la question.

Questions que UNC te dit de poser à l'enseignant

Environ combien de sources devrais-tu inclure ?
Quels types de sources (livres, articles de revue, sites web) ?
Dois-tu résumer, synthétiser ou critiquer tes sources en discutant un thème ou un enjeu commun ?
Dois-tu évaluer tes sources ?
Dois-tu fournir des sous-titres et d'autres informations de contexte, comme des définitions et/ou une histoire ?

Écris ces réponses avant de chercher. Une revue des « médias sociaux » n'est pas une portée. Une revue des études expérimentales sur l'usage nocturne des médias sociaux et l'endormissement chez les adolescents, de 2015 à aujourd'hui, en est une. UNC avertit aussi que l'actualité est propre au champ : en sciences, des données de traitement vieilles de deux ans peuvent être obsolètes ; en sciences humaines, une histoire du débat peut être le propos.

Question : à quelle conversation t'inscris-tu, en une phrase ?
Frontières : quelles populations, méthodes, langues et dates sont dedans ou dehors ?
Types de sources : articles évalués par les pairs seulement, ou aussi livres, thèses et littérature grise ?
Fonction : travail autonome, chapitre de thèse, ou le front d'un article empirique ?
Type de revue : narrative, systématisée, systématique ou de portée — nommé avant la première requête de base

Étape 2 : cherche la littérature avant de rédiger

Toronto liste la recherche d'information comme la première compétence qu'une revue démontre : balayer efficacement, avec des méthodes manuelles ou informatisées, et identifier un ensemble utile. C'est une recherche documentée, pas les dix premiers résultats de Google Scholar. Pour le choix des bases et la syntaxe booléenne, utilise comment trouver des sources académiques et bases de données de bibliothèque. Cette page ne couvre que ce qu'une personne qui rédige une revue doit enregistrer.

Liste concepts et synonymes pour chaque partie de la question, puis combine-les avec AND / OR / NOT.
Cherche dans plus d'une base de données. Les index multidisciplinaires (Web of Science, Scopus, Google Scholar) ratent les collections de champ (PubMed, PsycINFO, ERIC, MLA International Bibliography, IEEE Xplore).
Utilise le chaînage de citations. UNC recommande les listes de références des sources auxquelles tu te fies déjà, plus « qui a cité ceci ? » dans la base ou Scholar.
Décide ce qui compte comme actuel dans ton champ, puis conserve les œuvres séminales plus anciennes lorsque le débat les exige.
Écris la recherche le jour où tu l'exécutes : base, date, chaîne, filtres et nombre de résultats.

PRISMA 2020 attend des autrices et auteurs de revues systématiques qu'ils rapportent la recherche complète. Une revue narrative de cours n'est pas PRISMA, mais le même journal t'empêche de « te souvenir » d'une recherche que tu ne peux pas défendre. Si le devoir est une revue systématique ou de portée, rédige ou dépose un protocole avant le tri — Cochrane Chapter 1 traite le protocole comme l'étape de contrôle du biais — et utilise le diagramme de flux PRISMA 2020 plutôt qu'un entonnoir maison.

Journal de recherche minimal (garde-le même pour un travail de cours)

Bases de données et plateformes interrogées, avec la date de chaque exécution
Chaînes de recherche exactes et toute limite (évaluation par les pairs, langue, années)
Nombre de notices récupérées, puis nombre après doublons
Règles d'inclusion et d'exclusion appliquées aux titres, résumés et textes intégraux
Nombre conservé pour la revue, avec une raison d'une ligne pour les exclusions limites

Étape 3 : trie, sélectionne et évalue

La deuxième compétence de Toronto est l'évaluation critique : identifier des études non biaisées et valides. La règle « sois sélectif » de UNC est la moitié rédaction de ce même travail — ne mentionne que les points qui servent le focus de la revue. Comment évaluer les sources est le parcours CRAAP ; le processus d'évaluation par les pairs explique pourquoi un article publié peut rester faible. Ne traite pas l'évaluation par les pairs comme un tampon de qualité puis ne saute pas les méthodes.

Tri sur le titre contre la question écrite, pas contre l'air intéressant du PDF.
Tri sur le résumé pour la population, le devis et si l'article étudie vraiment ton concept.
Tri sur le texte intégral pour des méthodes que tu peux décrire, pas seulement une phrase utile dans la discussion.
Évaluation : qui l'a financé, ce qui a été mesuré, qui a été laissé de côté, et si la conclusion dépasse le devis.
Garde les études contraires. Toronto pose, explicitement, la question ci-dessous.

University of Toronto Writing Advice, contrôle des études contraires

Have I cited and discussed studies contrary to my perspective?

Combien de sources ? Demande d'abord.

La première question de clarification de UNC est combien de sources inclure. Il n'existe pas de nombre universitaire universel. Les travaux de cours typiques se situent souvent entre la quinzaine et la trentaine basse ; les chapitres de thèse et les revues autonomes sont plus longs parce que la question est plus large. La qualité et la couverture de la question battent un quota que tu as inventé. Demande à la personne qui a assigné le travail.

La littérature grise — rapports, thèses, prépublications, communications — peut combler une lacune que les revues n'ont pas encore publiée. Cite-la comme littérature grise, et ne laisse pas un blog ou un article Wikipédia faire le travail d'une étude primaire. Wikipédia est une carte vers des sources, pas une source ; voir Wikipédia pour la recherche.

Étape 4 : lis pour des thèmes, pas pour une pile de résumés

Une revue rédigée à partir de PDF surlignés devient une liste. Lis avec la méthode des trois passages de Keshav pour que la plupart des articles s'arrêtent après un premier ou un deuxième passage, puis prends des notes que tu peux trier. Les champs de note ci-dessous sont ceux qu'un paragraphe de synthèse utilise vraiment. Capte les citations avec les étiquettes de comment prendre des notes de recherche.

Citation complète, DOI et la base où tu l'as trouvée
Question ou objet, dans les termes des autrices et auteurs
Population, contexte et devis
Résultat clé, avec la statistique ou l'affirmation réelle, pas ton souvenir
Limite que les autrices et auteurs admettent, plus toute autre que tu vois
Étiquettes de thème que tu pourras trier plus tard (méthode, théorie, population, résultat)
Une phrase sur la façon dont elle parle à deux autres sources que tu as déjà

Une matrice de littérature — une ligne par étude, des colonnes pour question, échantillon, méthode, résultat et limite — reste la façon la plus fiable de voir un thème avant de planifier. Tableur, note Zotero ou tableau papier, peu importe. Comment organiser la recherche couvre le système de classement ; cette page a seulement besoin que la matrice existe.

Étape 5 : choisis une organisation

UNC dit qu'une revue peut ne pas avoir de thèse argumentative traditionnelle, mais tu dois quand même dire au lectorat le principe d'organisation. Ils donnent deux phrases modèles, toutes deux de vrais schémas plutôt que de fausses citations.

UNC Writing Center, énoncés d'organisation types

The current trend in treatment for congestive heart failure combines surgery and medicine.

More and more cultural studies scholars are accepting popular media as a subject worthy of academic consideration.

Choisis ensuite un schéma de corps. Les trois méthodes nommées par UNC sont chronologique, thématique et méthodologique. Grant and Booth ajoutent l'analyse conceptuelle ou théorique comme autre découpe courante. L'organisation théorique — cadres en concurrence plutôt que résultats en concurrence — est la bonne découpe lorsque le devoir est un travail de théorie.

Chronologique

Retrace comment la conversation a changé. Le parcours UNC sur le cachalot est la mise en garde : ordonner seulement par année de publication peut brouiller des sujets qui partagent par hasard une date. Préfère des ères à l'intérieur d'une tendance (par exemple, pré-régulation / post-régulation) à un déversement année par année.

Thématique

Regroupe par enjeu. UNC appelle cela la structure habituelle d'un sujet complexe. Le temps peut encore apparaître à l'intérieur d'un thème. Une revue thématique qui ne compare jamais deux sources dans un même paragraphe est une bibliographie annotée avec des titres.

Méthodologique

Regroupe selon la façon dont les études ont été faites — qualitatif versus quantitatif, laboratoire versus terrain, enquête versus expérience — lorsque le débat porte sur la qualité des données plutôt que sur un concept. Le point de UNC est que la méthode, pas le contenu, est le facteur de focus.

Théorique

Regroupe par cadre lorsque la littérature est un conflit entre théories. Toronto demande si tu regardes des questions de théorie, de méthodologie ou de politique ; si la réponse est la théorie, n'enterre pas les cadres dans une chronologie de dates de publication.

Plan thématique type (les étiquettes sont des modèles)

Introduction
- Question, pourquoi elle compte, et la portée que tu as vraiment cherchée
- Type de revue (narrative, systématisée, systématique, de portée)
- Principe d'organisation en une phrase
Thème 1 : [premier débat ou concept]
- Ce sur quoi la plupart des études s'accordent
- Où les méthodes ou les populations scindent le résultat
- Ce que ce thème ne peut encore pas répondre
Thème 2 : [deuxième débat ou concept]
- L'affirmation concurrente
- Les études qui la soutiennent et la minent
- Ton jugement sur les données les plus solides
Méthodes utilisées dans le champ (facultatif si la méthode n'est pas déjà le thème 2)
- Devis dominants et ce qu'ils ne peuvent pas voir
- Mesures ou échantillons qui se répètent
Conclusion
- Le schéma à travers les thèmes
- La lacune, et — si cette revue ouvre une étude — ce que tu feras

Étape 6 : rédige introduction, corps et conclusion

UNC exige les trois mêmes parties que la plupart des travaux académiques. Leurs étiquettes sont courtes exprès.

UNC Writing Center, trois éléments de base

Introduction: Gives a quick idea of the topic of the literature review, such as the central theme or organizational pattern.

Body: Contains your discussion of sources and is organized either chronologically, thematically, or methodologically.

Conclusions/Recommendations: Discuss what you have drawn from reviewing literature so far. Where might the discussion proceed?

Introduction

Énonce la question, la portée, le type de revue et le principe d'organisation. Si la revue s'inscrit dans un travail plus large, dis à quoi sert la synthèse. Un travail étudiant peut placer une phrase à retenir vers la fin de l'introduction et la revérifier après le brouillon pour qu'elle corresponde encore au corps. C'est une convention de travail de cours, pas un titre PRISMA.

Corps : synthétise dans le paragraphe, pas après

UNC réimprime un vrai paragraphe d'Erika Falk et Jordan Mills, "Why Sexist Language Affects Persuasion: The Role of Homophily, Intended Audience, and Offense," Women and Language 19(2). Gastil (1990) et Hamilton (1988) sont les études que ces autrices discutent. Utilise ce paragraphe comme modèle, pas comme source sur ton sujet.

Falk and Mills, tel que réimprimé par le UNC Writing Center

However, other studies have shown that even gender-neutral antecedents are more likely to produce masculine images than feminine ones (Gastil, 1990). Hamilton (1988) asked students to complete sentences that required them to fill in pronouns that agreed with gender-neutral antecedents such as “writer,” “pedestrian,” and “persons.” The students were asked to describe any image they had when writing the sentence. Hamilton found that people imagined 3.3 men to each woman in the masculine “generic” condition and 1.5 men per woman in the unbiased condition. Thus, while ambient sexism accounted for some of the masculine bias, sexist language amplified the effect.

Le commentaire de UNC sur ce paragraphe est la règle d'écriture. Ils notent que Falk and Mills n'utilisent pas de longues citations, récapitulent Hamilton, puis disent ce que le résultat fait dans leur argument, et commencent et finissent de leur propre voix.

UNC Writing Center, gestes d'écriture dans le paragraphe de Falk and Mills

Select only the most important points in each source to highlight in the review.

Falk and Mills do not use any direct quotes. That is because the survey nature of the literature review does not allow for in-depth discussion or detailed quotes from the text.

Notice that Falk and Mills weave references to other sources into their own text, but they still maintain their own voice by starting and ending the paragraph with their own ideas and their own words.

Paraphrase sauf si le libellé exact est la preuve. Cite dès la première phrase qu'une source gouverne, et ne récite pas le même article dans chaque proposition. Pour la différence entre paraphraser et citer, voir paraphraser ou citer.

Conclusion

Toronto veut que la revue dise ce que l'on sait, ce qui est contesté et ce qui a encore besoin de recherche. Si la revue ouvre ta propre étude, le dernier paragraphe est la passation : la lacune est assez précise pour qu'une section de méthodologie puisse commencer. Si la revue se tient seule, arrête-toi à la lacune. N'annonce pas un résultat que tu n'as pas étudié.

Phrases de synthèse que tu peux réutiliser

Une version antérieure de cette page inventait un paragraphe sur le télétravail (Smith, Jones, Brown, Zhang). Ces citations n'étaient pas réelles. Utilise le paragraphe Falk and Mills de UNC comme exemple de synthèse travaillé, Weeks and Strudsholm comme spécimen de revue de portée travaillé, et les modèles ci-dessous seulement comme syntaxe.

Modèles de synthèse (remplis-les avec des sources que tu as vraiment lues)

Accord :

Dans [devis ou population], les études rapportent [résultat partagé] (Name, 2020 ; Name, 2021).

Scission par méthode :

L'association apparaît dans les études de [méthode A] (Name, 2020) mais pas dans les études de [méthode B] (Name, 2021), ce qui suggère que le résultat est sensible à [choix de devis].

Scission par population :

Les résultats de [groupe] ne se transposent pas nettement à [groupe] (Name, 2020 ; Name, 2021).

Débat de mécanisme :

Les autrices et auteurs s'accordent sur le fait que [résultat] change ; ils divergent sur le fait que la voie soit [mécanisme] (Name, 2020) ou [mécanisme] (Name, 2021).

Lacune :

Aucune étude incluse ne mesure [construit manquant] chez [population manquante], donc la littérature ne peut pas encore répondre à [question].

Échecs que les étudiantes et étudiants rencontrent vraiment

Ordre source par source. Le test de Toronto « chaque paragraphe commence par un nom ». Replanifie par thème avant de réviser les phrases.
Résumé sans verdict. UNC veut une évaluation de la pertinence. Un paragraphe qui ne reformule que des résumés n'a pas d'autrice ni d'auteur.
Cueillette sélective. Toronto demande si les études contraires apparaissent. Une revue qui ne soutient que le résultat que tu espérais est du plaidoyer.
Dérive de portée. Inclure un article seulement voisin parce que tu l'as déjà annoté dilue la question.
Actualité feinte. Écarter toute source de plus de cinq ans efface le travail fondateur. UNC dit de vérifier ce que ton champ traite comme actuel.
Collage de citations. UNC te dit de paraphraser. Une page de citations en bloc n'est pas une revue.
Recherche non documentée. Si tu ne peux pas dire quelle base et quelle chaîne a produit un article clé, tu ne peux pas défendre la couverture.
Mauvais type de revue. Un travail narratif de cours n'est pas une revue systématique. N'ajoute pas un diagramme PRISMA à une recherche que tu ne pourrais pas répliquer, et n'appelle pas PRISMA-C 2026 un remplacement de PRISMA 2020.
Affirmer « Cochrane » en solo. Cochrane Chapter 1 exige une équipe et ne publiera pas une revue d'une seule personne. Un devoir de cycle supérieur qui emprunte deux ou trois étapes systématiques est une revue systématisée.
Il manque le « et alors ». La conclusion doit nommer un schéma ou une lacune. « Davantage de recherche est nécessaire » n'est pas un résultat sauf si tu dis quelle recherche.
Citations non formatées. Un style incohérent est un échec distinct d'une synthèse faible. Choisis le style nommé par le cours et tiens une liste de références complète.

Avant de rendre

L'introduction énonce la question, la portée, le type de revue et l'organisation
La plupart des paragraphes de corps discutent plus d'une source
Les résultats contraires sont présents et expliqués, pas omis
Bases, dates et critères de recherche peuvent se reconstruire à partir du travail ou d'une annexe
Les citations textuelles sont rares et volontaires
Chaque citation dans le texte a une entrée de liste de références dans le style assigné
La conclusion nomme un schéma et une lacune précise
L'étiquette du travail (narrative, systématisée, systématique, de portée) correspond à la méthode que tu as vraiment utilisée

Formate les citations tant que les fichiers sont ouverts

APA 7, MLA 9 et CMOS 18 divergent sur les listes d'autrices et d'auteurs, les titres et les DOI. Ils s'accordent sur le fait qu'une revue aux références cassées n'est pas finie. Utilise quel style de citation si le cours n'en a pas nommé un, et comment rédiger une bibliographie pour la liste finale. Formate chaque notice quand tu décides de garder l'article, pas la veille du rendu.

Garde cohérentes les citations de la revue

Une revue de littérature échoue deux fois : une fois lorsque la synthèse est une liste, et encore lorsque la liste de références ne peut pas être vérifiée. Génère chaque notice à partir du DOI ou de la saisie manuelle, puis exporte la bibliographie dans le style nommé par le devoir.

Ouvrir le générateur de citations

Questions fréquentes

Quelle longueur doit avoir une revue de littérature ?: Demande à la personne qui l'a assignée. La première question de clarification de UNC est combien de sources inclure ; la longueur suit de cela et du fait que la revue soit une section, un chapitre ou tout le travail. La section de littérature d'une revue scientifique fait souvent quelques pages. Ne gonfle pas un nombre de pages avec des paragraphes d'une seule source.
En quoi une revue de littérature diffère-t-elle d'une bibliographie annotée ?: UNC : une revue s'organise autour d'idées ; une bibliographie annotée s'organise autour de sources. Toronto : si chaque paragraphe commence par un nom de chercheur, tu listes, tu ne fais pas de revue. Tu peux rédiger des annotations comme notes, puis jeter cet ordre au moment de rédiger.
Est-ce que j'inclus mon propre avis ?: Inclus un jugement sur la qualité des données, les méthodes et les lacunes. UNC dit qu'une revue n'est pas un pouce levé sur le fait que tu aies aimé les sources. Toronto veut forces et faiblesses, plus les études qui contredisent ton récit préféré. Une préférence sans appui n'est pas une analyse.
De quelle actualité doivent être les sources ?: UNC : les sciences ont souvent besoin de données de traitement actuelles — même deux ans peuvent suffire à les rendre obsolètes — tandis que les sciences humaines et les sciences sociales historiques peuvent avoir besoin de l'histoire du débat. Conserve les œuvres séminales plus anciennes lorsque les articles plus tardifs argumentent encore avec elles. Regarde les revues récentes de ton champ plutôt que d'appliquer une seule coupure d'année.
Puis-je inclure des sources non évaluées par les pairs ?: La recherche évaluée par les pairs doit dominer une revue étudiante sauf si la consigne dit autrement. Grant and Booth notent qu'une revue de littérature implique une certaine permanence et, éventuellement, une évaluation par les pairs, mais la littérature grise peut documenter un travail que les revues n'ont pas publié. Étiquette thèses, rapports et prépublications pour ce qu'ils sont. N'utilise pas Wikipédia ni un blog comme étude primaire.
Que faire si les études ne sont pas d'accord ?: Dis-le dans la phrase thématique, puis scinde le désaccord par méthode, population, mesure ou date. Le paragraphe Falk and Mills de UNC modèle cela : le résultat général de Gastil, puis l'expérience de Hamilton, puis une phrase qui dit ce que le couple montre ensemble. Ne cache pas le côté le plus faible.
Que faire si presque rien n'a été publié sur mon sujet ?: Cela peut être le résultat, mais seulement après une recherche documentée dans les bonnes bases. Élargis une frontière à la fois (dates, méthodes, concepts voisins), passe en revue des méthodes d'un champ voisin, et dis ce que tu n'as toujours pas trouvé. Une recherche mince n'est pas la même chose qu'une littérature mince.
Quand ai-je besoin de PRISMA plutôt que d'une revue narrative ?: Lorsque le devoir ou la revue exige une revue systématique ou de portée : un protocole, une recherche reproductible, une éligibilité déclarée et une liste de contrôle de rapport. Utilise PRISMA 2020 pour les revues systématiques, PRISMA-ScR pour les revues de portée, et PRISMA-C 2026 seulement pour les revues d'interventions pédiatriques. Une « revue de littérature » de cours est en général la narrative UNC/Toronto, sauf si la consigne nomme PRISMA, Cochrane ou JBI.
PRISMA 2026 est-il la nouvelle liste de contrôle des revues systématiques ?: Non. Le site officiel de PRISMA nomme encore PRISMA 2020 comme la ligne directrice principale de rapport en 27 items. PRISMA-C 2026 est une extension pour les revues d'interventions chez les enfants et les adolescents (0–19 ans), les populations mixtes et les dyades parent/enfant. Ne traite pas cette extension comme un remplacement de PRISMA 2020, et n'ajoute aucune des deux listes à un travail narratif de cours.
Dois-je citer textuellement les études que je passe en revue ?: Rarement. UNC souligne que Falk and Mills ne citent presque rien parce qu'un survol ne peut pas héberger une lecture serrée. Cite un terme de métier ou une phrase que tu ne dois pas paraphraser ; sinon paraphrase et cite. Garde les guillemets autour du libellé que tu lèves.