Comment rédiger une revue de littérature

Comment rédiger une revue de littérature : réponse rapide

Nommez d'abord le devoir. Un travail de cours, un chapitre de thèse, une revue narrative autonome, une revue systématique PRISMA 2020 et une revue de portée PRISMA-ScR ne peuvent pas partager une même section de méthodes. Le site officiel de PRISMA nomme encore PRISMA 2020 comme la ligne directrice principale de rapport ; PRISMA-C 2026 est une extension pédiatrique, pas un remplacement de cette liste de 27 items. Rédigez ensuite une question, cherchez dans plus d'une base de données, triez avec des critères déclarés, lisez par thèmes plutôt que pour empiler des résumés, et organisez le corps autour d'idées. University of Toronto Writing Advice appelle signal d'alarme un paragraphe qui commence par un nouveau nom de chercheur. Purdue OWL traite une seule citation dans le texte par paragraphe comme le même échec. Demandez à votre enseignant combien de sources et quelle longueur le travail doit avoir avant d'inventer un quota.

Captez l'en-tête bibliographique pendant que le PDF est encore ouvert. Le générateur CitationEasy pourra styler la chaîne plus tard ; il ne peut pas récupérer une source que vous n'avez jamais identifiée. Utilisez comment trouver des sources académiques pour la recherche et comment évaluer les sources pour le tri.

Ce qu'est une revue de littérature

Le UNC Writing Center ouvre en tuant une confusion fréquente : « literature » ici, c'est la recherche publiée sur un sujet, pas des romans que vous notez. Leur définition est celle que cette page utilise.

University of Toronto Writing Advice, dans The Literature Review: A Few Tips On Conducting It, reformule la même tâche comme un compte rendu du travail publié par des spécialistes accrédités, défini par un concept directeur. Les phrases suivantes sont le mode d'échec contre lequel cette page est écrite, et les quatre travaux que la prose finie doit accomplir.

La page actuelle Writing a Literature Review de Purdue OWL ajoute le test de la conversation. Utilisez cette URL conducting-research. Ne suivez pas la page OWL résiduelle APA 6 "Types of APA Papers" qui se classe encore pour la même requête.

UNC ajoute qu'une revue peut évaluer les sources et conseiller le lectorat sur ce qui est le plus pertinent. Cette évaluation est une analyse critique, pas un j'aime ou je n'aime pas personnel. Si vous n'aviez besoin que d'une liste de sources avec une note sous chacune, on vous a assigné une bibliographie annotée.

Revue de littérature contre travail de recherche contre bibliographie annotée

UNC trace une ligne nette entre une revue autonome et un travail de recherche qui contient une revue. Mélanger les deux, c'est ainsi qu'un chapitre de méthodes finit rédigé comme s'il était tout le projet.

Le même document est tout aussi net sur le piège de la bibliographie annotée.

Si la consigne dit « passez en revue la littérature sur X », vous rédigez cette page. Si elle dit « rédigez un travail de recherche sur X », utilisez comment rédiger un travail de recherche et gardez la revue comme une section. Si elle dit « annotez ces sources », arrêtez-vous ici et ouvrez le guide de bibliographie.

Quel type de revue on vous a vraiment assigné

L'article de 2009 de Maria J. Grant et Andrew Booth A typology of reviews (Health Information and Libraries Journal, 26(2), 91–108) a cartographié 14 types de revues contre un cadre Search, Appraisal, Synthesis, and Analysis (SALSA) parce que les mots review, systematic et overview s'employaient déjà de façon interchangeable. Les devoirs de cours le font encore. Nommez le type avant de chercher.

Une « lit review » de cours et une revue Cochrane ne peuvent pas partager une même section de méthodes. Grant and Booth citent la note de portée MeSH de la revue de littérature générique ; cette ampleur explique pourquoi l'étiquette seule ne vous dit pas la méthode.

Si le devoir emprunte des étapes systématiques sans le protocole complet, l'étiquette honnête de Grant and Booth est systematized review, pas systematic review.

Le Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions est le livre de méthodes derrière une vraie revue systématique. Ouvrez d'abord la page des versions et changements : le listage actuel est la version 6.5.1 (2026). Le Chapter 1 de Lasserson, Thomas et Higgins a été mis à jour pour la dernière fois en août 2021 ; la note 6.5.1 met à jour le Chapter 3, pas ce chapitre de départ. PRISMA 2020 est la liste de contrôle de rapport du produit revue systématique, pas un substitut du handbook. Si vous copiez la ligne cite-this-chapter résiduelle du Chapter 1, vous écrirez version 6.5, Cochrane 2024.

Page et al. ont publié PRISMA 2020 dans plusieurs revues en 2021, dont PLOS Medicine et BMJ 2021;372:n71. Le site officiel traite encore cette déclaration en 27 items comme la ligne directrice principale. Box 1 est la définition à retenir.

Une date 2026 sur une page PRISMA ne signifie pas que la liste de contrôle centrale a été remplacée. PRISMA-C 2026 (Baba, Farid-Kapadia, Smith, Hartling, Moher, Hooft et Offringa, BMJ 2026;393:e088561 ; DOI 10.1136/bmj-2025-088561) étend PRISMA 2020 aux revues d'interventions chez les personnes de 0–19 ans, les populations mixtes enfants–adultes et les dyades parent/enfant. Utilisez-la seulement lorsque la population correspond. Ne la collez pas sur une revue narrative de cours. Ne copiez pas le numéro d'article résiduel e0886561 d'EQUATOR.

Une revue de portée est un autre produit. La page PRISMA-ScR et Tricco, Lillie, Zarin et al. (Annals of Internal Medicine, 2018, 169(7), 467–473 ; DOI 10.7326/M18-0850) la traitent comme une carte des données, pas comme un verdict d'efficacité. La phrase de portée de Grant and Booth est le test de taille et de nature.

Grant and Booth désignent une vraie revue de portée publiée comme spécimen : Weeks and Strudsholm (2008), "A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward," BMC Complementary and Alternative Medicine, 8, 43, DOI 10.1186/1472-6882-8-43. La page Springer en ligne étiquette maintenant ce même article BMC Complementary Medicine and Therapies. Citez le titre de revue de 2008. Ouvrez l'article pour voir à quoi ressemble une carte. Ne le citez pas comme preuve sur votre sujet sauf si votre question porte sur la CAM et les médias de masse.

Si votre enseignant a demandé une revue narrative, ne collez pas un diagramme de flux PRISMA pour avoir l'air rigoureux puis ne cachez pas une recherche non systématique. S'il a demandé une revue systématique, n'écrivez pas la structure de travail de cours de UNC et ne l'appelez pas PRISMA. Cochrane ne traitera pas un devoir étudiant d'une seule personne comme une revue Cochrane. La « systematized review » de Grant and Booth est l'étiquette honnête pour un devoir de cycle supérieur qui emprunte des étapes systématiques sans le protocole complet.

Étape 1 : nommez la question et la portée

Le premier geste d'écriture de UNC est de clarifier le devoir, puis de resserrer le sujet. Leur document dit que les enseignants n'attendront pas que vous lisiez tout, et qu'un sujet plus étroit est ce qui rend un survol possible. Le premier auto-contrôle de Toronto est le même : quelle thèse, quel problème ou quelle question de recherche cette revue aide-t-elle à définir ? Pour une revue systématique d'une intervention, Cochrane Chapter 1 pointe vers PICO — Population, Intervention, Comparison(s) et Outcome — comme cadre habituel de la question.

Écrivez ces réponses avant de chercher. Une revue des « médias sociaux » n'est pas une portée. Une revue des études expérimentales sur l'usage nocturne des médias sociaux et l'endormissement chez les adolescents, de 2015 à aujourd'hui, en est une. UNC avertit aussi que l'actualité est propre au champ : en sciences, des données de traitement vieilles de deux ans peuvent être obsolètes ; en sciences humaines, une histoire du débat peut être le propos.

• Question : à quelle conversation vous inscrivez-vous, en une phrase ?
• Frontières : quelles populations, méthodes, langues et dates sont dedans ou dehors ?
• Types de sources : articles évalués par les pairs seulement, ou aussi livres, thèses et littérature grise ?
• Fonction : travail autonome, chapitre de thèse, ou le front d'un article empirique ?
• Type de revue : narrative, systématisée, systématique ou de portée — nommé avant la première requête de base

Étape 2 : cherchez la littérature avant de rédiger

Toronto liste la recherche d'information comme la première compétence qu'une revue démontre : balayer efficacement, avec des méthodes manuelles ou informatisées, et identifier un ensemble utile. C'est une recherche documentée, pas les dix premiers résultats de Google Scholar. Pour le choix des bases et la syntaxe booléenne, utilisez comment trouver des sources académiques et bases de données de bibliothèque. Cette page ne couvre que ce qu'une personne qui rédige une revue doit enregistrer.

1. Listez concepts et synonymes pour chaque partie de la question, puis combinez-les avec AND / OR / NOT.
2. Cherchez dans plus d'une base de données. Les index multidisciplinaires (Web of Science, Scopus, Google Scholar) ratent les collections de champ (PubMed, PsycINFO, ERIC, MLA International Bibliography, IEEE Xplore).
3. Utilisez le chaînage de citations. UNC recommande les listes de références des sources auxquelles vous vous fiez déjà, plus « qui a cité ceci ? » dans la base ou Scholar.
4. Décidez ce qui compte comme actuel dans votre champ, puis conservez les œuvres séminales plus anciennes lorsque le débat les exige.
5. Écrivez la recherche le jour où vous l'exécutez : base, date, chaîne, filtres et nombre de résultats.

PRISMA 2020 attend des autrices et auteurs de revues systématiques qu'ils rapportent la recherche complète. Une revue narrative de cours n'est pas PRISMA, mais le même journal vous empêche de « vous souvenir » d'une recherche que vous ne pouvez pas défendre. Si le devoir est une revue systématique ou de portée, rédigez ou déposez un protocole avant le tri — Cochrane Chapter 1 traite le protocole comme l'étape de contrôle du biais — et utilisez le diagramme de flux PRISMA 2020 plutôt qu'un entonnoir maison.

Étape 3 : triez, sélectionnez et évaluez

La deuxième compétence de Toronto est l'évaluation critique : identifier des études non biaisées et valides. La règle « soyez sélectif » de UNC est la moitié rédaction de ce même travail — ne mentionnez que les points qui servent le focus de la revue. Comment évaluer les sources est le parcours CRAAP ; le processus d'évaluation par les pairs explique pourquoi un article publié peut rester faible. Ne traitez pas l'évaluation par les pairs comme un tampon de qualité puis ne sautez pas les méthodes.

1. Tri sur le titre contre la question écrite, pas contre l'air intéressant du PDF.
2. Tri sur le résumé pour la population, le devis et si l'article étudie vraiment votre concept.
3. Tri sur le texte intégral pour des méthodes que vous pouvez décrire, pas seulement une phrase utile dans la discussion.
4. Évaluation : qui l'a financé, ce qui a été mesuré, qui a été laissé de côté, et si la conclusion dépasse le devis.
5. Gardez les études contraires. Toronto pose, explicitement, la question ci-dessous.

La littérature grise — rapports, thèses, prépublications, communications — peut combler une lacune que les revues n'ont pas encore publiée. Citez-la comme littérature grise, et ne laissez pas un blog ou un article Wikipédia faire le travail d'une étude primaire. Wikipédia est une carte vers des sources, pas une source ; voir Wikipédia pour la recherche.

Étape 4 : lisez pour des thèmes, pas pour une pile de résumés

Une revue rédigée à partir de PDF surlignés devient une liste. Lisez avec la méthode des trois passages de Keshav pour que la plupart des articles s'arrêtent après un premier ou un deuxième passage, puis prenez des notes que vous pouvez trier. Les champs de note ci-dessous sont ceux qu'un paragraphe de synthèse utilise vraiment. Captez les citations avec les étiquettes de comment prendre des notes de recherche.

• Citation complète, DOI et la base où vous l'avez trouvée
• Question ou objet, dans les termes des autrices et auteurs
• Population, contexte et devis
• Résultat clé, avec la statistique ou l'affirmation réelle, pas votre souvenir
• Limite que les autrices et auteurs admettent, plus toute autre que vous voyez
• Étiquettes de thème que vous pourrez trier plus tard (méthode, théorie, population, résultat)
• Une phrase sur la façon dont elle parle à deux autres sources que vous avez déjà

Une matrice de littérature — une ligne par étude, des colonnes pour question, échantillon, méthode, résultat et limite — reste la façon la plus fiable de voir un thème avant de planifier. Tableur, note Zotero ou tableau papier, peu importe. Comment organiser la recherche couvre le système de classement ; cette page a seulement besoin que la matrice existe.

Étape 5 : choisissez une organisation

UNC dit qu'une revue peut ne pas avoir de thèse argumentative traditionnelle, mais vous devez quand même dire au lectorat le principe d'organisation. Ils donnent deux phrases modèles, toutes deux de vrais schémas plutôt que de fausses citations. Purdue OWL nomme les mêmes quatre découpes : chronologique, thématique, méthodologique et théorique.

Choisissez ensuite un schéma de corps. Les trois méthodes nommées par UNC sont chronologique, thématique et méthodologique. Grant and Booth ajoutent l'analyse conceptuelle ou théorique comme autre découpe courante. L'organisation théorique — cadres en concurrence plutôt que résultats en concurrence — est la bonne découpe lorsque le devoir est un travail de théorie.

Chronologique

Retracez comment la conversation a changé. Le parcours UNC sur le cachalot est la mise en garde : ordonner seulement par année de publication peut brouiller des sujets qui partagent par hasard une date. Préférez des ères à l'intérieur d'une tendance (par exemple, pré-régulation / post-régulation) à un déversement année par année.

Thématique

Regroupez par enjeu. UNC appelle cela la structure habituelle d'un sujet complexe. Le temps peut encore apparaître à l'intérieur d'un thème. Une revue thématique qui ne compare jamais deux sources dans un même paragraphe est une bibliographie annotée avec des titres.

Méthodologique

Regroupez selon la façon dont les études ont été faites — qualitatif versus quantitatif, laboratoire versus terrain, enquête versus expérience — lorsque le débat porte sur la qualité des données plutôt que sur un concept. Le point de UNC est que la méthode, pas le contenu, est le facteur de focus. Les exemples de Purdue OWL sont la même découpe : qualitatif versus quantitatif, empirique versus théorique.

Théorique

Regroupez par cadre lorsque la littérature est un conflit entre théories. Toronto demande si vous regardez des questions de théorie, de méthodologie ou de politique ; si la réponse est la théorie, n'enterrez pas les cadres dans une chronologie de dates de publication. Purdue OWL traite cela comme la valeur par défaut des sciences humaines : la revue devient le cadre théorique.

Étape 6 : rédigez introduction, corps et conclusion

UNC exige les mêmes trois parties que la plupart des travaux académiques. Leurs étiquettes sont courtes à dessein. Purdue OWL ajoute qu'une revue autonome donne plus d'espace à ces parties pour que méthodes et conclusions ne s'effondrent pas dans le corps.

Introduction

Énoncez la question, la portée, le type de revue et le principe d'organisation. Si la revue siège dans un travail plus large, dites à quoi sert la synthèse. Un travail étudiant peut placer une phrase à retenir près de la fin de l'introduction et la vérifier après le brouillon pour qu'elle corresponde encore au corps. C'est une convention de travail de cours, pas un titre PRISMA.

Corps : synthétisez dans le paragraphe, pas après

UNC réimprime un vrai paragraphe d'Erika Falk et Jordan Mills, "Why Sexist Language Affects Persuasion: The Role of Homophily, Intended Audience, and Offense," Women and Language 19(2). Gastil (1990) et Hamilton (1988) sont les études que ces autrices discutent. Utilisez ce paragraphe comme modèle, pas comme source sur votre sujet.

Le commentaire de UNC sur ce paragraphe est la règle d'écriture. Ils notent que Falk and Mills n'utilisent pas de longues citations, récapitulent Hamilton, puis disent ce que le résultat fait dans leur argument, et commencent et finissent de leur propre voix. Le test du dîner de Purdue OWL est le même geste : les sources se parlent à l'intérieur de votre phrase.

Paraphrasez sauf si le libellé exact est la preuve. Citez à la première phrase qu'une source gouverne, et ne récitez pas le même article dans chaque proposition. Pour la différence entre paraphrase et citation, voir paraphraser ou citer.

Conclusion

Toronto veut que la revue dise ce qui est connu, ce qui est contesté et ce qui a encore besoin de recherche. Si la revue ouvre votre propre étude, le dernier paragraphe est le relais : la lacune est assez précise pour qu'une section de méthodologie puisse commencer. Si la revue se tient seule, arrêtez-vous à la lacune. N'annoncez pas un résultat que vous n'avez pas étudié.

Phrases de synthèse que vous pouvez réutiliser

Une version antérieure de cette page a inventé un paragraphe sur le télétravail (Smith, Jones, Brown, Zhang). Ces citations n'étaient pas réelles. Utilisez le paragraphe Falk and Mills de UNC comme exemple de synthèse travaillé, Weeks and Strudsholm comme spécimen de revue de portée travaillé, et les modèles ci-dessous seulement comme syntaxe.

Modes d'échec que les étudiantes et étudiants rencontrent vraiment

• Ordre source par source. Le test de Toronto « chaque paragraphe commence par un nom », et le test de Purdue OWL d'une citation par paragraphe. Replanifiez par thème avant de réviser les phrases.
• Résumé sans verdict. UNC veut une évaluation de la pertinence. Un paragraphe qui ne reformule que des résumés n'a pas d'autrice ni d'auteur.
• Cueillette sélective. Toronto demande si les études contraires apparaissent. Une revue qui ne soutient que le résultat que vous espériez est un plaidoyer.
• Dérive de portée. Inclure un article tangentiellement lié parce que vous l'avez déjà annoté dilue la question.
• Actualité factice. Jeter toute source de plus de cinq ans efface le travail fondateur. UNC dit de vérifier ce que votre champ traite comme actuel.
• Collage de citations. UNC vous dit de paraphraser. Une page de citations en bloc n'est pas une revue.
• Recherche non documentée. Si vous ne pouvez pas dire quelle base et quelle chaîne a produit un article clé, vous ne pouvez pas défendre la couverture.
• Mauvais type de revue. Un travail narratif de cours n'est pas une revue systématique. N'ajoutez pas un diagramme PRISMA à une recherche que vous ne pourriez pas répliquer, et n'appelez pas PRISMA-C 2026 un remplacement de PRISMA 2020.
• Affirmation « Cochrane » en solo. Le Chapter 1 de Cochrane exige une équipe et ne publiera pas une revue d'une seule personne. Un devoir de cycle supérieur qui emprunte deux ou trois étapes systématiques est une revue systématisée.
• Édition Cochrane résiduelle. Copier la ligne cite-this-chapter du Chapter 1 écrit version 6.5, Cochrane 2024. La page des versions liste maintenant 6.5.1 (2026).
• Numéro d'article PRISMA-C résiduel. Le e0886561 d'EQUATOR est une faute de frappe. La déclaration officielle est BMJ 2026;393:e088561.
• Changement de nom de revue résiduel. Citer Weeks and Strudsholm sous BMC Complementary Medicine and Therapies comme si c'était le titre de 2008 invente un nom de revue résiduel.
• Absence du « et alors ». La conclusion doit nommer un schéma ou une lacune. « Plus de recherche est nécessaire » n'est pas un résultat sauf si vous dites laquelle.
• Citations non formatées. Un style incohérent est un échec distinct d'une synthèse faible. Choisissez le style que le cours a nommé et tenez une liste de références complète.

Formatez les citations pendant que les fichiers sont ouverts

APA 7, MLA 9 et CMOS 18 divergent sur les listes d'autrices et d'auteurs, les titres et les DOI. Ils s'accordent sur le fait qu'une revue aux références cassées est inachevée. Utilisez quel style de citation si le cours n'en a pas nommé un, et comment rédiger une bibliographie pour la liste finale. Formatez chaque notice lorsque vous décidez de garder l'article, pas la veille de la remise.

Guides connexes

• Comment rédiger un travail de recherche
• Comment rédiger une section de méthodologie
• Bibliographie annotée
• Comment trouver des sources académiques
• Comment évaluer les sources
• Comment lire des articles académiques
• Comment prendre des notes de recherche
• Comment organiser la recherche
• Littérature grise