Какой длины должен быть обзор литературы?

Спросите того, кто его задал. Первый уточняющий вопрос UNC — сколько источников включить; длина следует из этого и из того, раздел ли обзор, глава или вся работа. Литературный раздел журнала часто занимает несколько страниц. Не добивайте объём абзацами с одним источником.

Чем обзор литературы отличается от аннотированной библиографии?

UNC: обзор организован вокруг идей; аннотированная библиография — вокруг источников. Toronto: если каждый абзац начинается с имени исследователя, вы перечисляете, а не обозреваете. Можно писать аннотации как заметки, а затем выбросить этот порядок при черновике.

Включать ли собственное мнение?

Включайте суждение о качестве доказательств, методах и пробелах. UNC говорит, что обзор — не палец вверх насчёт того, понравились ли вам источники. Toronto хочет сильные и слабые стороны плюс исследования, которые противоречат предпочитаемой истории. Необоснованное предпочтение — не анализ.

Насколько свежими должны быть источники?

UNC: наукам часто нужны актуальные данные о лечении — даже два года могут устареть, — тогда как гуманитарным наукам и исторической социальной науке может быть нужна история спора. Сохраняйте основополагающие старые работы, когда поздние статьи всё ещё спорят с ними. Смотрите недавние обзоры в вашей области, а не одну дату отсечения.

Можно ли включать нерецензируемые источники?

Рецензируемые исследования должны преобладать в студенческом обзоре, если задание не говорит иное. Grant and Booth отмечают, что обзор литературы предполагает некоторую устойчивость и, возможно, рецензирование, но серая литература может документировать работу, которую журналы ещё не опубликовали. Помечайте диссертации, отчёты и препринты тем, чем они являются. Не используйте Википедию или блог как первичное исследование.

Что делать, если исследования расходятся?

Скажите об этом в тематическом предложении, затем разведите разногласие по методу, популяции, измерению или дате. Абзац Falk and Mills у UNC моделирует это: общий результат Gastil, затем эксперимент Hamilton, затем предложение о том, что пара показывает совместно. Не прячьте более слабую сторону.

Что если по моей теме почти ничего не опубликовано?

Это может быть находкой, но только после задокументированного поиска в правильных базах. Расширяйте одну границу за раз (даты, методы, смежные понятия), обзор методов из соседней области и скажите, чего вы всё ещё не нашли. Тонкий поиск — не то же самое, что тонкая литература.

Когда нужен PRISMA вместо нарративного обзора?

Когда задание или журнал требуют систематический или скоупинг-обзор: протокол, воспроизводимый поиск, заявленные критерии включения и контрольный список отчётности. Используйте PRISMA 2020 для систематических обзоров, PRISMA-ScR для скоупинг-обзоров и PRISMA-C 2026 только для педиатрических обзоров вмешательств. Курсовой «обзор литературы» обычно нарративный по UNC/Toronto, если задание не называет PRISMA, Cochrane или JBI.

PRISMA 2026 — новый контрольный список систематического обзора?

Нет. Официальный сайт PRISMA по-прежнему называет PRISMA 2020 главной отчётной рекомендацией из 27 пунктов. PRISMA-C 2026 — расширение для обзоров вмешательств у детей и подростков (возраст 0–19), смешанных популяций и диад родитель/ребёнок. Не считайте это расширение заменой PRISMA 2020 и не добавляйте ни один из списков к нарративной курсовой.

Нужно ли цитировать исследования, которые я обзорно разбираю?

Редко. UNC отмечает, что Falk and Mills почти ничего не цитируют, потому что обзор не вмещает пристальное чтение. Цитируйте термин искусства или предложение, которое нельзя парафразировать; иначе парафразируйте и ссылайтесь. Держите кавычки вокруг формулировок, которые вы берёте.

Как написать обзор литературы: UNC, Toronto, Cochrane, PRISMA 2020 [2026]

Как написать обзор литературы: краткий ответ

Сначала назовите задание. Курсовая работа, глава диссертации, самостоятельный нарративный обзор, систематический обзор по PRISMA 2020 и скоупинг-обзор по PRISMA-ScR — разные продукты. Официальный сайт PRISMA по-прежнему называет PRISMA 2020 главной отчётной рекомендацией; PRISMA-C 2026 — педиатрическое расширение, а не замена этого контрольного списка. Затем сформулируйте вопрос, ищите больше чем в одной базе, отбирайте по заявленным критериям, читайте ради тем, а не ради стопки пересказов, и организуйте основной текст вокруг идей. University of Toronto Writing Advice считает абзац, который начинается с нового имени исследователя, предупреждающим знаком. Спросите преподавателя, сколько источников нужно и какой длины должна быть работа, прежде чем изобретать квоту.

Готовые к копированию стартовые шаблоны (не выдуманные источники)

Предложение о задании:

Эта [курсовая работа / глава диссертации / самостоятельный обзор] синтезирует исследования по [вопросу], опубликованные [годы или без ограничения по дате], используя [рецензируемые статьи / книги / серую литературу] из [названных баз].

Предложение о границах:

Я включаю исследования, которые [популяция, метод или понятие], и исключаю [смежную тему], потому что они не отвечают на вопрос.

Предложение об организации (модель UNC):

Обзор организован [тематически / хронологически / методологически] вокруг [двух или трёх названных тем], а не источник за источником.

Предложение-тезис / вывод:

По включённым исследованиям литература показывает [закономерность], расходится насчёт [спора] и по-прежнему не имеет [пробела, который может назвать ваш проект].

Шлюз систематического обзора:

Если задание требует протокола, блок-схемы PRISMA, двойного отбора и команды, перестаньте считать это нарративным курсовым обзором и откройте Cochrane Handbook и PRISMA 2020, прежде чем писать черновик.

Зафиксируйте библиографический заголовок, пока PDF ещё открыт. Генератор CitationEasy сможет оформить строку позже; он не восстановит источник, который вы никогда не идентифицировали. Для поиска используйте как найти научные источники, для отбора — как оценивать источники.

Что такое обзор литературы

UNC Writing Center начинает с разрушения частой путаницы: «литература» здесь — опубликованные исследования по теме, а не романы, которые вы оцениваете. Их определение — то, которым пользуется эта страница.

UNC Writing Center, “Literature Reviews”

A literature review discusses published information in a particular subject area, and sometimes information in a particular subject area within a certain time period.

A literature review can be just a simple summary of the sources, but it usually has an organizational pattern and combines both summary and synthesis.

A summary is a recap of the important information of the source, but a synthesis is a re-organization, or a reshuffling, of that information.

University of Toronto Writing Advice в The Literature Review: A Few Tips On Conducting It переформулирует ту же задачу как отчёт об опубликованных работах признанных учёных, заданный направляющим понятием. Их следующие предложения — режим отказа, против которого написана эта страница, и четыре задачи, которые должен выполнить готовый текст.

University of Toronto Writing Advice

A literature review is an account of what has been published on a topic by accredited scholars and researchers.

It is not just a descriptive list of the material available, or a set of summaries.

A literature review is a piece of discursive prose, not a list describing or summarizing one piece of literature after another. It’s usually a bad sign to see every paragraph beginning with the name of a researcher.

be organized around and related directly to the thesis or research question you are developing

synthesize results into a summary of what is and is not known

identify areas of controversy in the literature

formulate questions that need further research

UNC добавляет, что обзор может оценивать источники и советовать читателю, что наиболее уместно. Эта оценка — критический анализ, а не личное нравится / не нравится. Если вам нужен был только список источников с заметкой под каждым, вам задали аннотированную библиографию.

Обзор литературы vs. научная работа vs. аннотированная библиография

UNC проводит жёсткую границу между самостоятельным обзором и научной работой, которая содержит обзор. Смешивать их — вот как глава методов пишется так, будто это весь проект.

UNC Writing Center, обзор versus научная работа

The main focus of an academic research paper is to develop a new argument, and a research paper is likely to contain a literature review as one of its parts. In a research paper, you use the literature as a foundation and as support for a new insight that you contribute. The focus of a literature review, however, is to summarize and synthesize the arguments and ideas of others without adding new contributions.

Тот же раздаточный материал столь же прямолинеен насчёт ловушки аннотированной библиографии.

UNC Writing Center, обзор versus аннотированная библиография

A literature review, like a term paper, is usually organized around ideas, not the sources themselves as an annotated bibliography would be organized.

Три задания, которые делят стопку PDF
Задание	Что должен увидеть читатель	Что проваливается
Обзор литературы	Темы, споры, методы и пробелы, больше одного источника на абзац	Пересказы по одному источнику на абзац в порядке авторов
Научная работа с разделом обзора	Короткий синтез, который мотивирует ваш вопрос, затем методы и результаты	20-страничный обзор, который так и не доходит до исследования
Аннотированная библиография	Цитирование плюс заметка по каждому пункту, всё ещё сгруппированная, если задание позволяет	Фальшивый обзор, который никогда не сравнивает пункты

Если задание говорит «обзор литературы по X», вы пишете эту страницу. Если говорит «напишите научную работу по X», используйте как написать научную работу и оставьте обзор одним разделом. Если говорит «аннотируйте эти источники», остановитесь здесь и откройте руководство по библиографии.

Какой тип обзора вам на самом деле задали

Статья Марии Дж. Грант и Эндрю Бута 2009 года A typology of reviews (Health Information and Libraries Journal, 26(2), 91–108) сопоставила 14 типов обзора с рамкой Search, Appraisal, Synthesis, and Analysis (SALSA), потому что слова review, systematic и overview уже употреблялись как взаимозаменяемые. Курсовые задания до сих пор так делают. Назовите тип, прежде чем искать.

Пять продуктов обзора, которые студенты путают
Тип	Работа на странице	Авторитет, который открыть первым
Нарративный / традиционный обзор литературы	Отобрать, истолковать и выстроить опубликованные работы вокруг вопроса; поиск может быть или не быть исчерпывающим	UNC; Toronto; Grant and Booth "literature review"
Систематизированный обзор	Использовать некоторые шаги систематического обзора как студенческое задание, не претендуя на полный обзор в стиле Cochrane	Grant and Booth "systematized review"
Систематический обзор	Исчерпывающий поиск, заявленная приемлемость, оценка и прозрачный отчёт, который другие могут воспроизвести	Cochrane Handbook 6.5; PRISMA 2020
Скоупинг-обзор	Картировать размер и характер доказательств, включая то, что существует, а не работает ли вмешательство	PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018)
Метаанализ	Статистически объединить количественные результаты после систематического поиска	Глоссарий PRISMA 2020, "meta-analysis of effect estimates"

Курсовой «lit review» и обзор Cochrane не могут делить один раздел методов. Grant and Booth цитируют примечание охвата MeSH для общего обзора литературы; эта широта — причина, почему одна этикетка не говорит о методе.

Примечание охвата MeSH, как цитируют Grant and Booth (2009)

Published materials which provide an examination of recent or current literature. Review articles can cover a wide range of subject matter at various levels of completeness and comprehensiveness based on analyses of literature that may include research findings.

Если задание заимствует систематические шаги без полного протокола, честная этикетка Grant and Booth — systematized review, а не systematic review.

Grant and Booth (2009), “Systematized review”

Systematized reviews attempt to include one or more elements of the systematic review process while stopping short of claiming that the resultant output is a systematic review.

Systematized reviews are typically conducted as a postgraduate student assignment, in recognition that they are not able to draw upon the resources required for a full systematic review (such as two reviewers).

Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions версии 6.5 (2024), глава 1 Лассерсона, Томаса и Хиггинса (последнее обновление — август 2021), — книга методов за настоящим систематическим обзором. PRISMA 2020 — контрольный список отчётности для этого продукта, а не замена handbook.

Cochrane Handbook 6.5, глава 1

A systematic review attempts to collate all the empirical evidence that fits pre-specified eligibility criteria in order to answer a specific research question. It uses explicit, systematic methods that are selected with a view to minimizing bias, thus providing more reliable findings from which conclusions can be drawn and decisions made (Antman et al 1992, Oxman and Guyatt 1993).

Systematic reviews should be undertaken by a team. Indeed, Cochrane will not publish a review that is proposed to be undertaken by a single person.

Page et al. опубликовали PRISMA 2020 в нескольких журналах в 2021 году, включая PLOS Medicine. Официальный сайт по-прежнему считает это заявление из 27 пунктов главной рекомендацией. Box 1 — определение, которое стоит сохранить.

PRISMA 2020, Box 1, “Systematic review,” и официальный сайт

A review that uses explicit, systematic methods to collate and synthesise findings of studies that address a clearly formulated question

The main PRISMA reporting guideline (PRISMA 2020) primarily provides guidance for the reporting of systematic reviews evaluating the effects of interventions.

Дата 2026 на странице PRISMA не означает, что основной контрольный список заменён. PRISMA-C 2026 (Baba, Farid-Kapadia, Smith, Hartling, Moher, Hooft и Offringa, BMJ 2026;393:e088561) расширяет PRISMA 2020 для обзоров вмешательств у людей в возрасте 0–19 лет, смешанных детско-взрослых популяций и диад родитель/ребёнок. Используйте его только когда популяция совпадает. Не вставляйте его в нарративный курсовой обзор.

PRISMA-Children and Adolescents (PRISMA-C) 2026

The PRISMA-Children and Adolescents (PRISMA-C) 2026 statement is an extension of PRISMA 2020.

Скоупинг-обзор — другой продукт. Страница PRISMA-ScR и Tricco, Lillie, Zarin et al. (Annals of Internal Medicine, 2018, 169(7), 467–473; DOI 10.7326/M18-0850) трактуют его как карту доказательств, а не вердикт об эффективности. Фраза Grant and Booth о скоупинге — проверка размера и характера.

Сайт PRISMA-ScR и Grant and Booth (2009) о скоупинг-обзорах

Scoping reviews serve to synthesize evidence and assess the scope of literature on a topic. Among other objectives, scoping reviews help determine whether a systematic review of the literature is warranted.

This type of review provides a preliminary assessment of the potential size and scope of available research literature. It aims to identify the nature and extent of research evidence (usually including ongoing research).

Grant and Booth указывают на настоящий опубликованный скоупинг-обзор как на образец: Weeks and Strudsholm (2008), "A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward," BMC Complementary and Alternative Medicine, 8, 43, DOI 10.1186/1472-6882-8-43. Откройте эту статью, чтобы увидеть, как выглядит карта. Не цитируйте её как доказательство по вашей теме, если только ваш вопрос не CAM и средства массовой информации.

Weeks and Strudsholm (2008), опубликованные факты скоупинг-обзора

Weeks LC, Strudsholm T. A scoping review of research on complementary and alternative medicine (CAM) and the mass media: Looking back, moving forward. BMC Complement Altern Med. 2008;8:43. https://doi.org/10.1186/1472-6882-8-43

Заявленные цели: определить объём, фокус и характер исследований CAM и средств массовой информации, затем суммировать и распространить эти результаты.

Числа отбора, которые они сообщают: 4454 идентифицированных записи; 16 исследований включено в итоговую выборку.

Если преподаватель просил нарративный обзор, не вставляйте блок-схему PRISMA, чтобы выглядеть строго, а потом скрывайте несистематический поиск. Если просили систематический обзор, не пишите курсовую структуру UNC и не называйте это PRISMA. Cochrane не сочтёт одноличную студенческую работу обзором Cochrane. «Systematized review» Grant and Booth — честная этикетка для выпускного задания, которое заимствует систематические шаги без полного протокола.

Шаг 1: назовите вопрос и границы

Первый писательский ход UNC — прояснить задание, затем сузить тему. Их раздатка говорит, что преподаватели не ждут, что вы прочитаете всё, и что более узкая тема делает обзор возможным. Первая самопроверка Toronto та же: какой тезис, какую проблему или какой исследовательский вопрос этот обзор помогает определить? Для систематического обзора вмешательства глава 1 Cochrane указывает на PICO — Population, Intervention, Comparison(s) и Outcome — как обычную рамку вопроса.

Вопросы, которые UNC велит задать преподавателю

Примерно сколько источников следует включить?
Какие типы источников (книги, журнальные статьи, сайты)?
Нужно ли резюмировать, синтезировать или критиковать источники, обсуждая общую тему или проблему?
Нужно ли оценивать источники?
Нужно ли давать подзаголовки и другую фоновую информацию, например определения и/или историю?

Запишите эти ответы, прежде чем искать. Обзор «социальных сетей» — не границы. Обзор экспериментальных исследований вечернего использования социальных сетей и начала сна у подростков, с 2015 года по настоящее время, — границы. UNC также предупреждает, что актуальность зависит от области: в науках двухлетние данные о лечении могут устареть; в гуманитарных науках история спора может быть сутью.

Вопрос: в какой разговор вы входите, одним предложением?
Границы: какие популяции, методы, языки и даты входят или выходят?
Типы источников: только рецензируемые статьи или также книги, диссертации и серая литература?
Функция: самостоятельная работа, глава диссертации или начало эмпирической статьи?
Тип обзора: нарративный, систематизированный, систематический или скоупинг — названный до первого запуска базы

Шаг 2: ищите литературу до черновика

Toronto называет поиск информации первым навыком, который демонстрирует обзор: эффективно сканировать ручными или компьютерными методами и выявить полезный набор. Это задокументированный поиск, а не первые десять попаданий Google Scholar. Для выбора баз и булева синтаксиса используйте как найти научные источники и библиотечные базы данных. Эта страница покрывает только то, что автор обзора должен записать.

Перечислите понятия и синонимы для каждой части вопроса, затем соедините их AND / OR / NOT.
Ищите больше чем в одной базе. Междисциплинарные указатели (Web of Science, Scopus, Google Scholar) пропускают отраслевые коллекции (PubMed, PsycINFO, ERIC, MLA International Bibliography, IEEE Xplore).
Используйте цепочку цитирования. UNC рекомендует списки литературы источников, которым вы уже доверяете, плюс «кто это цитировал?» в базе или Scholar.
Решите, что в вашей области считается актуальным, затем сохраняйте основополагающие старые работы, когда спор их требует.
Запишите поиск в день запуска: база, дата, строка, фильтры и число попаданий.

PRISMA 2020 ожидает, что авторы систематических обзоров сообщат полный поиск. Нарративный курсовой обзор — не PRISMA, но тот же журнал не даёт вам «вспомнить» поиск, который вы не можете защитить. Если задание — систематический или скоупинг-обзор, напишите или опубликуйте протокол до отбора — глава 1 Cochrane считает протокол шагом контроля смещения — и используйте блок-схему PRISMA 2020, а не самодельную воронку.

Минимальный журнал поиска (ведите его даже для курсовой)

Просмотренные базы и платформы с датой каждого запуска
Точные поисковые строки и любые ограничения (рецензирование, язык, годы)
Число извлечённых записей, затем число после дубликатов
Правила включения и исключения, применённые к заглавиям, аннотациям и полным текстам
Число сохранённых для обзора, с однострочной причиной пограничных исключений

Шаг 3: отбирайте, выбирайте и оценивайте

Второй навык Toronto — критическая оценка: выявлять несмещённые и валидные исследования. Правило UNC «будьте избирательны» — писательская половина той же работы: упоминайте только пункты, которые служат фокусу обзора. Как оценивать источники — проход CRAAP; процесс рецензирования объясняет, почему опубликованная статья всё ещё может быть слабой. Не считайте рецензирование печатью качества и затем не пропускайте методы.

Отбор по заглавию против записанного вопроса, а не против того, насколько интересен PDF.
Отбор по аннотации на популяцию, дизайн и то, изучает ли статья на самом деле ваше понятие.
Отбор полного текста на методы, которые вы можете описать, а не только на полезное предложение в обсуждении.
Оценка: кто финансировал, что измеряли, кого оставили за бортом и не обгоняет ли вывод дизайн.
Сохраняйте противоположные исследования. Toronto явно задаёт вопрос ниже.

University of Toronto Writing Advice, проверка противоположных исследований

Have I cited and discussed studies contrary to my perspective?

Сколько источников? Спросите сначала.

Первый уточняющий вопрос UNC — сколько источников включить. Универсального бакалаврского числа нет. Типичные курсовые часто попадают в середину второго десятка — начало третьего; главы диссертаций и самостоятельные обзоры длиннее, потому что вопрос шире. Качество и покрытие вопроса побеждают квоту, которую вы изобрели. Спросите того, кто задал работу.

Серая литература — отчёты, диссертации, препринты, материалы конференций — может закрыть пробел, который журналы ещё не опубликовали. Цитируйте её как серую литературу и не позволяйте блогу или статье Википедии делать работу первичного исследования. Википедия — карта к источникам, а не источник; см. Википедию для исследования.

Шаг 4: читайте ради тем, а не ради стопки пересказов

Обзор, написанный по выделенным PDF, становится списком. Читайте методом трёх проходов Кешава, чтобы большинство статей останавливалось после первого или второго прохода, затем ведите записи, которые можно сортировать. Поля ниже — те, которые реально использует абзац синтеза. Фиксируйте цитаты с метками из как вести исследовательские записи.

Полное цитирование, DOI и база, в которой вы это нашли
Вопрос или цель в формулировках авторов
Популяция, обстановка и дизайн
Ключевой результат с реальной статистикой или утверждением, а не с вашей памятью о нём
Ограничение, которое признают авторы, плюс любое, которое видите вы
Тематические метки, по которым потом отсортируете (метод, теория, популяция, находка)
Одно предложение о том, как статья говорит с двумя другими источниками, которые у вас уже есть

Матрица литературы — одна строка на исследование, столбцы для вопроса, выборки, метода, находки и ограничения — по-прежнему самый надёжный способ увидеть тему до плана. Таблица, заметка Zotero или бумажная таблица не важны. Как организовать исследование покрывает файловую систему; этой странице нужно только, чтобы матрица существовала.

Шаг 5: выберите организацию

UNC говорит, что у обзора может не быть традиционного аргументативного тезиса, но вы всё равно должны сказать читателю организующий принцип. Они дают два образцовых предложения — оба настоящие схемы, а не фальшивые цитаты.

UNC Writing Center, образцы организующих утверждений

The current trend in treatment for congestive heart failure combines surgery and medicine.

More and more cultural studies scholars are accepting popular media as a subject worthy of academic consideration.

Затем выберите одну схему основной части. Три названных метода UNC — хронологический, тематический и методологический. Grant and Booth добавляют концептуальный или теоретический анализ как ещё один обычный разрез. Теоретическая организация — конкурирующие рамки, а не конкурирующие находки — правильный разрез, когда задание — теоретическая работа.

Хронологическая

Проследите, как изменился разговор. Проход UNC про кашалота — предостережение: упорядочение только по году публикации может перемешать сюжеты, которые случайно делят дату. Предпочитайте эпохи внутри тенденции (например, до регулирования / после регулирования), а не свалку год за годом.

Тематическая

Группируйте по проблеме. UNC называет это обычной структурой для сложной темы. Время всё ещё может появляться внутри темы. Тематический обзор, который никогда не сравнивает два источника в одном абзаце, — аннотированная библиография с заголовками.

Методологическая

Группируйте по тому, как сделаны исследования — качественные versus количественные, лаборатория versus поле, опрос versus эксперимент — когда спор о качестве доказательств, а не о понятии. Смысл UNC в том, что метод, а не содержание, — фактор фокуса.

Теоретическая

Группируйте по рамке, когда литература — борьба теорий. Toronto спрашивает, смотрите ли вы на вопросы теории, методологии или политики; если ответ — теория, не хороните рамки в хронологии дат публикации.

Образец тематического плана (метки — шаблоны)

Введение
- Вопрос, почему он важен, и границы, которые вы реально искали
- Тип обзора (нарративный, систематизированный, систематический, скоупинг)
- Организующий принцип одним предложением
Тема 1: [первый спор или понятие]
- В чём соглашается большинство исследований
- Где методы или популяции раскалывают находку
- На что эта тема всё ещё не может ответить
Тема 2: [второй спор или понятие]
- Конкурирующее утверждение
- Исследования, которые его поддерживают и подрывают
- Ваша оценка более сильных доказательств
Методы, используемые в области (необязательно, если метод уже не Тема 2)
- Доминирующие дизайны и чего они не видят
- Измерения или выборки, которые повторяются
Заключение
- Закономерность через темы
- Пробел и — если этот обзор открывает исследование — что вы с ним сделаете

Шаг 6: напишите введение, основную часть и заключение

UNC требует те же три части, что и большинство академических работ. Их метки нарочно короткие.

UNC Writing Center, три базовых элемента

Introduction: Gives a quick idea of the topic of the literature review, such as the central theme or organizational pattern.

Body: Contains your discussion of sources and is organized either chronologically, thematically, or methodologically.

Conclusions/Recommendations: Discuss what you have drawn from reviewing literature so far. Where might the discussion proceed?

Введение

Сформулируйте вопрос, границы, тип обзора и организующий принцип. Если обзор сидит внутри большей работы, скажите, для чего синтез. Студенческая работа может поставить выводное предложение ближе к концу введения и проверить его после черновика, чтобы оно всё ещё совпадало с основной частью. Это курсовая условность, а не заголовок PRISMA.

Основная часть: синтезируйте в абзаце, а не после него

UNC перепечатывает настоящий абзац Эрики Фалк и Джордана Миллса, "Why Sexist Language Affects Persuasion: The Role of Homophily, Intended Audience, and Offense," Women and Language 19(2). Gastil (1990) и Hamilton (1988) — исследования, которые обсуждают эти авторы. Используйте этот абзац как модель, а не как источник по вашей теме.

Falk and Mills, как перепечатал UNC Writing Center

However, other studies have shown that even gender-neutral antecedents are more likely to produce masculine images than feminine ones (Gastil, 1990). Hamilton (1988) asked students to complete sentences that required them to fill in pronouns that agreed with gender-neutral antecedents such as “writer,” “pedestrian,” and “persons.” The students were asked to describe any image they had when writing the sentence. Hamilton found that people imagined 3.3 men to each woman in the masculine “generic” condition and 1.5 men per woman in the unbiased condition. Thus, while ambient sexism accounted for some of the masculine bias, sexist language amplified the effect.

Комментарий UNC к этому абзацу — правило письма. Они отмечают, что Falk and Mills не используют длинных цитат, пересказывают Hamilton, затем говорят, что находка делает в их аргументе, и начинают и заканчивают своим голосом.

UNC Writing Center, писательские ходы в абзаце Falk and Mills

Select only the most important points in each source to highlight in the review.

Falk and Mills do not use any direct quotes. That is because the survey nature of the literature review does not allow for in-depth discussion or detailed quotes from the text.

Notice that Falk and Mills weave references to other sources into their own text, but they still maintain their own voice by starting and ending the paragraph with their own ideas and their own words.

Парафразируйте, если точная формулировка не является доказательством. Цитируйте в первом предложении, которым правит источник, и не повторяйте ту же статью в каждой клаузе. О разнице между парафразом и цитатой см. парафраз vs. цитирование.

Заключение

Toronto хочет, чтобы обзор сказал, что известно, что оспаривается и что ещё нуждается в исследовании. Если обзор открывает ваше собственное исследование, последний абзац — передача: пробел достаточно конкретен, чтобы раздел методологии мог начаться. Если обзор стоит сам, остановитесь на пробеле. Не объявляйте находку, которую вы не изучали.

Предложения синтеза, которые можно использовать снова

Более ранняя версия этой страницы выдумала абзац про удалённую работу (Smith, Jones, Brown, Zhang). Эти цитаты не были настоящими. Используйте абзац UNC Falk and Mills как проработанный пример синтеза, Weeks and Strudsholm как проработанный образец скоупинг-обзора, а шаблоны ниже — только как синтаксис.

Шаблоны синтеза (заполняйте источниками, которые вы реально читали)

Согласие:

По [дизайну или популяции] исследования сообщают [общую находку] (Name, 2020; Name, 2021).

Раскол по методу:

Связь появляется в исследованиях [метод A] (Name, 2020), но не в исследованиях [метод B] (Name, 2021), что предполагает: результат чувствителен к [выбору дизайна].

Раскол по популяции:

Находки из [группы] не переносятся чисто на [группу] (Name, 2020; Name, 2021).

Спор о механизме:

Авторы согласны, что [исход] меняется; они расходятся, идёт ли путь через [механизм] (Name, 2020) или [механизм] (Name, 2021).

Пробел:

Ни одно включённое исследование не измеряет [отсутствующий конструкт] в [отсутствующей популяции], поэтому литература ещё не может ответить на [вопрос].

Режимы отказа, в которые студенты реально попадают

Порядок источник за источником. Тест Toronto «каждый абзац начинается с имени». Перестройте план по теме, прежде чем править предложения.
Пересказ без вердикта. UNC хочет оценки уместности. Абзац, который только пересказывает аннотации, не имеет автора.
Выборочность. Toronto спрашивает, появляются ли противоположные исследования. Обзор, который только поддерживает желаемую находку, — адвокация.
Расползание границ. Включение косвенно связанной статьи, потому что вы уже её аннотировали, размывает вопрос.
Фальшивая актуальность. Выбрасывание каждого источника старше пяти лет стирает основополагающие работы. UNC велит проверить, что ваша область считает актуальным.
Коллаж цитат. UNC велит парафразировать. Страница блочных цитат — не обзор.
Незадокументированный поиск. Если вы не можете сказать, какая база и какая строка дали ключевую статью, вы не защитите покрытие.
Неверный тип обзора. Нарративная курсовая — не систематический обзор. Не добавляйте диаграмму PRISMA к поиску, который вы не смогли бы воспроизвести, и не называйте PRISMA-C 2026 заменой PRISMA 2020.
Одноличное заявление «Cochrane». Глава 1 Cochrane требует команду и не опубликует обзор одного автора. Выпускное задание, которое заимствует два-три систематических шага, — систематизированный обзор.
Нет «ну и что». Заключение должно назвать закономерность или пробел. «Нужны дополнительные исследования» — не находка, если вы не скажете, какие исследования.
Неоформленные ссылки. Непоследовательный стиль — отдельный провал рядом со слабым синтезом. Выберите стиль, который назвал курс, и ведите полный список литературы.

Перед сдачей

Введение формулирует вопрос, границы, тип обзора и организацию
Большинство абзацев основной части обсуждают больше одного источника
Противоположные находки присутствуют и объяснены, а не опущены
Базы поиска, даты и критерии можно восстановить из работы или приложения
Цитаты редки и целенаправленны
У каждой внутритекстовой ссылки есть запись в списке литературы в заданном стиле
Заключение называет закономерность и конкретный пробел
Этикетка на работе (нарративный, систематизированный, систематический, скоупинг) совпадает с методом, которым вы реально пользовались

Оформите ссылки, пока файлы открыты

APA 7, MLA 9 и CMOS 18 расходятся насчёт списков авторов, заглавий и DOI. Они согласны, что обзор со сломанными ссылками не закончен. Используйте какой стиль цитирования, если курс не назвал один, и как написать библиографию для конечного списка. Оформляйте каждую запись, когда решаете оставить статью, а не ночью перед сдачей.

Держите ссылки обзора согласованными

Обзор литературы проваливается дважды: когда синтез — список, и когда список литературы нельзя проверить. Сгенерируйте каждую запись из DOI или ручного ввода, затем экспортируйте библиографию в стиле, который назвало задание.

Открыть генератор цитирования

Часто задаваемые вопросы

Какой длины должен быть обзор литературы?: Спросите того, кто его задал. Первый уточняющий вопрос UNC — сколько источников включить; длина следует из этого и из того, раздел ли обзор, глава или вся работа. Литературный раздел журнала часто занимает несколько страниц. Не добивайте объём абзацами с одним источником.
Чем обзор литературы отличается от аннотированной библиографии?: UNC: обзор организован вокруг идей; аннотированная библиография — вокруг источников. Toronto: если каждый абзац начинается с имени исследователя, вы перечисляете, а не обозреваете. Можно писать аннотации как заметки, а затем выбросить этот порядок при черновике.
Включать ли собственное мнение?: Включайте суждение о качестве доказательств, методах и пробелах. UNC говорит, что обзор — не палец вверх насчёт того, понравились ли вам источники. Toronto хочет сильные и слабые стороны плюс исследования, которые противоречат предпочитаемой истории. Необоснованное предпочтение — не анализ.
Насколько свежими должны быть источники?: UNC: наукам часто нужны актуальные данные о лечении — даже два года могут устареть, — тогда как гуманитарным наукам и исторической социальной науке может быть нужна история спора. Сохраняйте основополагающие старые работы, когда поздние статьи всё ещё спорят с ними. Смотрите недавние обзоры в вашей области, а не одну дату отсечения.
Можно ли включать нерецензируемые источники?: Рецензируемые исследования должны преобладать в студенческом обзоре, если задание не говорит иное. Grant and Booth отмечают, что обзор литературы предполагает некоторую устойчивость и, возможно, рецензирование, но серая литература может документировать работу, которую журналы ещё не опубликовали. Помечайте диссертации, отчёты и препринты тем, чем они являются. Не используйте Википедию или блог как первичное исследование.
Что делать, если исследования расходятся?: Скажите об этом в тематическом предложении, затем разведите разногласие по методу, популяции, измерению или дате. Абзац Falk and Mills у UNC моделирует это: общий результат Gastil, затем эксперимент Hamilton, затем предложение о том, что пара показывает совместно. Не прячьте более слабую сторону.
Что если по моей теме почти ничего не опубликовано?: Это может быть находкой, но только после задокументированного поиска в правильных базах. Расширяйте одну границу за раз (даты, методы, смежные понятия), обзор методов из соседней области и скажите, чего вы всё ещё не нашли. Тонкий поиск — не то же самое, что тонкая литература.
Когда нужен PRISMA вместо нарративного обзора?: Когда задание или журнал требуют систематический или скоупинг-обзор: протокол, воспроизводимый поиск, заявленные критерии включения и контрольный список отчётности. Используйте PRISMA 2020 для систематических обзоров, PRISMA-ScR для скоупинг-обзоров и PRISMA-C 2026 только для педиатрических обзоров вмешательств. Курсовой «обзор литературы» обычно нарративный по UNC/Toronto, если задание не называет PRISMA, Cochrane или JBI.
PRISMA 2026 — новый контрольный список систематического обзора?: Нет. Официальный сайт PRISMA по-прежнему называет PRISMA 2020 главной отчётной рекомендацией из 27 пунктов. PRISMA-C 2026 — расширение для обзоров вмешательств у детей и подростков (возраст 0–19), смешанных популяций и диад родитель/ребёнок. Не считайте это расширение заменой PRISMA 2020 и не добавляйте ни один из списков к нарративной курсовой.
Нужно ли цитировать исследования, которые я обзорно разбираю?: Редко. UNC отмечает, что Falk and Mills почти ничего не цитируют, потому что обзор не вмещает пристальное чтение. Цитируйте термин искусства или предложение, которое нельзя парафразировать; иначе парафразируйте и ссылайтесь. Держите кавычки вокруг формулировок, которые вы берёте.