Cómo escribir un estudio de caso

Cómo escribir un estudio de caso: respuesta rápida

Nombra primero el encargo. Si tú diseñaste la indagación, escribe un estudio de caso de investigación: delimita el caso, formula una pregunta de cómo o por qué, reúne al menos dos tipos de evidencia y analiza antes de narrar. Si el instructor te entregó un dossier, escribe un análisis de caso didáctico: decide qué harías con información incompleta. Si informas el curso de un paciente para una revista, sigue la lista de verificación CARE 2013 y obtén el consentimiento. No inventes una escuela, una empresa ni un paciente para rellenar la página.

Yin reformula la definición en un repaso metodológico de SAGE extraído de Case Study Research (2009a, p. 18). El redactado de abajo es el suyo. El mismo repaso se abre advirtiendo que sus procedimientos —y el resto del manual— no cubren el desarrollo de casos didácticos.

Qué encargo te dieron en realidad

USC mantiene la división de Yin en dos páginas: Writing a Case Study frente a Writing a Case Analysis Paper. La medicina añade un tercer género con las directrices CARE (CAse REports), todavía la lista de 13 ítems de 2013 en EQUATOR (registro actualizado por última vez el 16 de febrero de 2026). Mezclar los tres es la razón más habitual de que un borrador suspenda.

Si el enunciado dice «analiza el caso que asignamos», no estás diseñando trabajo de campo al estilo Yin. Si dice «realiza un estudio de caso de X», sí lo estás. Si dice «escribe un case report» en un curso clínico, abre CARE antes de abrir a Yin.

Qué cuenta como estudio de caso de investigación

La guía de encargos de investigación de USC define el trabajo que intentas escribir. La frase es suya.

El caso es una entidad delimitada: una persona, una organización, un evento, un programa, un barrio o una decisión, con bordes espaciales y temporales que puedes defender. El repaso de Yin lo llama «generally a bounded entity (a person, organization, behavioral condition, event, or other social phenomenon)» cuyos bordes espaciales y temporales aún pueden estar borrosos —por eso el contexto es dato, no decorado. Una encuesta que hace las mismas cinco preguntas a 400 personas no es un estudio de caso. Un experimento que asigna tratamientos no es un estudio de caso. Una revisión bibliográfica que nunca sale de los artículos publicados no es un estudio de caso. Esos diseños pertenecen a la sección de metodología de otro trabajo.

Cuándo el estudio de caso es el método adecuado

Yin da tres situaciones. La primera es la pregunta de investigación. Su repaso formula la regla con este redactado:

• Poco o ningún control sobre los eventos. No puedes asignar la intervención ni aleatorizar la organización. Si puedes, un experimento o un cuasiexperimento suele ser más sólido para una pregunta de qué funciona.
• Un fenómeno contemporáneo. Las historias reconstruyen el pasado concluido a partir de documentos. Los estudios de caso aún pueden usar archivos, pero también recogen entrevistas, observación y registros actuales mientras el contexto está en curso.
• El contexto no se puede desprender. Si la respuesta cambia cuando quitas la escuela, la planta, la ciudad o el año, necesitas un estudio de caso en lugar de un modelo de variables descontextualizado.

Yin contrapone las preguntas restantes: la eficacia de una iniciativa para producir un resultado concreto es para los experimentos; con qué frecuencia ocurrió algo es para las encuestas. Usa esos métodos cuando encajen. Usa un estudio de caso cuando necesites la descripción rica o el mecanismo que ellos no te darán. La 6.ª edición de SAGE afila el mismo punto al añadir once aplicaciones —la Aplicación n.º 1 es un caso exploratorio sobre cómo las nuevas prácticas organizativas se vuelven rutinarias— para que el lector vea el método usado, no solo definido.

Tipos que debes nombrar en la sección de métodos

El propósito de Yin: descriptivo, exploratorio, explicativo

Nombra el propósito en una frase para que el lector sepa qué tipo de afirmación tienes derecho a hacer. No llames explicativo a un esbozo exploratorio solo porque la palabra suene más fuerte.

El propósito de Stake: intrínseco, instrumental, colectivo

Robert E. Stake, The Art of Case Study Research (SAGE, 1995), ordena los casos según por qué te importa este. Un caso intrínseco se estudia porque el caso mismo tiene un interés especial. Un caso instrumental se estudia para entender otra cosa —una teoría, una política, un curso de enfermedad. Un estudio de caso colectivo coordina varios casos instrumentales. Stake también usó y anotó un caso escolar real, Harper School, para mostrar la selección, la interpretación y el informe. Si tu única razón para elegir el sitio es «estaba cerca», aún no tienes un propósito de Stake.

La matriz de diseño de Yin: único o múltiple, holístico o incrustado

Decide otras dos cosas antes de escribir. ¿Un caso o varios? ¿Holístico (el caso es la única unidad) o incrustado (también recoges datos de unidades anidadas, como empleados dentro de una empresa)? Los casos múltiples siguen lógica de replicación, no de muestreo: elige el siguiente caso porque predices un resultado similar (replicación directa) o un contraste por una razón enunciada (replicación teórica). El repaso es tajante: no hay fórmula de análisis de potencia para «cuántos casos». «Entrevisté a cinco amigos» no es un diseño de casos múltiples.

Cómo seleccionar el caso

USC, citando a Seawright y Gerring (2008), dice que el acceso práctico no puede ser la única justificación. Yin nombra las estrategias habituales: un caso típico, un caso crítico que puede poner a prueba una afirmación, un caso extremo o desviado, o un caso revelador que abre un entorno al que otros no podían entrar. La corrección de Flyvbjerg del mito de «no hay generalización» depende de esa elección estratégica. El propio ejemplo de caso atípico de USC es Azerbaijan en lugar de una nación de Oriente Medio más obvia si el problema es el acceso de las niñas a la educación secundaria en países de mayoría musulmana —una justificación de selección, no un estudio terminado al que debas inventarle detalles.

Escribe la justificación de la selección en la sección de métodos: por qué este caso, por qué no el vecino más obvio, y qué no vas a afirmar. El ejemplo de lugar de USC tiene la forma correcta: si estudias campamentos de veteranos sin hogar, di por qué Echo Park y no Griffith Park.

Estructura de un estudio de caso de investigación

USC dice que el esqueleto se parece a un trabajo de investigación universitario, con dos diferencias: la introducción debe justificar el caso, y los hallazgos a menudo comparten sección con la discusión. La introducción tiene que responder cuatro preguntas. El redactado es de USC.

Mantén la revisión bibliográfica apuntada al caso. La prueba de USC es si la revisión explica por qué este sujeto de análisis puede llenar un vacío. Si una cita sobreviviría después de cambiar el caso por otra ciudad, probablemente pertenece a otro trabajo.

Cómo escribir un análisis de caso didáctico

La página del método del caso del MBA de Harvard Business School describe el dossier que analizas y el proceso de aula en cuatro pasos (leer, discutir, participar, reflexionar). Las frases de abajo son de HBS. La página vigente ya no publica un recuento de casos para el MBA de dos años; no inventes uno.

El dossier inaugural es más antiguo y más corto que esa forma moderna de 10–20 páginas. Baker Library sigue exhibiendo General Shoe Company de Clinton P. Biddle (1921): obreros que salían de una planta hipotética 45 minutos antes mientras se acumulaban los pedidos. La frase de Jan Rivkin sobre esa exposición —también citada en la página del método del caso de HBS— es la habilidad que pone a prueba el trabajo de análisis.

La página de análisis de caso de USC es la contraparte de escritura. Su definición es la que los instructores quieren decir cuando dicen «estudio de caso» en un curso de negocios, trabajo social o administración pública y luego te entregan un dossier. USC también dirige a los estudiantes a William Ellet, The Case Study Handbook: A Student's Guide, edición revisada (Harvard Business School Publishing, 2018).

El consejo de escritura de USC, «Case Study and Case Analysis Are Not the Same!», enumera doce diferencias. Cuatro de ellas siguen siendo las que hacen suspender los borradores.

Esa última frase de USC conserva la ortografía propia de la página («uncertainly»). Trátala como un recordatorio de que los dossiers didácticos pueden incluir pistas falsas. El General Shoe de Biddle es la prueba histórica: una planta hipotética de una página aún puede entrenar la misma habilidad de decisión que un caso moderno de 10–20 páginas sobre una organización real.

1. Lee una vez la situación y otra las contradicciones. Los dos primeros pasos de USC: obtén la visión de conjunto y luego relee circunstancias, conducta de las partes interesadas y datos que parezcan engañosos.
2. Nombra partes interesadas, problemas y eventos, y cómo se conectan. Separa síntomas de problemas de fondo. Un envío tardío puede ser un síntoma; un sistema de incentivos roto puede ser el problema.
3. Genera más de una opción. HBS es explícito: no hay una sola respuesta correcta. USC dice que debes sopesar efectos a corto y a largo plazo y la equidad.
4. Recomienda un curso y di cómo sabrás que funcionó. Los criterios e indicadores medibles pertenecen al trabajo, no solo a la última diapositiva.
5. Quédate dentro del dossier más las lecturas asignadas. No «resuelvas» el caso con hechos que buscaste después de la fecha de decisión, salvo que el instructor pidiera investigación externa.

Cómo escribir un informe de caso médico (CARE)

Un informe de caso clínico no es un estudio de caso de ciencias sociales. Las directrices CARE son una lista de verificación de consenso de 13 ítems publicada por primera vez en 2013 (Gagnier et al., simultánea en siete revistas, incluida Journal of Medical Case Reports 7:223) y explicada en Riley et al., Journal of Clinical Epidemiology 89 (2017): 218–235. La EQUATOR Network sigue listando esa lista de 2013 como guía de notificación (registro actualizado por última vez el 16 de febrero de 2026). El mismo registro de EQUATOR lista ahora también extensiones especializadas: CARE-radiology (Wang et al., 2024), CARE-acupuncture (Duan et al., 2025), PhyCARE para case reports de fisioterapia (Naqvi et al., BMJ Open, 27 de enero de 2026) y CARE-DN para case reports de dry-needling (Tzigkounakis et al., Cureus, 18 de enero de 2026). Usa una extensión solo si la revista de destino la pide. CARE-writer es el organizador en línea del propio proyecto para preprints o envío a revista. La regla del título, la prueba de unicidad y el consentimiento son el redactado de CARE.

La portada de CARE cita Driggers 2016 como un caso clínico que generó una hipótesis comprobable. Rita W. Driggers y colegas informaron de una mujer embarazada y un feto infectados con el virus del Zika en la semana gestacional 11: el ARN de ZIKV materno seguía detectable a las 16 y 21 semanas, y las anomalías cerebrales fetales aparecieron en ecografía y resonancia antes de la microcefalia o las calcificaciones intracraneales. Ese es un case report publicado real, no un paciente compuesto.

1. Título y palabras clave. Termina el título con «case report» e incluye esa frase entre 2 y 5 palabras clave.
2. Resumen. CARE quiere antecedentes, puntos clave del caso y las lecciones principales — escritos después del informe, no antes.
3. Información del paciente y hallazgos clínicos. Desidentifica. Informa preocupaciones, historia, intervenciones previas relevantes y la exploración física.
4. Línea de tiempo. Una tabla o figura de este episodio de atención. No entierres las fechas solo en la prosa.
5. Evaluación diagnóstica e intervención terapéutica. Métodos, dificultades, otros diagnósticos considerados y luego tipo, dosis, duración y cambios.
6. Seguimiento, discusión y perspectiva del paciente. Resultados, adherencia, eventos adversos, fortalezas y límites, el párrafo de la lección sin referencias y la visión del paciente sobre el tratamiento cuando puedas obtenerla.

No inventes una presentación rara. Si no tienes un paciente real y el consentimiento, no tienes un case report. Para citar la literatura clínica en torno al caso, usa la guía de citas médicas (AMA 11 / ICMJE / NLM).

Reúne evidencia de más de una fuente

El diseño de Yin exige múltiples fuentes que converjan. Una entrevista larga es una fuente, no un estudio de caso. El repaso de SAGE lista seis fuentes habituales (Exhibit 1.1). Nombra cada fuente en la sección de métodos y muestra, en el análisis, dónde coinciden o chocan dos fuentes.

• Entrevistas. Conversaciones semiestructuradas con personas que estuvieron allí. Las entrevistas publicadas recuperables se citan; las entrevistas personales inéditas suelen ir solo en el texto — ver citar entrevistas en APA 7 y comunicaciones personales.
• Documentos. Informes, correos, actas, políticas, planes de clase, extractos de historia clínica electrónica que tengas permiso de usar. Cita el documento; no parafrasees un recuerdo de él.
• Observación directa. Notas de campo con fecha, lugar y lo que realmente pudiste ver.
• Artefactos físicos o digitales. Productos, pantallas, disposiciones, herramientas.
• Registros de archivo. Ficheros de matrícula, presupuestos, bitácoras de incidentes, tablas censales.
• Encuestas opcionales. Datos cuantitativos incrustados pueden sentarse dentro de un caso. No convierten el estudio en una encuesta.

Mantén una base de datos de estudio de caso que Yin reconocería: notas brutas, documentos y una cadena de evidencia desde una afirmación del trabajo hasta una fuente fechada. Si un revisor pregunta «¿de dónde salió este número?», deberías poder señalar un archivo, no una sensación. El repaso también quiere un protocolo cuyas preguntas te apuntan a ti, el investigador — un marco mental, no un guion literal que lees a los participantes.

Analiza el caso; no te limites a narrarlo

El viejo fallo estudiantil sigue siendo el principal: diez páginas de historia y media página de «esto muestra que el liderazgo importa». Las estrategias analíticas de Yin son el arreglo. Usa al menos una y nómbrala.

• Cotejo de patrones. Compara lo que muestran los datos con un patrón que predijiste desde la teoría antes de enamorarte de la historia. El ejemplo comunitario del repaso es Bradshaw (1999): tendencias «catastróficas» predichas antes–después del cierre de una base militar, y luego comparación de esos sectores con pueblos rivales. La 6.ª edición reimprime esa comparación como Aplicación n.º 7.
• Construcción de explicaciones. Itera una explicación de cómo o por qué y luego ponla a prueba con el siguiente documento o entrevista.
• Análisis de series temporales. Sigue unos pocos indicadores a lo largo de las fechas delimitadas. Una línea de tiempo no es automáticamente un análisis; el análisis es qué cambió y qué no.
• Síntesis entre casos. Solo si de verdad diseñaste un estudio de casos múltiples. No «sintetices» cinco noticias que encontraste anoche.
• Explicaciones rivales. Escribe de buena fe la mejor cuenta competidora. Si no puedes enunciar una rival, sigues describiendo.

Cuando cites a participantes, mantén la cita corta y dedica la frase siguiente a decir de qué es evidencia. Parafrasea cuando el redactado no es el punto. Presenta números y líneas de tiempo de un modo que el lector pueda comprobar — ver cómo presentar datos.

Las cuatro pruebas de calidad que Yin espera

El repaso de Yin apunta a preocupaciones de constructo, internas, externas y de fiabilidad, y envía a los lectores al manual (2009a, pp. 40–45; la 6.ª edición mantiene las mismas cuatro pruebas). Trátalas como tareas de escritura, no como eslóganes.

¿Se puede generalizar a partir de un solo caso?

Sí, pero no como lo hace una muestra aleatoria. Yin lo llama generalización analítica: el caso habla a una teoría, no a un recuento de población. El ejemplo trabajado de su repaso es Allison (1971; más tarde Allison y Zelikow, 1999). El redactado de abajo es de Yin.

Bent Flyvbjerg, «Five Misunderstandings About Case-Study Research», Qualitative Inquiry 12, no. 2 (2006): 219–245, enumera los cinco errores de manual. USC los reproduce. Cita la numeración propia de Flyvbjerg y luego su corrección del segundo malentendido —el que tu sección de discusión tiene que sobrevivir.

Escribe la transferencia que sí haces («este mecanismo debería aparecer cuando está presente el mismo incentivo») y la que no («esto no es una tasa para todos los distritos»). Flyvbjerg permite la generalización analítica y la fuerza del ejemplo. No permite «por tanto el 80 % de los hospitales».

Ética que no puedes dejar para el apéndice

• Consentimiento informado. Los participantes deben saber qué publicarás. CARE exige el consentimiento del paciente para los case reports; muchas revistas pedirán el formulario.
• Desidentificación. Seudónimos, detalles menores desplazados y ningún número de expediente recuperable. No prometas anonimato si un director aún puede identificarse por el pueblo más el cargo.
• IRB o revisión ética. Obligatorio para la mayoría de los estudios de personas vivas. Los análisis de caso didácticos de dossiers HBS publicados suelen no ser investigación con sujetos humanos; tus propias entrevistas sí lo son.
• Comprobación con informantes. Yin lista la revisión por informantes como táctica de validez de constructo. Ofrece un borrador de sus citas, no un veto sobre tu análisis.
• Daño. Un caso publicado puede costarle a alguien un empleo o un diagnóstico. Si la idea exige exponer a una persona, aún no tienes un caso publicable.

Cómo citar las fuentes dentro de un estudio de caso

Todo documento, artículo y entrevista publicada recuperable pertenece a la lista final que nombra tu estilo. APA 7 titula esa página References; MLA 9 la titula Works Cited; las notas Chicago usan una Bibliography. Ver cómo escribir una bibliografía. Las entrevistas de campo que no se pueden recuperar quedan fuera de una lista de referencias APA y aparecen como comunicaciones personales. No inventes un DOI ni un número de expediente para que una fuente parezca oficial.

Modos de fallo que siguen apareciendo en los borradores

• Escribiste un memorando de caso didáctico como si fuera trabajo de campo. Si el único «dato» es el dossier asignado, usa la estructura de análisis HBS/USC y no reivindiques triangulación.
• Inventaste una escuela o un paciente vívidos. Una versión anterior de esta página usaba un programa ficticio de mentoría en Lincoln Elementary. Eso es ficción, no un caso. Usa Walo et al., Allison, Luton, General Shoe, Driggers o una plantilla etiquetada.
• Trataste General Shoe como un estudio de campo Yin de una empresa real. Baker Library es explícita: el caso de Biddle de 1921 es una planta hipotética de una página. Los casos HBS modernos suelen tener 10–20 páginas sobre una organización real. Ambos son dossiers didácticos, no una investigación que hayas realizado.
• Citaste un recuento de casos vigente para el MBA de HBS. La página actual del método del caso de HBS no publica ninguno. No restaures una cifra antigua de «500 casos».
• Descripción sin análisis. Por cada página de relato, escribe análisis que responda cómo o por qué. Corta el detalle colorido que no gana una afirmación.
• Selección sesgada. Recoge de forma activa el correo o la entrevista que arruina tu explicación favorita y rinde cuentas de ello.
• Sobreafirmación estadística. Un caso no produce una prevalencia. Flyvbjerg permite la generalización analítica; no permite «por tanto el 80 % de los hospitales».
• Caso sin límites. «La tecnología en la educación» es un tema. «Cómo la escuela X implantó un programa de portátiles 1:1 de agosto de 2023 a junio de 2024» es un caso.
• Ética ausente. Sin consentimiento, sin plan de desidentificación, sin declaración de tu rol. El lector debería saber si eras el consultor que diseñó el programa que luego «encontraste» exitoso.

Lista de verificación del estudio de caso

Guías relacionadas

• Cómo escribir una sección de metodología
• Cómo escribir un trabajo de investigación
• Cómo escribir una revisión bibliográfica
• Cómo escribir una bibliografía
• Cómo citar una entrevista en APA
• Cómo citar comunicaciones personales
• Guía de citas médicas
• Cómo presentar datos
• Parafrasear frente a citar
• ¿Qué estilo de cita debería usar?