Wie man eine Schlussfolgerung für einen Essay oder eine Forschungsarbeit schreibt
Eine Schlussfolgerung ist der letzte Teil der Arbeit, nicht ein zweites Abstract und nicht eine eingefügte These. Das UNC Writing Center sagt, sie solle Ihre Gedanken synthetisieren, zeigen, warum die Ideen zählen, und die Leserin zu einer neuen Sicht des Gegenstands führen. Diese Seite ist genau diese Schreibanleitung. Sie ist nicht wie man eine Einleitung schreibt, die die Arbeit eröffnet, und nicht wie man eine Forschungsarbeit schreibt, die den ganzen Entwurf abdeckt.
Von CitationEasy Editorial Team31 Min. Lesezeit

Auf dieser Seite
Kurze Antwort: eine Schlussfolgerung schreiben
Das Harvard College Writing Center stellt in jeder Disziplin dieselben drei Fragen: what (was hat die Arbeit gezeigt), so what (warum diese Einsätze noch zählen) und now what (eine Frage, Anwendung oder Handlung, die der Hauptteil tatsächlich erarbeitet hat). University of Toronto Writing Advice ergänzt die Längenregel: ein gut entwickelter Absatz für die meisten Aufsätze; zwei oder drei nur, wenn die Arbeit lang genug ist, sie zu brauchen. Purdue OWL ergänzt den Fehlermodus, den Studierende tatsächlich schreiben: erfinden Sie keine neue Behauptung, keine neue Quelle und keine letzte Satzkorrektur für den Welthunger. Erfinden Sie im letzten Absatz auch keine Statistik.
Starting templates (fill from the paper you wrote; do not invent evidence)
Seminaraufsatz / geisteswissenschaftliche Arbeit:
So gelesen, [die nach der Evidenz neu formulierte Hauptbehauptung], nicht bloß dass [das Thema]. Das ändert, wie wir [den Text, das Ereignis oder die Debatte] sehen, weil [das So-what, das der Hauptteil erarbeitet hat]. Die nächste Frage ist [eine Frage, die vor der Analyse keinen Sinn ergeben hätte].
Empirischer / IMRaD-Artikel (Discussion, keine zweite Results-Liste):
Diese Ergebnisse zeigen, dass [Befund in einem Satz], was mit [benanntem Vorläufer] übereinstimmt und mit [der Alternative, die das Design tatsächlich prüfen konnte] unvereinbar ist. Die zentrale Limitation ist [die, die die Deutung ändert]. Eine nützliche Folgestudie würde [ein Design, das diese Lücke schließt].
Randomisierte Studie (CONSORT 2025 Items 29–30):
Das primäre Ergebnis war [die Schätzung, die schon in Results steht], was mit [benannter Vorläufer-Evidenz] übereinstimmt und [die Alternative, die die Studie prüfen konnte] nicht stützt. Nutzen und Schäden zählen beide, weil [der Trade-off, den die Daten tatsächlich zeigen]. Die zentralen Grenzen sind [Bias, Ungenauigkeit oder generalisability, die die Nutzung ändern].
Politik- oder angewandte Arbeit:
Weil [die Evidenz, die schon in der Arbeit steht], sollte [wer] [eine konkrete Handlung, die die Befunde tragen], statt [der üblichen Alternative]. Die gegenwärtige Praxis unverändert zu lassen, würde [eine Folge, die die Arbeit tatsächlich verteidigen kann].
Nutzen Sie den These-Generator nur, um die Behauptung zu straffen, zu der Sie zurückkehren. Zitieren Sie dann die Quellen, die diese Behauptung tatsächlich tragen, mit dem CitationEasy-Generator.
Wozu eine Schlussfolgerung da ist — offizielle Definitionen
Fünf Schreibseiten beschreiben denselben Auftrag und widersprechen sich nützlich darin, wie weit eine Rekapitulation gehen darf. UNC benennt die rhetorische Arbeit und nennt den letzten Absatz ein Geschenk. Toronto benennt den Abschluss plus einen weiteren Rahmen. Das Nesbitt-Johnston Writing Center des Hamilton College benennt die Rechtfertigung: warum sich das Argument zu führen gelohnt hat. Purdue Global Academic Success Center (17. Juli 2026) benennt den letzten Eindruck: eine neu formulierte Behauptung, die Stütze, die der Hauptteil schon erarbeitet hat, und einen abschließenden Gedanken. Die Argumentations-Seite von Purdue OWL formuliert die ältere Prediger-Maxime neu — sagen Sie ihnen, was Sie ihnen gesagt haben — und warnt dann sofort vor einem “whiz bang”-Schluss. Keines behandelt den letzten Absatz als Überschriften-Rekapitulation. Diese Seite ist nicht wie man ein Abstract schreibt: das Abstract ist eine eigenständige Zusammenfassung, die eine Leserin nutzt, bevor sie die Arbeit öffnet.
UNC Writing Center, “Conclusions”
Your conclusion is your chance to have the last word on the subject. The conclusion allows you to have the final say on the issues you have raised in your paper, to synthesize your thoughts, to demonstrate the importance of your ideas, and to propel your reader to a new view of the subject.
Just as your introduction acts as a bridge that transports your readers from their own lives into the “place” of your analysis, your conclusion can provide a bridge to help your readers make the transition back to their daily lives.
Synthesize, don’t summarize. Include a brief summary of the paper’s main points, but don’t simply repeat things that were in your paper. Instead, show your reader how the points you made and the support and examples you used fit together. Pull it all together.
Your conclusion can go beyond the confines of the assignment. The conclusion pushes beyond the boundaries of the prompt and allows you to consider broader issues, make new connections, and elaborate on the significance of your findings.
Your conclusion should make your readers glad they read your paper. Your conclusion gives your reader something to take away that will help them see things differently or appreciate your topic in personally relevant ways. It can suggest broader implications that will not only interest your reader, but also enrich your reader’s life in some way. It is your gift to the reader.
University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions” (Leora Freedman and Jerry Plotnick)
A strong conclusion will provide a sense of closure to the essay while again placing your concepts in a somewhat wider context. It will also, in some instances, add a stimulus to further thought.
A conclusion is not merely a summary of your points or a re-statement of your thesis. If you wish to summarize—and often you must—do so in fresh language. Remind the reader of how the evidence you’ve presented has contributed to your thesis.
A good last sentence leaves your reader with something to think about, a concept in some way illuminated by what you’ve written in the paper.
Hamilton College Writing Center, “Conclusions”
You might begin a conclusion by reminding the reader of your thesis and main points, but a conclusion is not a summary. A successful conclusion brings your argument to a logical close; it is where you justify your argument to the reader.
Use your conclusion to describe the consequences of your argument, to answer the question “why is my argument important?”
Do not begin with the unnecessary and over-worked phrase “in conclusion.”
Make a reasonable final claim; don't overstate your findings.
Take special care with your final sentence; make sure it is carefully constructed and leaves a strong impression.
Hamiltons Schreibprozess-Merkblatt ist das Überbleibsel, das die September-Seite unzitiert ließ. Es benennt denselben Auftrag in einem Satz und kennzeichnet dann den dogmatischen Schlussteil, den Studierende immer noch tippen.
Hamilton College, “The Writing Process” (style sheet)
Do not let your conclusion merely restate your introduction; if you have successfully argued your point, a summary conclusion generally bores and can even insult your reader.
Any paper that ends with such expressions as, “Thus it is unquestionably certain that...” probably expresses a dubious thesis.
Purdue OWL, “Conclusions” (argument papers)
Don't try to bring in new points or end with a whiz bang(!) conclusion or try to solve world hunger in the final sentence of your conclusion. Simplicity is best for a clear, convincing message.
Die Prediger-Maxime, Schritt 1 (eine Startgliederung, kein fertiger Schlussteil):
Tell what you're going to tell them (introduction).
Die Prediger-Maxime, Schritt 2:
Tell them (body).
Die Prediger-Maxime, Schritt 3:
Tell them what you told them (conclusion).
Nutzen Sie OWLs Gliederung, um zu prüfen, dass der letzte Absatz noch zur Arbeit gehört. Tun Sie dann UNCs härtere Arbeit: synthetisieren Sie, bleiben Sie nicht bei “tell them what you told them” stehen. Eine Rekapitulation, die nur Überschriften wiederholt, ist Hamiltons langweilige Zusammenfassung und UNCs “That's My Story and I'm Sticking to It.”
Essay-Schlussfolgerung vs. Research-Article-Discussion
Die Überschrift des letzten Teils ist eine Genre-Wahl, kein Synonym. Ein Seminaraufsatz endet gewöhnlich mit einem Teil, den Sie Schlussfolgerung nennen können. Ein empirischer Artikel im APA- oder Vancouver-Stil endet gewöhnlich mit einer Discussion, die Ergebnisse deutet. Fügen Sie keinen Essay-Schluss auf einen Laborbericht, und machen Sie aus einer Close-Reading-Arbeit keine IMRaD-Discussion mit einem unechten “limitations”-Absatz, den Sie nicht erarbeitet haben. APAs Überschriftenvorlage für Studierendenarbeiten (21. März 2022) nutzt Method, Results und Discussion als Beispiel-Level-1-Satz. Manche Lehrpersonen wollen weiter eine Überschrift Conclusion. Folgen Sie der Vorgabe, nicht einem Haus-Synonym.
Seminaraufsatz / geisteswissenschaftliche Arbeit
- Kehrt nach der Evidenz in neuen Worten zur These zurück
- Synthetisiert die Lektüren oder Fälle; listet keine Hauptteil-Überschriften
- Kann den Kreis zu einem Bild oder einer Frage aus der Einleitung schließen
- Kann mit einer schärferen Frage oder einer Neulektüre eines Schlüsselzitats enden
- Kippt keine ungenutzten Archivfunde aus (UNCs “Grab Bag”)
Empirischer / medizinischer / APA-Artikel
- Deutet Ergebnisse gegen die Hypothese oder den Zweck
- Stellt Befunde in die veröffentlichte Evidenz, nicht nur in Ihre Stichprobe
- Nennt die Limitationen, die ändern, wie das Ergebnis verwendet werden kann
- Nennt eine Folgestudie oder eine Praxisimplikation, die die Daten tragen
- Wiederholt nicht den Results-Teil und erfindet keine ökonomischen Behauptungen
APA Styles Discussion Phrases Guide (7. Aufl.) behandelt die Discussion als den schließenden Teil der Arbeit. Das Überbleibsel, das die September-Seite ausließ, ist der zweite offizielle Punkt: in Essays und reaction papers ist dieselbe Überschrift der Ort, an dem Sie Schlüsselthemen zusammenfassen und über weitere Verbindungen nachdenken — nicht der Ort, an dem Sie Results nachdrucken. Quantitative und qualitative Berichtsdetails stehen im Publication Manual (7. Aufl.) §§3.8 und 3.16. APAs Seite zu den Verbzeiten (Publication Manual §4.12) ist präziser als “schreiben Sie die ganze Discussion im Präsens”: berichten Sie abgeschlossene Ergebnisse im Präteritum; nutzen Sie das Präsens für Implikationen, Schlussfolgerungen, Limitationen und zukünftige Richtungen.
APA Style, Discussion Phrases Guide (7th ed.)
Papers usually end with a concluding section, often called the “Discussion.” The Discussion is your opportunity to evaluate and interpret the results of your study or paper, draw inferences and conclusions from it, and communicate its contributions to science and/or society. Use the present tense when writing the Discussion section.
In the Discussion section of a research paper, you should evaluate and interpret the implications of study results with respect to your original hypotheses. It is also where you can discuss your study’s importance, present its strengths and limitations, and propose new directions for future research.
In other types of papers, such as essays or reaction papers, the Discussion is where to summarize the key points or themes in your paper and reflect on previous statements and their broader connections.
Offizielle Wendung, um Befunde zu verknüpfen (Lücke füllen; keine Studie erfinden):
This pattern of results is consistent with the previous literature … (citation).
Offizielle Wendung für eine Limitation:
One limitation of this study is that … It is possible that ... Although the present research cannot rule out these explanations, it seems useful to point out issues that may conflict with these results.
APA Style, “Verb Tense” (Publication Manual §4.12)
Ergebnisse berichten (Präteritum):
Results showed
Implikationen (Präsens):
The results indicate
Schlussfolgerungen, Limitationen, zukünftige Richtungen (Präsens):
We conclude
Limitations of the study are
Future research should explore
Medizinische Zeitschriften folgen den ICMJE Recommendations (aktualisiert Januar 2026). Die Discussion ist kein zweiter Results-Abwurf, und die Schlussbehauptungen müssen zu den Daten passen. Der Januar-2026-Text bittet Autorinnen außerdem, Sex und/oder Gender zu erörtern, wo diese Variablen zählen. Randomisierte Studien haben eine zweite, engere Checkliste: CONSORT 2025 Items 29 und 30. The BMJ zitiert das Statement als BMJ 2025;389:e081123 (Hopewell et al., 14. April 2025). Der EQUATOR-Überbleibsel-Eintrag druckt für dieselben Artikel-IDs weiter Band 388; nutzen Sie die Zeitschriftenzitation, nicht diesen Stempel.
ICMJE Recommendations, “Discussion” (January 2026)
It is useful to begin the discussion by briefly summarizing the main findings, and explore possible mechanisms or explanations for these findings. Emphasize the new and important aspects of your study and put your findings in the context of the totality of the relevant evidence. State the limitations of your study, and explore the implications of your findings for future research and for clinical practice or policy.
Discuss the influence or association of variables, such as sex and/or gender, on your findings, where appropriate, and the limitations of the data. Do not repeat in detail data or other information given in other parts of the manuscript, such as in the Introduction or the Results section.
Link the conclusions with the goals of the study but avoid unqualified statements and conclusions not adequately supported by the data. In particular, distinguish between clinical and statistical significance, and avoid making statements on economic benefits and costs unless the manuscript includes the appropriate economic data and analyses. Avoid claiming priority or alluding to work that has not been completed. State new hypotheses when warranted, but label them clearly.
CONSORT 2025 checklist, Discussion items (Hopewell et al., BMJ 2025;389:e081123)
Item 29, Interpretation:
Interpretation consistent with results, balancing benefits and harms, and considering other relevant evidence
Item 30, Limitations:
Trial limitations, addressing sources of potential bias, imprecision, generalisability, and, if relevant, multiplicity of analyses
CONSORT 2025 hat das alte eigenständige generalisability-Item in Item 30 eingefaltet. Schreiben Sie keine getrennte “external validity”-Überschrift nur, weil CONSORT 2010 eine hatte. Behandeln Sie Item 29 nicht als Erlaubnis, eine Politikbehauptung zu erfinden, die die Studie nicht gemessen hat. ICMJE verbietet weiter ökonomische Schlussfolgerungen, sofern das Manuskript die ökonomischen Daten nicht enthält.
Harvards drei Moves: What, So What, Now What
Harvards Seite ist die kürzeste Arbeitsmethode. Der erste Move ist ein Übergang, kein Inventar. Der zweite kehrt zu den Einsätzen zurück, die Sie in der Einleitung genannt haben, und weitet sie dann. Der dritte ist der Satz, den eine Leserin aus dem Raum mitnehmen kann. Harvard ist ausdrücklich: STEM-Arbeiten enden oft bei Folgestudien-Fragen, während eine Literaturarbeit eine Zeile aus dem zentralen Text im Licht des Arguments neu lesen kann.
Harvard College Writing Center, “Conclusions”
How you conclude your paper will depend on where you started—and where you traveled.
In a short paper—even a research paper—you don’t need to provide an exhaustive summary as part of your conclusion.
After the “what” and the “so what,” you should leave your reader with some final thoughts.
What can my readers now understand, see in a new light, or grapple with that they would not have understood in the same way before reading my paper?
What questions can I now raise that would not have made sense at the beginning of my paper? Questions for further research? Other ways that this topic could be approached?
fake transitions like “in conclusion” that are followed by sentences that aren’t actually conclusions. (“In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”)
Harvards durchgearbeitetes Beispiel ist Vanessa Rosers Arbeit zu ADHD und rejection sensitivity (RS). Die Seite der Aufzeichnung ist das geltende Conclusions-Handout (geöffnet am 19. Oktober 2026). Das Paket Strategies for Essay Writing (März 2024) druckt denselben Wortlaut nach; es ist keine zweite, neuere Quelle. Diese Sätze sind Rosers. Sie sind keine Vorlage, die in ein unverbundenes Thema kopiert wird.
Harvard’s Vanessa Roser example (ADHD and rejection sensitivity)
These (was die Arbeit zeigen sollte):
While socialization may indeed be an important factor in RS, I argue that individuals with ADHD may also possess a neurological predisposition to RS that is exacerbated by the differing executive and emotional regulation characteristic of ADHD.
Echo der Schlussfolgerung (das what, nach der Literatur neu formuliert):
This literature demonstrates that, as with many other conditions, ADHD and RS share a delicately intertwined pattern of neurological similarities that is rooted in the innate biology of an individual’s mind, a connection that cannot be explained in full by the behavioral mediation hypothesis.
Now-what (Schuld und Behandlung):
seems to place a degree of fault on the individual. It implies that individuals with ADHD must have elicited such frequent or intense rejection by virtue of their inadequate social skills, erasing the possibility that they may simply possess a natural sensitivity to emotion.
Now-what (wen das etwas angeht):
has profound implications for understanding how individuals with ADHD might best be treated in educational settings, by counselors, family, peers, or even society as a whole.
Beachten Sie, was Roser nicht tut. Sie listet nicht jede Studie erneut. Sie kündigt nicht “in conclusion” an. Sie entschuldigt sich nicht für die Arbeiten, die sie nicht gelesen hat. Sie formuliert die Behauptung im Licht der Literatur neu und sagt dann, was eine falsche Theorie realen Menschen kostet. Das ist das So-what und das Now-what in zwei Schritten.
UNC-Strategien, die den letzten Absatz tatsächlich bewegen
UNCs Handout ist das, das Sie beim Überarbeiten offen lassen sollten. Die Strategien unten sind ihre. Nutzen Sie eine oder zwei. Alle zu stapeln erzeugt den Grab-Bag-Schluss, vor dem UNC warnt. UNCs works consulted listen Hamilton weiter mit einem Überbleibsel-Doppelstrich (hamilton.edu//academics). Die geltende Hamilton-Seite ist Writing Resources — Conclusions (einfacher Schrägstrich).
Spielen Sie das “So What”-Spiel
UNCs Diagnose ist ein Gespräch, keine Formel. Fragen Sie nach jedem schließenden Satz “So what?” und dann “Why should anybody care?” Ihr veröffentlichtes Beispiel nutzt Frederick Douglass’ Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave, Written by Himself — das Buch, das in den works consulted des Handouts steht, kein erfundener Fall.
UNC’s Douglass “So What” exchange
Sie:
Basically, I’m just saying that education was important to Douglass.
Freundin:
So what?
Sie:
Well, it was important because it was a key to him feeling like a free and equal citizen.
Freundin:
Why should anybody care?
Sie:
That’s important because plantation owners tried to keep slaves from being educated so that they could maintain control. When Douglass obtained an education, he undermined that control personally.
Der erste Satz ist ein Thema. Der letzte ist eine Behauptung über Macht. Klingt Ihr Entwurf noch wie die erste Zeile, haben Sie noch keine Schlussfolgerung. Sie haben eine Neuformulierung.
Kehren Sie zur Einleitung zurück — und ändern Sie sie dann
UNC und Toronto empfehlen beide, den Kreis zu schließen: kehren Sie zu einem Szenario, einer Anekdote oder einem Zitat aus der Eröffnung zurück, aber erst, nachdem der Hauptteil eine neue Lektüre erarbeitet hat. Torontos Wortlaut ist die nützliche Schranke: fügen Sie weitere Einsicht hinzu, die aus dem Aufsatz kommt, spielen Sie den Hook nicht erneut. Eine Arbeit, die mit den Greensboro sit-ins öffnet, notiert UNC, kann enden, indem sie dieses Ereignis in die Civil Rights Movement als Ganzes stellt. Eine Arbeit über Virginia Woolfs Stil kann bei späteren Autorinnen oder späteren Feministinnen enden. Das sind UNCs Beispiele, keine Vorgaben, Sit-in-Statistiken zu erfinden.
Schlagen Sie eine Handlung, eine Lösung oder eine nächste Frage vor
Das ist Harvards now what und UNCs “course of action” in einem Move. Es funktioniert nur, wenn der Hauptteil schon für diese Handlung argumentiert hat. Eine Literaturarbeit braucht selten eine Politikempfehlung. Ein Laborbericht braucht selten eine Meditation. Hamilton fügt eine passende Warnung hinzu: machen Sie eine vernünftige Schlussbehauptung; übertreiben Sie die Befunde nicht. Hamilton listet auch einen Move, den die anderen Handouts implizit lassen: Qualifikationen aufwerfen — beschränkende oder gegnerische Standpunkte —, wenn die Aufgabe es erlaubt.
UNC Writing Center, strategies to use
Return to the theme or themes in the introduction. This strategy brings the reader full circle. For example, if you begin by describing a scenario, you can end with the same scenario as proof that your essay is helpful in creating a new understanding.
Propose a course of action, a solution to an issue, or questions for further study. This can redirect your reader’s thought process and help them to apply your info and ideas to their own life or to see the broader implications.
Point to broader implications. For example, if your paper examines the Greensboro sit-ins or another event in the Civil Rights Movement, you could point out its impact on the Civil Rights Movement as a whole. A paper about the style of writer Virginia Woolf could point to her influence on other writers or on later feminists.
Torontos sieben Moves jenseits der Zusammenfassung
Torontos Liste ist die, die Sie nutzen, wenn der letzte Absatz zutrifft, aber immer noch nur eine Rekapitulation ist. Diese sieben Moves sind Freedmans und Plotnicks, unter der Überschrift “How do I write an interesting, effective conclusion?” Wählen Sie den, den Ihr Genre schon erarbeitet hat. Das Überbleibsel vom September hat Torontos Policy-Briefing-Satz als achten Move in dieser Liste abgelegt. Das ist er nicht. Er steht eine Überschrift später, unter “How does genre affect my introduction or conclusion?”
University of Toronto, “How do I write an interesting, effective conclusion?”
If your essay deals with a contemporary problem, warn readers of the possible consequences of not attending to the problem.
Recommend a specific course of action.
Use an apt quotation or expert opinion to lend authority to the conclusion you have reached.
Give a startling statistic, fact, or visual image to drive home the ultimate point of your paper.
If your discipline encourages personal reflection, illustrate your concluding point with a relevant narrative drawn from your own life experiences.
Return to an anecdote, example, or quotation that you introduced in your introduction, but add further insight that derives from the body of your essay.
In a science or social science paper, mention worthwhile avenues for future research on your topic.
Das Genre ändert den Schluss — Torontos Überbleibsel-Überschrift
Toronto warnt, dass das Genre den Schluss ändert, bevor es das Briefing nennt. Eine annotierte Bibliografie hat gewöhnlich keine Schlussfolgerung. Eine Buchrezension kann mit einer Gesamteinschätzung enden. Ein Policy-Briefing kann mit Empfehlungen enden. Folgen Sie diesem Genre, nicht der Essay-Vorlage oben.
University of Toronto, “How does genre affect my introduction or conclusion?”
An annotated bibliography, for example, typically provides neither.
A book review may begin with a summary of the book and conclude with an overall assessment of it.
A policy briefing usually includes an introduction but may conclude with a series of recommendations.
Was Sie nicht tun sollten — UNCs Vermeidungsliste und vier gescheiterte Schlüsse
UNCs Vermeidungsliste ist präziser als ein generisches “sein Sie nicht langweilig.” Harvards Vermeidungsliste überschneidet sich und fügt zwei Fehler hinzu, die UNC implizit lässt: ein neues Gegenargument, das Sie nicht widerlegen können, und eine Entschuldigung für die Arbeit, die Sie nicht geschrieben haben. OWL fügt den Welthunger-Schluss hinzu. Behalten Sie alle drei Listen; sie fangen unterschiedliche Fehler.
UNC Writing Center, strategies to avoid
Beginning with an unnecessary, overused phrase such as “in conclusion,” “in summary,” or “in closing.” Although these phrases can work in speeches, they come across as wooden and trite in writing.
Stating the thesis for the very first time in the conclusion.
Introducing a new idea or subtopic in your conclusion.
Ending with a rephrased thesis statement without any substantive changes.
Making sentimental, emotional appeals that are out of character with the rest of an analytical paper.
Including evidence (quotations, statistics, etc.) that should be in the body of the paper.
Harvard College Writing Center, what to avoid
a complete restatement of all that you have said in your paper.
a substantial counterargument that you do not have space to refute; you should introduce counterarguments before your conclusion.
an apology for what you have not said. If you need to explain the scope of your paper, you should do this sooner—but don’t apologize for what you have not discussed in your paper.
UNC benennt dann vier unwirksame Typen. Die Beispiele sind ihre, geschrieben über Douglass. Sie sind, was Sie nicht schreiben sollen. Der erste ist eine Neuformulierung mit einem Rede-Übergang. Der zweite versteckt die These bis zur letzten Zeile. Der dritte tauscht Analyse gegen Tribut. Der vierte schmuggelt ungenutzte Forschung in den Schlussteil.
UNC: four kinds of ineffective conclusions (do not imitate)
“That’s My Story and I’m Sticking to It”:
In conclusion, Frederick Douglass was, as we have seen, a pioneer in American education, proving that education was a major force for social change with regard to slavery.
“Sherlock Holmes” (These bis zum Ende zurückgehalten):
So, as the evidence above demonstrates, Douglass saw education as a way to undermine the slaveholders’ power and also an important step toward freedom.
“America the Beautiful” / “I Am Woman” / “We Shall Overcome”:
Because of the efforts of fine Americans like Frederick Douglass, countless others have seen the shining beacon of light that is education. His example was a torch that lit the way for others. Frederick Douglass was truly an American hero.
“Grab Bag”:
In addition to being an educational pioneer, Frederick Douglass provides an interesting case study for masculinity in the American South. He also offers historians an interesting glimpse into slave resistance when he confronts Covey, the overseer. His relationships with female relatives reveal the importance of family in the slave community.
Wie lang sollte eine Schlussfolgerung sein?
Nutzen Sie keinen Prozentsatz, den Sie auf einem Blog gefunden haben. Toronto ist die Regel, die Sie einer Lehrperson gegenüber verteidigen können:
University of Toronto, length
For most essays, one well-developed paragraph is sufficient for a conclusion. In some cases, a two-or-three paragraph conclusion may be appropriate. As with introductions, the length of the conclusion should reflect the length of the essay.
Ein fünfseitiges Close Reading, das zwei Seiten Schlussteil braucht, ist aufgepolstert. Ein Thesis-Kapitel, das in fünf Sätzen endet, ist unfertig. Zeitschriftenartikel variieren nach dem Ort: manche Science-Letters falten die Deutung in einen kurzen Schlussabsatz; ICMJE-Originalforschungsartikel nutzen eine volle Discussion; CONSORT-2025-Studien schulden Items 29 und 30 weiter, auch wenn diese Discussion kurz ist. Fragen Sie die Aufgabe, die Zeitschrift oder die Betreuerin, bevor Sie die Wortzahl einer Kommilitonin kopieren.
| Genre | Typischer Schlussteil | Wie “fertig” aussieht |
|---|---|---|
| Kurzer Seminaraufsatz (etwa 5–8 Seiten) | Ein Absatz (Torontos Standard) | These in neuen Worten, Synthese, ein So-what-Satz |
| Langer Aufsatz oder Kapitel | Zwei oder drei Absätze (Toronto) | Dieselben Aufträge, plus eine Rückkehr zur Eröffnung oder eine nächste Frage |
| APA- / IMRaD-Artikel | Discussion-Teil (APA 7 §§3.8, 3.16; Zeitform nach §4.12) | Deutung, Evidenzkontext, Limitationen, Folgestudie |
| Medizinische Originalforschung | ICMJE Discussion (Januar 2026) | Mechanismen, Gesamtheit der Evidenz, Sex/Gender wo relevant, Grenzen, Praxis oder Politik |
| Randomisierte Studie | CONSORT 2025 Items 29–30 | Deutung, mit Schäden ausbalanciert; Grenzen, die Bias, Ungenauigkeit, generalisability nennen |
Veröffentlichte Studierenden-Schlussfolgerungen — Hamilton College
Hamilton veröffentlicht Beispiel-Schlussfolgerungen aus echten Kursen, mit Erlaubnis von Sarah Gould '05 und Matthew Marks '05. Behalten Sie den Wortlaut; legen Sie sie nicht unter eine gefälschte Zitation ab. Das Philosophy-110-Beispiel tut die So-what-Arbeit: es erzählt Aquinas’ Beweise nicht nach und kündigt nicht an, dass God ein großes Thema sei. Es sagt, was die Methode des Arguments kostet.
Hamilton College, sample conclusion for Philosophy 110
It is a natural, human inclination to wonder if God exists. Aquinas, like many other philosophers, attempted to prove God’s existence through logical reasoning. His arguments, however, seem to be based on the presumption that there is in fact a God. He went on from this supposition to question human concepts, such as the way that we determine what is good, true, and noble. If no obvious, tangible cause for a concept or behavior could be found, he concluded that God must be the cause and then claimed proof of God’s existence. Aquinas was clearly biased in his study of God; he seemed to have a firm belief that God exists before he began the process of logical reasoning. This fault would be a problem for anyone trying to prove God’s existence through concrete logic. There is something uncertain and enigmatic about the concepts of God and religious belief that logic will never be able to penetrate.
Der letzte Satz ist das Now-what. Alles davor erarbeitet diesen Satz. Würden Sie die Aquinas-spezifische Mitte löschen, fiele der Schlussteil in eine Grußkartenzeile über Geheimnis zusammen — UNCs sentimentaler Fehlermodus. Hamiltons andere zwei veröffentlichten Beispiele zeigen denselben Auftrag in anderen Genres.
Hamilton College, sample conclusion for English 150 (Coetzee)
The physical disabilities of the girl serve as symbolic functions that affect how the reader interprets her relationship with the magistrate. These injuries lend themselves to symbolism because they are reflections of the weaknesses in all people—the insecurities, the compassion, and the love for one another that may manifest itself in various forms. Coetzee applies this symbolism to the complex relationship between two very different characters. The effect is a complicated and often contradictory representation of love and the emotions closely related to it.
Der English-150-Schluss erzählt die Handlung nicht nach und kündigt nicht an, dass Liebe wichtig sei. Er sagt, was Coetzees Verletzungen mit der Lektüre tun. Das ist Synthese. Das Government-112-Beispiel ist aus einem anderen Grund nützlich: es zitiert Samuel Huntingtons drei Wege und nutzt sie dann, um eine größere Behauptung abzulehnen, die die Arbeit nicht bewiesen hat. Der Hu-Jintao-Rahmen ist der eigene Moment der Kursarbeit, um 2005 mit Erlaubnis veröffentlicht; zitieren Sie ihn als Hamiltons Beispiel, nicht als aktuelle China-Analyse.
Hamilton College, sample conclusion for Government 112
The coming of capitalism and modernization to China does not indicate that democracy will follow. Strong forces both within and without the CCP ensure that the status quo of one-party politics will remain. According to political theorist Samuel Huntington, there are three ways a country can democratize. There can be transformation of the power elites; however, the likelihood of this occurring under Hu Jintao, with supporters in the Standing Committee, is slim. Democratic transition may occur through replacement, but the support the CCP receives from wealthy entrepreneurs and the middle class precludes the likelihood of collapse or overthrow. Transformation, the third path to democratization, is a mixture of the first two forms and thus unlikely. The verdict is in; despite prospects for democracy, the hallmark of the present era will be increased market reform without the democratic baggage.
Eine Lehr-Neuformulierung — Purdue Global (17. Juli 2026)
Das Purdue Global Academic Success Center hat am 17. Juli 2026 eine Unterrichts-Neuformulierung veröffentlicht. Travis Murphys Beitrag ist ein Lehrpaar, keine Studie: eine Politikthese über eine Eigentümergemeinschaft, dann ein Schlussteil, der die Behauptung nach dem Hauptteil neu formuliert. Das Überbleibsel ist die Zweistufen-Konstruktion. Murphy zitiert zuerst eine Vier-Satz-Neuformulierung der Hauptteilpunkte und fügt dann den Satz des abschließenden Gedankens hinzu. Der Fünf-Satz-Block ist dieses Paar zusammengefügt. Nutzen Sie es, um den Neuformulierungs-Move zu sehen. Zitieren Sie Wrightwood nicht, als wäre es ein kommunaler Bericht.
Purdue Global Academic Success Center, “Writing The Conclusion Paragraph” (17 July 2026)
Ursprüngliche Lehrthese:
The Wrightwood homeowners’ association should put street cleaning services in the budget because doing so will remove trash from the street gutter, deter pests, and improve the overall appearance of the neighborhood.
Neu formulierte Behauptung nach dem Hauptteil:
Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways.
Offizielle Vier-Satz-Neuformulierung des Hauptteils (vor dem abschließenden Gedanken):
Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood.
Offizieller zusammengefügter Schlussteil (Hauptteil-Neuformulierung plus abschließender Gedanke):
Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood. Having street cleaning services will improve the entire neighborhood and benefit all of the residents equally.
You may notice that the example uses no new evidence. This is because there should be no new ideas, information, or claims to support in your concluding paragraph.
Avoid starting the concluding paragraph with phrases like “In conclusion” or “In summary”. Phrases like these are informal because they are directed toward the reader and create a sudden shift in tone.
Purdue Globals Schlussteil ist eine saubere Neuformulierung. UNC und Harvard würden weiter ein schärferes So-what verlangen als “benefit all of the residents equally.” Nutzen Sie das Paar, um den Neuformulierungs-Move zu lernen, und spielen Sie dann UNCs “So What”-Spiel am letzten Satz.
Disziplinunterschiede, die Sie nicht ignorieren sollten
Harvards erster Absatz ist die Aufgabenprüfung: fragen Sie die Lehrperson, was die Disziplin will. Die Spaltung unten ist diese Seite plus ICMJE, APA, CONSORT 2025 und Torontos Genre-Überschrift, kein neuer Hausstil.
- STEM und Laborberichte. Enden Sie damit, was das Ergebnis ändert und was ein nächstes Experiment messen müsste. Folgestudien-Fragen gehören hierher (Harvard). Fügen Sie keine geisteswissenschaftliche Verzierung und keine Politikforderung hinzu, die die Daten nicht tragen können (ICMJE).
- Sozial- und Verhaltenswissenschaften (APA). Die Discussion deutet das Ergebnis gegen die Hypothese, nennt Stärken und Grenzen und schlägt Richtungen vor (Publication Manual §§3.8, 3.16). Präteritum für abgeschlossene Ergebnisse; Präsens für Implikationen, Grenzen und zukünftige Arbeit (§4.12). Drucken Sie Results nicht erneut.
- Medizin (ICMJE / Vancouver). Öffnen Sie mit dem zentralen Befund und einem Mechanismus, stellen Sie ihn in die Gesamtheit der Evidenz, erörtern Sie Sex und/oder Gender, wo diese Variablen zählen, nennen Sie Grenzen und trennen Sie klinische von statistischer Signifikanz. Beanspruchen Sie keine Priorität und erörtern Sie keine unvollendete Arbeit.
- Randomisierte Studien (CONSORT 2025). Item 29 verlangt eine mit den Ergebnissen konsistente Deutung, die Nutzen und Schäden ausbalanciert. Item 30 verlangt die Grenzen, die die Nutzung ändern: Bias, Ungenauigkeit, generalisability und Multiplicity, wenn sie zählt. Das ist enger als ein reflektierender Essay-Schluss.
- Geisteswissenschaften. Eine Neulektüre eines zentralen Zitats ist oft besser als ein Aufruf zum Handeln (Harvard). UNCs Woolf- und Douglass-Beispiele sind das Modell: Implikation innerhalb der wissenschaftlichen Unterhaltung, keine öffentliche Dienstmitteilung.
- Policy briefs. Toronto merkt an, dass ein Briefing mit Empfehlungen statt mit einem reflektierenden Schlussteil enden kann. Folgen Sie dem Genre, nicht dieser Essay-Vorlage.
Limitationen ohne Entschuldigung
Ein Limitationssatz ist Teil der Deutung, kein Geständnis, die Arbeit sei Zeitverschwendung gewesen. APA, ICMJE und CONSORT 2025 verlangen alle Grenzen in empirischen Discussion-Teilen. UNCs Essay-Handout sagt Ihnen nicht, ein literarisches Argument mit “das ist nur meine Meinung” zu untergraben. Harvard ist deutlich: wenn Sie den Umfang erklären müssen, tun Sie es früher — und entschuldigen Sie sich nicht für die Arbeit, die Sie nicht geschrieben haben.
Limitation sentences that do the job (templates, not studies)
Nutzen, wenn die Stichprobe oder das Archiv begrenzt ist:
Diese Lektüre ist auf [die Texte oder Jahre, die Sie tatsächlich analysiert haben] beschränkt; sie entscheidet nicht, wie spätere Ausgaben oder andere Archive dieselbe Frage beantworten würden.
Nutzen in einer empirischen Discussion:
Das Design kann [Variable A] nicht von [Variable B] trennen, deshalb sollte die Assoziation nicht als kausale Behauptung gelesen werden. Eine nützliche Folgestudie würde [den Test, der sie trennen könnte].
Nutzen in einer CONSORT-2025-Studien-Discussion:
Die Schätzung ist ungenau, weil [die Breite des Intervalls, das schon in Results steht], und die Stichprobe repräsentiert nicht [die Population, die eine Leserin behandeln wollen könnte]. Diese Grenze ändert, ob das Ergebnis [die Entscheidung, die die Arbeit tatsächlich untersucht hat] leiten kann.
Nicht schreiben:
Diese Arbeit hat viele Limitationen und kann falsch sein, aber ich hoffe trotzdem, dass sie nützlich ist. (Das ist Harvards Entschuldigung, keine Limitation.)
Tun / Nicht tun auf einen Blick
Tun
- Formulieren Sie die Behauptung im Licht der Evidenz neu (Harvards what)
- Beantworten Sie UNCs “So what?”, bis der Satz von Einsätzen handelt, nicht vom Thema
- Lassen Sie ein Now-what: Frage, Anwendung, Neulektüre oder Folgestudie
- Passen Sie das Genre an: Essay-Schluss vs. APA-/ICMJE-/CONSORT-Discussion
- Halten Sie den letzten Satz konkret (Hamilton; Toronto)
Nicht tun
- Mit “in conclusion”, “in summary” oder “in closing” öffnen (UNC, Harvard, Hamilton, Purdue Global)
- Die These hier zum ersten Mal nennen (UNCs Sherlock Holmes)
- Einen neuen Fall, ein neues Zitat oder eine neue Statistik einführen, die in den Hauptteil gehört
- Analyse gegen einen patriotischen oder sentimentalen Tribut tauschen (UNC) oder einen Welthunger-Schluss (OWL)
- Klinische, ökonomische oder Prioritätsergebnisse beanspruchen, die die Daten nicht tragen (ICMJE)
Überarbeitungs-Checkliste
Before you submit
- Eine Leserin, die den Hauptteil übersprungen hat, sähe weiter eine Behauptung, kein Inhaltsverzeichnis
- Die These ist neu formuliert, nicht aus der Einleitung eingefügt
- Mindestens ein Satz beantwortet “why should anybody care?” (UNC)
- Keine neue Quelle, Abbildung oder Unterthema erscheint zum ersten Mal
- Der Schlussteil passt zur Aufgabe: Essay, Discussion, CONSORT-Studie oder Empfehlungen
- Limitationen, wenn verlangt, ändern die Deutung, statt sich zu entschuldigen
- Abgeschlossene Ergebnisse bleiben im Präteritum; Implikationen und Grenzen nutzen das Präsens (APA §4.12)
- Der letzte Satz ist ein Gedanke, kein räuspernder Übergang
- Jede Quelle, auf die sich der Schlussteil stützt, ist schon im Hauptteil zitiert; formatieren Sie diese Nachweise in APA, MLA oder Chicago
Beenden Sie die Arbeit, dann formatieren Sie die Liste
Eine Schlussfolgerung kann eine fehlende Behauptung nicht reparieren. Straffen Sie zuerst die These und schreiben Sie dann den Schlussteil. Wenn das Argument steht, erzeugen Sie die Literaturliste, die Ihr Kurs tatsächlich verlangt.
Verwandte Leitfäden
- Wie man eine Einleitung schreibt
- Wie man eine These formuliert
- Wie man ein Abstract schreibt
- Wie man eine Forschungsarbeit schreibt
- Einen Methodikteil schreiben
- Überarbeitungsstrategien
Häufige Fragen zur Schlussfolgerung
- Wie schreibe ich eine Schlussfolgerung, ohne mich zu wiederholen?
- UNCs Test ist Synthese, kein kürzeres Inhaltsverzeichnis. Formulieren Sie die Behauptung in Worten neu, die die Evidenz möglich gemacht hat, und sagen Sie dann, wie die Absätze des Hauptteils zusammenpassen. OWLs Prediger-Maxime (“tell them what you told them”) ist eine Startgliederung, kein fertiger Schlussteil. Können Sie den letzten Absatz löschen und keine Idee verlieren, haben Sie eine Zusammenfassung geschrieben. Spielen Sie das “So What”-Spiel, bis ein Satz von Einsätzen handelt.
- Darf ich eine Schlussfolgerung mit “In conclusion” beginnen?
- Nicht in akademischer Prosa. UNC, Harvard, Hamilton und Purdue Global (17. Juli 2026) markieren alle “in conclusion”, “in summary” und “in closing” als hölzern. Diese Wendungen können in einer Rede funktionieren. In einer Arbeit leiten sie gewöhnlich einen Satz ein, der noch keine Schlussfolgerung ist (Harvards Beispiel: “In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”).
- Wie lang sollte eine Schlussfolgerung sein?
- Toronto: ein gut entwickelter Absatz für die meisten Aufsätze; zwei oder drei, wenn die Arbeit lang genug ist, sie zu brauchen. Passen Sie den Schlussteil an den Aufsatz an, nicht an einen Prozentsatz. Empirische Artikel nutzen eine Discussion, deren Länge APA 7 oder der Zeitschrift folgt, nicht einen Fünf-Satz-Schluss, der aus einer fünfseitigen Arbeit kopiert ist. CONSORT-2025-Studien schulden Items 29 und 30 weiter, auch wenn diese Discussion kurz ist.
- Soll ich am Ende ein neues Zitat oder eine neue Statistik einführen?
- Fast nie als ungenutzte Evidenz. UNC listet übrig gebliebene Zitate und Statistiken als Fehlermodus (den Grab Bag). Toronto erlaubt ein treffendes Zitat oder eine überraschende Statistik nur, wenn sie einen Punkt festmacht, den der Hauptteil schon gemacht hat — nicht wenn Sie eine vergessene Quelle einschmuggeln. OWLs Welthunger-Schluss ist derselbe Fehler in größerem Maßstab. Braucht die Zahl Erklärung, gehört sie früher hin.
- Ist eine Discussion dasselbe wie eine Schlussfolgerung?
- In APA- und ICMJE-Originalforschungsartikeln ist die Discussion der schließende Teil: Deutung, Kontext, Limitationen und Implikationen. APAs Discussion Phrases Guide sagt, Essays und reaction papers könnten dieselbe Überschrift nutzen, um über Themen nachzudenken. Sie ist nicht der reflektierende letzte Absatz jedes Seminaraufsatzes. Manche Studierendenarbeiten nutzen weiter eine Überschrift Conclusion, weil die Lehrperson sie verlangt hat. Folgen Sie dieser Vorgabe. CONSORT-2025-Items 29–30 sind Extra-Pflichten für randomisierte Studien, kein Synonym für “letzter Absatz.”
- Wohin gehört die These, wenn ich sie nicht wiederholen soll?
- Formulieren Sie sie neu, fügen Sie sie nicht ein. UNC sagt, auf einer unveränderten Paraphrase zu enden sei ein gescheiterter Schluss, und die These zum ersten Mal im letzten Absatz zu nennen sei der Sherlock-Holmes-Fehler. Purdue Globals Wrightwood-Paar zeigt den Neuformulierungs-Move: die Behauptung kehrt nach dem Hauptteil in neuen Worten zurück. Die Behauptung sollte schon in der Einleitung stehen.
- Muss ich Limitationen erwähnen?
- In einer empirischen Discussion ja — APA 7, ICMJE und CONSORT 2025 erwarten die Grenzen, die ändern, wie das Ergebnis verwendet werden kann. ICMJE Januar 2026 bittet Sie außerdem, Sex und/oder Gender zu erörtern, wo diese Variablen zählen. CONSORT Item 30 nennt Bias, Ungenauigkeit, generalisability und Multiplicity. In einem geisteswissenschaftlichen Aufsatz ist ein vages “das ist nur meine Deutung” eine Entschuldigung, keine Limitation. Nennen Sie das Archiv, die Ausgabe oder den Vergleich, den Sie tatsächlich genutzt haben, wenn diese Schranke die Behauptung ändert.
- Was ist der Unterschied zwischen einer Schlussfolgerung und einem Abstract?
- Das Abstract ist eine eigenständige Zusammenfassung und berichtet oft Ergebnisse, damit eine Leserin entscheiden kann, ob sie die Arbeit öffnet. Die Schlussfolgerung setzt voraus, dass sie den Hauptteil gerade beendet hat und bereit für Bedeutung ist, nicht für eine zweite Synopse. Fügen Sie das Abstract nicht in den letzten Teil ein.
- Wie beende ich eine Literaturarbeit?
- Harvards Beispiel ist ein Zitat aus dem zentralen Text, das jetzt anders gelesen werden kann. UNCs Woolf-Beispiel zeigt auf spätere Autorinnen oder spätere Feministinnen. Hamiltons English-150-Coetzee-Beispiel endet damit, was die Verletzungen mit der Lektüre tun, nicht mit einer Handlungsrekapitulation. Schrauben Sie keine öffentlich-politische Empfehlung an, die das Close Reading nicht argumentiert hat.
- Soll ich in der Schlussfolgerung Quellen zitieren?
- Zitieren Sie, wenn Sie eine Quelle nennen, wie Harvard es mit der behavioral mediation hypothesis in Rosers Schluss tut und wie Hamiltons Government-112-Beispiel es mit Huntington tut. Führen Sie keine Quelle ein, die nie im Hauptteil erschien. Formatieren Sie jeden Nachweis, den die Arbeit schon nutzt, in dem Stil, den Ihr Kurs zugewiesen hat — APA, MLA oder Chicago — und erzeugen Sie die Liste mit dem Zitationsgenerator.