İçeriğe geç
Akademik Yazım

Deneme veya araştırma makalesi için sonuç nasıl yazılır

Sonuç, yazının son bölümüdür; ikinci bir özet değildir ve yapıştırılmış bir tez cümlesi değildir. UNC Writing Center düşüncelerinizi sentezlemesi, fikirlerin neden önemli olduğunu göstermesi ve okuru konuya yeni bir bakışa taşıması gerektiğini söyler. Bu sayfa o yazım rehberidir. Yazıyı açan giriş nasıl yazılır değildir ve taslağın bütününü kapsayan araştırma makalesi nasıl yazılır değildir.

Yazan: 28 dk okuma

Akademik Yazım rehberlerini betimleyen fotoğraf
Fotoğraf: Alexa Mazzarello, Wikimedia Commons (CC0)
Bu sayfada

Kısa yanıt: sonuç nasıl yazılır

Harvard College Writing Center her disiplinde aynı üç soruyu sorar: what (yazı neyi saptadı), so what (bu paylar neden hâlâ önemlidir) ve now what (gövdenin gerçekten hak ettiği bir soru, uygulama veya eylem). University of Toronto Writing Advice uzunluk kuralını ekler: çoğu denemede iyi geliştirilmiş bir paragraf; iki veya üç yalnızca yazı bunlara yetecek kadar uzunsa. Purdue OWL öğrencilerin gerçekten yazdığı başarısızlık kipini ekler: yeni bir sav, yeni bir kaynak veya son cümlede dünya açlığını çözen bir onarım uydurmayın. Son paragrafta istatistik de uydurmayın.

Starting templates (fill from the paper you wrote; do not invent evidence)

Ders denemesi / beşeri bilimler yazısı:

Böyle okunduğunda, [kanıttan sonra yeniden dile getirilen ana sav], yalnızca [konu] olduğu değil. Bu, [metni, olayı veya tartışmayı] görme biçimimizi değiştirir çünkü [gövdenin hak ettiği so-what]. Sıradaki soru [çözümlemeden önce anlam taşımayacak bir soru]dır.

Görgül / IMRaD yazısı (Discussion, ikinci bir Results listesi değil):

Bu sonuçlar [bir cümlede bulgu]yu gösterir; bu, [adlandırılmış önceki çalışma] ile tutarlı ve tasarımın gerçekten sınayabileceği [alternatif] ile tutarsızdır. Ana sınırlılık [yorumu değiştiren]dir. Yararlı bir sonraki çalışma [o boşluğu kapatan bir tasarım] yapardı.

Rastgele atanmış deneme (CONSORT 2025 Items 29–30):

Birincil sonuç [Results’ta zaten duran kestirim]di; bu, [adlandırılmış önceki kanıt] ile tutarlıdır ve denemenin sınayabileceği [alternatif]i desteklemez. Yararlar ve zararlar ikisi de önemlidir çünkü [verinin gerçekten gösterdiği ödünleşim]. Ana sınırlar [kullanımı değiştiren bias, imprecision veya generalisability]dır.

Politika veya uygulamalı yazı:

Çünkü [yazıda zaten duran kanıt], [kim] [bulguların desteklediği somut bir eylem] yapmalıdır, [alışılmış alternatif] değil. Şimdiki uygulamayı değiştirmeden bırakmak [yazının gerçekten savunabileceği bir sonuç] olurdu.

Tez cümlesi üretecini yalnızca döndüğünüz savı sıkılaştırmak için kullanın. Sonra o savı gerçekten destekleyen kaynakları CitationEasy üreteci ile alıntılayın.

Sonuç ne işe yarar — resmi tanımlar

Beş yazı sayfası aynı işi betimler ve bir özetin ne kadar uzağa gidebileceği konusunda yararlı biçimde ayrılır. UNC retorik işi adlandırır ve son paragrafı bir armağan sayar. Toronto kapanışı artı daha geniş bir çerçeveyi adlandırır. Hamilton College’ın Nesbitt-Johnston Writing Center’ı gerekçeyi adlandırır: savın neden yapılmaya değdiğini. Purdue Global Academic Success Center (17 Temmuz 2026) son izlenimi adlandırır: yeniden dile getirilmiş bir sav, gövdenin zaten hak ettiği destek ve bir son düşünce. Purdue OWL’un sav yazısı sayfası daha eski vaiz özdeyişini yeniden dile getirir — onlara anlattığınızı anlatın — sonra hemen bir "whiz bang" kapanışa karşı uyarır. Hiçbiri son paragrafı altbaşlıkların özeti saymaz. Bu sayfa özet nasıl yazılır değildir: özet, okurun yazıyı açmadan önce kullandığı bağımsız bir özettir.

UNC Writing Center, “Conclusions”

Your conclusion is your chance to have the last word on the subject. The conclusion allows you to have the final say on the issues you have raised in your paper, to synthesize your thoughts, to demonstrate the importance of your ideas, and to propel your reader to a new view of the subject.
Just as your introduction acts as a bridge that transports your readers from their own lives into the “place” of your analysis, your conclusion can provide a bridge to help your readers make the transition back to their daily lives.
Synthesize, don’t summarize. Include a brief summary of the paper’s main points, but don’t simply repeat things that were in your paper. Instead, show your reader how the points you made and the support and examples you used fit together. Pull it all together.
Your conclusion can go beyond the confines of the assignment. The conclusion pushes beyond the boundaries of the prompt and allows you to consider broader issues, make new connections, and elaborate on the significance of your findings.
Your conclusion should make your readers glad they read your paper. Your conclusion gives your reader something to take away that will help them see things differently or appreciate your topic in personally relevant ways. It can suggest broader implications that will not only interest your reader, but also enrich your reader’s life in some way. It is your gift to the reader.

University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions” (Leora Freedman and Jerry Plotnick)

A strong conclusion will provide a sense of closure to the essay while again placing your concepts in a somewhat wider context. It will also, in some instances, add a stimulus to further thought.
A conclusion is not merely a summary of your points or a re-statement of your thesis. If you wish to summarize—and often you must—do so in fresh language. Remind the reader of how the evidence you’ve presented has contributed to your thesis.
A good last sentence leaves your reader with something to think about, a concept in some way illuminated by what you’ve written in the paper.

Hamilton College Writing Center, “Conclusions”

You might begin a conclusion by reminding the reader of your thesis and main points, but a conclusion is not a summary. A successful conclusion brings your argument to a logical close; it is where you justify your argument to the reader.
Use your conclusion to describe the consequences of your argument, to answer the question “why is my argument important?”
Do not begin with the unnecessary and over-worked phrase “in conclusion.”
Make a reasonable final claim; don't overstate your findings.
Take special care with your final sentence; make sure it is carefully constructed and leaves a strong impression.

Hamilton’ın yazma süreci üslup yaprağı, Eylül sayfasının alıntılamadığı kalıntıdır. Aynı işi bir cümlede adlandırır, sonra öğrencilerin hâlâ yazdığı dogmatik kapanışı işaretler.

Hamilton College, “The Writing Process” (style sheet)

Do not let your conclusion merely restate your introduction; if you have successfully argued your point, a summary conclusion generally bores and can even insult your reader.
Any paper that ends with such expressions as, “Thus it is unquestionably certain that...” probably expresses a dubious thesis.

Purdue OWL, “Conclusions” (argument papers)

Don't try to bring in new points or end with a whiz bang(!) conclusion or try to solve world hunger in the final sentence of your conclusion. Simplicity is best for a clear, convincing message.

Vaiz özdeyişi, 1. adım (başlangıç taslağı, bitmiş bir kapanış değil):

Tell what you're going to tell them (introduction).

Vaiz özdeyişi, 2. adım:

Tell them (body).

Vaiz özdeyişi, 3. adım:

Tell them what you told them (conclusion).

OWL’un taslağını, son paragrafın hâlâ yazıya ait olup olmadığını denetlemek için kullanın. Sonra UNC’nin daha zor işini yapın: sentezleyin, "tell them what you told them"de durmayın. Yalnızca altbaşlıkları yineleyen bir özet, Hamilton’ın sıkıcı özeti ve UNC’nin "That's My Story and I'm Sticking to It"idir.

Deneme sonucu vs araştırma makalesi Discussion

Son bölümün başlığı bir tür seçimidir, eşanlamlı değil. Bir ders denemesi genellikle sonuç diyebileceğiniz bir bölümle biter. APA veya Vancouver üslubundaki görgül bir makale genellikle sonuçları yorumlayan bir Discussion ile biter. Bir deneme kapanışını laboratuvar raporuna yapıştırmayın ve yakın okuma yazısını hak etmediğiniz sahte bir "sınırlılık" paragrafıyla IMRaD tartışmasına çevirmeyin. APA’nın öğrenci yazısı başlık şablonu (21 Mart 2022) Level 1 kümesi olarak Method, Results ve Discussion kullanır. Bazı öğretim üyeleri hâlâ Conclusion başlıklı bir başlık ister. Ev eşanlamlısını değil ödevi izleyin.

Ders denemesi / beşeri bilimler yazısı

  • Kanıttan sonra yeni sözcüklerle teze döner
  • Okumaları veya vakaları sentezler; gövde altbaşlıklarını listelemez
  • Girişteki bir imge veya soru üzerinde daireyi kapatabilir
  • Daha keskin bir soru veya anahtar bir alıntının yeniden okunuşuyla bitebilir
  • Kullanılmamış arşiv bulgularını yığmaz (UNC’nin "Grab Bag"i)

Görgül / tıp / APA yazısı

  • Sonuçları hipoteze veya amaca göre yorumlar
  • Bulguları yalnızca sizin örnekleminizde değil yayımlanmış kanıtta konumlar
  • Sonucun nasıl kullanılabileceğini değiştiren sınırlılıkları belirtir
  • Verinin desteklediği bir sonraki çalışmayı veya uygulama çıkarımını adlandırır
  • Results bölümünü yinelemez veya ekonomik sav uydurmaz

APA Style’ın Discussion Phrases Guide’ı (7. baskı) Discussion’ı yazının kapanış bölümü sayar. Eylül sayfasının atladığı kalıntı ikinci resmi maddedir: denemelerde ve tepki yazılarında aynı başlık, Results’ı yeniden basmanın değil ana temaları özetlemenin ve daha geniş bağlantılar üzerine düşünmenin yeridir. Nicel ve nitel raporlama ayrıntıları Publication Manual (7. baskı) §§3.8 ve 3.16 içinde durur. APA’nın fiil zamanı sayfası (Publication Manual §4.12), "tüm Discussion’ı şimdiki zamanda yazın"dan daha kesindir: tamamlanmış sonuçları geçmiş zamanda bildirin; çıkarımlar, sonuçlar, sınırlılıklar ve gelecek yönler için şimdiki zaman kullanın.

APA Style, Discussion Phrases Guide (7th ed.)

Papers usually end with a concluding section, often called the “Discussion.” The Discussion is your opportunity to evaluate and interpret the results of your study or paper, draw inferences and conclusions from it, and communicate its contributions to science and/or society. Use the present tense when writing the Discussion section.
In the Discussion section of a research paper, you should evaluate and interpret the implications of study results with respect to your original hypotheses. It is also where you can discuss your study’s importance, present its strengths and limitations, and propose new directions for future research.
In other types of papers, such as essays or reaction papers, the Discussion is where to summarize the key points or themes in your paper and reflect on previous statements and their broader connections.

Bulguları bağlamak için resmi ifade (boşluğu doldurun; çalışma uydurmayın):

This pattern of results is consistent with the previous literature … (citation).

Sınırlılık için resmi ifade:

One limitation of this study is that … It is possible that ... Although the present research cannot rule out these explanations, it seems useful to point out issues that may conflict with these results.

APA Style, “Verb Tense” (Publication Manual §4.12)

Sonuçları bildirme (geçmiş):

Results showed

Çıkarımlar (şimdiki):

The results indicate

Sonuçlar, sınırlılıklar, gelecek yönler (şimdiki):

We conclude
Limitations of the study are
Future research should explore

Tıp dergileri ICMJE Recommendations’ı izler (Ocak 2026 güncellemesi). Discussion ikinci bir Results yığını değildir ve kapanış savlarının veriye uyması gerekir. Ocak 2026 metni ayrıca yazarlardan bu değişkenler önem taşıdığında sex ve/veya gender’ı tartışmalarını ister. Rastgele atanmış denemelerin ikinci, daha dar bir denetim listesi vardır: CONSORT 2025 Items 29 ve 30. The BMJ bildiriyi BMJ 2025;389:e081123 (Hopewell et al., 14 Nisan 2025) olarak alıntılar. Kalıntı EQUATOR kaydı aynı makale kimlikleri için hâlâ 388. cildi basar; o damgayı değil dergi alıntısını kullanın.

ICMJE Recommendations, “Discussion” (January 2026)

It is useful to begin the discussion by briefly summarizing the main findings, and explore possible mechanisms or explanations for these findings. Emphasize the new and important aspects of your study and put your findings in the context of the totality of the relevant evidence. State the limitations of your study, and explore the implications of your findings for future research and for clinical practice or policy.
Discuss the influence or association of variables, such as sex and/or gender, on your findings, where appropriate, and the limitations of the data. Do not repeat in detail data or other information given in other parts of the manuscript, such as in the Introduction or the Results section.
Link the conclusions with the goals of the study but avoid unqualified statements and conclusions not adequately supported by the data. In particular, distinguish between clinical and statistical significance, and avoid making statements on economic benefits and costs unless the manuscript includes the appropriate economic data and analyses. Avoid claiming priority or alluding to work that has not been completed. State new hypotheses when warranted, but label them clearly.

CONSORT 2025 checklist, Discussion items (Hopewell et al., BMJ 2025;389:e081123)

Item 29, Interpretation:

Interpretation consistent with results, balancing benefits and harms, and considering other relevant evidence

Item 30, Limitations:

Trial limitations, addressing sources of potential bias, imprecision, generalisability, and, if relevant, multiplicity of analyses

CONSORT 2025 eski bağımsız generalisability maddesini Item 30’un içine katmıştır. CONSORT 2010’da olduğu için ayrı bir "external validity" başlığı yazmayın. Item 29’u, denemenin ölçmediği bir politika savı uydurma izni saymayın. ICMJE, yazma ekonomik veriyi içermedikçe ekonomik sonuçları hâlâ yasaklar.

Harvard’ın üç hamlesi: What, So What, Now What

Harvard’ın sayfası en kısa çalışma yöntemidir. İlk hamle bir geçiştir, envanter değil. İkinci hamle girişte adlandırdığınız paylara döner, sonra onları genişletir. Üçüncü hamle okurun odadan çıkarabileceği cümledir. Harvard açıktır: STEM yazıları çoğu zaman ileri-çalışma sorularıyla biter; bir edebiyat yazısı ise savın ışığında merkezi metinden bir satırı yeniden okuyabilir.

Harvard College Writing Center, “Conclusions”

How you conclude your paper will depend on where you started—and where you traveled.
In a short paper—even a research paper—you don’t need to provide an exhaustive summary as part of your conclusion.
After the “what” and the “so what,” you should leave your reader with some final thoughts.
What can my readers now understand, see in a new light, or grapple with that they would not have understood in the same way before reading my paper?
What questions can I now raise that would not have made sense at the beginning of my paper? Questions for further research? Other ways that this topic could be approached?
fake transitions like “in conclusion” that are followed by sentences that aren’t actually conclusions. (“In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”)

Harvard’ın işlenmiş örneği Vanessa Roser’ın ADHD ve reddedilme duyarlılığı (RS) yazısıdır. Kayıt sayfası yürürlükteki Conclusions el ilanıdır (19 Ekim 2026’da açıldı). Strategies for Essay Writing paketi (Mart 2024) aynı sözcükleri yeniden basar; ikinci, daha yeni bir kaynak değildir. O cümleler Roser’ındır. İlgisiz bir konuya kopyalanacak bir şablon değildir.

Harvard’s Vanessa Roser example (ADHD and rejection sensitivity)

Tez (yazının göstermeye koyulduğu şey):

While socialization may indeed be an important factor in RS, I argue that individuals with ADHD may also possess a neurological predisposition to RS that is exacerbated by the differing executive and emotional regulation characteristic of ADHD.

Sonuç yankısı (what, yazından sonra yeniden dile getirilmiş):

This literature demonstrates that, as with many other conditions, ADHD and RS share a delicately intertwined pattern of neurological similarities that is rooted in the innate biology of an individual’s mind, a connection that cannot be explained in full by the behavioral mediation hypothesis.

Now-what (suç ve tedavi):

seems to place a degree of fault on the individual. It implies that individuals with ADHD must have elicited such frequent or intense rejection by virtue of their inadequate social skills, erasing the possibility that they may simply possess a natural sensitivity to emotion.

Now-what (kimin umursaması gerekir):

has profound implications for understanding how individuals with ADHD might best be treated in educational settings, by counselors, family, peers, or even society as a whole.

Roser’ın yapmadığına bakın. Her çalışmayı yeniden listelemez. "in conclusion" duyurusu yapmaz. Okumadığı yazılar için özür dilemez. Savı yazının ışığında yeniden dile getirir, sonra yanlış bir kuramın gerçek insanlara neye mal olduğunu söyler. Bu, so-what ve now-what’ın iki adımdır.

Son paragrafı gerçekten hareket ettiren UNC stratejileri

UNC’nin el ilanı, revize ederken açık tutmanız gereken metindir. Aşağıdaki stratejiler onlara aittir. Birini veya ikisini kullanın. Hepsini yığmak, UNC’nin uyardığı grab-bag sonunu üretir. UNC’nin danışılan eserler listesi Hamilton’ı hâlâ kalıntı çift eğik çizgiyle (hamilton.edu//academics) gösterir. Yürürlükteki Hamilton sayfası Writing Resources — Conclusions’tır (tek eğik çizgi).

“So What” oyununu oynayın

UNC’nin tanısı bir konuşmadır, bir formül değil. Her kapanış cümlesinden sonra "So what?" sonra "Why should anybody care?" diye sorun. Yayımlanmış örnekleri Frederick Douglass’ın Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave, Written by Himself kitabını kullanır — el ilanının danışılan eserlerinde listelenen kitap, uydurulmuş bir vaka değil.

UNC’s Douglass “So What” exchange

Siz:

Basically, I’m just saying that education was important to Douglass.

Arkadaş:

So what?

Siz:

Well, it was important because it was a key to him feeling like a free and equal citizen.

Arkadaş:

Why should anybody care?

Siz:

That’s important because plantation owners tried to keep slaves from being educated so that they could maintain control. When Douglass obtained an education, he undermined that control personally.

İlk cümle bir konudur. Son cümle iktidar üzerine bir savdır. Taslağınız hâlâ ilk satır gibi geliyorsa henüz bir sonucunuz yoktur. Bir yeniden dile getirmedir.

Girişe dönün — sonra onu değiştirin

UNC ve Toronto ikisi de daireyi kapatmayı önerir: açılıştaki bir sahneye, anekdota veya alıntıya dönün, ama yalnızca gövde yeni bir okumayı hak ettikten sonra. Toronto’nun sözü yararlı kısıttır: denemeden gelen ek bir içgörü ekleyin, kancayı yeniden oynatmayın. Greensboro oturma eylemleriyle açılan bir yazı, UNC’nin notuna göre, o olayı Civil Rights Movement’ın bütününe yerleştirerek bitebilir. Virginia Woolf’un üslubu üzerine bir yazı sonraki yazarlarla veya sonraki feministlerle bitebilir. Bunlar UNC’nin örnekleridir, oturma eylemi istatistiği uydurma istemleri değil.

Bir eylem, bir çözüm veya sonraki bir soru önerin

Bu, Harvard’ın now what’ı ve UNC’nin "course of action"ının tek hamledir. Yalnızca gövde o eylem için zaten sav sürdüğünde işe yarar. Bir edebiyat yazısı nadiren bir politika önerisine ihtiyaç duyar. Bir laboratuvar raporu nadiren bir tefekküre ihtiyaç duyar. Hamilton eşleşen bir uyarı ekler: makul bir son sav yapın; bulguları abartmayın. Hamilton, diğer el ilanlarının örtük bıraktığı bir hamleyi de listeler: ödev izin verdiğinde nitelikler — sınırlayan veya karşıt bakış açıları — yükseltmek.

UNC Writing Center, strategies to use

Return to the theme or themes in the introduction. This strategy brings the reader full circle. For example, if you begin by describing a scenario, you can end with the same scenario as proof that your essay is helpful in creating a new understanding.
Propose a course of action, a solution to an issue, or questions for further study. This can redirect your reader’s thought process and help them to apply your info and ideas to their own life or to see the broader implications.
Point to broader implications. For example, if your paper examines the Greensboro sit-ins or another event in the Civil Rights Movement, you could point out its impact on the Civil Rights Movement as a whole. A paper about the style of writer Virginia Woolf could point to her influence on other writers or on later feminists.

Toronto’nun özetin ötesindeki yedi hamlesi

Toronto’nun listesi, son paragraf doğru ama hâlâ yalnızca bir özetken kullanılacak listedir. Bu yedi hamle Freedman ve Plotnick’indir, "How do I write an interesting, effective conclusion?" başlığı altında. Türünüzün zaten hak ettiği birini seçin. Eylül kalıntısı Toronto’nun politika brifingi cümlesini o listedeki sekizinci hamle diye dosyalamıştı. Değildir. Bir başlık sonra, "How does genre affect my introduction or conclusion?" altında durur.

University of Toronto, “How do I write an interesting, effective conclusion?”

If your essay deals with a contemporary problem, warn readers of the possible consequences of not attending to the problem.
Recommend a specific course of action.
Use an apt quotation or expert opinion to lend authority to the conclusion you have reached.
Give a startling statistic, fact, or visual image to drive home the ultimate point of your paper.
If your discipline encourages personal reflection, illustrate your concluding point with a relevant narrative drawn from your own life experiences.
Return to an anecdote, example, or quotation that you introduced in your introduction, but add further insight that derives from the body of your essay.
In a science or social science paper, mention worthwhile avenues for future research on your topic.

Tür sonu değiştirir — Toronto’nun kalıntı başlığı

Toronto, brifingi adlandırmadan önce türün sonu değiştirdiğini uyarır. Açıklamalı bir kaynakça tipik olarak sonuç içermez. Bir kitap eleştirisi genel bir değerlendirmeyle bitebilir. Bir politika brifingi önerilerle bitebilir. Yukarıdaki deneme şablonunu değil o türü izleyin.

University of Toronto, “How does genre affect my introduction or conclusion?”

An annotated bibliography, for example, typically provides neither.
A book review may begin with a summary of the book and conclude with an overall assessment of it.
A policy briefing usually includes an introduction but may conclude with a series of recommendations.

Ne yapılmamalı — UNC’nin kaçınma listesi ve dört başarısız son

UNC’nin kaçınma listesi genel bir "sıkıcı olmayın"dan daha kesindir. Harvard’ın kaçınma listesi örtüşür ve UNC’nin örtük bıraktığı iki başarısızlık ekler: çürütecek yeriniz olmayan yeni bir karşı sav ve yazmadığınız yazı için bir özür. OWL dünya açlığı kapanışını ekler. Üç listeyi de tutun; farklı başarısızlıkları yakalarlar.

UNC Writing Center, strategies to avoid

Beginning with an unnecessary, overused phrase such as “in conclusion,” “in summary,” or “in closing.” Although these phrases can work in speeches, they come across as wooden and trite in writing.
Stating the thesis for the very first time in the conclusion.
Introducing a new idea or subtopic in your conclusion.
Ending with a rephrased thesis statement without any substantive changes.
Making sentimental, emotional appeals that are out of character with the rest of an analytical paper.
Including evidence (quotations, statistics, etc.) that should be in the body of the paper.

Harvard College Writing Center, what to avoid

a complete restatement of all that you have said in your paper.
a substantial counterargument that you do not have space to refute; you should introduce counterarguments before your conclusion.
an apology for what you have not said. If you need to explain the scope of your paper, you should do this sooner—but don’t apologize for what you have not discussed in your paper.

UNC ardından dört etkisiz tür adlandırır. Örnekler onlara aittir, Douglass üzerine yazılmıştır. Yazılmaması gerekenlerdir. İlki bir konuşma geçişiyle yeniden dile getirmedir. İkincisi tezi son satıra kadar gizler. Üçüncüsü çözümlemenin yerine övgü koyar. Dördüncüsü kullanılmamış araştırmayı kapanışa kaçırır.

UNC: four kinds of ineffective conclusions (do not imitate)

“That’s My Story and I’m Sticking to It”:

In conclusion, Frederick Douglass was, as we have seen, a pioneer in American education, proving that education was a major force for social change with regard to slavery.

“Sherlock Holmes” (tez sona kadar saklanır):

So, as the evidence above demonstrates, Douglass saw education as a way to undermine the slaveholders’ power and also an important step toward freedom.

“America the Beautiful” / “I Am Woman” / “We Shall Overcome”:

Because of the efforts of fine Americans like Frederick Douglass, countless others have seen the shining beacon of light that is education. His example was a torch that lit the way for others. Frederick Douglass was truly an American hero.

“Grab Bag”:

In addition to being an educational pioneer, Frederick Douglass provides an interesting case study for masculinity in the American South. He also offers historians an interesting glimpse into slave resistance when he confronts Covey, the overseer. His relationships with female relatives reveal the importance of family in the slave community.

Sonuç ne kadar uzun olmalıdır?

Bir blogda bulduğunuz yüzdeyi kullanmayın. Toronto, bir öğretim üyesine savunabileceğiniz kuraldır:

University of Toronto, length

For most essays, one well-developed paragraph is sufficient for a conclusion. In some cases, a two-or-three paragraph conclusion may be appropriate. As with introductions, the length of the conclusion should reflect the length of the essay.

İki sayfalık kapanış isteyen beş sayfalık bir yakın okuma şişirilmiştir. Beş cümlede biten bir tez bölümü tamamlanmamıştır. Dergi makaleleri mekâna göre değişir: bazı bilim mektupları yorumu kısa bir son paragrafa katlar; ICMJE özgün-araştırma makaleleri tam bir Discussion kullanır; CONSORT 2025 denemeleri Discussion kısa olsa bile hâlâ Items 29 ve 30’u borçludur. Bir sınıf arkadaşının sözcük sayısını kopyalamadan önce ödevi, dergiyi veya danışmanı sorun.

Çalışma uzunluk aralıkları, kural değil. Ödevle doğrulayın.
TürTipik kapanış"Bitti" neye benzer
Kısa ders denemesi (yaklaşık 5–8 sayfa)Bir paragraf (Toronto’nun varsayılanı)Yeni sözcüklerle tez, sentez, bir so-what cümlesi
Uzun deneme veya bölümİki veya üç paragraf (Toronto)Aynı işler, artı açılışa dönüş veya sonraki bir soru
APA / IMRaD makalesiDiscussion bölümü (APA 7 §§3.8, 3.16; zaman §4.12’ye göre)Yorum, kanıt bağlamı, sınırlılıklar, sonraki çalışma
Tıbbi özgün araştırmaICMJE Discussion (Ocak 2026)Mekanizmalar, kanıtın bütünü, ilgiliyse sex/gender, sınırlar, uygulama veya politika
Rastgele atanmış denemeCONSORT 2025 Items 29–30Zararlarla dengelenmiş yorum; bias, imprecision, generalisability adlandıran sınırlar

Yayımlanmış öğrenci sonuçları — Hamilton College

Hamilton, Sarah Gould '05 ve Matthew Marks '05’in izniyle gerçek derslerden örnek sonuçlar yayımlar. Sözcükleri koruyun; bunları sahte bir alıntının altına koymayın. Philosophy 110 örneği so-what işini yapar: Aquinas’ın kanıtlarını yeniden anlatmaz ve Tanrı’nın büyük bir konu olduğunu duyurmaz. Savın yönteminin neye mal olduğunu söyler.

Hamilton College, sample conclusion for Philosophy 110

It is a natural, human inclination to wonder if God exists. Aquinas, like many other philosophers, attempted to prove God’s existence through logical reasoning. His arguments, however, seem to be based on the presumption that there is in fact a God. He went on from this supposition to question human concepts, such as the way that we determine what is good, true, and noble. If no obvious, tangible cause for a concept or behavior could be found, he concluded that God must be the cause and then claimed proof of God’s existence. Aquinas was clearly biased in his study of God; he seemed to have a firm belief that God exists before he began the process of logical reasoning. This fault would be a problem for anyone trying to prove God’s existence through concrete logic. There is something uncertain and enigmatic about the concepts of God and religious belief that logic will never be able to penetrate.

Son cümle now-what’tır. Ondan önceki her şey o cümleyi hak eder. Aquinas’a özgü ortayı silerseniz kapanış gizem üzerine bir tebrik kartı satırına çöker — UNC’nin duygusal başarısızlık kipi. Hamilton’ın yayımlanmış diğer iki örneği aynı işi başka türlerde gösterir.

Hamilton College, sample conclusion for English 150 (Coetzee)

The physical disabilities of the girl serve as symbolic functions that affect how the reader interprets her relationship with the magistrate. These injuries lend themselves to symbolism because they are reflections of the weaknesses in all people—the insecurities, the compassion, and the love for one another that may manifest itself in various forms. Coetzee applies this symbolism to the complex relationship between two very different characters. The effect is a complicated and often contradictory representation of love and the emotions closely related to it.

English 150 kapanışı olay örgüsünü yeniden anlatmaz ve sevginin önemli olduğunu duyurmaz. Coetzee’nin yaralarının okumaya ne yaptığını söyler. Bu sentezdir. Government 112 örneği başka bir nedenle yararlıdır: Samuel Huntington’ın üç yolunu alıntılar, sonra bunları yazının kanıtlamadığı daha büyük bir savı reddetmek için kullanır. Hu Jintao çerçevesi ders yazısının kendi anıdır, izniyle 2005 civarında yayımlanmıştır; onu yürürlükteki Çin çözümlemesi olarak değil Hamilton örneği olarak alıntılayın.

Hamilton College, sample conclusion for Government 112

The coming of capitalism and modernization to China does not indicate that democracy will follow. Strong forces both within and without the CCP ensure that the status quo of one-party politics will remain. According to political theorist Samuel Huntington, there are three ways a country can democratize. There can be transformation of the power elites; however, the likelihood of this occurring under Hu Jintao, with supporters in the Standing Committee, is slim. Democratic transition may occur through replacement, but the support the CCP receives from wealthy entrepreneurs and the middle class precludes the likelihood of collapse or overthrow. Transformation, the third path to democratization, is a mixture of the first two forms and thus unlikely. The verdict is in; despite prospects for democracy, the hallmark of the present era will be increased market reform without the democratic baggage.

Öğretici bir yeniden dile getirme — Purdue Global (17 Temmuz 2026)

Purdue Global Academic Success Center 17 Temmuz 2026’da bir sınıf yeniden dile getirmesi yayımladı. Travis Murphy’nin yazısı bir öğretme çiftidir, bir çalışma değil: ev sahipleri derneği üzerine bir politika tezi, sonra gövdeden sonra savı yeniden dile getiren bir kapanış. Kalıntı, iki adımlı kuruluştur. Murphy önce gövde noktalarının dört cümlelik yeniden dile getirilişini alıntılar, sonra son-düşünce cümlesini ekler. Beş cümlelik blok o çiftin birleşmiş halidir. Yeniden dile getirme hamlesini görmek için kullanın. Wrightwood’u bir belediye raporuymuş gibi alıntılamayın.

Purdue Global Academic Success Center, “Writing The Conclusion Paragraph” (17 July 2026)

Özgün öğretme tezi:

The Wrightwood homeowners’ association should put street cleaning services in the budget because doing so will remove trash from the street gutter, deter pests, and improve the overall appearance of the neighborhood.

Gövdeden sonra yeniden dile getirilmiş sav:

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways.

Resmi dört cümlelik gövde yeniden dile getirmesi (son düşünceden önce):

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood.

Resmi birleştirilmiş kapanış (gövde yeniden dile getirmesi artı son düşünce):

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood. Having street cleaning services will improve the entire neighborhood and benefit all of the residents equally.
You may notice that the example uses no new evidence. This is because there should be no new ideas, information, or claims to support in your concluding paragraph.
Avoid starting the concluding paragraph with phrases like “In conclusion” or “In summary”. Phrases like these are informal because they are directed toward the reader and create a sudden shift in tone.

Purdue Global’ın kapanışı temiz bir yeniden dile getirmedir. UNC ve Harvard yine de "benefit all of the residents equally"den daha keskin bir so-what isterdi. Çifti yeniden dile getirme hamlesini öğrenmek için kullanın, sonra son cümlede UNC’nin "So What" oyununu oynayın.

Görmezden gelmemeniz gereken disiplin farkları

Harvard’ın ilk paragrafı ödev denetimidir: öğretim üyesine disiplinin ne istediğini sorun. Aşağıdaki ayrım o sayfa artı ICMJE, APA, CONSORT 2025 ve Toronto’nun tür başlığıdır, yeni bir ev üslubu değil.

  • STEM ve laboratuvar raporları. Sonucun neyi değiştirdiği ve sonraki deneyin neyi ölçmesi gerektiğiyle bitirin. İleri-çalışma soruları buraya aittir (Harvard). Verinin destekleyemeyeceği beşeri bilimler süsü veya politika talebi eklemeyin (ICMJE).
  • Toplumsal ve davranış bilimleri (APA). Discussion sonucu hipoteze göre yorumlar, güçleri ve sınırları adlandırır ve yönler önerir (Publication Manual §§3.8, 3.16). Tamamlanmış sonuçlar için geçmiş zaman; çıkarımlar, sınırlar ve gelecek iş için şimdiki zaman (§4.12). Results’ı yeniden basmayın.
  • Tıp (ICMJE / Vancouver). Ana bulgu ve bir mekanizmayla açın, bunu kanıtın bütününe yerleştirin, bu değişkenler önem taşıdığında sex ve/veya gender’ı tartışın, sınırları belirtin ve klinik anlamı istatistiksel anlamdan ayırın. Öncelik iddia etmeyin ve bitmemiş işi tartışmayın.
  • Rastgele atanmış denemeler (CONSORT 2025). Item 29, yararları ve zararları dengeleyen, sonuçlarla tutarlı bir yorum ister. Item 30 kullanımı değiştiren sınırları ister: bias, imprecision, generalisability ve önem taşıdığında multiplicity. Bu, yansıtıcı bir deneme kapanışından daha dardır.
  • Beşeri bilimler. Merkezi bir alıntının yeniden okunuşu çoğu zaman eylem çağrısından iyidir (Harvard). UNC’nin Woolf ve Douglass örnekleri modeldir: bilimsel konuşmanın içindeki çıkarım, bir kamu hizmeti duyurusu değil.
  • Politika brifingleri. Toronto, bir brifingin yansıtıcı bir kapanış yerine önerilerle bitebileceğini not eder. Bu deneme kalıbını değil türü izleyin.

Özürsüz sınırlılıklar

Bir sınırlılık cümlesi yorumun parçasıdır, yazının zaman kaybı olduğunun itirafı değil. APA, ICMJE ve CONSORT 2025 hepsi görgül Discussion bölümlerinde sınır ister. UNC’nin deneme el ilanı edebi bir savı "bu yalnızca benim görüşüm"le zayıflatmanızı söylemez. Harvard açıktır: kapsamı açıklamanız gerekiyorsa bunu daha erken yapın — ve yazmadığınız yazı için özür dilemeyin.

Limitation sentences that do the job (templates, not studies)

Örnek veya arşiv sınırlıysa kullanın:

Bu okuma [gerçekten çözümlediğiniz metinler veya yıllar] ile sınırlıdır; sonraki basımların veya başka arşivlerin aynı soruya nasıl yanıt vereceğini karara bağlamaz.

Görgül bir Discussion’da kullanın:

Tasarım [değişken A]yı [değişken B]den ayıramaz, bu yüzden ilişki nedensel bir sav olarak okunmamalıdır. Yararlı bir sonraki çalışma [onları ayırabilecek sınama] olurdu.

CONSORT 2025 deneme Discussion’ında kullanın:

Kestirim kesinsizdir çünkü [Results’ta zaten duran aralığın genişliği] ve örneklem [okurun tedavi etmek isteyebileceği popülasyon]u temsil etmez. Bu sınır, sonucun [yazının gerçekten incelediği karar]ı yönlendirip yönlendiremeyeceğini değiştirir.

Yazmayın:

Bu yazının birçok sınırlılığı var ve yanlış olabilir, ama yine de yararlı olmasını umuyorum. (Bu Harvard’ın özrüdür, bir sınırlılık değil.)

Yapın / Yapmayın bir bakışta

Yapın

  • Savı kanıtın ışığında yeniden dile getirin (Harvard’ın what’ı)
  • UNC’nin "So what?" sorusunu cümle paylardan söz edene kadar yanıtlayın, konudan değil
  • Bir now-what bırakın: soru, uygulama, yeniden okuma veya sonraki çalışma
  • Türü eşleştirin: deneme kapanışı vs APA/ICMJE/CONSORT Discussion
  • Son cümleyi özgül tutun (Hamilton; Toronto)

Yapmayın

  • "in conclusion," "in summary," veya "in closing" ile açın (UNC, Harvard, Hamilton, Purdue Global)
  • Tezi burada ilk kez belirtin (UNC’nin Sherlock Holmes’u)
  • Gövdeye ait yeni bir vaka, alıntı veya istatistik sokun
  • Çözümlemenin yerine yurtsever veya duygusal bir övgü (UNC) ya da bir dünya açlığı kapanışı (OWL) koyun
  • Verinin desteklemediği klinik, ekonomik veya öncelik sonuçları iddia edin (ICMJE)

Revizyon denetim listesi

Before you submit

  • Gövdeyi atlayan bir okur hâlâ bir sav görür, içindekiler tablosu değil
  • Tez yeniden dile getirilmiştir, girişten yapıştırılmamıştır
  • En az bir cümle "why should anybody care?" sorusunu yanıtlar (UNC)
  • Hiçbir yeni kaynak, şekil veya altkonu ilk kez görünmez
  • Kapanış ödeve uyar: deneme, Discussion, CONSORT denemesi veya öneriler
  • Sınırlılıklar, isteniyorsa, özür dilemek yerine yorumu değiştirir
  • Tamamlanmış sonuçlar geçmiş zamanda kalır; çıkarımlar ve sınırlar şimdiki zamanı kullanır (APA §4.12)
  • Son cümle bir düşüncedir, boğaz temizleme geçişi değil
  • Kapanışın dayandığı her kaynak gövdede zaten alıntılanmıştır; o kayıtları APA, MLA veya Chicago ile biçimlendirin

Yazıyı bitirin, sonra listeyi biçimlendirin

Bir sonuç eksik bir savı onaramaz. Önce tezi sıkılaştırın, sonra kapanışı yazın. Sav durağanlaştığında dersinizin gerçekten istediği kaynakçayı üretin.

İlgili rehberler

Sonuç SSS

Kendimi yinelemeden sonucu nasıl yazarım?
UNC’nin sınavı sentezdir, daha kısa bir içindekiler tablosu değil. Savı kanıtın mümkün kıldığı sözcüklerle yeniden dile getirin, sonra gövde paragraflarının nasıl bir araya geldiğini söyleyin. OWL’un vaiz özdeyişi ("tell them what you told them") bir başlangıç taslağıdır, bitmiş bir kapanış değil. Son paragrafı silebilir ve hiçbir fikir kaybetmezseniz bir özet yazmışsınızdır. Bir cümle paylardan söz edene kadar "So What" oyununu oynayın.
Sonuca "In conclusion" ile başlayabilir miyim?
Akademik nesirde hayır. UNC, Harvard, Hamilton ve Purdue Global (17 Temmuz 2026) hepsi "in conclusion," "in summary," ve "in closing"i tahta sayar. Bu ifadeler bir konuşmada işe yarayabilir. Bir yazıda genellikle henüz sonuç olmayan bir cümleyi tanıtırlar (Harvard’ın örneği: "In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.").
Sonuç ne kadar uzun olmalıdır?
Toronto: çoğu denemede iyi geliştirilmiş bir paragraf; yazı bunlara yetecek kadar uzunsa iki veya üç. Kapanışı yüzdeye değil denemeye uydurun. Görgül makaleler uzunluğu APA 7’ye veya dergiye uyan bir Discussion kullanır, beş sayfalık bir yazıdan kopyalanmış beş cümlelik bir kapanış değil. CONSORT 2025 denemeleri Discussion kısa olsa bile hâlâ Items 29 ve 30’u borçludur.
Sona yeni bir alıntı veya istatistik sokmalı mıyım?
Kullanılmamış kanıt olarak neredeyse hiçbir zaman. UNC kalıntı alıntıları ve istatistikleri bir başarısızlık kipi sayar (Grab Bag). Toronto yerinde bir alıntıya veya çarpıcı bir istatistiğe yalnızca gövdenin zaten yaptığı bir noktayı pekiştirdiğinde izin verir — unuttuğunuz bir kaynağı kaçırdığınızda değil. OWL’un dünya açlığı kapanışı aynı hatanın daha büyük ölçeğidir. Sayı açıklama istiyorsa daha önceye aittir.
Discussion sonuçla aynı şey midir?
APA ve ICMJE özgün-araştırma makalelerinde Discussion kapanış bölümüdür: yorum, bağlam, sınırlılıklar ve çıkarımlar. APA’nın Discussion Phrases Guide’ı denemelerin ve tepki yazılarının temalar üzerine düşünmek için aynı başlığı kullanabileceğini söyler. Her ders denemesinin yansıtıcı son paragrafı değildir. Bazı öğrenci yazıları öğretim üyesi istediği için hâlâ Conclusion başlığı kullanır. O ödevi izleyin. CONSORT 2025 Items 29–30 rastgele atanmış denemeler için ek görevlerdir, "son paragraf"ın eşanlamlısı değil.
Yinelememem söylendiyse tez nereye gider?
Yeniden dile getirin, yapıştırmayın. UNC değişmemiş bir aktarmayla bitirmeyi başarısız kapanış sayar ve tezi ilk kez son paragrafta belirtmeyi Sherlock Holmes hatası sayar. Purdue Global’ın Wrightwood çifti yeniden dile getirme hamlesini gösterir: sav gövdeden sonra, yeni sözcüklerle döner. Sav zaten girişte görünmelidir.
Sınırlılıklardan söz etmeli miyim?
Görgül bir Discussion’da evet — APA 7, ICMJE ve CONSORT 2025 sonucun nasıl kullanılabileceğini değiştiren sınırları bekler. ICMJE Ocak 2026 ayrıca bu değişkenler önem taşıdığında sex ve/veya gender’ı tartışmanızı ister. CONSORT Item 30 bias, imprecision, generalisability ve multiplicity’yi adlandırır. Beşeri bilimler denemesinde bulanık bir "bu yalnızca benim yorumum" bir özürdür, sınırlılık değil. O sınır savı değiştiriyorsa gerçekten kullandığınız arşivi, basımı veya karşılaştırmayı adlandırın.
Sonuç ile özet arasındaki fark nedir?
Özet bağımsız bir özettir ve çoğu zaman okurun yazıyı açıp açmamaya karar vermesi için sonuçları bildirir. Sonuç, okurun gövdeyi yeni bitirdiğini ve ikinci bir sinopsis değil anlam için hazır olduğunu varsayar. Özeti son bölüme yapıştırmayın.
Bir edebiyat yazısını nasıl bitiririm?
Harvard’ın örneği, artık farklı okunabilen merkezi metinden bir alıntıdır. UNC’nin Woolf örneği sonraki yazarlara veya sonraki feministlere işaret eder. Hamilton’ın English 150 Coetzee örneği olay örgüsü özetinde değil yaraların okumaya ne yaptığıyla biter. Yakın okumanın savunmadığı bir kamu politikası önerisini vidalamayın.
Sonuçta kaynak alıntılamalı mıyım?
Bir kaynağı adlandırdığınızda alıntılayın, Harvard’ın Roser kapanışındaki behavioral mediation hypothesis’i ve Hamilton’ın Government 112 örneğinin Huntington’ı alıntıladığı gibi. Gövdeye hiç girmemiş bir kaynak sokmayın. Yazının zaten kullandığı her kaydı dersinizin atadığı üslupta — APA, MLA veya Chicago — biçimlendirin ve listeyi alıntı üreteci ile üretin.