Comment rédiger une conclusion pour un essai ou un travail de recherche
Une conclusion est la dernière section du texte, non un second résumé (abstract) et non un énoncé de thèse collé. Le UNC Writing Center dit qu'elle doit synthétiser vos pensées, montrer pourquoi les idées importent et faire passer la lectrice à une vue nouvelle du sujet. Cette page est ce mode d'emploi d'écriture. Ce n'est pas comment rédiger une introduction, qui ouvre le texte, ni comment rédiger un travail de recherche, qui couvre tout le brouillon.
Par CitationEasy Editorial Team33 min de lecture

Sur cette page
Réponse rapide : comment rédiger une conclusion
Le Harvard College Writing Center pose les mêmes trois questions dans toutes les disciplines : what (qu'a établi le texte), so what (pourquoi ces enjeux importent encore) et now what (une question, une application ou une action que le corps a réellement gagnée). University of Toronto Writing Advice ajoute la règle de longueur : un paragraphe bien développé pour la plupart des essais ; deux ou trois seulement lorsque le texte est assez long pour en avoir besoin. Purdue OWL ajoute le mode de défaillance que les étudiantes écrivent réellement : n'inventez pas une nouvelle affirmation, une nouvelle source ni un correctif de dernière phrase pour la faim dans le monde. N'inventez pas non plus une statistique dans le dernier paragraphe.
Starting templates (fill from the paper you wrote; do not invent evidence)
Essai de cours / travail de sciences humaines :
Lu ainsi, [l'affirmation principale reformulée après les preuves], et non simplement que [le sujet]. Cela change la façon dont nous voyons [le texte, l'événement ou le débat] parce que [le so-what que le corps a gagné]. La question suivante est [une question qui n'aurait pas eu de sens avant l'analyse].
Article empirique / IMRaD (Discussion, pas une seconde liste de Results) :
Ces résultats montrent que [constat en une phrase], ce qui est cohérent avec [travail antérieur nommé] et incohérent avec [l'alternative que le plan pouvait réellement tester]. La limitation principale est [celle qui change l'interprétation]. Une étude suivante utile [un plan qui referme cette lacune].
Essai randomisé (CONSORT 2025 Items 29–30) :
Le résultat primaire était [l'estimation déjà dans Results], ce qui est cohérent avec [preuves antérieures nommées] et ne soutient pas [l'alternative que l'essai pouvait tester]. Les bénéfices et les dommages importent tous deux parce que [le compromis que les données montrent réellement]. Les limites principales sont [biais, imprécision ou generalisability qui change l'usage].
Travail de politique ou appliqué :
Parce que [les preuves déjà dans le texte], [qui] devrait [une action concrète que les constats étayent], plutôt que [l'alternative habituelle]. Laisser la pratique actuelle inchangée [une conséquence que le texte peut réellement défendre].
N'utilisez le générateur d'énoncé de thèse que pour resserrer l'affirmation vers laquelle vous revenez. Citez ensuite les sources qui étayent réellement cette affirmation avec le générateur CitationEasy.
À quoi sert une conclusion — définitions officielles
Cinq pages d'écriture décrivent le même travail et divergent utilement sur jusqu'où un récapitulatif peut aller. UNC nomme le travail rhétorique et appelle le dernier paragraphe un cadeau. Toronto nomme la clôture plus un cadre plus large. Le Nesbitt-Johnston Writing Center de Hamilton College nomme la justification : pourquoi l'argument valait d'avoir été fait. Purdue Global Academic Success Center (17 juillet 2026) nomme la dernière impression : une affirmation reformulée, l'appui que le corps a déjà gagné, et une pensée finale. La page des travaux argumentatifs de Purdue OWL reformule la maxime plus ancienne du prédicateur — dites-leur ce que vous leur avez dit — puis met immédiatement en garde contre une clôture “whiz bang”. Aucune ne traite le dernier paragraphe comme un récapitulatif d'intertitres. Cette page n'est pas comment rédiger un résumé (abstract) : l'abstract est un sommaire autonome qu'une lectrice utilise avant d'ouvrir le texte.
UNC Writing Center, “Conclusions”
Your conclusion is your chance to have the last word on the subject. The conclusion allows you to have the final say on the issues you have raised in your paper, to synthesize your thoughts, to demonstrate the importance of your ideas, and to propel your reader to a new view of the subject.
Just as your introduction acts as a bridge that transports your readers from their own lives into the “place” of your analysis, your conclusion can provide a bridge to help your readers make the transition back to their daily lives.
Synthesize, don’t summarize. Include a brief summary of the paper’s main points, but don’t simply repeat things that were in your paper. Instead, show your reader how the points you made and the support and examples you used fit together. Pull it all together.
Your conclusion can go beyond the confines of the assignment. The conclusion pushes beyond the boundaries of the prompt and allows you to consider broader issues, make new connections, and elaborate on the significance of your findings.
Your conclusion should make your readers glad they read your paper. Your conclusion gives your reader something to take away that will help them see things differently or appreciate your topic in personally relevant ways. It can suggest broader implications that will not only interest your reader, but also enrich your reader’s life in some way. It is your gift to the reader.
University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions” (Leora Freedman and Jerry Plotnick)
A strong conclusion will provide a sense of closure to the essay while again placing your concepts in a somewhat wider context. It will also, in some instances, add a stimulus to further thought.
A conclusion is not merely a summary of your points or a re-statement of your thesis. If you wish to summarize—and often you must—do so in fresh language. Remind the reader of how the evidence you’ve presented has contributed to your thesis.
A good last sentence leaves your reader with something to think about, a concept in some way illuminated by what you’ve written in the paper.
Hamilton College Writing Center, “Conclusions”
You might begin a conclusion by reminding the reader of your thesis and main points, but a conclusion is not a summary. A successful conclusion brings your argument to a logical close; it is where you justify your argument to the reader.
Use your conclusion to describe the consequences of your argument, to answer the question “why is my argument important?”
Do not begin with the unnecessary and over-worked phrase “in conclusion.”
Make a reasonable final claim; don't overstate your findings.
Take special care with your final sentence; make sure it is carefully constructed and leaves a strong impression.
La fiche de style du processus d'écriture de Hamilton est le vestige que la page de septembre a laissé sans citation. Elle nomme le même travail en une phrase, puis signale la clôture dogmatique que les étudiantes tapent encore.
Hamilton College, “The Writing Process” (style sheet)
Do not let your conclusion merely restate your introduction; if you have successfully argued your point, a summary conclusion generally bores and can even insult your reader.
Any paper that ends with such expressions as, “Thus it is unquestionably certain that...” probably expresses a dubious thesis.
Purdue OWL, “Conclusions” (argument papers)
Don't try to bring in new points or end with a whiz bang(!) conclusion or try to solve world hunger in the final sentence of your conclusion. Simplicity is best for a clear, convincing message.
La maxime du prédicateur, étape 1 (un plan de départ, non une clôture achevée) :
Tell what you're going to tell them (introduction).
La maxime du prédicateur, étape 2 :
Tell them (body).
La maxime du prédicateur, étape 3 :
Tell them what you told them (conclusion).
Servez-vous du plan d'OWL pour vérifier que le dernier paragraphe appartient encore au texte. Faites ensuite le travail plus dur de UNC : synthétisez, ne vous arrêtez pas à “tell them what you told them.” Un récapitulatif qui ne fait que répéter des intertitres est le résumé ennuyeux de Hamilton et le “That's My Story and I'm Sticking to It” de UNC.
Conclusion d'essai vs Discussion d'article de recherche
L'intertitre de la dernière section est un choix de genre, non un synonyme. Un essai de cours se termine d'ordinaire par une section que vous pouvez appeler conclusion. Un article empirique en style APA ou Vancouver se termine d'ordinaire par une Discussion qui interprète les résultats. Ne collez pas une clôture d'essai sur un rapport de laboratoire, et ne transformez pas un travail de close-reading en discussion IMRaD avec un faux paragraphe “limitations” que vous n'avez pas gagné. Le modèle d'intertitres des travaux d'étudiantes d'APA (21 mars 2022) utilise Method, Results et Discussion comme ensemble d'exemple de Level 1. Certaines enseignantes veulent encore un intertitre intitulé Conclusion. Suivez la consigne, non un synonyme maison.
Essai de cours / travail de sciences humaines
- Revient à la thèse en mots nouveaux après les preuves
- Synthétise les lectures ou les cas ; ne liste pas les intertitres du corps
- Peut refermer le cercle sur une image ou une question de l'introduction
- Peut terminer sur une question plus nette ou une relecture d'une citation clé
- Ne déverse pas des trouvailles d'archives inutilisées (le “Grab Bag” de UNC)
Article empirique / médical / APA
- Interprète les résultats face à l'hypothèse ou au but
- Place les constats dans les preuves publiées, pas seulement dans votre échantillon
- Énonce les limitations qui changent comment le résultat peut être utilisé
- Nomme une étude suivante ou une implication de pratique que les données étayent
- Ne répète pas la section Results ni n'invente des affirmations économiques
Le Discussion Phrases Guide d'APA Style (7e éd.) traite la Discussion comme la section conclusive du texte. Le vestige que la page de septembre a omis est la seconde puce officielle : dans les essais et les reaction papers, ce même intertitre est l'endroit où vous résumez les thèmes clés et réfléchissez à des connexions plus larges — non l'endroit où vous réimprimez les Results. Le détail de rapport quantitatif et qualitatif vit dans le Publication Manual (7e éd.) §§3.8 et 3.16. La page des temps verbaux d'APA (Publication Manual §4.12) est plus précise que “rédigez toute la Discussion au présent” : rapportez les résultats achevés au passé ; utilisez le présent pour les implications, les conclusions, les limitations et les directions futures.
APA Style, Discussion Phrases Guide (7th ed.)
Papers usually end with a concluding section, often called the “Discussion.” The Discussion is your opportunity to evaluate and interpret the results of your study or paper, draw inferences and conclusions from it, and communicate its contributions to science and/or society. Use the present tense when writing the Discussion section.
In the Discussion section of a research paper, you should evaluate and interpret the implications of study results with respect to your original hypotheses. It is also where you can discuss your study’s importance, present its strengths and limitations, and propose new directions for future research.
In other types of papers, such as essays or reaction papers, the Discussion is where to summarize the key points or themes in your paper and reflect on previous statements and their broader connections.
Formule officielle pour lier les constats (remplissez le trou ; n'inventez pas une étude) :
This pattern of results is consistent with the previous literature … (citation).
Formule officielle pour une limitation :
One limitation of this study is that … It is possible that ... Although the present research cannot rule out these explanations, it seems useful to point out issues that may conflict with these results.
APA Style, “Verb Tense” (Publication Manual §4.12)
Rapporter les résultats (passé) :
Results showed
Implications (présent) :
The results indicate
Conclusions, limitations, directions futures (présent) :
We conclude
Limitations of the study are
Future research should explore
Les revues médicales suivent les ICMJE Recommendations (mises à jour en janvier 2026). La Discussion n'est pas un second déversement de Results, et les affirmations de clôture doivent correspondre aux données. Le texte de janvier 2026 demande aussi aux autrices de discuter le sexe et/ou le genre lorsque ces variables importent. Les essais randomisés ont une seconde liste plus étroite : CONSORT 2025 Items 29 et 30. The BMJ cite le statement comme BMJ 2025;389:e081123 (Hopewell et al., 14 avril 2025). L'enregistrement vestige d'EQUATOR imprime encore le volume 388 pour les mêmes identifiants d'article ; utilisez la citation de la revue, pas ce tampon.
ICMJE Recommendations, “Discussion” (January 2026)
It is useful to begin the discussion by briefly summarizing the main findings, and explore possible mechanisms or explanations for these findings. Emphasize the new and important aspects of your study and put your findings in the context of the totality of the relevant evidence. State the limitations of your study, and explore the implications of your findings for future research and for clinical practice or policy.
Discuss the influence or association of variables, such as sex and/or gender, on your findings, where appropriate, and the limitations of the data. Do not repeat in detail data or other information given in other parts of the manuscript, such as in the Introduction or the Results section.
Link the conclusions with the goals of the study but avoid unqualified statements and conclusions not adequately supported by the data. In particular, distinguish between clinical and statistical significance, and avoid making statements on economic benefits and costs unless the manuscript includes the appropriate economic data and analyses. Avoid claiming priority or alluding to work that has not been completed. State new hypotheses when warranted, but label them clearly.
CONSORT 2025 checklist, Discussion items (Hopewell et al., BMJ 2025;389:e081123)
Item 29, Interpretation:
Interpretation consistent with results, balancing benefits and harms, and considering other relevant evidence
Item 30, Limitations:
Trial limitations, addressing sources of potential bias, imprecision, generalisability, and, if relevant, multiplicity of analyses
CONSORT 2025 a replié l'ancien item autonome de generalisability dans l'Item 30. N'écrivez pas un intertitre séparé “external validity” seulement parce que CONSORT 2010 en avait un. Ne traitez pas l'Item 29 comme une permission d'inventer une affirmation de politique que l'essai n'a pas mesurée. ICMJE interdit encore les conclusions économiques à moins que le manuscrit n'inclue les données économiques.
Les trois mouvements de Harvard : What, So What, Now What
La page de Harvard est la méthode de travail la plus courte. Le premier mouvement est une transition, non un inventaire. Le deuxième revient aux enjeux que vous avez nommés dans l'introduction, puis les élargit. Le troisième est la phrase qu'une lectrice peut emporter hors de la salle. Harvard est explicite : les textes STEM se terminent souvent sur des questions d'étude future, tandis qu'un travail de littérature peut relire une ligne du texte central à la lumière de l'argument.
Harvard College Writing Center, “Conclusions”
How you conclude your paper will depend on where you started—and where you traveled.
In a short paper—even a research paper—you don’t need to provide an exhaustive summary as part of your conclusion.
After the “what” and the “so what,” you should leave your reader with some final thoughts.
What can my readers now understand, see in a new light, or grapple with that they would not have understood in the same way before reading my paper?
What questions can I now raise that would not have made sense at the beginning of my paper? Questions for further research? Other ways that this topic could be approached?
fake transitions like “in conclusion” that are followed by sentences that aren’t actually conclusions. (“In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”)
L'exemple travaillé de Harvard est le texte de Vanessa Roser sur l'ADHD et la rejection sensitivity (RS). La page de référence est le feuillet en vigueur Conclusions (ouvert le 19 octobre 2026). Le dossier Strategies for Essay Writing (mars 2024) réimprime le même libellé ; ce n'est pas une seconde source plus récente. Ces phrases sont de Roser. Elles ne sont pas un modèle à copier dans un sujet sans rapport.
Harvard’s Vanessa Roser example (ADHD and rejection sensitivity)
Thèse (ce que le texte se proposait de montrer) :
While socialization may indeed be an important factor in RS, I argue that individuals with ADHD may also possess a neurological predisposition to RS that is exacerbated by the differing executive and emotional regulation characteristic of ADHD.
Écho de la conclusion (le what, reformulé après la littérature) :
This literature demonstrates that, as with many other conditions, ADHD and RS share a delicately intertwined pattern of neurological similarities that is rooted in the innate biology of an individual’s mind, a connection that cannot be explained in full by the behavioral mediation hypothesis.
Now-what (faute et traitement) :
seems to place a degree of fault on the individual. It implies that individuals with ADHD must have elicited such frequent or intense rejection by virtue of their inadequate social skills, erasing the possibility that they may simply possess a natural sensitivity to emotion.
Now-what (à qui cela devrait importer) :
has profound implications for understanding how individuals with ADHD might best be treated in educational settings, by counselors, family, peers, or even society as a whole.
Remarquez ce que Roser ne fait pas. Elle ne reliste pas chaque étude. Elle n'annonce pas “in conclusion.” Elle ne s'excuse pas des textes qu'elle n'a pas lus. Elle reformule l'affirmation à la lumière de la littérature, puis dit ce qu'une théorie fausse coûte à des personnes réelles. Voilà le so-what et le now-what en deux étapes.
Stratégies de UNC qui déplacent réellement le dernier paragraphe
Le feuillet de UNC est celui à laisser ouvert pendant que vous révisez. Les stratégies ci-dessous sont les leurs. Employez-en une ou deux. Les empiler toutes produit la clôture grab-bag contre laquelle UNC met en garde. Les works consulted de UNC listent encore Hamilton avec une double barre vestige (hamilton.edu//academics). La page en vigueur de Hamilton est Writing Resources — Conclusions (une seule barre).
Jouez au jeu du “So What”
Le diagnostic de UNC est une conversation, non une formule. Après chaque phrase conclusive, demandez “So what ?” puis “Why should anybody care ?” Leur exemple publié utilise Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave, Written by Himself de Frederick Douglass — le livre listé dans les works consulted du feuillet, non un cas inventé.
UNC’s Douglass “So What” exchange
Vous :
Basically, I’m just saying that education was important to Douglass.
Une amie :
So what?
Vous :
Well, it was important because it was a key to him feeling like a free and equal citizen.
Une amie :
Why should anybody care?
Vous :
That’s important because plantation owners tried to keep slaves from being educated so that they could maintain control. When Douglass obtained an education, he undermined that control personally.
La première phrase est un sujet. La dernière est une affirmation sur le pouvoir. Si votre brouillon sonne encore comme la première ligne, vous n'avez pas encore une conclusion. Vous avez une reformulation.
Revenez à l'introduction — puis changez-la
UNC et Toronto recommandent toutes deux de refermer le cercle : revenez à un scénario, une anecdote ou une citation de l'ouverture, mais seulement après que le corps a gagné une lecture nouvelle. Le libellé de Toronto est la contrainte utile : ajoutez un aperçu supplémentaire qui vient de l'essai, ne rejouez pas l'amorce. Un texte qui s'ouvre sur les Greensboro sit-ins, note UNC, peut se terminer en plaçant cet événement dans le Civil Rights Movement dans son ensemble. Un texte sur le style de Virginia Woolf peut se terminer sur des écrivaines ultérieures ou des féministes ultérieures. Ce sont les exemples de UNC, non des consignes pour inventer des statistiques de sit-in.
Proposez une action, une solution ou une question suivante
C'est le now what de Harvard et le “course of action” de UNC en un seul mouvement. Cela ne fonctionne que lorsque le corps a déjà argumenté en faveur de cette action. Un travail de littérature a rarement besoin d'une recommandation de politique. Un rapport de laboratoire a rarement besoin d'une méditation. Hamilton ajoute une mise en garde concordante : faites une affirmation finale raisonnable ; ne surenchérissez pas sur les constats. Hamilton liste aussi un mouvement que les autres feuillets laissent implicite : soulever des qualifications — des points de vue limitatifs ou opposés — lorsque le devoir le permet.
UNC Writing Center, strategies to use
Return to the theme or themes in the introduction. This strategy brings the reader full circle. For example, if you begin by describing a scenario, you can end with the same scenario as proof that your essay is helpful in creating a new understanding.
Propose a course of action, a solution to an issue, or questions for further study. This can redirect your reader’s thought process and help them to apply your info and ideas to their own life or to see the broader implications.
Point to broader implications. For example, if your paper examines the Greensboro sit-ins or another event in the Civil Rights Movement, you could point out its impact on the Civil Rights Movement as a whole. A paper about the style of writer Virginia Woolf could point to her influence on other writers or on later feminists.
Les sept mouvements de Toronto au-delà du résumé
La liste de Toronto est celle à utiliser lorsque le dernier paragraphe est exact mais n'est encore qu'un récapitulatif. Ces sept mouvements sont de Freedman et Plotnick, sous l'intertitre “How do I write an interesting, effective conclusion?” Choisissez celui que votre genre a déjà gagné. Le vestige de septembre a classé la phrase de briefing de politique de Toronto comme un huitième mouvement de cette liste. Elle n'en est pas un. Elle vit un intertitre plus loin, sous “How does genre affect my introduction or conclusion?”
University of Toronto, “How do I write an interesting, effective conclusion?”
If your essay deals with a contemporary problem, warn readers of the possible consequences of not attending to the problem.
Recommend a specific course of action.
Use an apt quotation or expert opinion to lend authority to the conclusion you have reached.
Give a startling statistic, fact, or visual image to drive home the ultimate point of your paper.
If your discipline encourages personal reflection, illustrate your concluding point with a relevant narrative drawn from your own life experiences.
Return to an anecdote, example, or quotation that you introduced in your introduction, but add further insight that derives from the body of your essay.
In a science or social science paper, mention worthwhile avenues for future research on your topic.
Le genre change la clôture — l'intertitre vestige de Toronto
Toronto avertit que le genre change la clôture avant de nommer le briefing. Une bibliographie annotée n'a d'ordinaire pas de conclusion. Une recension de livre peut se terminer par une évaluation d'ensemble. Un briefing de politique peut se terminer par des recommandations. Suivez ce genre, non le modèle d'essai ci-dessus.
University of Toronto, “How does genre affect my introduction or conclusion?”
An annotated bibliography, for example, typically provides neither.
A book review may begin with a summary of the book and conclude with an overall assessment of it.
A policy briefing usually includes an introduction but may conclude with a series of recommendations.
Ce qu'il ne faut pas faire — la liste à éviter de UNC et quatre clôtures manquées
La liste à éviter de UNC est plus précise qu'un générique “ne soyez pas ennuyeuse.” La liste à éviter de Harvard se recoupe et ajoute deux défaillances que UNC laisse implicites : un contre-argument nouveau que vous ne pouvez pas réfuter, et une excuse pour le texte que vous n'avez pas écrit. OWL ajoute la clôture de la faim dans le monde. Conservez les trois listes ; elles attrapent des défaillances différentes.
UNC Writing Center, strategies to avoid
Beginning with an unnecessary, overused phrase such as “in conclusion,” “in summary,” or “in closing.” Although these phrases can work in speeches, they come across as wooden and trite in writing.
Stating the thesis for the very first time in the conclusion.
Introducing a new idea or subtopic in your conclusion.
Ending with a rephrased thesis statement without any substantive changes.
Making sentimental, emotional appeals that are out of character with the rest of an analytical paper.
Including evidence (quotations, statistics, etc.) that should be in the body of the paper.
Harvard College Writing Center, what to avoid
a complete restatement of all that you have said in your paper.
a substantial counterargument that you do not have space to refute; you should introduce counterarguments before your conclusion.
an apology for what you have not said. If you need to explain the scope of your paper, you should do this sooner—but don’t apologize for what you have not discussed in your paper.
UNC nomme ensuite quatre types inefficaces. Les exemples sont les leurs, écrits sur Douglass. C'est ce qu'il ne faut pas écrire. Le premier est une reformulation avec une transition de discours. Le deuxième cache la thèse jusqu'à la dernière ligne. Le troisième échange l'analyse contre un hommage. Le quatrième fait entrer en fraude de la recherche inutilisée dans la clôture.
UNC: four kinds of ineffective conclusions (do not imitate)
“That’s My Story and I’m Sticking to It” :
In conclusion, Frederick Douglass was, as we have seen, a pioneer in American education, proving that education was a major force for social change with regard to slavery.
“Sherlock Holmes” (thèse retenue jusqu'à la fin) :
So, as the evidence above demonstrates, Douglass saw education as a way to undermine the slaveholders’ power and also an important step toward freedom.
“America the Beautiful” / “I Am Woman” / “We Shall Overcome” :
Because of the efforts of fine Americans like Frederick Douglass, countless others have seen the shining beacon of light that is education. His example was a torch that lit the way for others. Frederick Douglass was truly an American hero.
“Grab Bag” :
In addition to being an educational pioneer, Frederick Douglass provides an interesting case study for masculinity in the American South. He also offers historians an interesting glimpse into slave resistance when he confronts Covey, the overseer. His relationships with female relatives reveal the importance of family in the slave community.
Quelle longueur pour une conclusion ?
N'utilisez pas un pourcentage trouvé sur un blog. Toronto est la règle que vous pouvez défendre auprès d'une enseignante :
University of Toronto, length
For most essays, one well-developed paragraph is sufficient for a conclusion. In some cases, a two-or-three paragraph conclusion may be appropriate. As with introductions, the length of the conclusion should reflect the length of the essay.
Une close reading de cinq pages qui a besoin de deux pages de clôture est rembourrée. Un chapitre de thèse qui se termine en cinq phrases est inachevé. Les articles de revue varient selon le lieu : certaines letters de science replient l'interprétation dans un court paragraphe final ; les articles de recherche originale d'ICMJE utilisent une Discussion complète ; les essais CONSORT 2025 doivent encore les Items 29 et 30 même lorsque cette Discussion est courte. Demandez au devoir, à la revue ou à la superviseure avant de copier le décompte de mots d'une camarade.
| Genre | Clôture typique | À quoi ressemble “terminé” |
|---|---|---|
| Essai de cours court (environ 5–8 pages) | Un paragraphe (la valeur par défaut de Toronto) | Thèse en mots nouveaux, synthèse, une phrase so-what |
| Essai long ou chapitre | Deux ou trois paragraphes (Toronto) | Les mêmes travaux, plus un retour à l'ouverture ou une question suivante |
| Article APA / IMRaD | Section Discussion (APA 7 §§3.8, 3.16 ; temps verbal selon §4.12) | Interprétation, contexte des preuves, limitations, étude suivante |
| Recherche originale médicale | Discussion ICMJE (janvier 2026) | Mécanismes, totalité des preuves, sexe/genre le cas échéant, limites, pratique ou politique |
| Essai randomisé | CONSORT 2025 Items 29–30 | Interprétation équilibrée avec les dommages ; limites qui nomment biais, imprécision, generalisability |
Conclusions étudiantes publiées — Hamilton College
Hamilton publie des conclusions d'exemple de vrais cours, avec la permission de Sarah Gould '05 et Matthew Marks '05. Conservez le libellé ; ne les classez pas sous une fausse citation. L'exemple de Philosophy 110 fait le travail du so-what : il ne raconte pas à nouveau les preuves d'Aquinas, et n'annonce pas que God est un grand sujet. Il dit ce que la méthode de l'argument coûte.
Hamilton College, sample conclusion for Philosophy 110
It is a natural, human inclination to wonder if God exists. Aquinas, like many other philosophers, attempted to prove God’s existence through logical reasoning. His arguments, however, seem to be based on the presumption that there is in fact a God. He went on from this supposition to question human concepts, such as the way that we determine what is good, true, and noble. If no obvious, tangible cause for a concept or behavior could be found, he concluded that God must be the cause and then claimed proof of God’s existence. Aquinas was clearly biased in his study of God; he seemed to have a firm belief that God exists before he began the process of logical reasoning. This fault would be a problem for anyone trying to prove God’s existence through concrete logic. There is something uncertain and enigmatic about the concepts of God and religious belief that logic will never be able to penetrate.
La dernière phrase est le now-what. Tout ce qui précède gagne cette phrase. Si vous supprimiez le milieu propre à Aquinas, la clôture s'effondrerait en une ligne de carte de vœux sur le mystère — le mode de défaillance sentimental de UNC. Les deux autres exemples publiés de Hamilton montrent le même travail dans d'autres genres.
Hamilton College, sample conclusion for English 150 (Coetzee)
The physical disabilities of the girl serve as symbolic functions that affect how the reader interprets her relationship with the magistrate. These injuries lend themselves to symbolism because they are reflections of the weaknesses in all people—the insecurities, the compassion, and the love for one another that may manifest itself in various forms. Coetzee applies this symbolism to the complex relationship between two very different characters. The effect is a complicated and often contradictory representation of love and the emotions closely related to it.
La clôture d'English 150 ne raconte pas l'intrigue et n'annonce pas que l'amour est important. Elle dit ce que les blessures de Coetzee font à la lecture. C'est de la synthèse. L'exemple de Government 112 est utile pour une autre raison : il cite les trois voies de Samuel Huntington, puis s'en sert pour refuser une affirmation plus grande que le texte n'a pas prouvée. Le cadre Hu Jintao est le moment propre du travail de cours, publié avec permission vers 2005 ; citez-le comme l'exemple de Hamilton, non comme une analyse actuelle de la Chine.
Hamilton College, sample conclusion for Government 112
The coming of capitalism and modernization to China does not indicate that democracy will follow. Strong forces both within and without the CCP ensure that the status quo of one-party politics will remain. According to political theorist Samuel Huntington, there are three ways a country can democratize. There can be transformation of the power elites; however, the likelihood of this occurring under Hu Jintao, with supporters in the Standing Committee, is slim. Democratic transition may occur through replacement, but the support the CCP receives from wealthy entrepreneurs and the middle class precludes the likelihood of collapse or overthrow. Transformation, the third path to democratization, is a mixture of the first two forms and thus unlikely. The verdict is in; despite prospects for democracy, the hallmark of the present era will be increased market reform without the democratic baggage.
Une reformulation pédagogique — Purdue Global (17 juillet 2026)
Le Purdue Global Academic Success Center a publié une reformulation de classe le 17 juillet 2026. Le billet de Travis Murphy est une paire pédagogique, non une étude : une thèse de politique sur une association de propriétaires, puis une clôture qui reformule l'affirmation après le corps. Le vestige est la construction en deux étapes. Murphy cite d'abord une reformulation en quatre phrases des points du corps, puis ajoute la phrase de pensée finale. Le bloc de cinq phrases est cette paire assemblée. Servez-vous-en pour voir le mouvement de reformulation. Ne citez pas Wrightwood comme s'il s'agissait d'un rapport municipal.
Purdue Global Academic Success Center, “Writing The Conclusion Paragraph” (17 July 2026)
Thèse pédagogique originale :
The Wrightwood homeowners’ association should put street cleaning services in the budget because doing so will remove trash from the street gutter, deter pests, and improve the overall appearance of the neighborhood.
Affirmation reformulée après le corps :
Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways.
Reformulation officielle en quatre phrases du corps (avant la pensée finale) :
Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood.
Clôture officielle assemblée (reformulation du corps plus pensée finale) :
Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood. Having street cleaning services will improve the entire neighborhood and benefit all of the residents equally.
You may notice that the example uses no new evidence. This is because there should be no new ideas, information, or claims to support in your concluding paragraph.
Avoid starting the concluding paragraph with phrases like “In conclusion” or “In summary”. Phrases like these are informal because they are directed toward the reader and create a sudden shift in tone.
La clôture de Purdue Global est une reformulation propre. UNC et Harvard demanderaient encore un so-what plus net que “benefit all of the residents equally.” Servez-vous de la paire pour apprendre le mouvement de reformulation, puis jouez au jeu du “So What” de UNC sur la dernière phrase.
Différences de discipline à ne pas ignorer
Le premier paragraphe de Harvard est la vérification du devoir : demandez à l'enseignante ce que la discipline veut. La scission ci-dessous est cette page plus ICMJE, APA, CONSORT 2025 et l'intertitre de genre de Toronto, non un style maison nouveau.
- STEM et rapports de laboratoire. Terminez sur ce que le résultat change et sur ce qu'une expérience suivante devrait mesurer. Les questions d'étude future appartiennent ici (Harvard). N'ajoutez pas une fioriture de sciences humaines ni une exigence de politique que les données ne peuvent pas étayer (ICMJE).
- Sciences sociales et du comportement (APA). La Discussion interprète le résultat face à l'hypothèse, nomme les forces et les limites, et propose des directions (Publication Manual §§3.8, 3.16). Passé pour les résultats achevés ; présent pour les implications, les limites et le travail futur (§4.12). Ne réimprimez pas les Results.
- Médecine (ICMJE / Vancouver). Ouvrez par le constat principal et un mécanisme, placez-le dans la totalité des preuves, discutez le sexe et/ou le genre lorsque ces variables importent, énoncez les limites, et séparez la signification clinique de la statistique. Ne revendiquez pas la priorité et ne discutez pas un travail inachevé.
- Essais randomisés (CONSORT 2025). L'Item 29 exige une interprétation cohérente avec les résultats qui équilibre bénéfices et dommages. L'Item 30 exige les limites qui changent l'usage : biais, imprécision, generalisability et multiplicity lorsqu'ils importent. C'est plus étroit qu'une clôture d'essai réflexive.
- Sciences humaines. Une relecture d'une citation centrale est souvent meilleure qu'un appel à l'action (Harvard). Les exemples Woolf et Douglass de UNC sont le modèle : implication à l'intérieur de la conversation savante, non une annonce de service public.
- Notes de politique. Toronto note qu'un briefing peut se terminer par des recommandations plutôt que par une clôture réflexive. Suivez le genre, non ce modèle d'essai.
Limitations sans excuse
Une phrase de limitation fait partie de l'interprétation, non une confession que le texte était une perte de temps. APA, ICMJE et CONSORT 2025 exigent toutes des limites dans les sections Discussion empiriques. Le feuillet d'essai de UNC ne vous dit pas de saper un argument littéraire avec “ce n'est que mon avis”. Harvard est net : si vous devez expliquer la portée, faites-le plus tôt — et ne vous excusez pas du texte que vous n'avez pas écrit.
Limitation sentences that do the job (templates, not studies)
À employer lorsque l'échantillon ou l'archive est borné :
Cette lecture se limite à [les textes ou les années que vous avez réellement analysés] ; elle ne tranche pas comment des éditions ultérieures ou d'autres archives répondraient à la même question.
À employer dans une Discussion empirique :
Le plan ne peut pas séparer [variable A] de [variable B], si bien que l'association ne devrait pas se lire comme une affirmation causale. Une étude suivante utile [le test qui pourrait les séparer].
À employer dans une Discussion d'essai CONSORT 2025 :
L'estimation est imprécise parce que [la largeur de l'intervalle déjà dans Results], et l'échantillon ne représente pas [la population qu'une lectrice pourrait vouloir traiter]. Cette limite change si le résultat peut guider [la décision que le texte a réellement étudiée].
N'écrivez pas :
Ce texte a beaucoup de limitations et peut être faux, mais j'espère encore qu'il est utile. (C'est l'excuse de Harvard, non une limitation.)
À faire / À éviter d'un coup d'œil
À faire
- Reformuler l'affirmation à la lumière des preuves (le what de Harvard)
- Répondre au “So what ?” de UNC jusqu'à ce que la phrase porte sur les enjeux, non sur le sujet
- Laisser un now-what : question, application, relecture ou étude suivante
- Faire correspondre le genre : clôture d'essai vs Discussion APA/ICMJE/CONSORT
- Garder la dernière phrase spécifique (Hamilton ; Toronto)
À éviter
- Ouvrir par “in conclusion”, “in summary” ou “in closing” (UNC, Harvard, Hamilton, Purdue Global)
- Énoncer la thèse pour la première fois ici (le Sherlock Holmes de UNC)
- Introduire un cas, une citation ou une statistique nouvelle qui appartient au corps
- Échanger l'analyse contre un hommage patriotique ou sentimental (UNC), ou une clôture de la faim dans le monde (OWL)
- Revendiquer des résultats cliniques, économiques ou de priorité que les données n'étayent pas (ICMJE)
Liste de contrôle de la révision
Before you submit
- Une lectrice qui a sauté le corps verrait encore une affirmation, non une table des matières
- La thèse est reformulée, non collée depuis l'introduction
- Au moins une phrase répond à “why should anybody care?” (UNC)
- Aucune source, figure ou sous-thème nouveau n'apparaît pour la première fois
- La clôture correspond au devoir : essai, Discussion, essai CONSORT ou recommandations
- Les limitations, si elles sont exigées, changent l'interprétation au lieu de s'excuser
- Les résultats achevés restent au passé ; les implications et les limites utilisent le présent (APA §4.12)
- La dernière phrase est une pensée, non une transition pour s'éclaircir la voix
- Chaque source sur laquelle s'appuie la clôture est déjà citée dans le corps ; formatez ces notices en APA, MLA ou Chicago
Terminez le texte, puis formatez la liste
Une conclusion ne peut pas réparer une affirmation manquante. Serrez d'abord la thèse, puis rédigez la clôture. Lorsque l'argument est stable, générez la liste de références que votre cours exige réellement.
Guides associés
- Comment rédiger une introduction
- Comment rédiger un énoncé de thèse
- Comment rédiger un résumé (abstract)
- Comment rédiger un travail de recherche
- Comment rédiger une section de méthodologie
- Stratégies de révision
Questions fréquentes sur la conclusion
- Comment rédiger une conclusion sans me répéter ?
- Le test de UNC est la synthèse, non une table des matières plus courte. Reformulez l'affirmation avec les mots que les preuves ont rendus possibles, puis dites comment les paragraphes du corps s'emboîtent. La maxime du prédicateur d'OWL (“tell them what you told them”) est un plan de départ, non une clôture achevée. Si vous pouvez supprimer le dernier paragraphe sans perdre aucune idée, vous avez écrit un résumé. Jouez au jeu du “So What” jusqu'à ce qu'une phrase porte sur les enjeux.
- Puis-je commencer une conclusion par “In conclusion” ?
- Pas en prose académique. UNC, Harvard, Hamilton et Purdue Global (17 juillet 2026) signalent toutes “in conclusion”, “in summary” et “in closing” comme figées. Ces tournures peuvent fonctionner dans un discours. Dans un texte, elles introduisent d'ordinaire une phrase qui n'est pas encore une conclusion (l'exemple de Harvard : “In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”).
- Quelle longueur pour une conclusion ?
- Toronto : un paragraphe bien développé pour la plupart des essais ; deux ou trois lorsque le texte est assez long pour en avoir besoin. Faites correspondre la clôture à l'essai, non à un pourcentage. Les articles empiriques utilisent une Discussion dont la longueur suit APA 7 ou la revue, non une clôture de cinq phrases copiée d'un texte de cinq pages. Les essais CONSORT 2025 doivent encore les Items 29 et 30 même lorsque cette Discussion est courte.
- Dois-je introduire une citation ou une statistique nouvelle à la fin ?
- Presque jamais comme preuves inutilisées. UNC liste les citations et les statistiques restantes comme un mode de défaillance (le Grab Bag). Toronto autorise une citation pertinente ou une statistique frappante seulement lorsqu'elle enfonce un point que le corps a déjà fait — non lorsque vous faites entrer en fraude une source oubliée. La clôture de la faim dans le monde d'OWL est la même erreur à plus grande échelle. Si le chiffre a besoin d'explication, il appartient plus tôt.
- Une Discussion est-elle la même chose qu'une conclusion ?
- Dans les articles de recherche originale d'APA et d'ICMJE, la Discussion est la section conclusive : interprétation, contexte, limitations et implications. Le Discussion Phrases Guide d'APA dit que les essais et les reaction papers peuvent utiliser le même intertitre pour réfléchir aux thèmes. Ce n'est pas le dernier paragraphe réflexif de tout essai de cours. Certains travaux d'étudiantes utilisent encore un intertitre Conclusion parce que l'enseignante l'a demandé. Suivez cette consigne. Les Items 29–30 de CONSORT 2025 sont des devoirs supplémentaires pour les essais randomisés, non un synonyme de “dernier paragraphe.”
- Où va la thèse si l'on m'a dit de ne pas la répéter ?
- Reformulez-la, ne la collez pas. UNC dit que terminer sur une paraphrase inchangée est une clôture manquée, et énoncer la thèse pour la première fois dans le dernier paragraphe est l'erreur Sherlock Holmes. La paire Wrightwood de Purdue Global montre le mouvement de reformulation : l'affirmation revient après le corps, en mots nouveaux. L'affirmation devrait déjà apparaître dans l'introduction.
- Dois-je mentionner les limitations ?
- Dans une Discussion empirique, oui — APA 7, ICMJE et CONSORT 2025 attendent les limites qui changent comment le résultat peut être utilisé. ICMJE de janvier 2026 vous demande aussi de discuter le sexe et/ou le genre lorsque ces variables importent. L'Item 30 de CONSORT nomme biais, imprécision, generalisability et multiplicity. Dans un essai de sciences humaines, un vague “ce n'est que mon interprétation” est une excuse, non une limitation. Nommez l'archive, l'édition ou la comparaison que vous avez réellement utilisée si cette borne change l'affirmation.
- Quelle est la différence entre une conclusion et un résumé (abstract) ?
- Le résumé (abstract) est un sommaire autonome et rapporte souvent des résultats pour qu'une lectrice décide d'ouvrir le texte. La conclusion suppose que la lectrice vient de terminer le corps et est prête pour la signification, non pour une seconde synopse. Ne collez pas l'abstract dans la dernière section.
- Comment terminer un travail de littérature ?
- L'exemple de Harvard est une citation du texte central qui peut désormais se lire autrement. L'exemple Woolf de UNC pointe vers des écrivaines ultérieures ou des féministes ultérieures. L'exemple Coetzee d'English 150 de Hamilton termine sur ce que les blessures font à la lecture, non sur un récapitulatif d'intrigue. N'ajoutez pas en boulon une recommandation de politique publique que la lecture attentive n'a pas argumentée.
- Dois-je citer des sources dans la conclusion ?
- Citez lorsque vous nommez une source, comme le fait Harvard avec la behavioral mediation hypothesis dans la clôture de Roser et comme le fait l'exemple de Government 112 de Hamilton avec Huntington. N'introduisez pas une source qui n'est jamais apparue dans le corps. Formatez chaque notice que le texte utilise déjà dans le style que votre cours a assigné — APA, MLA ou Chicago — et générez la liste avec le générateur de citations.