सामग्री पर जाएँ
अकादमिक लेखन

निबंध या शोध पत्र का निष्कर्ष कैसे लिखें

निष्कर्ष पत्र का अंतिम खंड है, दूसरा सार नहीं और चिपकाया हुआ थीसिस स्टेटमेंट नहीं। UNC Writing Center कहता है कि उसे आपके विचारों का संश्लेषण करना चाहिए, दिखाना चाहिए कि वे विचार क्यों मायने रखते हैं, और पाठक को विषय की नई दृष्टि तक ले जाना चाहिए। यह पृष्ठ वही लेखन-विधि है। यह परिचय कैसे लिखें नहीं है, जो पत्र खोलता है, और शोध पत्र कैसे लिखें भी नहीं है, जो पूरी ड्राफ्ट कवर करता है।

लेखक: 27 मिनट पढ़ने का समय

अकादमिक लेखन मार्गदर्शिकाओं को दर्शाती तस्वीर
फ़ोटो: Alexa Mazzarello, विकिमीडिया कॉमन्स (CC0)
इस पृष्ठ पर

त्वरित उत्तर: निष्कर्ष कैसे लिखें

Harvard College Writing Center हर अनुशासन में वही तीन प्रश्न पूछता है: what — पत्र ने क्या स्थापित किया, so what — वे दांव अभी भी क्यों मायने रखते हैं, और now what — एक प्रश्न, अनुप्रयोग, या क्रिया जिसे मुख्य भाग ने वास्तव में अर्जित किया। University of Toronto Writing Advice लंबाई का नियम जोड़ता है: अधिकांश निबंधों के लिए एक सुविकसित अनुच्छेद; दो या तीन केवल जब पत्र इतना लंबा हो कि उन्हें ज़रूरत हो। अंतिम अनुच्छेद में नया दावा, नया स्रोत, या नया आँकड़ा न गढ़ें।

आरंभिक टेम्पलेट (उस पत्र से भरें जो आपने लिखा; साक्ष्य न गढ़ें)

पाठ्यक्रम निबंध / मानविकी पत्र:

इस तरह पढ़ने पर, [साक्ष्य के बाद पुनर्कथित मुख्य दावा], मात्र यह नहीं कि [विषय]। इससे हम [पाठ, घटना, या बहस] को ऐसे देखते हैं क्योंकि [वह so-what जिसे मुख्य भाग ने अर्जित किया]। अगला प्रश्न है [एक प्रश्न जो विश्लेषण से पहले अर्थ नहीं रखता]।

अनुभवजन्य / IMRaD पत्र (Discussion, दूसरी Results सूची नहीं):

ये परिणाम दिखाते हैं कि [एक वाक्य में निष्कर्ष], जो [नामित पूर्व कार्य] के अनुरूप है और [उस विकल्प के] असंगत जिसे डिज़ाइन वास्तव में जाँच सकता था। मुख्य सीमा है [वह जो व्याख्या बदलती है]। उपयोगी अगला अध्ययन [वह डिज़ाइन जो वह अंतराल बंद करे] करेगा।

नीति या अनुप्रयुक्त पत्र:

क्योंकि [पत्र में पहले से मौजूद साक्ष्य], [कौन] को [एक विशिष्ट क्रिया जिसका निष्कर्ष समर्थन करते हैं] करना चाहिए, न कि [सामान्य विकल्प]। वर्तमान अभ्यास को अपरिवर्तित छोड़ना [एक परिणाम जिसकी पत्र वास्तव में रक्षा कर सके] होगा।

थीसिस-स्टेटमेंट जनरेटर का उपयोग केवल उस दावे को कसने के लिए करें जिसकी ओर आप लौट रहे हैं। फिर उन स्रोतों को उद्धृत करें जो उस दावे का वास्तव में समर्थन करते हैं — CitationEasy जनरेटर से।

निष्कर्ष किस लिए है — आधिकारिक परिभाषाएँ

चार लेखन केंद्र एक ही काम बताते हैं। UNC अलंकारिक कार्य नाम देता है और अंतिम अनुच्छेद को उपहार कहता है। Toronto समापन और व्यापक फ्रेम नाम देता है। Hamilton College का Nesbitt-Johnston Writing Center औचित्य नाम देता है: तर्क बनाने योग्य क्यों था। Purdue Global Academic Success Center (17 जुलाई 2026) अंतिम छाप नाम देता है: पुनर्कथित दावा, वह समर्थन जो मुख्य भाग पहले अर्जित कर चुका, और एक अंतिम विचार। उनमें से कोई अंतिम अनुच्छेद को शीर्षकों का पुनर्कथन नहीं मानता।

UNC Writing Center, “Conclusions”

Your conclusion is your chance to have the last word on the subject. The conclusion allows you to have the final say on the issues you have raised in your paper, to synthesize your thoughts, to demonstrate the importance of your ideas, and to propel your reader to a new view of the subject.
Just as your introduction acts as a bridge that transports your readers from their own lives into the “place” of your analysis, your conclusion can provide a bridge to help your readers make the transition back to their daily lives.
Synthesize, don’t summarize. Include a brief summary of the paper’s main points, but don’t simply repeat things that were in your paper. Instead, show your reader how the points you made and the support and examples you used fit together. Pull it all together.
Your conclusion can go beyond the confines of the assignment. The conclusion pushes beyond the boundaries of the prompt and allows you to consider broader issues, make new connections, and elaborate on the significance of your findings.
Your conclusion should make your readers glad they read your paper. Your conclusion gives your reader something to take away that will help them see things differently or appreciate your topic in personally relevant ways. It can suggest broader implications that will not only interest your reader, but also enrich your reader’s life in some way. It is your gift to the reader.

University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions” (Leora Freedman and Jerry Plotnick)

A strong conclusion will provide a sense of closure to the essay while again placing your concepts in a somewhat wider context. It will also, in some instances, add a stimulus to further thought.
A conclusion is not merely a summary of your points or a re-statement of your thesis. If you wish to summarize—and often you must—do so in fresh language. Remind the reader of how the evidence you’ve presented has contributed to your thesis.
A good last sentence leaves your reader with something to think about, a concept in some way illuminated by what you’ve written in the paper.

Hamilton College Writing Center, “Conclusions”

You might begin a conclusion by reminding the reader of your thesis and main points, but a conclusion is not a summary. A successful conclusion brings your argument to a logical close; it is where you justify your argument to the reader.
Use your conclusion to describe the consequences of your argument, to answer the question “why is my argument important?”
Do not begin with the unnecessary and over-worked phrase “in conclusion.”
Make a reasonable final claim; don't overstate your findings.
Take special care with your final sentence; make sure it is carefully constructed and leaves a strong impression.

निबंध-निष्कर्ष बनाम शोध-लेख Discussion

अंतिम खंड का शीर्षक एक विधा-चयन है, पर्याय नहीं। पाठ्यक्रम निबंध आमतौर पर उस खंड से समाप्त होता है जिसे आप निष्कर्ष कह सकते हैं। APA या Vancouver शैली का अनुभवजन्य लेख आमतौर पर Discussion से समाप्त होता है जो परिणामों की व्याख्या करता है। प्रयोगशाला रिपोर्ट पर निबंध-अंत न चिपकाएँ, और सूक्ष्म-पाठ पत्र को नकली "सीमाएँ" अनुच्छेद वाले IMRaD discussion में न बदलें जिसे आपने अर्जित नहीं किया।

पाठ्यक्रम निबंध / मानविकी पत्र

  • साक्ष्य के बाद नए शब्दों में थीसिस पर लौटता है
  • पाठों या मामलों का संश्लेषण करता है; मुख्य-भाग शीर्षक सूचीबद्ध नहीं करता
  • परिचय की किसी छवि या प्रश्न पर चक्र बंद कर सकता है
  • तीक्ष्णतर प्रश्न या किसी मुख्य उद्धरण के पुनःपाठ पर समाप्त हो सकता है
  • अप्रयुक्त अभिलेखीय खोज नहीं उड़ेलता (UNC का "Grab Bag")

अनुभवजन्य / चिकित्सा / APA पत्र

  • परिकल्पना या उद्देश्य के सापेक्ष परिणामों की व्याख्या करता है
  • निष्कर्षों को प्रकाशित साक्ष्य में रखता है, केवल आपके नमूने में नहीं
  • वे सीमाएँ बताता है जो परिणाम के उपयोग का तरीका बदलती हैं
  • अगला अध्ययन या व्यावहारिक निहितार्थ नाम देता है जिसका डेटा समर्थन करता है
  • Results खंड दोहराता नहीं और आर्थिक दावे नहीं गढ़ता

APA Style का Discussion Phrases Guide (7वीं सं.) Discussion को पत्र का समापन खंड मानता है। वहाँ वर्तमान काल का प्रयोग करें। मात्रात्मक और गुणात्मक रिपोर्टिंग विवरण Publication Manual (7वीं सं.) §§3.8 और 3.16 में हैं। छात्र पत्र अभी भी प्रशिक्षक का पालन करते हैं: कुछ पाठ्यक्रम Conclusion शीर्षक चाहते हैं; कई मनोविज्ञान रिपोर्टें Discussion चाहती हैं और अलग अंत नहीं।

APA Style, Discussion Phrases Guide (7th ed.)

Papers usually end with a concluding section, often called the “Discussion.” The Discussion is your opportunity to evaluate and interpret the results of your study or paper, draw inferences and conclusions from it, and communicate its contributions to science and/or society. Use the present tense when writing the Discussion section.
In the Discussion section of a research paper, you should evaluate and interpret the implications of study results with respect to your original hypotheses. It is also where you can discuss your study’s importance, present its strengths and limitations, and propose new directions for future research.

निष्कर्ष जोड़ने का आधिकारिक वाक्यांश (अंतराल भरें; अध्ययन न गढ़ें):

This pattern of results is consistent with the previous literature … (citation).

सीमा का आधिकारिक वाक्यांश:

One limitation of this study is that … It is possible that ... Although the present research cannot rule out these explanations, it seems useful to point out issues that may conflict with these results.

चिकित्सा पत्रिकाएँ ICMJE Recommendations का पालन करती हैं (जनवरी 2026 अद्यतन)। Discussion दूसरी Results-ढेर नहीं है, और समापन दावे डेटा से मेल खाने चाहिए। जनवरी 2026 का पाठ लेखकों से यह भी कहता है कि जहाँ वे चर मायने रखते हों, sex और/या gender पर चर्चा करें।

ICMJE Recommendations, “Discussion” (January 2026)

It is useful to begin the discussion by briefly summarizing the main findings, and explore possible mechanisms or explanations for these findings. Emphasize the new and important aspects of your study and put your findings in the context of the totality of the relevant evidence. State the limitations of your study, and explore the implications of your findings for future research and for clinical practice or policy.
Discuss the influence or association of variables, such as sex and/or gender, on your findings, where appropriate, and the limitations of the data. Do not repeat in detail data or other information given in other parts of the manuscript, such as in the Introduction or the Results section.
Link the conclusions with the goals of the study but avoid unqualified statements and conclusions not adequately supported by the data. In particular, distinguish between clinical and statistical significance, and avoid making statements on economic benefits and costs unless the manuscript includes the appropriate economic data and analyses. Avoid claiming priority or alluding to work that has not been completed. State new hypotheses when warranted, but label them clearly.

Harvard के तीन कदम: What, So What, Now What

Harvard का पृष्ठ सबसे छोटा कार्य-विधि है। पहला कदम संक्रमण है, सूची नहीं। दूसरा कदम परिचय में नामित दांव पर लौटता है, फिर उन्हें चौड़ा करता है। तीसरा कदम वह वाक्य है जिसे पाठक कमरे से बाहर ले जा सकता है। Harvard स्पष्ट है कि STEM पत्र अक्सर आगे-अध्ययन प्रश्नों पर समाप्त होते हैं, जबकि साहित्य पत्र केंद्रीय पाठ की एक पंक्ति को तर्क की रोशनी में फिर पढ़ सकता है।

Harvard College Writing Center, “Conclusions”

How you conclude your paper will depend on where you started—and where you traveled.
In a short paper—even a research paper—you don’t need to provide an exhaustive summary as part of your conclusion.
After the “what” and the “so what,” you should leave your reader with some final thoughts.
What can my readers now understand, see in a new light, or grapple with that they would not have understood in the same way before reading my paper?
What questions can I now raise that would not have made sense at the beginning of my paper? Questions for further research? Other ways that this topic could be approached?
fake transitions like “in conclusion” that are followed by sentences that aren’t actually conclusions. (“In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”)

Harvard का कार्यरत उदाहरण Vanessa Roser का ADHD और अस्वीकृति-संवेदनशीलता (RS) पर पत्र है। वे वाक्य उनके हैं, जैसा Writing Center ने उन्हें Strategies for Essay Writing पैकेट (मार्च 2024) में प्रकाशित किया। वे असंबंधित विषय में नकल करने का टेम्पलेट नहीं हैं।

Harvard का Vanessa Roser उदाहरण (ADHD और अस्वीकृति-संवेदनशीलता)

थीसिस (पत्र ने क्या दिखाने का संकल्प लिया):

While socialization may indeed be an important factor in RS, I argue that individuals with ADHD may also possess a neurological predisposition to RS that is exacerbated by the differing executive and emotional regulation characteristic of ADHD.

निष्कर्ष-प्रतिध्वनि (what, साहित्य के बाद पुनर्कथित):

This literature demonstrates that, as with many other conditions, ADHD and RS share a delicately intertwined pattern of neurological similarities that is rooted in the innate biology of an individual’s mind, a connection that cannot be explained in full by the behavioral mediation hypothesis.

Now-what (दोष और उपचार):

seems to place a degree of fault on the individual. It implies that individuals with ADHD must have elicited such frequent or intense rejection by virtue of their inadequate social skills, erasing the possibility that they may simply possess a natural sensitivity to emotion.

Now-what (किसे परवाह करनी चाहिए):

has profound implications for understanding how individuals with ADHD might best be treated in educational settings, by counselors, family, peers, or even society as a whole.

ध्यान दें Roser क्या नहीं करती। वह हर अध्ययन फिर सूचीबद्ध नहीं करती। वह "in conclusion" घोषित नहीं करती। वह उन पत्रों के लिए माफ़ी नहीं माँगती जो उसने नहीं पढ़े। वह साहित्य की रोशनी में दावा पुनर्कथित करती है, फिर कहती है कि गलत सिद्धांत वास्तविक लोगों की क्या कीमत चुकाता है। वही दो कदमों में so-what और now-what है।

UNC की रणनीतियाँ जो अंतिम अनुच्छेद को वास्तव में आगे बढ़ाती हैं

UNC का हैंडआउट वही है जिसे संशोधन करते समय खुला रखें। नीचे दी रणनीतियाँ उन्हीं की हैं। एक या दो इस्तेमाल करें। सभी को ढेर करने से वही grab-bag अंत बनता है जिसके विरुद्ध UNC चेतावनी देता है।

“So What” खेल खेलें

UNC की जाँच एक बातचीत है, सूत्र नहीं। प्रत्येक समापन वाक्य के बाद पूछें "So what?" और फिर "Why should anybody care?" उनका प्रकाशित उदाहरण Frederick Douglass की Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave, Written by Himself इस्तेमाल करता है — वह पुस्तक जो हैंडआउट की consulted कृतियों में सूचीबद्ध है, गढ़ा मामला नहीं।

UNC का Douglass “So What” संवाद

आप:

Basically, I’m just saying that education was important to Douglass.

मित्र:

So what?

आप:

Well, it was important because it was a key to him feeling like a free and equal citizen.

मित्र:

Why should anybody care?

आप:

That’s important because plantation owners tried to keep slaves from being educated so that they could maintain control. When Douglass obtained an education, he undermined that control personally.

पहला वाक्य एक विषय है। अंतिम वाक्य शक्ति के बारे में दावा है। यदि आपकी ड्राफ्ट अभी भी पहली पंक्ति जैसी लगती है, आपके पास अभी निष्कर्ष नहीं है। आपके पास पुनर्कथन है।

परिचय पर लौटें — फिर उसे बदलें

UNC और Toronto दोनों चक्र बंद करने की सलाह देते हैं: आरंभ के किसी परिदृश्य, किस्से, या उद्धरण पर लौटें, पर केवल तब जब मुख्य भाग ने नया पाठ अर्जित कर लिया हो। Toronto का शब्द उपयोगी बाध्य है: निबंध से आने वाली अतिरिक्त अंतर्दृष्टि जोड़ें, हुक न दोहराएँ। UNC नोट करता है कि Greensboro sit-ins पर खुलने वाला पत्र उस घटना को पूरे Civil Rights Movement में रखकर समाप्त हो सकता है। Virginia Woolf की शैली पर पत्र बाद के लेखकों या बाद की नारीवादियों पर समाप्त हो सकता है। वे UNC के उदाहरण हैं, sit-in आँकड़े गढ़ने के प्रॉम्प्ट नहीं।

कोई क्रिया, समाधान, या अगला प्रश्न प्रस्तावित करें

यह Harvard का now what और UNC का "course of action" एक ही कदम में है। यह तभी काम करता है जब मुख्य भाग पहले ही उस क्रिया के लिए तर्क दे चुका हो। साहित्य पत्र को शायद ही नीति-सिफारिश चाहिए। प्रयोगशाला रिपोर्ट को शायद ही ध्यान-मनन चाहिए। Hamilton मेल खाती सावधानी जोड़ता है: उचित अंतिम दावा करें; निष्कर्षों को बढ़ा-चढ़ाकर न कहें। Hamilton वह कदम भी सूचीबद्ध करता है जिसे अन्य हैंडआउट निहित छोड़ते हैं: अर्हताएँ उठाना — सीमित या विरोधी दृष्टिकोण — जब असाइनमेंट अनुमति दे।

UNC Writing Center, इस्तेमाल करने योग्य रणनीतियाँ

Return to the theme or themes in the introduction. This strategy brings the reader full circle. For example, if you begin by describing a scenario, you can end with the same scenario as proof that your essay is helpful in creating a new understanding.
Propose a course of action, a solution to an issue, or questions for further study. This can redirect your reader’s thought process and help them to apply your info and ideas to their own life or to see the broader implications.
Point to broader implications. For example, if your paper examines the Greensboro sit-ins or another event in the Civil Rights Movement, you could point out its impact on the Civil Rights Movement as a whole. A paper about the style of writer Virginia Woolf could point to her influence on other writers or on later feminists.

Toronto के सात कदम, सारांश से परे

Toronto की सूची वही है जब अंतिम अनुच्छेद सटीक हो पर अभी भी केवल पुनर्कथन हो। ये सात कदम Freedman और Plotnick के हैं, हाउस स्टाइल नहीं। वही चुनें जिसे आपकी विधा पहले अर्जित कर चुकी हो। Toronto यह भी चेतावनी देता है कि विधा अंत बदलती है: annotated bibliography में आमतौर पर निष्कर्ष नहीं होता, पुस्तक-समीक्षा समग्र आकलन से समाप्त हो सकती है, और नीति-ब्रीफिंग सिफारिशों से समाप्त हो सकती है।

University of Toronto, “How do I write an interesting, effective conclusion?”

If your essay deals with a contemporary problem, warn readers of the possible consequences of not attending to the problem.
Recommend a specific course of action.
Use an apt quotation or expert opinion to lend authority to the conclusion you have reached.
Give a startling statistic, fact, or visual image to drive home the ultimate point of your paper.
If your discipline encourages personal reflection, illustrate your concluding point with a relevant narrative drawn from your own life experiences.
Return to an anecdote, example, or quotation that you introduced in your introduction, but add further insight that derives from the body of your essay.
In a science or social science paper, mention worthwhile avenues for future research on your topic.
A policy briefing usually includes an introduction but may conclude with a series of recommendations.

क्या न करें — UNC की Avoid सूची और चार असफल अंत

UNC की avoid सूची सामान्य "उबाऊ न बनें" से अधिक सटीक है। Harvard की avoid सूची ओवरलैप करती है और दो विफलताएँ जोड़ती है जिन्हें UNC निहित छोड़ता है: एक नया प्रतिवाद जिसका आप खंडन नहीं कर सकते, और उस पत्र के लिए माफ़ी जो आपने नहीं लिखा। दोनों सूचियाँ रखें; वे अलग विफलताएँ पकड़ती हैं।

UNC Writing Center, टालने योग्य रणनीतियाँ

Beginning with an unnecessary, overused phrase such as “in conclusion,” “in summary,” or “in closing.” Although these phrases can work in speeches, they come across as wooden and trite in writing.
Stating the thesis for the very first time in the conclusion.
Introducing a new idea or subtopic in your conclusion.
Ending with a rephrased thesis statement without any substantive changes.
Making sentimental, emotional appeals that are out of character with the rest of an analytical paper.
Including evidence (quotations, statistics, etc.) that should be in the body of the paper.

Harvard College Writing Center, क्या टालें

a complete restatement of all that you have said in your paper.
a substantial counterargument that you do not have space to refute; you should introduce counterarguments before your conclusion.
an apology for what you have not said. If you need to explain the scope of your paper, you should do this sooner—but don’t apologize for what you have not discussed in your paper.

UNC फिर चार अप्रभावी प्रकार नाम देता है। उदाहरण उन्हीं के हैं, Douglass पर लिखे। वे वही हैं जो नहीं लिखना है। पहला भाषण-संक्रमण वाला पुनर्कथन है। दूसरा थीसिस को अंतिम पंक्ति तक छिपाता है। तीसरा विश्लेषण की जगह श्रद्धांजलि रखता है। चौथा अप्रयुक्त शोध को अंत में घुसाता है।

UNC: अप्रभावी निष्कर्ष के चार प्रकार (नकल न करें)

“That’s My Story and I’m Sticking to It”:

In conclusion, Frederick Douglass was, as we have seen, a pioneer in American education, proving that education was a major force for social change with regard to slavery.

“Sherlock Holmes” (थीसिस अंत तक रोकी गई):

So, as the evidence above demonstrates, Douglass saw education as a way to undermine the slaveholders’ power and also an important step toward freedom.

“America the Beautiful” / “I Am Woman” / “We Shall Overcome”:

Because of the efforts of fine Americans like Frederick Douglass, countless others have seen the shining beacon of light that is education. His example was a torch that lit the way for others. Frederick Douglass was truly an American hero.

“Grab Bag”:

In addition to being an educational pioneer, Frederick Douglass provides an interesting case study for masculinity in the American South. He also offers historians an interesting glimpse into slave resistance when he confronts Covey, the overseer. His relationships with female relatives reveal the importance of family in the slave community.

निष्कर्ष कितना लंबा होना चाहिए?

ब्लॉग पर मिला प्रतिशत इस्तेमाल न करें। Toronto वह नियम है जिसकी आप प्रशिक्षक के सामने रक्षा कर सकते हैं:

University of Toronto, लंबाई

For most essays, one well-developed paragraph is sufficient for a conclusion. In some cases, a two-or-three paragraph conclusion may be appropriate. As with introductions, the length of the conclusion should reflect the length of the essay.

पाँच-पृष्ठ के सूक्ष्म-पाठ को दो पृष्ठ के अंत की ज़रूरत हो तो वह गद्दी है। पाँच वाक्यों में समाप्त होने वाला थीसिस अध्याय अधूरा है। जर्नल लेख स्थान के अनुसार बदलते हैं: कुछ विज्ञान-पत्र व्याख्या को छोटे अंतिम अनुच्छेद में समेटते हैं; ICMJE मूल-शोध लेख पूरा Discussion इस्तेमाल करते हैं। सहपाठी की शब्द-संख्या नकल करने से पहले असाइनमेंट, पत्रिका, या पर्यवेक्षक से पूछें।

कार्यकारी लंबाई-सीमाएँ, नियम नहीं। असाइनमेंट से पुष्टि करें।
विधासामान्य अंत"पूर्ण" कैसा दिखता है
छोटा पाठ्यक्रम निबंध (लगभग 5–8 पृष्ठ)एक अनुच्छेद (Toronto का डिफ़ॉल्ट)नए शब्दों में थीसिस, संश्लेषण, एक so-what वाक्य
लंबा निबंध या अध्यायदो या तीन अनुच्छेद (Toronto)वही काम, साथ में आरंभ पर वापसी या अगला प्रश्न
APA / IMRaD लेखDiscussion खंड (APA 7 §§3.8, 3.16)व्याख्या, साक्ष्य-संदर्भ, सीमाएँ, अगला अध्ययन
चिकित्सा मूल शोधICMJE Discussion (जनवरी 2026)तंत्र, साक्ष्य की संपूर्णता, जहाँ प्रासंगिक हो sex/gender, सीमाएँ, अभ्यास या नीति

प्रकाशित छात्र निष्कर्ष — Hamilton College

Hamilton वास्तविक पाठ्यक्रमों के नमूना निष्कर्ष प्रकाशित करता है, Sarah Gould '05 और Matthew Marks '05 की अनुमति से। शब्द रखें; इन्हें नकली उद्धरण के तहत फाइल न करें। Philosophy 110 नमूना so-what काम करता है: वह Aquinas के प्रमाण फिर नहीं सुनाता, और यह नहीं घोषित करता कि ईश्वर बड़ा विषय है। वह कहता है कि तर्क की विधि की क्या कीमत है।

Hamilton College, Philosophy 110 का नमूना निष्कर्ष

It is a natural, human inclination to wonder if God exists. Aquinas, like many other philosophers, attempted to prove God’s existence through logical reasoning. His arguments, however, seem to be based on the presumption that there is in fact a God. He went on from this supposition to question human concepts, such as the way that we determine what is good, true, and noble. If no obvious, tangible cause for a concept or behavior could be found, he concluded that God must be the cause and then claimed proof of God’s existence. Aquinas was clearly biased in his study of God; he seemed to have a firm belief that God exists before he began the process of logical reasoning. This fault would be a problem for anyone trying to prove God’s existence through concrete logic. There is something uncertain and enigmatic about the concepts of God and religious belief that logic will never be able to penetrate.

अंतिम वाक्य now-what है। उससे पहले सब कुछ उस वाक्य को अर्जित करता है। यदि आप Aquinas-विशिष्ट मध्य काट दें, अंत रहस्य पर ग्रीटिंग-कार्ड पंक्ति में गिर जाएगा — UNC की भावुक विफलता। Hamilton के अन्य दो प्रकाशित नमूने अन्य विधाओं में वही काम दिखाते हैं।

Hamilton College, English 150 का नमूना निष्कर्ष (Coetzee)

The physical disabilities of the girl serve as symbolic functions that affect how the reader interprets her relationship with the magistrate. These injuries lend themselves to symbolism because they are reflections of the weaknesses in all people—the insecurities, the compassion, and the love for one another that may manifest itself in various forms. Coetzee applies this symbolism to the complex relationship between two very different characters. The effect is a complicated and often contradictory representation of love and the emotions closely related to it.

English 150 का अंत कथानक नहीं सुनाता और यह नहीं घोषित करता कि प्रेम महत्वपूर्ण है। वह कहता है कि Coetzee की चोटें पाठ के साथ क्या करती हैं। वही संश्लेषण है। Government 112 नमूना दूसरे कारण से उपयोगी है: वह Samuel Huntington के तीन पथ उद्धृत करता है, फिर उन्हें उस बड़े दावे से इनकार करने के लिए इस्तेमाल करता है जिसे पत्र ने सिद्ध नहीं किया। Hu Jintao सेटिंग पाठ्यक्रम-पत्र का अपना क्षण है, लगभग 2005 में अनुमति से प्रकाशित; इसे Hamilton के नमूने के रूप में उद्धृत करें, वर्तमान चीन-विश्लेषण के रूप में नहीं।

Hamilton College, Government 112 का नमूना निष्कर्ष

The coming of capitalism and modernization to China does not indicate that democracy will follow. Strong forces both within and without the CCP ensure that the status quo of one-party politics will remain. According to political theorist Samuel Huntington, there are three ways a country can democratize. There can be transformation of the power elites; however, the likelihood of this occurring under Hu Jintao, with supporters in the Standing Committee, is slim. Democratic transition may occur through replacement, but the support the CCP receives from wealthy entrepreneurs and the middle class precludes the likelihood of collapse or overthrow. Transformation, the third path to democratization, is a mixture of the first two forms and thus unlikely. The verdict is in; despite prospects for democracy, the hallmark of the present era will be increased market reform without the democratic baggage.

एक शिक्षण-पुनर्कथन — Purdue Global (17 जुलाई 2026)

Purdue Global Academic Success Center ने 17 जुलाई 2026 को एक कक्षा-पुनर्कथन प्रकाशित किया। Travis Murphy की पोस्ट एक शिक्षण-जोड़ी है, अध्ययन नहीं: गृहस्वामी संघ पर नीति-थीसिस, फिर एक अंत जो मुख्य भाग के बाद दावा पुनर्कथित करता है। पुनर्कथन-कदम देखने के लिए इसे इस्तेमाल करें। Wrightwood को नगरपालिका रिपोर्ट की तरह उद्धृत न करें।

Purdue Global Academic Success Center, “Writing The Conclusion Paragraph” (17 July 2026)

मूल शिक्षण-थीसिस:

The Wrightwood homeowners’ association should put street cleaning services in the budget because doing so will remove trash from the street gutter, deter pests, and improve the overall appearance of the neighborhood.

मुख्य भाग के बाद पुनर्कथित दावा:

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways.

पूरा शिक्षण-अंत (कोई नया साक्ष्य नहीं):

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood. Having street cleaning services will improve the entire neighborhood and benefit all of the residents equally.
You may notice that the example uses no new evidence. This is because there should be no new ideas, information, or claims to support in your concluding paragraph.
Avoid starting the concluding paragraph with phrases like “In conclusion” or “In summary”. Phrases like these are informal because they are directed toward the reader and create a sudden shift in tone.

Purdue Global का अंत स्वच्छ पुनर्कथन है। UNC और Harvard फिर भी "benefit all of the residents equally" से तीक्ष्णतर so-what माँगेंगे। जोड़ी से पुनर्कथन-कदम सीखें, फिर अंतिम वाक्य पर UNC का "So What" खेल खेलें।

अनुशासन-अंतर जिन्हें नज़रअंदाज़ न करें

Harvard का पहला अनुच्छेद असाइनमेंट-जाँच है: प्रशिक्षक से पूछें कि अनुशासन क्या चाहता है। नीचे विभाजन उस पृष्ठ प्लस ICMJE और APA है, नई हाउस स्टाइल नहीं।

  • STEM और प्रयोगशाला रिपोर्टें। इस पर समाप्त करें कि परिणाम क्या बदलता है और अगले प्रयोग को क्या मापना होगा। आगे-अध्ययन प्रश्न यहीं आते हैं (Harvard)। मानविकी-शैली की सजावट या नीति-माँग न जोड़ें जिसका डेटा समर्थन नहीं कर सकता (ICMJE)।
  • सामाजिक और व्यवहार विज्ञान (APA)। Discussion परिणाम की व्याख्या परिकल्पना के सापेक्ष करता है, शक्तियाँ और सीमाएँ नाम देता है, और दिशाएँ प्रस्तावित करता है (Publication Manual §§3.8, 3.16)। वर्तमान काल। Results पुनर्मुद्रित न करें।
  • चिकित्सा (ICMJE / Vancouver)। मुख्य निष्कर्ष और तंत्र से खोलें, उसे साक्ष्य की संपूर्णता में रखें, जहाँ वे चर मायने रखते हों sex और/या gender पर चर्चा करें, सीमाएँ बताएँ, और नैदानिक को सांख्यिकीय सार्थकता से अलग करें। प्राथमिकता का दावा न करें और अधूरे कार्य पर चर्चा न करें।
  • मानविकी। केंद्रीय उद्धरण का पुनःपाठ अक्सर कार्रवाई के आह्वान से बेहतर होता है (Harvard)। UNC के Woolf और Douglass उदाहरण मॉडल हैं: विद्वत् वार्ता के अंदर निहितार्थ, सार्वजनिक-सेवा घोषणा नहीं।
  • नीति-ब्रीफ। Toronto नोट करता है कि ब्रीफिंग चिंतनशील अंत की बजाय सिफारिशों से समाप्त हो सकती है। विधा का पालन करें, इस निबंध-टेम्पलेट का नहीं।

माफ़ी के बिना सीमाएँ

सीमा-वाक्य व्याख्या का भाग है, यह स्वीकारोक्ति नहीं कि पत्र समय की बर्बादी था। APA और ICMJE दोनों अनुभवजन्य Discussion खंडों में सीमाएँ अपेक्षित करते हैं। UNC का निबंध-हैंडआउट आपको साहित्यिक तर्क को "यह केवल मेरी राय है" से कमज़ोर करने नहीं कहता। Harvard स्पष्ट है: यदि दायरा समझाना हो, पहले करें — और उस पत्र के लिए माफ़ी न माँगें जो आपने नहीं लिखा।

सीमा-वाक्य जो काम करते हैं (टेम्पलेट, अध्ययन नहीं)

जब नमूना या अभिलेख परिबद्ध हो तब इस्तेमाल करें:

यह पाठ [उन पाठों या वर्षों तक सीमित है जिनका आपने वास्तव में विश्लेषण किया]; यह यह तय नहीं करता कि बाद के संस्करण या अन्य अभिलेख उसी प्रश्न का उत्तर कैसे देंगे।

अनुभवजन्य Discussion में इस्तेमाल करें:

डिज़ाइन [चर A] को [चर B] से अलग नहीं कर सकता, इसलिए संबंध को कारणात्मक दावा न पढ़ें। उपयोगी अगला अध्ययन [वह परीक्षण जो उन्हें अलग कर सके] करेगा।

यह न लिखें:

इस पत्र की कई सीमाएँ हैं और यह गलत हो सकता है, पर मुझे फिर भी आशा है कि यह उपयोगी है। (वह Harvard की माफ़ी है, सीमा नहीं।)

करें / न करें एक नज़र में

करें

  • साक्ष्य की रोशनी में दावा पुनर्कथित करें (Harvard का what)
  • UNC के "So what?" का उत्तर दें जब तक वाक्य दांव के बारे में हो, विषय के नहीं
  • एक now-what छोड़ें: प्रश्न, अनुप्रयोग, पुनःपाठ, या अगला अध्ययन
  • विधा मिलाएँ: निबंध-अंत बनाम APA/ICMJE Discussion
  • अंतिम वाक्य विशिष्ट रखें (Hamilton; Toronto)

न करें

  • "in conclusion," "in summary," या "in closing" से खोलें (UNC, Harvard, Hamilton, Purdue Global)
  • थीसिस यहाँ पहली बार बताएँ (UNC का Sherlock Holmes)
  • नया मामला, उद्धरण, या आँकड़ा लाएँ जो मुख्य भाग में आता है
  • विश्लेषण की जगह देशभक्ति या भावुक श्रद्धांजलि रखें (UNC)
  • नैदानिक, आर्थिक, या प्राथमिकता परिणामों का दावा करें जिनका डेटा समर्थन नहीं करता (ICMJE)

संशोधन जाँचसूची

जमा करने से पहले

  • जो पाठक मुख्य भाग छोड़ दे वह फिर भी दावा देखे, विषय-सूची नहीं
  • थीसिस पुनर्कथित है, परिचय से चिपकाई नहीं
  • कम से कम एक वाक्य "why should anybody care?" का उत्तर देता है (UNC)
  • कोई नया स्रोत, आकृति, या उपविषय पहली बार नहीं आता
  • अंत असाइनमेंट से मिलता है: निबंध, Discussion, या सिफारिशें
  • सीमाएँ, यदि अपेक्षित हों, व्याख्या बदलती हैं, माफ़ी नहीं माँगतीं
  • अंतिम वाक्य एक विचार है, गला साफ़ करने वाला संक्रमण नहीं
  • अंत जिन स्रोतों पर निर्भर करता है वे पहले से मुख्य भाग में उद्धृत हैं; उन अभिलेखों को APA, MLA, या Chicago में प्रारूपित करें

पत्र पूरा करें, फिर सूची प्रारूपित करें

निष्कर्ष गायब दावे की मरम्मत नहीं कर सकता। पहले थीसिस कसें, फिर अंत लिखें। जब तर्क स्थिर हो, वह संदर्भ-सूची बनाएँ जो आपका पाठ्यक्रम वास्तव में माँगता है।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ

निष्कर्ष संबंधी प्रश्न

खुद को दोहराए बिना निष्कर्ष कैसे लिखूँ?
UNC की कसौटी संश्लेषण है, छोटी विषय-सूची नहीं। दावे को उन शब्दों में पुनर्कथित करें जो साक्ष्य ने संभव किए, फिर बताएँ कि मुख्य-भाग अनुच्छेद कैसे जुड़ते हैं। यदि अंतिम अनुच्छेद काटने से कोई विचार न जाए, आपने सारांश लिखा। "So What" खेलें जब तक कोई वाक्य दांव के बारे में हो।
क्या मैं निष्कर्ष "In conclusion" से शुरू कर सकता हूँ?
शैक्षणिक गद्य में नहीं। UNC, Harvard, Hamilton, और Purdue Global (17 जुलाई 2026) सभी "in conclusion," "in summary," और "in closing" को लकड़ी जैसा चिह्नित करते हैं। वे वाक्यांश भाषण में काम कर सकते हैं। पत्र में वे आमतौर पर ऐसे वाक्य का परिचय देते हैं जो अभी निष्कर्ष नहीं है (Harvard का उदाहरण: "In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.")।
निष्कर्ष कितना लंबा होना चाहिए?
Toronto: अधिकांश निबंधों के लिए एक सुविकसित अनुच्छेद; दो या तीन जब पत्र इतना लंबा हो कि उन्हें ज़रूरत हो। अंत को निबंध से मिलाएँ, प्रतिशत से नहीं। अनुभवजन्य लेख Discussion इस्तेमाल करते हैं जिसकी लंबाई APA 7 या पत्रिका का अनुसरण करती है, पाँच-पृष्ठ पत्र से नकल किए पाँच-वाक्य अंत की नहीं।
क्या मुझे अंत में नया उद्धरण या आँकड़ा पेश करना चाहिए?
अप्रयुक्त साक्ष्य के रूप में लगभग कभी नहीं। UNC बचे उद्धरण और आँकड़ों को विफलता मानता है (Grab Bag)। Toronto उपयुक्त उद्धरण या चौंकाने वाला आँकड़ा तभी अनुमति देता है जब वह उस बिंदु को ठोंके जिसे मुख्य भाग पहले बना चुका — तब नहीं जब आप भूला हुआ स्रोत घुसा रहे हों। यदि संख्या को व्याख्या चाहिए, वह पहले आती है।
क्या Discussion निष्कर्ष के समान है?
APA और ICMJE मूल-शोध लेखों में Discussion ही समापन खंड है: व्याख्या, संदर्भ, सीमाएँ, और निहितार्थ। APA का Discussion Phrases Guide कहता है वर्तमान काल इस्तेमाल करें और Results पुनर्मुद्रित न करें। यह पाठ्यक्रम निबंध का चिंतनशील अंतिम अनुच्छेद नहीं है। कुछ छात्र पत्र अभी भी Conclusion शीर्षक इस्तेमाल करते हैं क्योंकि प्रशिक्षक ने माँगा। उस प्रॉम्प्ट का पालन करें।
यदि कहा गया है कि उसे दोहराएँ नहीं तो थीसिस कहाँ जाती है?
पुनर्कथित करें, चिपकाएँ नहीं। UNC कहता है अपरिवर्तित पैराफ्रेज़ पर समाप्त होना असफल अंत है, और अंतिम अनुच्छेद में पहली बार थीसिस बताना Sherlock Holmes त्रुटि है। Purdue Global की Wrightwood जोड़ी पुनर्कथन-कदम दिखाती है: दावा मुख्य भाग के बाद नए शब्दों में लौटता है। दावा पहले से परिचय में आना चाहिए।
क्या मुझे सीमाएँ उल्लेख करनी चाहिए?
अनुभवजन्य Discussion में, हाँ — APA 7 और ICMJE उन सीमाओं की अपेक्षा करते हैं जो परिणाम के उपयोग का तरीका बदलती हैं। ICMJE जनवरी 2026 आपसे यह भी कहता है कि जहाँ वे चर मायने रखते हों, sex और/या gender पर चर्चा करें। मानविकी निबंध में अस्पष्ट "यह केवल मेरी व्याख्या है" माफ़ी है, सीमा नहीं। अभिलेख, संस्करण, या तुलना नाम दें जिसका आपने वास्तव में उपयोग किया यदि वह बाध्य दावा बदलती है।
निष्कर्ष और सार में क्या अंतर है?
सार स्वतंत्र सारांश है और अक्सर परिणाम बताता है ताकि पाठक तय कर सके पत्र खोलना है या नहीं। निष्कर्ष मानता है कि पाठक ने मुख्य भाग अभी समाप्त किया है और महत्व के लिए तैयार है, दूसरे संक्षेप के लिए नहीं। सार को अंतिम खंड में न चिपकाएँ।
साहित्य पत्र कैसे समाप्त करूँ?
Harvard का उदाहरण केंद्रीय पाठ का उद्धरण है जिसे अब अलग पढ़ा जा सकता है। UNC का Woolf उदाहरण बाद के लेखकों या बाद की नारीवादियों की ओर संकेत करता है। Hamilton का English 150 Coetzee नमूना इस पर समाप्त होता है कि चोटें पाठ के साथ क्या करती हैं, कथानक-पुनर्कथन पर नहीं। सार्वजनिक-नीति सिफारिश न जोड़ें जिसके लिए सूक्ष्म-पाठ ने तर्क नहीं दिया।
क्या मुझे निष्कर्ष में स्रोत उद्धृत करने चाहिए?
जब आप स्रोत नाम दें तब उद्धृत करें, जैसा Harvard Roser के अंत में behavioral mediation hypothesis के साथ करता है और जैसा Hamilton का Government 112 नमूना Huntington के साथ करता है। ऐसा स्रोत न लाएँ जो मुख्य भाग में कभी नहीं आया। पत्र पहले से जिन अभिलेखों का उपयोग करता है उन्हें आपके पाठ्यक्रम द्वारा निर्धारित शैली में प्रारूपित करें — APA, MLA, या Chicago — और सूची उद्धरण जनरेटर से बनाएँ।