सामग्री पर जाएँ
अकादमिक लेखन

निबंध या शोध पत्र का निष्कर्ष कैसे लिखें

निष्कर्ष पत्र का अंतिम खंड है, दूसरा सार नहीं और चिपकाया हुआ थीसिस स्टेटमेंट नहीं। UNC Writing Center कहता है कि उसे आपके विचारों का संश्लेषण करना चाहिए, दिखाना चाहिए कि वे विचार क्यों मायने रखते हैं, और पाठक को विषय की नई दृष्टि तक ले जाना चाहिए। यह पृष्ठ वही लेखन-विधि है। यह परिचय कैसे लिखें नहीं है, जो पत्र खोलता है, और शोध पत्र कैसे लिखें भी नहीं है, जो पूरी ड्राफ्ट कवर करता है।

लेखक: 32 मिनट पढ़ने का समय

अकादमिक लेखन मार्गदर्शिकाओं को दर्शाती तस्वीर
फ़ोटो: Alexa Mazzarello, विकिमीडिया कॉमन्स (CC0)
इस पृष्ठ पर

त्वरित उत्तर: निष्कर्ष कैसे लिखें

Harvard College Writing Center हर अनुशासन में वही तीन प्रश्न पूछता है: what — पत्र ने क्या स्थापित किया, so what — वे दांव अभी भी क्यों मायने रखते हैं, और now what — एक प्रश्न, अनुप्रयोग, या क्रिया जिसे मुख्य भाग ने वास्तव में अर्जित किया। University of Toronto Writing Advice लंबाई का नियम जोड़ता है: अधिकांश निबंधों के लिए एक सुविकसित अनुच्छेद; दो या तीन केवल जब पत्र इतना लंबा हो कि उन्हें ज़रूरत हो। Purdue OWL वह विफलता जोड़ता है जिसे छात्र वास्तव में लिखते हैं: नया दावा, नया स्रोत, या विश्व-भूख ठीक करने वाला अंतिम वाक्य न गढ़ें। अंतिम अनुच्छेद में आँकड़ा भी न गढ़ें।

आरंभिक टेम्पलेट (उस पत्र से भरें जो आपने लिखा; साक्ष्य न गढ़ें)

पाठ्यक्रम निबंध / मानविकी पत्र:

इस तरह पढ़ने पर, [साक्ष्य के बाद पुनर्कथित मुख्य दावा], मात्र यह नहीं कि [विषय]। इससे हम [पाठ, घटना, या बहस] को ऐसे देखते हैं क्योंकि [वह so-what जिसे मुख्य भाग ने अर्जित किया]। अगला प्रश्न है [एक प्रश्न जो विश्लेषण से पहले अर्थ नहीं रखता]।

अनुभवजन्य / IMRaD पत्र (Discussion, दूसरी Results सूची नहीं):

ये परिणाम दिखाते हैं कि [एक वाक्य में निष्कर्ष], जो [नामित पूर्व कार्य] के अनुरूप है और [उस विकल्प के] असंगत जिसे डिज़ाइन वास्तव में जाँच सकता था। मुख्य सीमा है [वह जो व्याख्या बदलती है]। उपयोगी अगला अध्ययन [वह डिज़ाइन जो वह अंतराल बंद करे] करेगा।

यादृच्छिक परीक्षण (CONSORT 2025 Items 29–30):

प्राथमिक परिणाम [पहले से Results में मौजूद अनुमान] था, जो [नामित पूर्व साक्ष्य] के अनुरूप है और [उस विकल्प का] समर्थन नहीं करता जिसे परीक्षण जाँच सकता था। लाभ और हानि दोनों मायने रखते हैं क्योंकि [वह समझौता जो डेटा वास्तव में दिखाता है]। मुख्य सीमाएँ हैं [पूर्वाग्रह, अशुद्धि, या सामान्यीकरण-योग्यता जो उपयोग बदलती है]।

नीति या अनुप्रयुक्त पत्र:

क्योंकि [पत्र में पहले से मौजूद साक्ष्य], [कौन] को [एक विशिष्ट क्रिया जिसका निष्कर्ष समर्थन करते हैं] करना चाहिए, न कि [सामान्य विकल्प]। वर्तमान अभ्यास को अपरिवर्तित छोड़ना [एक परिणाम जिसकी पत्र वास्तव में रक्षा कर सके] होगा।

थीसिस-स्टेटमेंट जनरेटर का उपयोग केवल उस दावे को कसने के लिए करें जिसकी ओर आप लौट रहे हैं। फिर उन स्रोतों को उद्धृत करें जो उस दावे का वास्तव में समर्थन करते हैं — CitationEasy जनरेटर से।

निष्कर्ष किस लिए है — आधिकारिक परिभाषाएँ

पाँच लेखन पृष्ठ एक ही काम बताते हैं और इस पर उपयोगी रूप से असहमत हैं कि पुनर्कथन कितनी दूर जा सकता है। UNC अलंकारिक कार्य नाम देता है और अंतिम अनुच्छेद को उपहार कहता है। Toronto समापन और व्यापक फ्रेम नाम देता है। Hamilton College का Nesbitt-Johnston Writing Center औचित्य नाम देता है: तर्क बनाने योग्य क्यों था। Purdue Global Academic Success Center (17 जुलाई 2026) अंतिम छाप नाम देता है: पुनर्कथित दावा, वह समर्थन जो मुख्य भाग पहले अर्जित कर चुका, और एक अंतिम विचार। Purdue OWL का तर्क-पत्र पृष्ठ पुरानी उपदेशक कहावत — उन्हें बताओ जो तुमने बताया — को पुनर्कथित करता है, फिर तुरंत "whiz bang" अंत के विरुद्ध चेताता है। उनमें से कोई अंतिम अनुच्छेद को शीर्षकों का पुनर्कथन नहीं मानता। यह पृष्ठ सार कैसे लिखें नहीं है: सार स्वतंत्र सारांश है जिसे पाठक पत्र खोलने से पहले इस्तेमाल करता है।

UNC Writing Center, “Conclusions”

Your conclusion is your chance to have the last word on the subject. The conclusion allows you to have the final say on the issues you have raised in your paper, to synthesize your thoughts, to demonstrate the importance of your ideas, and to propel your reader to a new view of the subject.
Just as your introduction acts as a bridge that transports your readers from their own lives into the “place” of your analysis, your conclusion can provide a bridge to help your readers make the transition back to their daily lives.
Synthesize, don’t summarize. Include a brief summary of the paper’s main points, but don’t simply repeat things that were in your paper. Instead, show your reader how the points you made and the support and examples you used fit together. Pull it all together.
Your conclusion can go beyond the confines of the assignment. The conclusion pushes beyond the boundaries of the prompt and allows you to consider broader issues, make new connections, and elaborate on the significance of your findings.
Your conclusion should make your readers glad they read your paper. Your conclusion gives your reader something to take away that will help them see things differently or appreciate your topic in personally relevant ways. It can suggest broader implications that will not only interest your reader, but also enrich your reader’s life in some way. It is your gift to the reader.

University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions” (Leora Freedman and Jerry Plotnick)

A strong conclusion will provide a sense of closure to the essay while again placing your concepts in a somewhat wider context. It will also, in some instances, add a stimulus to further thought.
A conclusion is not merely a summary of your points or a re-statement of your thesis. If you wish to summarize—and often you must—do so in fresh language. Remind the reader of how the evidence you’ve presented has contributed to your thesis.
A good last sentence leaves your reader with something to think about, a concept in some way illuminated by what you’ve written in the paper.

Hamilton College Writing Center, “Conclusions”

You might begin a conclusion by reminding the reader of your thesis and main points, but a conclusion is not a summary. A successful conclusion brings your argument to a logical close; it is where you justify your argument to the reader.
Use your conclusion to describe the consequences of your argument, to answer the question “why is my argument important?”
Do not begin with the unnecessary and over-worked phrase “in conclusion.”
Make a reasonable final claim; don't overstate your findings.
Take special care with your final sentence; make sure it is carefully constructed and leaves a strong impression.

Hamilton की लेखन-प्रक्रिया स्टाइल शीट वह अवशेष है जिसे सितंबर के पृष्ठ ने उद्धृत नहीं किया। वह एक वाक्य में वही काम नाम देता है, फिर उस हठधर्मी अंत को चिह्नित करता है जिसे छात्र अभी भी टाइप करते हैं।

Hamilton College, “The Writing Process” (स्टाइल शीट)

Do not let your conclusion merely restate your introduction; if you have successfully argued your point, a summary conclusion generally bores and can even insult your reader.
Any paper that ends with such expressions as, “Thus it is unquestionably certain that...” probably expresses a dubious thesis.

Purdue OWL, “Conclusions” (तर्क पत्र)

Don't try to bring in new points or end with a whiz bang(!) conclusion or try to solve world hunger in the final sentence of your conclusion. Simplicity is best for a clear, convincing message.

उपदेशक की कहावत, चरण 1 (आरंभिक रूपरेखा, पूरा अंत नहीं):

Tell what you're going to tell them (introduction).

उपदेशक की कहावत, चरण 2:

Tell them (body).

उपदेशक की कहावत, चरण 3:

Tell them what you told them (conclusion).

OWL की रूपरेखा से जाँचें कि अंतिम अनुच्छेद अभी भी पत्र का है। फिर UNC का कठिन काम करें: संश्लेषण करें, "उन्हें बताओ जो तुमने बताया" पर न रुकें। केवल शीर्षक दोहराने वाला पुनर्कथन Hamilton का उबाऊ सारांश है और UNC का "That's My Story and I'm Sticking to It"।

निबंध निष्कर्ष बनाम शोध-लेख Discussion

अंतिम खंड का शीर्षक विधा-चयन है, पर्याय नहीं। पाठ्यक्रम निबंध आमतौर पर उस खंड से समाप्त होता है जिसे आप निष्कर्ष कह सकते हैं। APA या Vancouver शैली का अनुभवजन्य लेख आमतौर पर परिणामों की व्याख्या करने वाले Discussion से समाप्त होता है। प्रयोगशाला रिपोर्ट पर निबंध-अंत न चिपकाएँ, और सूक्ष्म-पाठ पत्र को ऐसे IMRaD Discussion में न बदलें जिसमें "सीमाओं" का नकली अनुच्छेद हो जिसे आपने अर्जित नहीं किया। APA का छात्र-पत्र शीर्षक टेम्पलेट (21 मार्च 2022) Method, Results, और Discussion को Level 1 उदाहरण-समूह के रूप में इस्तेमाल करता है। कुछ प्रशिक्षक अभी भी Conclusion शीर्षक चाहते हैं। घरेलू पर्याय नहीं, प्रॉम्प्ट का पालन करें।

पाठ्यक्रम निबंध / मानविकी पत्र

  • साक्ष्य के बाद नए शब्दों में थीसिस की ओर लौटता है
  • पाठों या मामलों का संश्लेषण करता है; मुख्य-भाग शीर्षक सूचीबद्ध नहीं करता
  • परिचय की छवि या प्रश्न पर वृत्त बंद कर सकता है
  • तेज़ प्रश्न या प्रमुख उद्धरण के पुनर्पाठ पर समाप्त हो सकता है
  • अप्रयुक्त अभिलेखीय खोज नहीं फेंकता (UNC का "Grab Bag")

अनुभवजन्य / चिकित्सा / APA पत्र

  • परिकल्पना या उद्देश्य के विरुद्ध परिणामों की व्याख्या करता है
  • निष्कर्षों को केवल आपके नमूने में नहीं, प्रकाशित साक्ष्य में रखता है
  • वे सीमाएँ बताता है जो परिणाम के उपयोग का तरीका बदलती हैं
  • अगला अध्ययन या अभ्यास निहितार्थ नाम देता है जिसका डेटा समर्थन करता है
  • Results खंड नहीं दोहराता और आर्थिक दावे नहीं गढ़ता

APA Style का Discussion Phrases Guide (7वाँ संस्करण) Discussion को पत्र का समापन खंड मानता है। सितंबर पृष्ठ का छूटा अवशेष दूसरा आधिकारिक बुलेट है: निबंधों और प्रतिक्रिया-पत्रों में वही शीर्षक मुख्य विषयों का सारांश और व्यापक संबंधों पर चिंतन करने की जगह है — Results पुनर्मुद्रित करने की नहीं। मात्रात्मक और गुणात्मक रिपोर्टिंग विवरण Publication Manual (7वाँ संस्करण) §§3.8 और 3.16 में हैं। APA का क्रिया-काल पृष्ठ (Publication Manual §4.12) "पूरा Discussion वर्तमान काल में लिखें" से अधिक सटीक है: पूर्ण परिणाम भूतकाल में रिपोर्ट करें; निहितार्थ, निष्कर्ष, सीमाएँ, और भविष्य दिशाओं के लिए वर्तमान काल इस्तेमाल करें।

APA Style, Discussion Phrases Guide (7वाँ संस्करण)

Papers usually end with a concluding section, often called the “Discussion.” The Discussion is your opportunity to evaluate and interpret the results of your study or paper, draw inferences and conclusions from it, and communicate its contributions to science and/or society. Use the present tense when writing the Discussion section.
In the Discussion section of a research paper, you should evaluate and interpret the implications of study results with respect to your original hypotheses. It is also where you can discuss your study’s importance, present its strengths and limitations, and propose new directions for future research.
In other types of papers, such as essays or reaction papers, the Discussion is where to summarize the key points or themes in your paper and reflect on previous statements and their broader connections.

निष्कर्ष जोड़ने का आधिकारिक वाक्यांश (अंतराल भरें; अध्ययन न गढ़ें):

This pattern of results is consistent with the previous literature … (citation).

सीमा के लिए आधिकारिक वाक्यांश:

One limitation of this study is that … It is possible that ... Although the present research cannot rule out these explanations, it seems useful to point out issues that may conflict with these results.

APA Style, “Verb Tense” (Publication Manual §4.12)

परिणाम रिपोर्ट करना (भूत):

Results showed

निहितार्थ (वर्तमान):

The results indicate

निष्कर्ष, सीमाएँ, भविष्य दिशाएँ (वर्तमान):

We conclude
Limitations of the study are
Future research should explore

चिकित्सा पत्रिकाएँ ICMJE Recommendations (जनवरी 2026 अद्यतन) का पालन करती हैं। Discussion दूसरी Results ढेर नहीं है, और समापन दावे डेटा से मेल खाने चाहिए। जनवरी 2026 पाठ लेखकों से यह भी कहता है कि जहाँ वे चर मायने रखते हों, sex और/या gender पर चर्चा करें। यादृच्छिक परीक्षणों की दूसरी, संकरी जाँचसूची है: CONSORT 2025 Item 29 और 30। The BMJ वक्तव्य को BMJ 2025;389:e081123 के रूप में उद्धृत करता है (Hopewell et al., 14 अप्रैल 2025)। अवशेष EQUATOR अभिलेख उन्हीं लेख ID के लिए अभी भी खंड 388 छापता है; उस मोहर का नहीं, पत्रिका उद्धरण का उपयोग करें।

ICMJE Recommendations, “Discussion” (जनवरी 2026)

It is useful to begin the discussion by briefly summarizing the main findings, and explore possible mechanisms or explanations for these findings. Emphasize the new and important aspects of your study and put your findings in the context of the totality of the relevant evidence. State the limitations of your study, and explore the implications of your findings for future research and for clinical practice or policy.
Discuss the influence or association of variables, such as sex and/or gender, on your findings, where appropriate, and the limitations of the data. Do not repeat in detail data or other information given in other parts of the manuscript, such as in the Introduction or the Results section.
Link the conclusions with the goals of the study but avoid unqualified statements and conclusions not adequately supported by the data. In particular, distinguish between clinical and statistical significance, and avoid making statements on economic benefits and costs unless the manuscript includes the appropriate economic data and analyses. Avoid claiming priority or alluding to work that has not been completed. State new hypotheses when warranted, but label them clearly.

CONSORT 2025 जाँचसूची, Discussion मदें (Hopewell et al., BMJ 2025;389:e081123)

Item 29, Interpretation:

Interpretation consistent with results, balancing benefits and harms, and considering other relevant evidence

Item 30, Limitations:

Trial limitations, addressing sources of potential bias, imprecision, generalisability, and, if relevant, multiplicity of analyses

CONSORT 2025 ने पुरानी स्वतंत्र सामान्यीकरण-योग्यता मद को Item 30 में समेट लिया। केवल इसलिए कि CONSORT 2010 में थी, अलग "बाह्य वैधता" शीर्षक न लिखें। Item 29 को उस नीति-दावे गढ़ने की अनुमति न मानें जिसे परीक्षण ने मापा नहीं। जब तक पांडुलिपि में आर्थिक डेटा न हो, ICMJE अभी भी आर्थिक निष्कर्ष वर्जित करता है।

Harvard के तीन कदम: What, So What, Now What

Harvard का पृष्ठ सबसे छोटी कामकाजी विधि है। पहला कदम संक्रमण है, सूची नहीं। दूसरा कदम परिचय में नामित दांव पर लौटता है, फिर उन्हें चौड़ा करता है। तीसरा कदम वह वाक्य है जिसे पाठक कमरे से बाहर ले जा सकता है। Harvard स्पष्ट है कि STEM पत्र अक्सर आगे-अध्ययन प्रश्नों पर समाप्त होते हैं, जबकि साहित्य पत्र तर्क की रोशनी में केंद्रीय पाठ की एक पंक्ति पुनर्पढ़ सकता है।

Harvard College Writing Center, “Conclusions”

How you conclude your paper will depend on where you started—and where you traveled.
In a short paper—even a research paper—you don’t need to provide an exhaustive summary as part of your conclusion.
After the “what” and the “so what,” you should leave your reader with some final thoughts.
What can my readers now understand, see in a new light, or grapple with that they would not have understood in the same way before reading my paper?
What questions can I now raise that would not have made sense at the beginning of my paper? Questions for further research? Other ways that this topic could be approached?
fake transitions like “in conclusion” that are followed by sentences that aren’t actually conclusions. (“In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.”)

Harvard का कार्य-उदाहरण Vanessa Roser का ADHD और अस्वीकृति-संवेदनशीलता (RS) पर पत्र है। अभिलेख पृष्ठ चालू Conclusions हैंडआउट है (19 अक्टूबर 2026 को खोला)। Strategies for Essay Writing पैकेट (मार्च 2024) वही शब्द-चयन पुनर्मुद्रित करता है; वह दूसरा, नया स्रोत नहीं है। वे वाक्य Roser के हैं। असंबंधित विषय में नकल करने का टेम्पलेट नहीं हैं।

Harvard का Vanessa Roser उदाहरण (ADHD और अस्वीकृति-संवेदनशीलता)

थीसिस (पत्र ने क्या दिखाना चाहा):

While socialization may indeed be an important factor in RS, I argue that individuals with ADHD may also possess a neurological predisposition to RS that is exacerbated by the differing executive and emotional regulation characteristic of ADHD.

निष्कर्ष की गूँज (साहित्य के बाद पुनर्कथित what):

This literature demonstrates that, as with many other conditions, ADHD and RS share a delicately intertwined pattern of neurological similarities that is rooted in the innate biology of an individual’s mind, a connection that cannot be explained in full by the behavioral mediation hypothesis.

Now-what (दोष और उपचार):

seems to place a degree of fault on the individual. It implies that individuals with ADHD must have elicited such frequent or intense rejection by virtue of their inadequate social skills, erasing the possibility that they may simply possess a natural sensitivity to emotion.

Now-what (किसे परवाह करनी चाहिए):

has profound implications for understanding how individuals with ADHD might best be treated in educational settings, by counselors, family, peers, or even society as a whole.

ध्यान दें Roser क्या नहीं करती। वह हर अध्ययन फिर सूचीबद्ध नहीं करती। वह "in conclusion" घोषित नहीं करती। वह उन पत्रों के लिए माफ़ी नहीं माँगती जो उसने नहीं पढ़े। वह साहित्य की रोशनी में दावा पुनर्कथित करती है, फिर कहती है कि गलत सिद्धांत वास्तविक लोगों पर क्या लागत डालता है। यही दो चरणों में so-what और now-what है।

UNC रणनीतियाँ जो वास्तव में अंतिम अनुच्छेद हिलाती हैं

संशोधन के दौरान खुला रखने वाला हैंडआउट UNC का है। नीचे की रणनीतियाँ उनकी हैं। एक या दो इस्तेमाल करें। सभी जोड़ने से वह grab-bag अंत बनता है जिसके विरुद्ध UNC चेताता है। UNC की works consulted अभी भी Hamilton को अवशेष दोहरे स्लैश (hamilton.edu//academics) के साथ सूचीबद्ध करती है। चालू Hamilton पृष्ठ Writing Resources — Conclusions है (एक स्लैश)।

“So What” खेल खेलें

UNC की जाँच सूत्र नहीं, बातचीत है। प्रत्येक समापन वाक्य के बाद पूछें "So what?" और फिर "Why should anybody care?"। उनका प्रकाशित उदाहरण Frederick Douglass की Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave, Written by Himself इस्तेमाल करता है — हैंडआउट की संदर्भ सूची में दर्ज पुस्तक, गढ़ा मामला नहीं।

UNC का Douglass “So What” संवाद

आप:

Basically, I’m just saying that education was important to Douglass.

मित्र:

So what?

आप:

Well, it was important because it was a key to him feeling like a free and equal citizen.

मित्र:

Why should anybody care?

आप:

That’s important because plantation owners tried to keep slaves from being educated so that they could maintain control. When Douglass obtained an education, he undermined that control personally.

पहला वाक्य विषय है। अंतिम वाक्य शक्ति के बारे में दावा है। यदि आपकी ड्राफ्ट अभी भी पहली पंक्ति जैसी लगती है, आपके पास अभी निष्कर्ष नहीं है। आपके पास पुनर्कथन है।

परिचय पर लौटें — फिर उसे बदलें

UNC और Toronto दोनों वृत्त बंद करने की सलाह देते हैं: आरंभ के दृश्य, किस्से, या उद्धरण पर लौटें, लेकिन केवल तब जब मुख्य भाग ने नया पाठ अर्जित कर लिया हो। Toronto का शब्द-चयन उपयोगी बाध्य है: निबंध से आने वाली और अंतर्दृष्टि जोड़ें, हुक न दोहराएँ। UNC नोट करता है कि Greensboro बैठकों से खुलने वाला पत्र उस घटना को पूरे Civil Rights Movement में रखकर समाप्त हो सकता है। Virginia Woolf की शैली पर पत्र बाद के लेखकों या बाद की नारीवादियों पर समाप्त हो सकता है। वे UNC के उदाहरण हैं, बैठक आँकड़े गढ़ने के प्रॉम्प्ट नहीं।

एक क्रिया, समाधान, या अगला प्रश्न प्रस्तावित करें

यह Harvard का now what और UNC का "कार्रवाई का मार्ग" एक कदम में है। यह तभी काम करता है जब मुख्य भाग पहले ही उस क्रिया के लिए तर्क दे चुका हो। साहित्य पत्र को शायद ही नीति सिफारिश चाहिए। प्रयोगशाला रिपोर्ट को शायद ही ध्यान-मनन चाहिए। Hamilton मेल खाती चेतावनी जोड़ता है: उचित अंतिम दावा करें; निष्कर्षों को बढ़ा-चढ़ाकर न बताएँ। Hamilton वह कदम भी सूचीबद्ध करता है जिसे अन्य हैंडआउट निहित छोड़ते हैं: जब असाइनमेंट अनुमति दे, तो सीमाएँ या विरोधी दृष्टिकोण — qualification — उठाना।

UNC Writing Center, इस्तेमाल करने योग्य रणनीतियाँ

Return to the theme or themes in the introduction. This strategy brings the reader full circle. For example, if you begin by describing a scenario, you can end with the same scenario as proof that your essay is helpful in creating a new understanding.
Propose a course of action, a solution to an issue, or questions for further study. This can redirect your reader’s thought process and help them to apply your info and ideas to their own life or to see the broader implications.
Point to broader implications. For example, if your paper examines the Greensboro sit-ins or another event in the Civil Rights Movement, you could point out its impact on the Civil Rights Movement as a whole. A paper about the style of writer Virginia Woolf could point to her influence on other writers or on later feminists.

Toronto के, सारांश से परे सात कदम

जब अंतिम अनुच्छेद सटीक हो लेकिन अभी भी केवल पुनर्कथन हो, तब इस्तेमाल करने वाली सूची Toronto की है। ये सात कदम Freedman और Plotnick के हैं, शीर्षक "How do I write an interesting, effective conclusion?" के तहत। वह चुनें जिसे आपकी विधा पहले अर्जित कर चुकी है। सितंबर का अवशेष Toronto के नीति-ब्रीफिंग वाक्य को उस सूची का आठवाँ कदम मान बैठा। वह नहीं है। वह एक शीर्षक बाद रहता है, "How does genre affect my introduction or conclusion?" के तहत।

University of Toronto, “How do I write an interesting, effective conclusion?”

If your essay deals with a contemporary problem, warn readers of the possible consequences of not attending to the problem.
Recommend a specific course of action.
Use an apt quotation or expert opinion to lend authority to the conclusion you have reached.
Give a startling statistic, fact, or visual image to drive home the ultimate point of your paper.
If your discipline encourages personal reflection, illustrate your concluding point with a relevant narrative drawn from your own life experiences.
Return to an anecdote, example, or quotation that you introduced in your introduction, but add further insight that derives from the body of your essay.
In a science or social science paper, mention worthwhile avenues for future research on your topic.

विधा अंत बदलती है — Toronto का अवशेष शीर्षक

Toronto चेताता है कि ब्रीफिंग नाम देने से पहले विधा अंत बदलती है। सटिप्पण ग्रंथसूची में आमतौर पर निष्कर्ष नहीं होता। पुस्तक समीक्षा समग्र आकलन से समाप्त हो सकती है। नीति ब्रीफिंग सिफारिशों से समाप्त हो सकती है। ऊपर के निबंध टेम्पलेट का नहीं, उस विधा का पालन करें।

University of Toronto, “How does genre affect my introduction or conclusion?”

An annotated bibliography, for example, typically provides neither.
A book review may begin with a summary of the book and conclude with an overall assessment of it.
A policy briefing usually includes an introduction but may conclude with a series of recommendations.

क्या न करें — UNC की परिहार सूची और चार असफल अंत

UNC की परिहार सूची सामान्य "उबाऊ न बनें" से अधिक सटीक है। Harvard की परिहार सूची ओवरलैप करती है और दो विफलताएँ जोड़ती है जिन्हें UNC निहित छोड़ता है: एक नया प्रतिवाद जिसका आप खंडन नहीं कर सकते, और उस पत्र के लिए माफ़ी जो आपने नहीं लिखा। OWL विश्व-भूख अंत जोड़ता है। तीनों सूचियाँ रखें; वे अलग विफलताएँ पकड़ती हैं।

UNC Writing Center, बचने योग्य रणनीतियाँ

Beginning with an unnecessary, overused phrase such as “in conclusion,” “in summary,” or “in closing.” Although these phrases can work in speeches, they come across as wooden and trite in writing.
Stating the thesis for the very first time in the conclusion.
Introducing a new idea or subtopic in your conclusion.
Ending with a rephrased thesis statement without any substantive changes.
Making sentimental, emotional appeals that are out of character with the rest of an analytical paper.
Including evidence (quotations, statistics, etc.) that should be in the body of the paper.

Harvard College Writing Center, क्या बचें

a complete restatement of all that you have said in your paper.
a substantial counterargument that you do not have space to refute; you should introduce counterarguments before your conclusion.
an apology for what you have not said. If you need to explain the scope of your paper, you should do this sooner—but don’t apologize for what you have not discussed in your paper.

UNC फिर चार अप्रभावी प्रकार नाम देता है। उदाहरण उनके हैं, Douglass के बारे में लिखे। वे वही हैं जो नहीं लिखना चाहिए। पहला भाषण-संक्रमण वाला पुनर्कथन है। दूसरा थीसिस को अंतिम पंक्ति तक छुपाता है। तीसरा विश्लेषण को श्रद्धांजलि से बदलता है। चौथा अप्रयुक्त शोध को अंत में तस्करी करता है।

UNC: अप्रभावी निष्कर्षों के चार प्रकार (नकल न करें)

“That’s My Story and I’m Sticking to It”:

In conclusion, Frederick Douglass was, as we have seen, a pioneer in American education, proving that education was a major force for social change with regard to slavery.

“Sherlock Holmes” (थीसिस अंत तक रोकी):

So, as the evidence above demonstrates, Douglass saw education as a way to undermine the slaveholders’ power and also an important step toward freedom.

“America the Beautiful” / “I Am Woman” / “We Shall Overcome”:

Because of the efforts of fine Americans like Frederick Douglass, countless others have seen the shining beacon of light that is education. His example was a torch that lit the way for others. Frederick Douglass was truly an American hero.

“Grab Bag”:

In addition to being an educational pioneer, Frederick Douglass provides an interesting case study for masculinity in the American South. He also offers historians an interesting glimpse into slave resistance when he confronts Covey, the overseer. His relationships with female relatives reveal the importance of family in the slave community.

निष्कर्ष कितना लंबा होना चाहिए?

ब्लॉग पर मिला प्रतिशत इस्तेमाल न करें। Toronto वह नियम है जिसकी आप प्रशिक्षक के आगे रक्षा कर सकते हैं:

University of Toronto, लंबाई

For most essays, one well-developed paragraph is sufficient for a conclusion. In some cases, a two-or-three paragraph conclusion may be appropriate. As with introductions, the length of the conclusion should reflect the length of the essay.

पाँच-पृष्ठ सूक्ष्म-पाठ जिसे दो पृष्ठ अंत चाहिए, भरा हुआ है। पाँच वाक्यों में समाप्त होने वाला थीसिस अध्याय अधूरा है। पत्रिका लेख स्थल के अनुसार बदलते हैं: कुछ विज्ञान पत्र व्याख्या को छोटे अंतिम अनुच्छेद में समेटते हैं; ICMJE मूल-शोध लेख पूर्ण Discussion इस्तेमाल करते हैं; CONSORT 2025 परीक्षण Discussion छोटा होने पर भी Item 29 और 30 के ऋणी रहते हैं। सहपाठी की शब्द-संख्या नकल करने से पहले असाइनमेंट, पत्रिका, या पर्यवेक्षक से पूछें।

कामकाजी लंबाई सीमाएँ, नियम नहीं। असाइनमेंट से पुष्टि करें।
विधाविशिष्ट अंत"पूरा" कैसा दिखता है
छोटा पाठ्यक्रम निबंध (लगभग 5–8 पृष्ठ)एक अनुच्छेद (Toronto का डिफ़ॉल्ट)नए शब्दों में थीसिस, संश्लेषण, एक so-what वाक्य
लंबा निबंध या अध्यायदो या तीन अनुच्छेद (Toronto)वही काम, साथ आरंभ की ओर वापसी या अगला प्रश्न
APA / IMRaD लेखDiscussion खंड (APA 7 §§3.8, 3.16; काल §4.12 के अनुसार)व्याख्या, साक्ष्य संदर्भ, सीमाएँ, अगला अध्ययन
चिकित्सा मूल शोधICMJE Discussion (जनवरी 2026)क्रियाविधियाँ, साक्ष्य की समग्रता, जहाँ प्रासंगिक sex/gender, सीमाएँ, अभ्यास या नीति
यादृच्छिक परीक्षणCONSORT 2025 Items 29–30हानियों से संतुलित व्याख्या; पूर्वाग्रह, अशुद्धि, सामान्यीकरण-योग्यता नाम देने वाली सीमाएँ

प्रकाशित छात्र निष्कर्ष — Hamilton College

Hamilton वास्तविक पाठ्यक्रमों से नमूना निष्कर्ष प्रकाशित करता है, Sarah Gould '05 और Matthew Marks '05 की अनुमति से। शब्द-चयन रखें; इन्हें नकली उद्धरण के नीचे न दर्ज करें। Philosophy 110 नमूना so-what काम करता है: वह Aquinas के प्रमाण नहीं दोहराता, और यह घोषित नहीं करता कि ईश्वर बड़ा विषय है। वह बताता है कि तर्क की विधि क्या लागत डालती है।

Hamilton College, Philosophy 110 के लिए नमूना निष्कर्ष

It is a natural, human inclination to wonder if God exists. Aquinas, like many other philosophers, attempted to prove God’s existence through logical reasoning. His arguments, however, seem to be based on the presumption that there is in fact a God. He went on from this supposition to question human concepts, such as the way that we determine what is good, true, and noble. If no obvious, tangible cause for a concept or behavior could be found, he concluded that God must be the cause and then claimed proof of God’s existence. Aquinas was clearly biased in his study of God; he seemed to have a firm belief that God exists before he began the process of logical reasoning. This fault would be a problem for anyone trying to prove God’s existence through concrete logic. There is something uncertain and enigmatic about the concepts of God and religious belief that logic will never be able to penetrate.

अंतिम वाक्य now-what है। उसके पहले सब कुछ उस वाक्य को अर्जित करता है। यदि आप Aquinas-विशिष्ट मध्य काट दें, अंत रहस्य के बारे में ग्रीटिंग-कार्ड पंक्ति में ढह जाएगा — UNC की भावुक विफलता। Hamilton के अन्य दो प्रकाशित नमूने वही काम अन्य विधाओं में दिखाते हैं।

Hamilton College, English 150 के लिए नमूना निष्कर्ष (Coetzee)

The physical disabilities of the girl serve as symbolic functions that affect how the reader interprets her relationship with the magistrate. These injuries lend themselves to symbolism because they are reflections of the weaknesses in all people—the insecurities, the compassion, and the love for one another that may manifest itself in various forms. Coetzee applies this symbolism to the complex relationship between two very different characters. The effect is a complicated and often contradictory representation of love and the emotions closely related to it.

English 150 अंत कथानक नहीं दोहराता और यह घोषित नहीं करता कि प्रेम महत्वपूर्ण है। वह कहता है कि Coetzee की चोटें पाठ के साथ क्या करती हैं। यही संश्लेषण है। Government 112 नमूना दूसरे कारण से उपयोगी है: वह Samuel Huntington के तीन पथ उद्धृत करता है, फिर उनका उपयोग उस बड़े दावे को अस्वीकार करने के लिए करता है जिसे पत्र ने सिद्ध नहीं किया। Hu Jintao सेटिंग लगभग 2005 में अनुमति से प्रकाशित पाठ्यक्रम पत्र का अपना क्षण है; उसे चालू चीन विश्लेषण के रूप में नहीं, Hamilton के नमूने के रूप में उद्धृत करें।

Hamilton College, Government 112 के लिए नमूना निष्कर्ष

The coming of capitalism and modernization to China does not indicate that democracy will follow. Strong forces both within and without the CCP ensure that the status quo of one-party politics will remain. According to political theorist Samuel Huntington, there are three ways a country can democratize. There can be transformation of the power elites; however, the likelihood of this occurring under Hu Jintao, with supporters in the Standing Committee, is slim. Democratic transition may occur through replacement, but the support the CCP receives from wealthy entrepreneurs and the middle class precludes the likelihood of collapse or overthrow. Transformation, the third path to democratization, is a mixture of the first two forms and thus unlikely. The verdict is in; despite prospects for democracy, the hallmark of the present era will be increased market reform without the democratic baggage.

शिक्षण पुनर्कथन — Purdue Global (17 जुलाई 2026)

Purdue Global Academic Success Center ने 17 जुलाई 2026 को कक्षा पुनर्कथन प्रकाशित किया। Travis Murphy की पोस्ट अध्ययन नहीं, शिक्षण जोड़ी है: गृहस्वामी संघ के बारे में नीति थीसिस, फिर मुख्य भाग के बाद दावा पुनर्कथित करने वाला अंत। अवशेष दो-चरण रचना है। Murphy पहले मुख्य-भाग बिंदुओं का चार-वाक्य पुनर्कथन उद्धृत करते हैं, फिर अंतिम-विचार वाक्य जोड़ते हैं। पाँच-वाक्य खंड उसी जोड़ी को जोड़कर बना है। पुनर्कथन-कदम देखने के लिए इस्तेमाल करें। Wrightwood को नगरपालिका रिपोर्ट की तरह उद्धृत न करें।

Purdue Global Academic Success Center, “Writing The Conclusion Paragraph” (17 जुलाई 2026)

मूल शिक्षण थीसिस:

The Wrightwood homeowners’ association should put street cleaning services in the budget because doing so will remove trash from the street gutter, deter pests, and improve the overall appearance of the neighborhood.

मुख्य भाग के बाद पुनर्कथित दावा:

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways.

आधिकारिक चार-वाक्य मुख्य-भाग पुनर्कथन (अंतिम विचार से पहले):

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood.

आधिकारिक जोड़ा अंत (मुख्य-भाग पुनर्कथन प्लस अंतिम विचार):

Providing street cleaning services to the Wrightwood neighborhood will help improve the neighborhood in three important ways. The services will keep the gutters clear, allowing rainwater to drain and avoid flooding. It will also deter pests by removing easy food sources. Improving the look and safety of the neighborhood will result in a better appearance, adding value to all the homes in the neighborhood. Having street cleaning services will improve the entire neighborhood and benefit all of the residents equally.
You may notice that the example uses no new evidence. This is because there should be no new ideas, information, or claims to support in your concluding paragraph.
Avoid starting the concluding paragraph with phrases like “In conclusion” or “In summary”. Phrases like these are informal because they are directed toward the reader and create a sudden shift in tone.

Purdue Global का अंत साफ पुनर्कथन है। UNC और Harvard अभी भी "benefit all of the residents equally" से तेज़ so-what माँगेंगे। जोड़ी से पुनर्कथन-कदम सीखें, फिर अंतिम वाक्य पर UNC का "So What" खेल खेलें।

अनुशासन अंतर जिन्हें आपको नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए

Harvard का पहला अनुच्छेद असाइनमेंट जाँच है: प्रशिक्षक से पूछें कि अनुशासन क्या चाहता है। नीचे का विभाजन वह पृष्ठ है प्लस ICMJE, APA, CONSORT 2025, और Toronto का विधा शीर्षक, नई घरेलू शैली नहीं।

  • STEM और प्रयोगशाला रिपोर्ट। इस पर समाप्त करें कि परिणाम क्या बदलता है और अगले प्रयोग को क्या मापना होगा। आगे-अध्ययन प्रश्न यहीं आते हैं (Harvard)। मानविकी-शैली अलंकार या नीति माँग न जोड़ें जिसका डेटा समर्थन नहीं कर सकता (ICMJE)।
  • सामाजिक और व्यवहार विज्ञान (APA)। Discussion परिकल्पना के विरुद्ध परिणाम की व्याख्या करता है, शक्तियाँ और सीमाएँ नाम देता है, और दिशाएँ प्रस्तावित करता है (Publication Manual §§3.8, 3.16)। पूर्ण परिणामों के लिए भूतकाल; निहितार्थ, सीमाएँ, और भविष्य कार्य के लिए वर्तमान काल (§4.12)। Results पुनर्मुद्रित न करें।
  • चिकित्सा (ICMJE / Vancouver)। मुख्य निष्कर्ष और क्रियाविधि से खोलें, उसे साक्ष्य की समग्रता में रखें, जहाँ वे चर मायने रखते हों sex और/या gender पर चर्चा करें, सीमाएँ बताएँ, और नैदानिक को सांख्यिकीय सार्थकता से अलग करें। प्राथमिकता का दावा न करें और अधूरे कार्य का उल्लेख न करें।
  • यादृच्छिक परीक्षण (CONSORT 2025)। Item 29 परिणामों के अनुरूप व्याख्या माँगता है जो लाभ और हानि संतुलित करे। Item 30 वे सीमाएँ माँगता है जो उपयोग बदलती हैं: पूर्वाग्रह, अशुद्धि, सामान्यीकरण-योग्यता, और जब मायने हो तो बहुलता। यह चिंतनशील निबंध-अंत से संकरा है।
  • मानविकी। केंद्रीय उद्धरण का पुनर्पाठ अक्सर कार्रवाई-आह्वान से बेहतर है (Harvard)। UNC के Woolf और Douglass उदाहरण मॉडल हैं: विद्वत् संवाद के अंदर निहितार्थ, सार्वजनिक-सेवा घोषणा नहीं।
  • नीति संक्षेप। Toronto नोट करता है कि ब्रीफिंग चिंतनशील अंत के बजाय सिफारिशों से समाप्त हो सकती है। इस निबंध टेम्पलेट का नहीं, विधा का पालन करें।

माफ़ी के बिना सीमाएँ

सीमा वाक्य व्याख्या का भाग है, यह स्वीकार नहीं कि पत्र समय की बर्बादी था। APA, ICMJE, और CONSORT 2025 सभी अनुभवजन्य Discussion खंडों में सीमाएँ माँगते हैं। UNC का निबंध हैंडआउट आपको साहित्यिक तर्क को "यह केवल मेरी राय है" से खोखला करने को नहीं कहता। Harvard स्पष्ट है: यदि दायरा समझाना हो, पहले करें — और उस पत्र के लिए माफ़ी न माँगें जो आपने नहीं लिखा।

सीमा वाक्य जो काम करते हैं (टेम्पलेट, अध्ययन नहीं)

जब नमूना या अभिलेख सीमित हो, इस्तेमाल करें:

यह पाठ [उन पाठों या वर्षों तक] सीमित है जिनका आपने वास्तव में विश्लेषण किया; यह तय नहीं करता कि बाद के संस्करण या अन्य अभिलेख उसी प्रश्न का उत्तर कैसे देंगे।

अनुभवजन्य Discussion में इस्तेमाल करें:

डिज़ाइन [चर A] को [चर B] से अलग नहीं कर सकता, इसलिए संबंध को कारण दावे के रूप में नहीं पढ़ना चाहिए। उपयोगी अगला अध्ययन [वह जाँच जो उन्हें अलग कर सके] करेगा।

CONSORT 2025 परीक्षण Discussion में इस्तेमाल करें:

अनुमान अशुद्ध है क्योंकि [Results में पहले से मौजूद अंतराल की चौड़ाई], और नमूना [उस जनसंख्या का] प्रतिनिधित्व नहीं करता जिसका पाठक उपचार करना चाहे। वह सीमा बदलती है कि परिणाम [उस निर्णय का] मार्गदर्शन कर सकता है या नहीं जिसका पत्र ने वास्तव में अध्ययन किया।

यह न लिखें:

इस पत्र की कई सीमाएँ हैं और यह गलत हो सकता है, फिर भी मुझे आशा है कि यह उपयोगी है। (वह Harvard की माफ़ी है, सीमा नहीं।)

करें / न करें एक नज़र में

करें

  • साक्ष्य की रोशनी में दावा पुनर्कथित करें (Harvard का what)
  • UNC के "So what?" का उत्तर दें जब तक वाक्य विषय नहीं, दांव के बारे में हो
  • now-what छोड़ें: प्रश्न, अनुप्रयोग, पुनर्पाठ, या अगला अध्ययन
  • विधा मिलाएँ: निबंध अंत बनाम APA/ICMJE/CONSORT Discussion
  • अंतिम वाक्य विशिष्ट रखें (Hamilton; Toronto)

न करें

  • "in conclusion," "in summary," या "in closing" से खोलें (UNC, Harvard, Hamilton, Purdue Global)
  • यहाँ पहली बार थीसिस बताएँ (UNC का Sherlock Holmes)
  • नया मामला, उद्धरण, या आँकड़ा लाएँ जो मुख्य भाग का है
  • विश्लेषण को देशभक्ति या भावुक श्रद्धांजलि से बदलें (UNC), या विश्व-भूख अंत बनाएँ (OWL)
  • नैदानिक, आर्थिक, या प्राथमिकता परिणाम दावा करें जिनका डेटा समर्थन नहीं करता (ICMJE)

संशोधन जाँचसूची

जमा करने से पहले

  • पाठक जिसने मुख्य भाग छोड़ दिया, विषय-सूची नहीं, दावा देखे
  • थीसिस पुनर्कथित है, परिचय से चिपकाई नहीं
  • कम से कम एक वाक्य "why should anybody care?" का उत्तर देता है (UNC)
  • कोई नया स्रोत, आकृति, या उपविषय पहली बार नहीं आता
  • अंत असाइनमेंट से मेल खाता है: निबंध, Discussion, CONSORT परीक्षण, या सिफारिशें
  • यदि सीमाएँ अपेक्षित हैं, वे माफ़ी के बजाय व्याख्या बदलती हैं
  • पूर्ण परिणाम भूतकाल में रहते हैं; निहितार्थ और सीमाएँ वर्तमान काल इस्तेमाल करती हैं (APA §4.12)
  • अंतिम वाक्य विचार है, गला साफ़ करने वाला संक्रमण नहीं
  • हर स्रोत जिस पर अंत निर्भर करता है पहले से मुख्य भाग में उद्धृत है; उन अभिलेखों को APA, MLA, या Chicago में प्रारूपित करें

पत्र पूरा करें, फिर सूची प्रारूपित करें

निष्कर्ष गायब दावे की मरम्मत नहीं कर सकता। पहले थीसिस कसें, फिर अंत लिखें। जब तर्क स्थिर हो, वह संदर्भ सूची बनाएँ जिसकी आपका पाठ्यक्रम वास्तव में माँग करता है।

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ

निष्कर्ष संबंधी प्रश्न

खुद को दोहराए बिना निष्कर्ष कैसे लिखूँ?
UNC की कसौटी संश्लेषण है, छोटी विषय-सूची नहीं। दावे को उन शब्दों में पुनर्कथित करें जो साक्ष्य ने संभव किए, फिर बताएँ कि मुख्य-भाग अनुच्छेद कैसे जुड़ते हैं। OWL की उपदेशक कहावत ("उन्हें बताओ जो तुमने बताया") आरंभिक रूपरेखा है, पूरा अंत नहीं। यदि अंतिम अनुच्छेद काटने से कोई विचार न जाए, आपने सारांश लिखा। "So What" खेलें जब तक कोई वाक्य दांव के बारे में हो।
क्या मैं निष्कर्ष "In conclusion" से शुरू कर सकता हूँ?
शैक्षणिक गद्य में नहीं। UNC, Harvard, Hamilton, और Purdue Global (17 जुलाई 2026) सभी "in conclusion," "in summary," और "in closing" को लकड़ी जैसा चिह्नित करते हैं। वे वाक्यांश भाषण में काम कर सकते हैं। पत्र में वे आमतौर पर ऐसे वाक्य का परिचय देते हैं जो अभी निष्कर्ष नहीं है (Harvard का उदाहरण: "In conclusion, I have now demonstrated that my thesis is correct.")।
निष्कर्ष कितना लंबा होना चाहिए?
Toronto: अधिकांश निबंधों के लिए एक सुविकसित अनुच्छेद; दो या तीन जब पत्र इतना लंबा हो कि उन्हें ज़रूरत हो। अंत को निबंध से मिलाएँ, प्रतिशत से नहीं। अनुभवजन्य लेख Discussion इस्तेमाल करते हैं जिसकी लंबाई APA 7 या पत्रिका का अनुसरण करती है, पाँच-पृष्ठ पत्र से नकल किए पाँच-वाक्य अंत की नहीं। CONSORT 2025 परीक्षण Discussion छोटा होने पर भी Item 29 और 30 के ऋणी रहते हैं।
क्या मुझे अंत में नया उद्धरण या आँकड़ा पेश करना चाहिए?
अप्रयुक्त साक्ष्य के रूप में लगभग कभी नहीं। UNC अवशेष उद्धरणों और आँकड़ों को विफलता मानता है (Grab Bag)। Toronto उपयुक्त उद्धरण या चौंकाने वाला आँकड़ा तभी अनुमति देता है जब वह उस बिंदु को ठोंके जिसे मुख्य भाग पहले बना चुका — तब नहीं जब आप भूला हुआ स्रोत घुसा रहे हों। OWL का विश्व-भूख अंत वही गलती बड़े पैमाने पर है। यदि संख्या को व्याख्या चाहिए, वह पहले आती है।
क्या Discussion निष्कर्ष के समान है?
APA और ICMJE मूल-शोध लेखों में Discussion ही समापन खंड है: व्याख्या, संदर्भ, सीमाएँ, और निहितार्थ। APA का Discussion Phrases Guide कहता है निबंध और प्रतिक्रिया-पत्र विषयों पर चिंतन के लिए वही शीर्षक इस्तेमाल कर सकते हैं। यह हर पाठ्यक्रम निबंध का चिंतनशील अंतिम अनुच्छेद नहीं है। कुछ छात्र पत्र अभी भी Conclusion शीर्षक इस्तेमाल करते हैं क्योंकि प्रशिक्षक ने माँगा। उस प्रॉम्प्ट का पालन करें। CONSORT 2025 Items 29–30 यादृच्छिक परीक्षणों के अतिरिक्त कर्तव्य हैं, "अंतिम अनुच्छेद" के पर्याय नहीं।
यदि कहा गया है कि उसे दोहराएँ नहीं तो थीसिस कहाँ जाती है?
पुनर्कथित करें, चिपकाएँ नहीं। UNC कहता है अपरिवर्तित पैराफ्रेज़ पर समाप्त होना असफल अंत है, और अंतिम अनुच्छेद में पहली बार थीसिस बताना Sherlock Holmes त्रुटि है। Purdue Global की Wrightwood जोड़ी पुनर्कथन-कदम दिखाती है: दावा मुख्य भाग के बाद नए शब्दों में लौटता है। दावा पहले से परिचय में आना चाहिए।
क्या मुझे सीमाएँ उल्लेख करनी चाहिए?
अनुभवजन्य Discussion में, हाँ — APA 7, ICMJE, और CONSORT 2025 उन सीमाओं की अपेक्षा करते हैं जो परिणाम के उपयोग का तरीका बदलती हैं। ICMJE जनवरी 2026 आपसे यह भी कहता है कि जहाँ वे चर मायने रखते हों, sex और/या gender पर चर्चा करें। CONSORT Item 30 पूर्वाग्रह, अशुद्धि, सामान्यीकरण-योग्यता, और बहुलता नाम देता है। मानविकी निबंध में अस्पष्ट "यह केवल मेरी व्याख्या है" माफ़ी है, सीमा नहीं। अभिलेख, संस्करण, या तुलना नाम दें जिसका आपने वास्तव में उपयोग किया यदि वह बाध्य दावा बदलती है।
निष्कर्ष और सार में क्या अंतर है?
सार स्वतंत्र सारांश है और अक्सर परिणाम बताता है ताकि पाठक तय कर सके पत्र खोलना है या नहीं। निष्कर्ष मानता है कि पाठक ने मुख्य भाग अभी समाप्त किया है और महत्व के लिए तैयार है, दूसरे संक्षेप के लिए नहीं। सार को अंतिम खंड में न चिपकाएँ।
साहित्य पत्र कैसे समाप्त करूँ?
Harvard का उदाहरण केंद्रीय पाठ का उद्धरण है जिसे अब अलग पढ़ा जा सकता है। UNC का Woolf उदाहरण बाद के लेखकों या बाद की नारीवादियों की ओर संकेत करता है। Hamilton का English 150 Coetzee नमूना इस पर समाप्त होता है कि चोटें पाठ के साथ क्या करती हैं, कथानक-पुनर्कथन पर नहीं। सार्वजनिक-नीति सिफारिश न जोड़ें जिसके लिए सूक्ष्म-पाठ ने तर्क नहीं दिया।
क्या मुझे निष्कर्ष में स्रोत उद्धृत करने चाहिए?
जब आप स्रोत नाम दें तब उद्धृत करें, जैसा Harvard Roser के अंत में behavioral mediation hypothesis के साथ करता है और जैसा Hamilton का Government 112 नमूना Huntington के साथ करता है। ऐसा स्रोत न लाएँ जो मुख्य भाग में कभी नहीं आया। पत्र पहले से जिन अभिलेखों का उपयोग करता है उन्हें आपके पाठ्यक्रम द्वारा निर्धारित शैली में प्रारूपित करें — APA, MLA, या Chicago — और सूची उद्धरण जनरेटर से बनाएँ।