पद्धति अनुभाग कैसे लिखें
पद्धति अनुभाग बताता है कि आपने डेटा कैसे एकत्र या उत्पन्न किया और उसका विश्लेषण कैसे किया, इतने विस्तार से कि जानकार पाठक वैधता का आकलन कर सके और डेटा के साथ परिणामों को पुनरुत्पादित कर सके। USC Libraries लेखन मार्गदर्शिका और ICMJE Recommendations (जनवरी 2026) दोनों इन्हीं दो कार्यों को अनुभाग का उद्देश्य मानते हैं। यह पृष्ठ IMRAD के उसी एक भाग की लेखन विधि है। यह पूरा शोध पत्र कैसे लिखें नहीं है, शोध प्रस्ताव कैसे लिखें नहीं है (भविष्य काल की योजना; यदि वह योजना यादृच्छिक परीक्षण का प्रोटोकॉल है तो SPIRIT 2025 का उपयोग करें), और डेटा कैसे प्रस्तुत करें नहीं है (परिणाम)।
लेखक: CitationEasy Editorial Team24 मिनट पढ़ने का समय
इस पृष्ठ पर
पद्धति अनुभाग कैसे लिखें: संक्षिप्त उत्तर
पहले असाइनमेंट और डिज़ाइन का नाम बताएँ। पूर्ण आनुभविक पत्र भूतकाल में होता है। प्रस्ताव भविष्य काल में होता है। फिर उस डिज़ाइन और उत्पाद से मेल खाने वाली रिपोर्टिंग जाँचसूची चुनें: मनोविज्ञान और संबंधित सामाजिक विज्ञान के लिए APA Style JARS, पूर्ण यादृच्छिक परीक्षण के लिए CONSORT 2025, उस परीक्षण के प्रोटोकॉल के लिए SPIRIT 2025, प्रेक्षणात्मक महामारीविज्ञान अध्ययन के लिए STROBE, या व्यवस्थित समीक्षा के लिए PRISMA 2020। डिज़ाइन, प्रतिभागी या डेटा स्रोत, सामग्री, प्रक्रिया, विश्लेषण, और नैतिकता लिखें। चुनावों को उचित ठहराएँ। पृष्ठ पूरा दिखाने के लिए नमूना, IRB संख्या, या निष्कर्ष न गढ़ें।
कॉपी के लिए तैयार शुरुआती टेम्पलेट (गढ़े अध्ययन नहीं)
असाइनमेंट वाक्य:
यह [आनुभविक पत्र / थीसिस अध्याय / प्रस्ताव] एक [मात्रात्मक / गुणात्मक / मिश्रित-विधियाँ] [डिज़ाइन] रिपोर्ट करता है जिसने [प्रश्न] पूछा।
डिज़ाइन वाक्य:
मैंने [प्रयोग / सर्वेक्षण / साक्षात्कार / अभिलेखीय / मिश्रित] डिज़ाइन इसलिए चुना क्योंकि [प्रश्न] को [वह जो यह डिज़ाइन दिखा सकता है] की आवश्यकता है, न कि [वह जो अस्वीकृत डिज़ाइन नहीं दिखा सकता]।
नमूना वाक्य:
प्रतिभागी [कौन] थे, [कहाँ] से भर्ती किए गए, [प्रतिचयन विधि] से, समावेशन मानदंड [सूची] और बहिष्करण मानदंड [सूची] के साथ।
उपकरण वाक्य:
प्राथमिक माप [नामित, प्रकाशित उपकरण] था, उसके मैनुअल या वैधीकरण पत्र से उद्धृत; द्वितीयक माप [सूची] थे।
विश्लेषण वाक्य:
पूर्वनिर्दिष्ट विश्लेषण [परीक्षण या गुणात्मक प्रक्रियाएँ] थे। अन्वेषणात्मक विश्लेषण, यदि कोई हों, ऐसे ही चिह्नित हैं।
नैतिकता वाक्य:
एक स्वतंत्र समीक्षा निकाय ने प्रोटोकॉल को स्वीकृति दी ([बोर्ड का नाम और ID यदि आपके पास हो])। प्रतिभागियों ने [लिखित / मौखिक] सूचित सहमति दी।
प्रस्ताव के लिए काल बदलें:
प्रत्येक पूर्ण-क्रिया क्रिया को will से बदलें: "We will recruit," "Participants will complete," "Data will be analysed."
उन उपकरणों, डिज़ाइनों और सॉफ़्टवेयर का उद्धरण दें जिनका आपने वास्तव में उपयोग किया। CitationEasy जनरेटर उन अभिलेखों को बाद में प्रारूपित कर सकता है; वह ऐसा प्रोटोकॉल नहीं गढ़ सकता जिसे आपने कभी चलाया ही नहीं। विधि को प्रेरित करने वाले पूर्व-कार्य अनुभाग के लिए साहित्य समीक्षा कैसे लिखें का उपयोग करें, और यदि मसौदा यह छिपाता है कि किसने क्या किया तो कर्तृवाच्य बनाम कर्मवाच्य।
पद्धति अनुभाग क्या है
USC की मार्गदर्शिका Organizing Your Social Sciences Research Paper पद्धति पृष्ठ की शुरुआत उस परिभाषा से करती है जिसका यह पृष्ठ उपयोग करता है। पहला वाक्य methods के बारे में है; अगले दो उन प्रश्नों का नाम बताते हैं जिनका अनुभाग को उत्तर देना है और वह काल जिसमें वह लिखा जाता है।
USC Libraries, “The Methodology”
The methods section describes actions taken to investigate the research problem and the rationale for the application of specific procedures or techniques used to identify, select, process, and analyze information applied to understanding the problem, thereby, allowing the reader to critically evaluate a study’s overall validity and reliability.
The methodology section of a research paper answers two main questions: How was the data collected or generated? And, how was it analyzed? The writing should be direct and precise and always written in the past tense.
Richard H. Kallet का 2004 का लेख Respiratory Care (49(10), 1229–1232) में वही methods-लेखन पत्र है जिसे USC उद्धृत करता है। उनकी भूमिका और चार-भाग वाला कार्य-वर्णन उसी नियम का नैदानिक-विज्ञान संस्करण है।
Kallet, “How to Write the Methods Section of a Research Paper” (2004)
The methods section of a research paper provides the information by which a study's validity is judged.
The methods section should describe what was done to answer the research question, describe how it was done, justify the experimental design, and explain how the results were analyzed.
चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए International Committee of Medical Journal Editors (Recommendations जनवरी 2026 में अद्यतन) वही उद्देश्य बताता है और फिर प्रोटोकॉल तथा परिणामों के बीच कठोर रेखा जोड़ता है। ICMJE के शब्द उद्धृत करें; उन्हें परिणामों के रिसाव में न बदलें। जनवरी 2026 अद्यतन एक समर्पित AI अनुभाग (Section V) और लेखकों की डेटा-पहुँच अनुभाग (III.L.2) जोड़ता है। नीचे के Methods वाक्य अपरिवर्तित हैं; वे अभी भी नियम हैं।
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” Methods
The guiding principle of the Methods section should be clarity about how and why a study was done in a particular way.
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
In general, the section should include only information that was available at the time the plan or protocol for the study was being written; all information obtained during the study belongs in the Results section.
ICMJE Methods में ठेके पर ली गई सहायता का नाम भी चाहता है: यदि किसी संगठन को डेटा एकत्र या प्रबंधित करने के लिए भुगतान किया गया, तो कहें। वह वाक्य आभार नहीं है। वह पुनर्निर्माण-योग्यता का भाग है।
Methods बनाम Methodology
पाठ्यक्रम के निर्देश इन दोनों शब्दों को पर्याय की तरह प्रयोग करते हैं। USC की लेखन सलाह, Schneider पर आधारित, उन्हें अलग करती है। Methods तकनीकी कदम हैं। Methodology यह है कि वे कदम प्रश्न और क्षेत्र के अनुकूल क्यों हैं। छात्र पत्र को आमतौर पर एक ही अनुभाग में दोनों चाहिए: आपने क्या किया, और वह करने का सही तरीका क्यों था। ऐसा विज्ञान-दर्शन निबंध न लिखें जो नमूने का नाम ही न ले।
| इसे Method / Methodology में रखें | इसे कहीं और रखें |
|---|---|
| डिज़ाइन, प्रतिचयन, उपकरण, प्रक्रिया, विश्लेषण योजना, नैतिकता स्वीकृति | निष्कर्ष, आपके देखे p मान, प्रश्न का उत्तर देने वाले उद्धरण (Results) |
| यह डिज़ाइन इस प्रश्न के लिए अस्वीकृत विकल्प से बेहतर क्यों है | क्षेत्र की हर विधि का पूरा इतिहास (साहित्य समीक्षा) |
| आपने लुप्त डेटा, बहिर्लयी मान, या संतृप्ति का कैसे निपटान किया | साफ़ किए गए डेटा का अर्थ क्या है (Discussion) |
| प्रक्रिया की वे सीमाएँ जो प्रोटोकॉल के समय पहले से ज्ञात थीं | वे सीमाएँ जो परिणाम देखने के बाद ही दिखाई दीं |
आपको वास्तव में कौन-सा असाइनमेंट दिया गया
पद्धति लिखें शब्द तीन उत्पादों को छिपाते हैं। उन्हें मिलाना वही सामान्य कारण है जिससे मसौदा काल-परीक्षा में विफल होता है या ऐसा अध्ययन गढ़ता है जो चलाया ही नहीं गया। यादृच्छिक परीक्षण के लिए उत्पाद जाँचसूची भी चुनता है: पूर्ण परीक्षण रिपोर्ट CONSORT 2025 का उपयोग करती है; नैतिकता बोर्ड को गया प्रोटोकॉल SPIRIT 2025 का।
| असाइनमेंट | काल | पाठक को क्या दिखना चाहिए | सहायक मार्गदर्शिका या जाँचसूची |
|---|---|---|---|
| आनुभविक पत्र या थीसिस अध्याय | भूत | आपने क्या किया, इतने विस्तार से कि मूल्यांकन हो सके और (डेटा के साथ) पुनरुत्पादन हो सके | यह पृष्ठ; यदि पूर्ण परीक्षण है तो CONSORT 2025 |
| शोध प्रस्ताव या नैतिकता आवेदन | भविष्य | आप क्या करेंगे, नमूना-आकार योजना और नैतिकता पथ के साथ, नकली पूर्ण संख्याओं के बिना | शोध प्रस्ताव कैसे लिखें; यदि परीक्षण प्रोटोकॉल है तो SPIRIT 2025 |
| पूरे पत्र का क्रम | मिश्रित | विषय, समीक्षा, विधि, परिणाम, चर्चा एक परियोजना के रूप में | शोध पत्र कैसे लिखें |
केस स्टडी के methods अनुच्छेद को फिर भी मामले की सीमा बाँधनी है और साक्ष्य के प्रकारों का नाम बताना है; वह छद्म सर्वेक्षण Method नहीं है। साहित्य समीक्षा जो PRISMA व्यवस्थित समीक्षा हो, उसे खोज-और-छँटाई विधि चाहिए; आख्यानात्मक पाठ्यक्रम समीक्षा को नकली प्रवाह आरेख नहीं मिलता।
मसौदा लिखने से पहले रिपोर्टिंग जाँचसूची चुनें
APA की सातवीं संस्करण Publication Manual Journal Article Reporting Standards को Chapter 3 में रखती है और लेखकों को निःशुल्क JARS साइट की ओर संकेत करती है। मात्रात्मक तालिकाएँ Appelbaum, Cooper, Kline, Mayo-Wilson, Nezu, and Rao (2018), American Psychologist, 73(1), 3–25 (doi:10.1037/amp0000191) के रूप में प्रकाशित हुईं। गुणात्मक और मिश्रित-विधि तालिकाएँ Levitt, Bamberg, Creswell, Frost, Josselson, and Suárez-Orozco (2018), American Psychologist, 73(1), 26–46 (doi:10.1037/amp0000151) के रूप में प्रकाशित हुईं। वे पत्र वर्तमान APA रिपोर्टिंग स्रोत हैं। वे डिज़ाइन-विशिष्ट चिकित्सा जाँचसूचियों का स्थान नहीं लेते।
ICMJE लेखकों से कहता है कि डिज़ाइन से मेल खाने वाली जाँचसूची का उपयोग करें और सूची के रूप में EQUATOR Network की ओर संकेत करता है। वह उदाहरण के रूप में CONSORT, STROBE, PRISMA, और STARD (निदान सटीकता) का नाम लेता है, और अब सेक्स तथा जेंडर के लिए लेखकों को SAGER की ओर भी भेजता है। CONSORT 2025 ने यादृच्छिक परीक्षणों के लिए CONSORT 2010 का स्थान लिया। SPIRIT 2025 ने उन परीक्षणों के प्रोटोकॉल के लिए SPIRIT 2013 का स्थान लिया। दोनों संयुक्त SPIRIT–CONSORT साइट पर हैं। STROBE प्रेक्षणात्मक-महामारीविज्ञान जाँचसूची बनी हुई है। PRISMA 2020 व्यवस्थित-समीक्षा जाँचसूची बनी हुई है। मनोविज्ञान पत्रिका में JARS उन सूचियों के साथ बैठ सकता है; वह उन्हें प्रतिस्थापित नहीं करता।
CONSORT 2025 statement (Hopewell et al., BMJ / JAMA / Lancet / Nature Medicine / PLOS Medicine, 14 April 2025)
The CONSORT 2025 statement supersedes the CONSORT 2010 statement, which should no longer be used.
We also restructured the CONSORT checklist, with a new section on open science, which includes items that are conceptually linked, such as trial registration (item 2), where the trial protocol and statistical analysis plan can be accessed (item 3), sharing of de-identified participant level data (item 4), and funding and conflicts of interest (item 5).
SPIRIT 2025 statement (Chan et al., BMJ, 2025;389:e081477)
The SPIRIT 2025 statement supersedes the SPIRIT 2013 statement, which should no longer be used or cited.
STROBE Statement (von Elm et al., 2007; 22-item checklist)
The STROBE Statement is a checklist of 22 items that we consider essential for good reporting of observational studies (see Table 1).
Our recommendations are not prescriptions for designing or conducting studies. Also, the checklist is not an instrument to evaluate the quality of observational research.
CONSORT 2025 एक 30-मद जाँचसूची और प्रवाह आरेख है। SPIRIT 2025 एक 34-मद प्रोटोकॉल जाँचसूची और अनुसूची आकृति है। प्रस्ताव में CONSORT प्रवाह आरेख न चिपकाएँ, और SPIRIT 2013 या CONSORT 2010 को ऐसे उद्धृत न करें जैसे वे अभी भी चालू हों। यदि हस्तक्षेप स्वयं पुनर्निर्माण के लिए कठिन है, तो TIDieR जोड़ें (Hoffmann et al., BMJ, 2014;348:g1687)। CONSORT 2025 ने कई TIDieR तत्व समाहित किए; स्वतंत्र TIDieR जाँचसूची अभी भी वह स्थान है जहाँ यह बताएँ कि किसने क्या दिया, कितनी बार, और किन सामग्रियों के साथ।
| यदि अध्ययन यह है | पहले इसे खोलें | Method मदें जिन्हें अधिकांश मसौदे छोड़ देते हैं |
|---|---|---|
| मात्रात्मक मनोविज्ञान या शिक्षा अध्ययन | JARS–Quant (Appelbaum et al., 2018) | इच्छित बनाम प्राप्त N, डेटा निदान, प्राथमिक बनाम अन्वेषणात्मक विश्लेषण |
| गुणात्मक साक्षात्कार, प्रेक्षण, या अभिलेख अध्ययन | JARS–Qual (Levitt et al., 2018) | शोधकर्ता वर्णन, प्रतिभागियों से संबंध, डेटा संग्रह रोकने का तर्क |
| मिश्रित-विधि अध्ययन | JARS–Mixed / MMARS (Levitt et al., 2018) | डिज़ाइन प्रकार और धाराएँ कैसे एकीकृत हुईं, दो असंबद्ध लघु-अध्ययन नहीं |
| पूर्ण यादृच्छिक परीक्षण | CONSORT 2025 | आवंटन, अंधीकरण, पहले प्रतिभागी से पहले परिभाषित परिणाम, प्रवाह आरेख, खुले-विज्ञान मद 2–5 |
| यादृच्छिक-परीक्षण प्रोटोकॉल या नैतिकता आवेदन | SPIRIT 2025 | 34 प्रोटोकॉल मदें, नामांकन–हस्तक्षेप–आकलन अनुसूची, रोगी और सार्वजनिक भागीदारी |
| कोहॉर्ट, केस–कंट्रोल, या क्रॉस-सेक्शनल महामारीविज्ञान | STROBE | सेटिंग और तिथियाँ, पात्रता, पूर्वाग्रह से निपटने के प्रयास, अध्ययन आकार कैसे तय हुआ |
| निदान-सटीकता अध्ययन | STARD | सूचकांक परीक्षण, संदर्भ मानक, और प्रत्येक की व्याख्या कैसे हुई — ICMJE द्वारा नामित, EQUATOR पर अनुक्रमित |
| व्यवस्थित समीक्षा या मेटा-विश्लेषण | PRISMA 2020 | डेटाबेस, तिथियाँ, मानदंड, और अभिलेखों का प्रवाह — साहित्य-समीक्षा मार्गदर्शिका देखें |
मात्रात्मक Method: JARS–Quant क्या माँगता है
JARS–Quant Table 1 पत्रिका लेख की तरह व्यवस्थित है। Method खंड "प्रतिभागी, फिर प्रक्रिया का एक अनुच्छेद" नहीं है। Appelbaum और सहयोगियों ने Data Diagnostics और Analytic Strategy इसलिए जोड़े ताकि पाठक देख सकें कि परीक्षणों से पहले डेटा सेट बदला गया या नहीं, और कोई परिकल्पना प्राथमिक, द्वितीयक, या अन्वेषणात्मक थी या नहीं।
Appelbaum et al. (2018), JARS–Quant Table 1 में Method परिवर्धनों पर
The Method section of the JARS–Quant Table 1 contains subsections on Data Diagnostics and Analytic Strategy.
These subsections were added for two reasons. First, they highlight the importance of including in reports descriptions of ways in which, if any, a data set has been modified prior to data analysis.
| शीर्षक | क्या रिपोर्ट करें (Table 1 से) | सामान्य विफलता |
|---|---|---|
| समावेशन और बहिष्करण | मानदंड, जनसांख्यिकीय प्रतिबंधों सहित | बिना पात्रता नियम के "स्नातक छात्र" |
| प्रतिभागी विशेषताएँ | आयु, सेक्स, जातीयता, SES, और विषय-विशिष्ट लक्षण; पशुओं के लिए वंश और स्ट्रेन | सुविधा-नमूने को प्रतिनिधि बताना |
| प्रतिचयन प्रक्रियाएँ | प्रतिचयन विधि, संपर्क किए गए लोगों में भागीदारी प्रतिशत, स्व-चयन, सेटिंग, तिथियाँ, भुगतान, IRB और सुरक्षा निगरानी | स्वयंसेवक समूह को यादृच्छिक नमूना कहना |
| नमूना आकार, शक्ति, और परिशुद्धता | इच्छित N, प्राप्त N, N कैसे तय हुआ (शक्ति या परिशुद्धता), अंतरिम विश्लेषण और रोक नियम | बिना औचित्य के "हमने 50 भर्ती किए" |
| माप और सहचर | प्रत्येक प्राथमिक और द्वितीयक माप, जिनमें यहाँ रिपोर्ट न किए गए भी शामिल | एक अनाम "सर्वेक्षण जो हमने बनाया" |
| मापों की गुणवत्ता | प्रशिक्षक विश्वसनीयता, बहु प्रेक्षण, संभव हो तो इस नमूने पर मनोमिति | मैनुअल अल्फा उद्धृत कर यह संकेत देना कि वह आपका है |
| स्थितियाँ और डिज़ाइन | हेरफेर किया बनाम प्रेक्षित; वह डिज़ाइन नाम दें जिसे JARS पहले से तालिकाबद्ध करता है (यादृच्छिक प्रयोग, प्रेक्षणात्मक, अनुदैर्ध्य, N-of-1, पुनरावृत्ति) | बिना आवंटन नियम के "हमने प्रयोग चलाया" |
| आच्छादन | स्थिति कौन जानता था; आच्छादन कैसे किया और जाँचा गया | बिना प्रक्रिया के "अध्ययन double-blind था" |
| डेटा निदान | संग्रह के बाद बहिष्करण, लुप्त-डेटा नियम, बहिर्लयी मान, रूपांतरण | "खराब" पंक्तियों का मौन विलोपन |
| विश्लेषणात्मक रणनीति | प्राथमिक, द्वितीयक, और अन्वेषणात्मक परिकल्पनाओं के लिए अनुमान योजना और प्रयोग-स्तरीय त्रुटि नियंत्रण | Results अनुभाग बिना लेबल के अतिरिक्त परीक्षणों से भरा |
ICMJE का Statistics अनुच्छेद अंतिम पंक्ति से मेल खाता है: सॉफ़्टवेयर पैकेज और संस्करण का नाम बताएँ, और पूर्वनिर्दिष्ट विश्लेषणों को अन्वेषणात्मक से अलग करें, उपसमूह विश्लेषणों सहित। यदि आप प्रकाशित परीक्षण उद्धृत करते हैं, तो मैनुअल या वैधीकरण पत्र उद्धृत करें, ब्लॉग सार नहीं। Charles D. Spielberger का Test Anxiety Inventory (Consulting Psychologists Press, 1980) एक वास्तविक उपकरण है। उसका नाम लेने से उसके चारों ओर नकली mindfulness परीक्षण चलाने की अनुमति नहीं मिलती। "the TAI (Spielberger, 1980)" तभी लिखें जब वही प्रपत्र प्रतिभागियों ने पूरा किया हो।
गुणात्मक Method: JARS–Qual क्या माँगता है
Levitt और सहयोगियों ने JARS–Qual इसलिए लिखा क्योंकि 2018 से पहले APA Style में गुणात्मक रिपोर्टिंग मॉड्यूल नहीं था। डेटा की उनकी परिभाषा, और जादुई नमूना आकार से उनका इनकार, वे दो वाक्य हैं जिनकी गुणात्मक मसौदों को सबसे अधिक आवश्यकता होती है।
Levitt et al. (2018), JARS–Qual
The term qualitative research is used to describe a set of approaches that analyze data in the form of natural language (i.e., words) and expressions of experiences (e.g., social interactions and artistic presentations).
There is no agreed-upon minimum number of participants for a qualitative study.
Describe the researchers’ backgrounds in approaching the study, emphasizing their prior understandings of the phenomena under study (e.g., interviewers, analysts, or research team).
JARS–Qual शोधकर्ता–प्रतिभागी संबंध, भर्ती प्रक्रिया, रुकने का तर्क (संतृप्ति एक संभावित तर्क है, नारा नहीं), डेटा का रूप, रिकॉर्डिंग और प्रतिलेखन कैसे हुए, कोड प्रागनुभविक थे या उभरते, और पद्धतिगत अखंडता का प्रदर्शन (विषय-वस्तु के प्रति निष्ठा और शोध लक्ष्यों के लिए उपयोगिता) भी चाहता है। USC जोड़ता है कि गुणात्मक Method आमतौर पर मात्रात्मक से लंबा होता है क्योंकि आप ही उपकरण हैं। Levitt की समीक्षक टिप्पणी वही कहती है: औसत गुणात्मक Method अनुभाग लंबा होता है, और वह कालानुक्रमिक या आख्यानात्मक हो सकता है।
यदि विश्लेषण विषयगत विश्लेषण है, तो बताएँ कौन-सा स्कूल। Virginia Braun और Victoria Clarke का 2006 का पत्र "Using thematic analysis in psychology" (Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101, doi:10.1191/1478088706qp063oa) वही नामित छह-चरण प्रक्रिया है जिसे छात्र बिना उद्धरण के "हमने विषयगत विश्लेषण किया" लिखते समय समझते हैं। 2019 में उन्होंने स्पष्ट किया कि वह विधि जिसे वे अब reflexive TA कहना पसंद करते हैं, coding-reliability TA नहीं है और codebook TA नहीं है ("Reflecting on reflexive thematic analysis," Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597)। उनकी 2006 परिभाषा उद्धृत करें; फिर वे छह चरण नाम दें जो आपने वास्तव में चलाए, और कहें कि क्या आपने बाद के परावर्ती ढाँचे का पालन किया। उसके चारों ओर बारह साक्षात्कार और नकली NVivo परियोजना न गढ़ें, और यदि आप reflexive TA कर रहे हैं तो अंतर-मूल्यांकक विश्वसनीयता का दावा न करें।
Braun and Clarke (2006), परिभाषा
Thematic analysis is a method for identifying, analysing, and reporting patterns (themes) within data.
Braun and Clarke (2019), उस नाम पर जिसे वे अब पसंद करते हैं
a method we now prefer to call reflexive TA
| चरण | आधिकारिक शीर्षक | Method को यह कहना चाहिए कि आपने क्या किया |
|---|---|---|
| 1 | Familiarising yourself with your data | आपने कैसे पढ़ा, प्रतिलेखन किया, और प्रतिलेखों को ऑडियो से मिलाया |
| 2 | Generating initial codes | कोड डेटा-संचालित थे या सिद्धांत-संचालित; किसने कोड किया |
| 3 | Searching for themes | कोड उम्मीदवार विषयों में कैसे एकत्र हुए |
| 4 | Reviewing themes | विषयगत मानचित्र अंशों और पूरे सेट के विरुद्ध कैसे जाँचा गया |
| 5 | Defining and naming themes | प्रत्येक विषय क्या है, और क्या नहीं है |
| 6 | Producing the report | लेखन विश्लेषण का भाग है, अंशों का ढेर नहीं |
मिश्रित विधियाँ: डिज़ाइन और एकीकरण का नाम बताएँ
JARS–Mixed (Levitt et al., 2018 में MMARS) मानता है कि आप प्रत्येक धारा के लिए प्रासंगिक JARS–Quant और JARS–Qual मदें पाठक के प्रति पहले से देनदार हैं। अतिरिक्त काम मिश्रित-विधि डिज़ाइन का नाम बताना और यह दिखाना है कि धाराएँ कैसे एकीकृत हुईं। John W. Creswell और Vicki L. Plano Clark की पुस्तिकाएँ उन तीन मूल डिज़ाइनों का सामान्य स्रोत हैं जिन्हें पाठ्यक्रम निर्देश अभी भी उपयोग करते हैं: अभिसारी, व्याख्यात्मक अनुक्रमिक, और अन्वेषणात्मक अनुक्रमिक। एक चुनें। "हमने सर्वेक्षण और कुछ साक्षात्कार किए" दो अध्ययन हैं, मिश्रित-विधि Method नहीं।
| डिज़ाइन | क्रम | "एकीकरण" को क्या कहना चाहिए |
|---|---|---|
| अभिसारी | मात्रात्मक और गुणात्मक धाराएँ एक ही खिड़की में एकत्र | आपने दोनों परिणामों की तुलना, संबंध, या विलय कैसे किया, और जब वे अलग हुए तो क्या किया |
| व्याख्यात्मक अनुक्रमिक | पहले मात्रात्मक, फिर गुणात्मक | कौन-सा मात्रात्मक परिणाम गुणात्मक धारा समझाने के लिए बनाई गई |
| अन्वेषणात्मक अनुक्रमिक | पहले गुणात्मक, फिर मात्रात्मक | कौन-सा गुणात्मक निष्कर्ष उपकरण या परीक्षण जाँचने के लिए बनाया गया |
नैतिकता, सहमति, सेक्स और जेंडर, तथा AI
ICMJE Methods में स्वतंत्र-समीक्षा-निकाय कथन माँगता है। यदि उस अनुपालन पर संदेह हो तो Helsinki व्याख्या भी माँगता है। USC नोट करता है कि कई स्नातक पुस्तकालय-शोध पत्रों को IRB समीक्षा की आवश्यकता नहीं होती, लेकिन यदि प्रशिक्षक या विश्वविद्यालय ने स्वीकृति माँगी, तो अनुमोदन और सहमति प्रक्रिया अनुभाग में आती है। प्रोटोकॉल संख्या न गढ़ें।
ICMJE Recommendations (January 2026), Methods में नैतिकता और AI
The Methods section should include a statement indicating that the research was approved by an independent local, regional or national review body (e.g., ethics committee, institutional review board).
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
including से पहले का पूर्णविराम ICMJE HTML में है। यदि आप वाक्य उद्धृत करें तो उसे रखें। ICMJE Recommendations §II.A.4 पहले से प्रकटीकरण बाँटता है: डेटा संग्रह, विश्लेषण, या आकृति निर्माण के लिए प्रयुक्त AI Methods में आता है; केवल लेखन सहायता के लिए प्रयुक्त AI आभार में आता है। उपकरण नाम, संस्करण, और प्रॉम्प्ट पुनरुत्पादकता का भाग हैं, सजावट नहीं। AI-जनित सामग्री को प्राथमिक स्रोत के रूप में संदर्भित करना स्वीकार्य नहीं है।
ICMJE sex (जैविक) और gender (पहचान, मनोसामाजिक, या सांस्कृतिक) के सही उपयोग, केवल एक सेक्स के नमूने पर औचित्य, जाति या जातीयता कैसे निर्धारित हुई उसकी परिभाषा, और यदि वे डेटा एकत्र नहीं हुए तो व्याख्या भी माँगता है। उस मार्गदर्शन में जाति और जातीयता सामाजिक रचनाएँ हैं। जनवरी 2026 Recommendations लेखकों को SAGER की ओर भी भेजती हैं (Heidari, Babor, De Castro, Tort, and Curno, 2016, Research Integrity and Peer Review, 1:2, doi:10.1186/s41073-016-0007-6)। JARS–REC (2023) APA Style पांडुलिपियों पर वही रिपोर्टिंग कर्तव्य जोड़ता है। यदि आपका पाठ्यक्रम मनोविज्ञान या चिकित्सा में है, तो वे वाक्य Method का भाग हैं, वैकल्पिक विविधता अनुच्छेद नहीं।
ICMJE Recommendations (January 2026), रिपोर्टिंग दिशानिर्देश, SAGER पर
Authors are encouraged to refer to the SAGER guidelines for reporting of sex and gender information in study design, data analyses, results, and interpretation of findings.
Heidari et al. (2016), SAGER
As a general principle, the SAGER guidelines recommend careful use of the words sex and gender in order to avoid confusing both terms.
| स्थिति | क्या लिखें |
|---|---|
| IRB या नैतिकता समिति ने अध्ययन स्वीकृत किया | बोर्ड और उसके जारी प्रोटोकॉल ID का नाम बताएँ। ID गढ़ें नहीं। |
| स्नातक पत्र ने सार्वजनिक, गैर-मानवीय डेटा उपयोग किया | कहें कि मानव-विषय समीक्षा आवश्यक नहीं थी और सार्वजनिक स्रोत का नाम बताएँ। |
| पहचान योग्य लोगों के साक्षात्कार | सहमति, रिकॉर्डिंग अनुमति, गुमनामीकरण, और पहचान योग्य फ़ाइलें कहाँ रखी गईं, बताएँ। |
| AI ने प्रतिलेख कोड किए या आकृतियाँ बनाईं | Methods में उपकरण, संस्करण, और प्रॉम्प्ट या सेटिंग्स का नाम बताएँ। |
| AI ने केवल पांडुलिपि संपादित की | उपकरण का प्रकटीकरण आभार में करें, डेटा-संग्रह विधि के रूप में नहीं। |
क्रिया काल, वाच्य, और कितना विस्तार
USC का पद्धति पृष्ठ कहता है कि पूर्ण अध्ययन के लिए लेखन हमेशा भूतकाल में होता है। APA Style §4.12 (क्रिया काल) Method की प्रक्रिया-वर्णन के लिए वही निर्देश देता है, present perfect केवल तब जब आप नोट करें कि अन्य लोगों ने समान दृष्टिकोण उपयोग किया है। Results भूत में रहते हैं। Discussion में निहितार्थ वर्तमान में रहते हैं। प्रस्ताव Method को भविष्य काल में पलटता है; प्रस्ताव ऐसे न लिखें जैसे प्रतिभागी पहले से आ चुके हों।
| उपवाक्य | पूर्ण पत्र | प्रस्ताव |
|---|---|---|
| भर्ती | हमने भर्ती की… / प्रतिभागियों की भर्ती की गई… | हम भर्ती करेंगे… |
| उपकरण | प्रतिभागियों ने … पूरा किया | प्रतिभागी … पूरा करेंगे |
| प्रकाशित परीक्षण का स्थापित गुण | पैमाने में 20 मद हैं (उपकरण स्वयं के लिए वर्तमान स्वीकार्य है)। | वही — प्रकाशित उपकरण अभी भी मौजूद है। |
| विश्लेषण योजना | हमने उपयोग किया… / डेटा का विश्लेषण … से किया गया | हम उपयोग करेंगे… |
| आपको क्या मिला | यहाँ नहीं आता। Results देखें। | यहाँ नहीं आता। आपके पास अभी निष्कर्ष नहीं हैं। |
APA 7 लेखकों द्वारा किए गए कार्यों के लिए प्रथम पुरुष I या we पसंद करता है। कुछ प्रयोगशाला क्षेत्रों में कर्मवाच्य अभी भी आम है। पत्रिका या प्रशिक्षक जाँचें, फिर सुसंगत रहें। कर्तृवाच्य-बनाम-कर्मवाच्य मार्गदर्शिका व्याकरण पृष्ठ है; इस पृष्ठ को केवल Method नियम चाहिए: पाठक यह बता सके कि भर्ती, मापन, और कोडिंग किसने की।
प्रयोगशाला पत्र के लिए Kallet की संरचना जाँचसूची चुनने के बाद भी उपयोगी क्रम है: सामग्री, वे कैसे तैयार की गईं, प्रोटोकॉल, माप और गणनाएँ, फिर सांख्यिकीय परीक्षण। कालानुक्रमिक व्यवस्थित करें। अनुभाग लंबा हो तो उपशीर्षक उपयोग करें। USC के "Problems to Avoid" सामान्य छात्र विफलताएँ हैं: अप्रासंगिक पृष्ठभूमि, मानक t परीक्षण पर कैसे-करें व्याख्यान, बाधाओं का न होना दिखावा करना, और स्रोतों की सूची को विधि समझ लेना।
USC Libraries, बचने योग्य समस्याएँ (शीर्षक का भावानुवाद, नियम उद्धृत)
Do not provide any background information that does not directly help the reader understand why a particular method was chosen, how the information was gathered or obtained, and how that information was analyzed in relation to the research problem [note: analyzed, not interpreted! Save how you interpreted the findings for the discussion section].
The focus should be on how you applied a method, not on the mechanics of doing a method.
विफलता मोड जिनसे छात्र वास्तव में टकराते हैं
- Method में Results। ICMJE की प्रोटोकॉल-बनाम-परिणाम रेखा। अध्ययन के बाद ज्ञात प्रतिक्रिया दरें, अप्रत्याशित ड्रॉपआउट को निष्कर्ष बनाना, और "हस्तक्षेप काम कर गया" सब बाद में आते हैं।
- बिना औचित्य की संख्या। JARS–Quant इच्छित N, प्राप्त N, और शक्ति या परिशुद्धता नियम चाहता है। JARS–Qual तर्क चाहता है, लोककथा n = 12 नहीं।
- स्वयंसेवक समूह को यादृच्छिक कहा। JARS पूछता है कि स्व-चयन हुआ या नहीं। नमूने को यादृच्छिक तभी कहें जब बताई गई जनसंख्या के प्रत्येक सदस्य के चयन की ज्ञात संभावना हो।
- अनाम घर-निर्मित सर्वेक्षण। प्रकाशित उपकरण उद्धृत करें या वे मदें वर्णित करें जो आपने लिखीं, आपने उनका पायलट कैसे किया, और वे क्या मापने वाली थीं।
- बिना स्कूल के विषयगत विश्लेषण। Braun and Clarke (2006) का नाम बताएँ और, यदि वही प्रक्रिया है, बाद के reflexive-TA पत्र। reflexive TA पर अंतर-मूल्यांकक विश्वसनीयता न चिपकाएँ।
- नई पांडुलिपि पर CONSORT 2010 या SPIRIT 2013। CONSORT 2025 और SPIRIT 2025 ने अप्रैल 2025 में उन वक्तव्यों का स्थान लिया। पूर्ण परीक्षण प्रोटोकॉल नहीं है।
- नकली IRB ID। यदि बोर्ड पत्र है, उसकी संख्या उद्धृत करें। यदि नहीं, कहें। "Protocol #2024-123" शैली नहीं है।
- दो विधियाँ, कोई एकीकरण नहीं। मिश्रित विधियों को नामित डिज़ाइन और यह वाक्य चाहिए कि धाराएँ कैसे मिलती हैं।
- मौन डेटा सफाई। JARS Data Diagnostics इसलिए है कि बहिर्लयी नियम और आरोपण पादटिप्पणी में न मिलें।
- डेटा कोड करने वाला AI, केवल धन्यवाद के रूप में प्रकट। ICMJE अध्ययन-संचालन AI को Methods में रखता है।
- पद्धति जो केवल विधियों की साहित्य समीक्षा है। उन स्रोतों का उद्धरण दें जिन्होंने डिज़ाइन गढ़ा; फिर कहें आपने क्या किया।
- STROBE को गुणवत्ता अंक के रूप में उपयोग। STROBE समूह कहता है कि जाँचसूची अध्ययन गुणवत्ता मापने का उपकरण नहीं है।
जमा करने से पहले
- अनुभाग डिज़ाइन और उस प्रश्न से खुलता है जिसका वह उत्तर दे सकता है
- नामित रिपोर्टिंग जाँचसूची (JARS, CONSORT 2025, SPIRIT 2025, STROBE, PRISMA, STARD, या पत्रिका की अपनी) मसौदा सूची के रूप में उपयोग हुई
- प्रतिभागी या डेटा स्रोत, प्रतिचयन, सेटिंग, और तिथियाँ पुनर्निर्माण योग्य हैं
- प्रत्येक उपकरण नामित और उद्धृत है, या नया होने पर वर्णित है
- विश्लेषण योजना पूर्वनिर्दिष्ट कार्य को अन्वेषणात्मक से अलग करती है
- नैतिकता स्वीकृति या स्पष्ट "कोई मानव-विषय समीक्षा नहीं" कथन मौजूद है
- यदि नमूना मानव है तो सेक्स और जेंडर शब्द ICMJE / SAGER का पालन करते हैं
- काल असाइनमेंट से मेल खाता है (पूर्ण अध्ययन के लिए भूत, प्रस्ताव के लिए भविष्य)
- कोई परिणाम नहीं, शोध प्रश्न का उत्तर देने वाले उद्धरण नहीं, गढ़ी प्रोटोकॉल संख्याएँ नहीं
उन methods का उद्धरण दें जिन्हें आपने उधार लिया
USC स्पष्ट है कि Method को उन कृतियों का उद्धरण देना चाहिए जिन्होंने सर्वेक्षण, परीक्षण, या विश्लेषणात्मक प्रक्रिया के चुनाव को आकार दिया। वह संदर्भ सूची है, methods व्याख्यान नहीं। APA 7, MLA 9, और CMOS 18 लेखक सूचियों और शीर्षकों पर असहमत हैं; वे सहमत हैं कि बिना दस्तावेज़ का उपकरण अधूरा है। यदि पाठ्यक्रम ने कोई शैली नहीं बताई तो कौन-सी उद्धरण शैली का उपयोग करें।
उन उपकरणों और सॉफ़्टवेयर को प्रारूपित करें जिनका आपने वास्तव में उपयोग किया
Method अनुभाग तब विफल होता है जब प्रक्रिया का पुनर्निर्माण न हो सके और फिर तब जब परीक्षण, मैनुअल, तथा रिपोर्टिंग जाँचसूचियाँ अनुद्धृत रहें। प्रत्येक अभिलेख DOI या मैनुअल प्रविष्टि से उत्पन्न करें, फिर वही शैली रखें जिसका असाइनमेंट ने नाम लिया।
संबंधित मार्गदर्शिकाएँ
- शोध पत्र कैसे लिखें
- शोध प्रस्ताव कैसे लिखें
- साहित्य समीक्षा कैसे लिखें
- केस स्टडी कैसे लिखें
- डेटा कैसे प्रस्तुत करें
- कर्तृवाच्य बनाम कर्मवाच्य
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- methods और methodology में क्या अंतर है?
- USC, Schneider का अनुसरण करते हुए, methods को तकनीकी कदम (प्रतिचयन, उपकरण, प्रक्रिया, विश्लेषण) और methodology को वह तर्क मानता है जो उन कदमों को प्रश्न और क्षेत्र के अनुकूल बनाता है। अधिकांश छात्र पत्र दोनों को एक अनुभाग में रखते हैं: आपने क्या किया, और आपने वह उसी तरह क्यों किया।
- पद्धति अनुभाग कितना लंबा होना चाहिए?
- USC कहता है कि भूमिका और निष्कर्ष को छोड़कर अन्य मुख्य अनुभागों से आमतौर पर छोटा होता है, लेकिन गुणात्मक Method आमतौर पर मात्रात्मक से लंबा होता है क्योंकि शोधकर्ता ही उपकरण है (Levitt et al., 2018, वही कहते हैं)। लंबाई जाँचसूची का अनुसरण करती है, पृष्ठ कोटा नहीं। यदि जानकार पाठक प्रक्रिया का पुनर्निर्माण न कर सके, तो वह बहुत छोटा है।
- पद्धति भूतकाल में लिखूँ या भविष्य काल में?
- पूर्ण अध्ययन के लिए भूतकाल (USC; प्रक्रिया के लिए APA 7 §4.12)। प्रस्ताव या नैतिकता आवेदन के लिए भविष्य काल। प्रस्ताव ऐसे न लिखें जैसे नमूना पहले से मौजूद था, और किसी भी Method संस्करण में देखे गए निष्कर्ष न डालें।
- क्या छात्र पद्धति अनुभाग में IRB स्वीकृति चाहिए?
- यदि स्वतंत्र समीक्षा निकाय ने अध्ययन स्वीकृत किया, तो ICMJE वह कथन Methods में चाहता है, बोर्ड और वास्तविक प्रोटोकॉल ID के साथ। USC नोट करता है कि कई स्नातक पुस्तकालय-शोध असाइनमेंट IRB समीक्षा नहीं माँगते। अपने संस्थान का पालन करें। प्रोटोकॉल संख्या कभी न गढ़ें।
- नमूना आकार का औचित्य कैसे दूँ?
- मात्रात्मक कार्य के लिए JARS–Quant इच्छित N, प्राप्त N, और लक्ष्य तय करने वाली शक्ति या परिशुद्धता विधि चाहता है। गुणात्मक कार्य के लिए JARS–Qual डिज़ाइन से जुड़ा तर्क चाहता है; कोई सहमत न्यूनतम n नहीं है। "बारह साक्षात्कार" नियम नहीं है जब तक आपकी विधि पत्र ऐसा न कहे।
- AI उपयोग कहाँ रिपोर्ट करूँ?
- यदि AI ने अध्ययन सामग्री एकत्र, कोड, वर्गीकृत, या उत्पन्न की, तो ICMJE जनवरी 2026 उपकरण, संस्करण, और प्रॉम्प्ट Methods में रखता है ताकि दृष्टिकोण की पुनरावृत्ति हो सके। यदि AI ने केवल गद्य संपादित किया, तो आभार में प्रकट करें। चैटबॉट को प्राथमिक स्रोत के रूप में उद्धृत न करें। जनवरी 2026 Recommendations का Section V विस्तारित AI अध्याय है; Methods वाक्य स्वयं नहीं बदला।
- किस रिपोर्टिंग दिशानिर्देश का पालन करूँ?
- डिज़ाइन और उत्पाद से मिलाएँ। APA-शैली आनुभविक मनोविज्ञान पत्रों के लिए JARS–Quant, JARS–Qual, या JARS–Mixed; पूर्ण यादृच्छिक परीक्षण के लिए CONSORT 2025 (2010 नहीं); उस परीक्षण के प्रोटोकॉल के लिए SPIRIT 2025 (2013 नहीं); प्रेक्षणात्मक महामारीविज्ञान के लिए STROBE; निदान सटीकता के लिए STARD; व्यवस्थित समीक्षाओं के लिए PRISMA 2020। EQUATOR अनुक्रमणिका है। पत्रिका एक से अधिक सूची माँग सकती है।
- क्या विधि काम करती दिखाने के लिए पद्धति में परिणाम डाल सकता हूँ?
- नहीं। ICMJE: अध्ययन के दौरान प्राप्त जानकारी Results में आती है। क्षेत्रकार्य के बाद ज्ञात प्रतिक्रिया दर, अप्रत्याशित ड्रॉपआउट पैटर्न, और हस्तक्षेप "काम कर गया" या नहीं का कोई भी परीक्षण परिणाम हैं। Method में लुप्त डेटा संभालने की योजना का वर्णन कर सकते हैं।
- प्रश्नावली या सांख्यिकीय परीक्षण का उद्धरण कैसे दूँ?
- उस प्रकाशित मैनुअल, वैधीकरण पत्र, या methods पत्र का उद्धरण दें जिसका आपने वास्तव में पालन किया (उदाहरण के लिए TAI के लिए Spielberger, 1980, या छह-चरण विषयगत विश्लेषण के लिए Braun and Clarke, 2006, तथा यदि reflexive TA किया तो 2019)। USC कहता है कि Method को उन स्रोतों का उद्धरण देना चाहिए जिन्होंने प्रक्रिया गढ़ी। उन अभिलेखों को पाठ्यक्रम द्वारा नामित शैली में प्रारूपित करें।
- क्या यह शोध प्रस्ताव लिखने के समान है?
- नहीं। प्रस्ताव उस कार्य का वर्णन करता है जो अभी नहीं हुआ और इसलिए भविष्य काल तथा नियोजित N का उपयोग करता है। यादृच्छिक-परीक्षण प्रोटोकॉल को SPIRIT 2025 का पालन करना चाहिए, CONSORT 2025 का नहीं। यह पृष्ठ पूर्ण-अध्ययन Method है। योजना के लिए शोध-प्रस्ताव मार्गदर्शिका का उपयोग करें, फिर अध्ययन चलाने के बाद क्रियाओं को भूतकाल में लिखें — और प्रोटोकॉल ने जो नहीं सोचा उसे अद्यतन करें, बिना परिणामों को Method में ले जाए।