Cách viết phần phương pháp luận
Phần phương pháp luận nêu cách bạn thu thập hoặc tạo dữ liệu và cách bạn phân tích, đủ chi tiết để người đọc am hiểu đánh giá được tính hợp lệ và, cùng với dữ liệu, tái tạo kết quả. USC Libraries writing guide và ICMJE Recommendations (January 2026) đều coi hai việc đó là mục đích của phần. Trang này là hướng dẫn viết cho đúng một phần IMRAD đó. Đây không phải cách viết toàn bộ bài nghiên cứu, không phải cách viết đề xuất nghiên cứu (kế hoạch thì tương lai; dùng SPIRIT 2025 nếu kế hoạch đó là giao thức thử nghiệm ngẫu nhiên), và không phải cách trình bày dữ liệu (kết quả).
Biên soạn: CitationEasy Editorial Team27 phút đọc
Trên trang này
Cách viết phần phương pháp luận: trả lời nhanh
Hãy đặt tên bài tập và thiết kế trước. Bài thực chứng đã hoàn thành dùng thì quá khứ. Đề xuất dùng thì tương lai. Rồi chọn danh mục báo cáo khớp thiết kế và sản phẩm: APA Style JARS cho tâm lý học và khoa học xã hội liên quan, CONSORT 2025 cho thử nghiệm ngẫu nhiên đã xong, SPIRIT 2025 cho giao thức của thử nghiệm đó, STROBE cho nghiên cứu dịch tễ quan sát, hoặc PRISMA 2020 cho tổng quan hệ thống. Viết thiết kế, người tham gia hoặc nguồn dữ liệu, tư liệu, quy trình, phân tích, và đạo đức. Biện minh các lựa chọn. Đừng bịa mẫu, số IRB, hay phát hiện để trang trông như đã xong.
Mẫu mở đầu sẵn để sao chép (không phải nghiên cứu bịa)
Câu bài tập:
[Bài thực chứng / chương luận văn / đề xuất] này báo cáo một [thiết kế] [định lượng / định tính / mixed-methods] đã hỏi [câu hỏi].
Câu thiết kế:
Tôi dùng thiết kế [thí nghiệm / khảo sát / phỏng vấn / lưu trữ / hỗn hợp] vì [câu hỏi] cần [điều thiết kế đó có thể cho thấy] chứ không phải [điều thiết kế bị loại không thể].
Câu mẫu:
Người tham gia là [ai], được tuyển từ [đâu], bằng [phương pháp lấy mẫu], với tiêu chí đưa vào [danh sách] và tiêu chí loại [danh sách].
Câu công cụ:
Thước đo chính là [công cụ đã xuất bản, có tên], được trích từ sổ tay hoặc bài xác thực; các thước đo phụ là [danh sách].
Câu phân tích:
Các phân tích định trước là [kiểm định hoặc thủ tục định tính]. Phân tích khám phá, nếu có, được gắn nhãn như vậy.
Câu đạo đức:
Một hội đồng xem xét độc lập đã duyệt giao thức ([tên hội đồng và ID nếu bạn có]). Người tham gia đã cho đồng thuận thông tin [viết / nói].
Đổi thì cho đề xuất:
Thay mọi động từ hành động đã xong bằng will: "We will recruit," "Participants will complete," "Data will be analysed."
Hãy trích các công cụ, thiết kế, và phần mềm bạn thực sự đã dùng. Trình tạo CitationEasy có thể định dạng các bản ghi đó sau; nó không bịa một giao thức bạn chưa bao giờ chạy. Dùng cách viết tổng quan tài liệu cho phần công trình trước vốn biện minh phương pháp, và thể chủ động versus thể bị động nếu bản thảo giấu ai đã làm gì.
Phần phương pháp luận là gì
Hướng dẫn Organizing Your Social Sciences Research Paper của USC mở trang phương pháp luận bằng định nghĩa mà trang này dùng. Câu đầu nói về methods; hai câu sau đặt tên các câu hỏi phần phải trả lời và thì nó dùng.
USC Libraries, “The Methodology”
The methods section describes actions taken to investigate the research problem and the rationale for the application of specific procedures or techniques used to identify, select, process, and analyze information applied to understanding the problem, thereby, allowing the reader to critically evaluate a study’s overall validity and reliability.
The methodology section of a research paper answers two main questions: How was the data collected or generated? And, how was it analyzed? The writing should be direct and precise and always written in the past tense.
Bài 2004 của Richard H. Kallet trên Respiratory Care (49(10), 1229–1232) là bài viết về viết methods mà USC trích. Câu mở và mô tả bốn phần công việc của ông là phiên bản khoa học lâm sàng của cùng quy tắc.
Kallet, “How to Write the Methods Section of a Research Paper” (2004)
The methods section of a research paper provides the information by which a study's validity is judged.
The methods section should describe what was done to answer the research question, describe how it was done, justify the experimental design, and explain how the results were analyzed.
Với tạp chí y khoa, International Committee of Medical Journal Editors (Recommendations cập nhật January 2026) nêu cùng mục đích rồi thêm đường cứng giữa giao thức và kết quả. Hãy trích lời ICMJE; đừng diễn giải thành chỗ rò kết quả. Bản cập nhật January 2026 thêm một mục AI riêng (Section V) và một mục về quyền truy cập dữ liệu của tác giả (III.L.2). Các câu Methods dưới đây không đổi; chúng vẫn là quy tắc.
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” Methods
The guiding principle of the Methods section should be clarity about how and why a study was done in a particular way.
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
In general, the section should include only information that was available at the time the plan or protocol for the study was being written; all information obtained during the study belongs in the Results section.
ICMJE cũng muốn trợ giúp theo hợp đồng được đặt tên trong Methods: nếu một tổ chức được trả để thu hoặc quản lý dữ liệu, hãy nói vậy. Câu đó không phải lời cảm ơn. Nó là phần của khả năng tái dựng.
Methods versus methodology
Đề bài dùng hai từ như thể đồng nghĩa. Mẹo viết của USC, dựa trên Schneider, tách chúng. Methods là các bước kỹ thuật. Methodology là vì sao những bước đó khớp câu hỏi và lĩnh vực. Bài sinh viên thường cần cả hai trong một phần: bạn đã làm gì, và vì sao đó là cách đúng. Đừng viết một bài luận triết học khoa học mà không bao giờ đặt tên mẫu.
| Đặt vào Method / Methodology | Đặt vào chỗ khác |
|---|---|
| Thiết kế, lấy mẫu, công cụ, quy trình, kế hoạch phân tích, duyệt đạo đức | Phát hiện, giá trị p bạn quan sát, trích dẫn trả lời câu hỏi (Results) |
| Vì sao thiết kế này thắng phương án bị loại cho câu hỏi này | Toàn bộ lịch sử mọi phương pháp trong lĩnh vực (tổng quan tài liệu) |
| Bạn xử lý dữ liệu thiếu, điểm ngoại lai, hoặc bão hòa thế nào | Dữ liệu đã làm sạch nghĩa là gì (Discussion) |
| Hạn chế của quy trình bạn đã biết lúc viết giao thức | Hạn chế chỉ xuất hiện sau khi bạn thấy kết quả |
Bài tập bạn thực sự được giao là gì
Các từ viết phương pháp luận giấu ba sản phẩm. Trộn chúng là lý do thường khiến bản thảo trượt kiểm tra thì hoặc bịa một nghiên cứu chưa từng chạy. Với thử nghiệm ngẫu nhiên, sản phẩm cũng chọn danh mục: báo cáo thử nghiệm đã xong dùng CONSORT 2025; giao thức gửi hội đồng đạo đức dùng SPIRIT 2025.
| Bài tập | Thì | Người đọc nên thấy gì | Hướng dẫn chị em hoặc danh mục |
|---|---|---|---|
| Bài thực chứng hoặc chương luận văn | Quá khứ | Bạn đã làm gì, đủ chi tiết để đánh giá và (cùng dữ liệu) tái tạo | Trang này; CONSORT 2025 nếu đó là thử nghiệm đã xong |
| Đề xuất nghiên cứu hoặc đơn đạo đức | Tương lai | Bạn sẽ làm gì, với kế hoạch cỡ mẫu và đường đạo đức, không phải số đã xong giả | Cách viết đề xuất nghiên cứu; SPIRIT 2025 nếu đó là giao thức thử nghiệm |
| Đi xuyên cả bài | Hỗn hợp | Chủ đề, tổng quan, phương pháp, kết quả, thảo luận như một dự án | Cách viết bài nghiên cứu |
Đoạn phương pháp nghiên cứu tình huống vẫn phải khoanh vụ và đặt tên các loại bằng chứng; đó không phải Method khảo sát giả trang. Một tổng quan tài liệu là tổng quan hệ thống PRISMA thì cần phương pháp tìm-và-sàng; tổng quan tường thuật trên lớp không được sơ đồ dòng giả.
Chọn danh mục báo cáo trước khi soạn
Publication Manual ấn bản thứ bảy của APA đặt Journal Article Reporting Standards ở Chapter 3 và chỉ tác giả tới trang JARS miễn phí. Các bảng định lượng được xuất bản là Appelbaum, Cooper, Kline, Mayo-Wilson, Nezu, and Rao (2018), American Psychologist, 73(1), 3–25 (doi:10.1037/amp0000191). Các bảng định tính và phương pháp hỗn hợp được xuất bản là Levitt, Bamberg, Creswell, Frost, Josselson, and Suárez-Orozco (2018), American Psychologist, 73(1), 26–46 (doi:10.1037/amp0000151). Những bài đó là nguồn báo cáo APA hiện hành. Chúng không thay danh mục y khoa theo thiết kế.
ICMJE bảo tác giả dùng danh mục khớp thiết kế và chỉ tới EQUATOR Network làm bảng kê. Nó nêu CONSORT, STROBE, PRISMA, và STARD (độ chính xác chẩn đoán) làm ví dụ, và nay cũng chỉ tác giả tới SAGER cho sex và gender. CONSORT 2025 thay CONSORT 2010 cho thử nghiệm ngẫu nhiên. SPIRIT 2025 thay SPIRIT 2013 cho giao thức của những thử nghiệm đó. Cả hai sống trên trang SPIRIT–CONSORT chung. STROBE vẫn là danh mục dịch tễ quan sát. PRISMA 2020 vẫn là danh mục tổng quan hệ thống. JARS có thể ngồi cạnh các danh sách đó ở tạp chí tâm lý; nó không thay chúng.
CONSORT 2025 statement (Hopewell et al., BMJ / JAMA / Lancet / Nature Medicine / PLOS Medicine, 14 April 2025)
The CONSORT 2025 statement supersedes the CONSORT 2010 statement, which should no longer be used.
We also restructured the CONSORT checklist, with a new section on open science, which includes items that are conceptually linked, such as trial registration (item 2), where the trial protocol and statistical analysis plan can be accessed (item 3), sharing of de-identified participant level data (item 4), and funding and conflicts of interest (item 5).
SPIRIT 2025 statement (Chan et al., BMJ, 2025;389:e081477)
The SPIRIT 2025 statement supersedes the SPIRIT 2013 statement, which should no longer be used or cited.
STROBE Statement (von Elm et al., 2007; 22-item checklist)
The STROBE Statement is a checklist of 22 items that we consider essential for good reporting of observational studies (see Table 1).
Our recommendations are not prescriptions for designing or conducting studies. Also, the checklist is not an instrument to evaluate the quality of observational research.
CONSORT 2025 là danh mục 30 mục cộng sơ đồ dòng. SPIRIT 2025 là danh mục giao thức 34 mục cộng hình lịch. Đừng dán sơ đồ dòng CONSORT vào đề xuất, và đừng trích SPIRIT 2013 hoặc CONSORT 2010 như thể chúng vẫn hiện hành. Nếu chính can thiệp khó tái dựng, hãy thêm TIDieR (Hoffmann et al., BMJ, 2014;348:g1687). CONSORT 2025 đã tích hợp vài yếu tố TIDieR; danh mục TIDieR độc lập vẫn là chỗ đặt tên ai đã giao cái gì, thường xuyên thế nào, và với tư liệu nào.
| Nếu nghiên cứu là | Mở cái này trước | Mục Method mà hầu hết bản thảo bỏ |
|---|---|---|
| Nghiên cứu tâm lý hoặc giáo dục định lượng | JARS–Quant (Appelbaum et al., 2018) | N dự kiến versus đạt được, chẩn đoán dữ liệu, phân tích chính versus khám phá |
| Nghiên cứu phỏng vấn, quan sát, hoặc lưu trữ định tính | JARS–Qual (Levitt et al., 2018) | Mô tả nhà nghiên cứu, quan hệ với người tham gia, lý do dừng thu thập dữ liệu |
| Nghiên cứu phương pháp hỗn hợp | JARS–Mixed / MMARS (Levitt et al., 2018) | Loại thiết kế và cách các nhánh được tích hợp, không phải hai nghiên cứu nhỏ không liên quan |
| Thử nghiệm ngẫu nhiên đã xong | CONSORT 2025 | Phân bổ, làm mù, kết cục định nghĩa trước người tham gia đầu, sơ đồ dòng, mục open science 2–5 |
| Giao thức thử nghiệm ngẫu nhiên hoặc đơn đạo đức | SPIRIT 2025 | 34 mục giao thức, lịch tuyển–can thiệp–đánh giá, sự tham gia của bệnh nhân và công chúng |
| Dịch tễ đoàn hệ, bệnh–chứng, hoặc cắt ngang | STROBE | Bối cảnh và ngày, đủ điều kiện, nỗ lực xử lý thiên lệch, cách đi tới cỡ nghiên cứu |
| Nghiên cứu độ chính xác chẩn đoán | STARD | Index test, tiêu chuẩn tham chiếu, và mỗi cái được diễn giải thế nào — do ICMJE nêu tên, được lập mục trên EQUATOR |
| Tổng quan hệ thống hoặc phân tích tổng hợp | PRISMA 2020 | Cơ sở dữ liệu, ngày, tiêu chí, và dòng bản ghi — xem hướng dẫn tổng quan tài liệu |
Phương pháp định lượng: JARS–Quant đòi gì
JARS–Quant Table 1 được tổ chức như bài tạp chí. Khối Method không phải "Người tham gia, rồi một đoạn quy trình." Appelbaum và đồng nghiệp thêm Data Diagnostics và Analytic Strategy để người đọc thấy liệu tập dữ liệu có bị sửa trước các kiểm định, và liệu giả thuyết là chính, phụ, hay khám phá.
Appelbaum et al. (2018), về phần thêm Method trong JARS–Quant Table 1
The Method section of the JARS–Quant Table 1 contains subsections on Data Diagnostics and Analytic Strategy.
These subsections were added for two reasons. First, they highlight the importance of including in reports descriptions of ways in which, if any, a data set has been modified prior to data analysis.
| Đề mục | Báo cáo gì (từ Table 1) | Lỗi thường gặp |
|---|---|---|
| Inclusion and exclusion | Tiêu chí, gồm hạn chế nhân khẩu | "Undergraduates" không có quy tắc đủ điều kiện |
| Participant characteristics | Tuổi, sex, tộc người, SES, và đặc trưng theo chủ đề; giống và dòng cho động vật | Mẫu tiện lợi được mô tả như đại diện |
| Sampling procedures | Phương pháp lấy mẫu, phần trăm được tiếp cận rồi tham gia, tự chọn, bối cảnh, ngày, thù lao, IRB và giám sát an toàn | Gọi nhóm tình nguyện là mẫu ngẫu nhiên |
| Sample size, power, and precision | N dự kiến, N đạt được, N được đặt thế nào (lực hoặc độ chính xác), phân tích giữa chừng và quy tắc dừng | "We recruited 50" không biện minh |
| Measures and covariates | Mọi thước đo chính và phụ, kể cả những cái thu nhưng không báo cáo ở đây | Một "survey we created" không tên |
| Quality of measurements | Độ tin cậy người huấn luyện, nhiều lần quan sát, trắc nghiệm tâm lý trên mẫu này khi có thể | Trích alpha sổ tay rồi ngụ ý đó là của bạn |
| Conditions and design | Thao tác versus quan sát; đặt tên thiết kế JARS đã lập bảng (randomized experiment, observational, longitudinal, N-of-1, replication) | "We ran an experiment" không quy tắc phân công |
| Masking | Ai biết điều kiện; việc che giấu làm và kiểm thế nào | "The study was double-blind" không quy trình |
| Data diagnostics | Loại sau khi thu, quy tắc dữ liệu thiếu, điểm ngoại lai, biến đổi | Xóa lặng các hàng "xấu" |
| Analytic strategy | Kế hoạch suy luận và kiểm soát sai số experiment-wise cho giả thuyết chính, phụ, và khám phá | Phần Results đầy kiểm định thêm không nhãn |
Đoạn Statistics của ICMJE khớp hàng cuối đó: đặt tên gói phần mềm và phiên bản, và tách phân tích định trước khỏi phân tích khám phá, kể cả phân tích nhóm con. Nếu bạn trích một bài kiểm đã xuất bản, hãy trích sổ tay hoặc bài xác thực, không phải tóm tắt blog. Test Anxiety Inventory của Charles D. Spielberger (Consulting Psychologists Press, 1980) là công cụ thật. Đặt tên nó không cho phép một thử nghiệm mindfulness giả quanh nó. Chỉ viết "the TAI (Spielberger, 1980)" nếu đó là mẫu người tham gia đã hoàn thành.
Phương pháp định tính: JARS–Qual đòi gì
Levitt và đồng nghiệp viết JARS–Qual vì APA Style không có mô-đun báo cáo định tính trước 2018. Định nghĩa của họ về dữ liệu, và việc từ chối một cỡ mẫu thần kỳ, là hai câu bản thảo định tính thường cần nhất.
Levitt et al. (2018), JARS–Qual
The term qualitative research is used to describe a set of approaches that analyze data in the form of natural language (i.e., words) and expressions of experiences (e.g., social interactions and artistic presentations).
There is no agreed-upon minimum number of participants for a qualitative study.
Describe the researchers’ backgrounds in approaching the study, emphasizing their prior understandings of the phenomena under study (e.g., interviewers, analysts, or research team).
JARS–Qual cũng muốn quan hệ nhà nghiên cứu–người tham gia, quá trình tuyển, lý do dừng (bão hòa là một lý do có thể, không phải khẩu hiệu), hình thức dữ liệu, việc ghi và phiên âm làm thế nào, mã là a priori hay emergent, và minh chứng tính toàn vẹn phương pháp (trung thành với đối tượng và hữu ích cho mục tiêu nghiên cứu). USC thêm rằng Method định tính thường dài hơn định lượng vì bạn là công cụ. Ghi chú của người phản biện Levitt nói cùng điều: phần Method định tính trung bình dài hơn, và có thể theo niên đại hoặc tường thuật.
Nếu phân tích là thematic analysis, hãy đặt tên trường phái nào. Bài 2006 của Virginia Braun and Victoria Clarke "Using thematic analysis in psychology" (Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101, doi:10.1191/1478088706qp063oa) là thủ tục sáu pha có tên mà sinh viên muốn khi viết "we used thematic analysis" không trích dẫn. Năm 2019 họ làm rõ rằng phương pháp họ nay thích gọi reflexive TA không phải coding-reliability TA và không phải codebook TA ("Reflecting on reflexive thematic analysis," Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597). Hãy trích định nghĩa 2006 của họ; rồi đặt tên sáu pha bạn thực sự đã chạy, và nói bạn có theo khung reflexive sau này hay không. Đừng bịa mười hai cuộc phỏng vấn và một dự án NVivo giả quanh đó, và đừng tuyên bố inter-rater reliability nếu bạn đang làm reflexive TA.
Braun and Clarke (2006), định nghĩa
Thematic analysis is a method for identifying, analysing, and reporting patterns (themes) within data.
Braun and Clarke (2019), về tên họ nay thích dùng
a method we now prefer to call reflexive TA
| Pha | Đề mục chính thức | Method nên nói bạn đã làm gì |
|---|---|---|
| 1 | Familiarising yourself with your data | Bạn đọc, phiên âm, và đối chiếu bản ghi với âm thanh thế nào |
| 2 | Generating initial codes | Mã là data-driven hay theory-driven; ai mã hóa |
| 3 | Searching for themes | Mã được gom thành chủ đề ứng viên thế nào |
| 4 | Reviewing themes | Bản đồ chủ đề được kiểm với đoạn trích và toàn bộ tập thế nào |
| 5 | Defining and naming themes | Mỗi chủ đề là gì, và không phải gì |
| 6 | Producing the report | Việc viết là một phần phân tích, không phải đống đoạn trích |
Phương pháp hỗn hợp: đặt tên thiết kế và sự tích hợp
JARS–Mixed (MMARS trong Levitt et al., 2018) giả định bạn đã nợ người đọc các mục JARS–Quant và JARS–Qual liên quan cho mỗi nhánh. Việc thêm là đặt tên thiết kế mixed-methods và cho thấy các nhánh được tích hợp thế nào. Sổ tay của John W. Creswell and Vicki L. Plano Clark là nguồn thường dùng cho ba thiết kế cốt lõi mà đề bài vẫn dùng: convergent, explanatory sequential, và exploratory sequential. Chọn một. "We did a survey and some interviews" là hai nghiên cứu, không phải Method mixed-methods.
| Thiết kế | Thứ tự | "Integration" phải nói gì |
|---|---|---|
| Convergent | Nhánh định lượng và định tính thu trong cùng cửa sổ | Bạn so sánh, liên hệ, hoặc gộp hai kết quả thế nào, và làm gì khi chúng lệch |
| Explanatory sequential | Định lượng trước, định tính sau | Kết quả định lượng nào mà nhánh định tính được dựng để giải thích |
| Exploratory sequential | Định tính trước, định lượng sau | Phát hiện định tính nào mà công cụ hoặc kiểm định được dựng để xem xét |
Đạo đức, đồng thuận, sex và gender, và AI
ICMJE đòi một tuyên bố hội đồng-xem-xét-độc-lập trong Methods. Nó cũng đòi giải thích Helsinki nếu việc tuân thủ đó bị nghi. USC ghi nhiều bài nghiên cứu thư viện bậc đại học không cần duyệt IRB, nhưng nếu giảng viên hoặc trường đòi duyệt, việc xác nhận và quy trình đồng thuận thuộc phần này. Đừng bịa số giao thức.
ICMJE Recommendations (January 2026), đạo đức và AI trong Methods
The Methods section should include a statement indicating that the research was approved by an independent local, regional or national review body (e.g., ethics committee, institutional review board).
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
Dấu chấm trước including nằm trong HTML của ICMJE. Giữ nó nếu bạn trích câu. ICMJE Recommendations §II.A.4 đã tách công bố: AI dùng để thu thập dữ liệu, phân tích, hoặc tạo hình thuộc Methods; AI chỉ hỗ trợ viết thuộc lời cảm ơn. Tên công cụ, phiên bản, và lời nhắc là phần của khả năng tái tạo, không phải trang trí. Dẫn vật liệu do AI tạo như nguồn chính là không chấp nhận được.
ICMJE cũng đòi dùng đúng sex (sinh học) và gender (bản dạng, tâm lý xã hội, hoặc văn hóa), biện minh nếu mẫu chỉ một sex, định nghĩa cách xác định chủng tộc hoặc tộc người, và giải thích nếu những dữ liệu đó không được thu. Chủng tộc và tộc người là cấu trúc xã hội trong hướng dẫn đó. Recommendations January 2026 cũng gửi tác giả tới SAGER (Heidari, Babor, De Castro, Tort, and Curno, 2016, Research Integrity and Peer Review, 1:2, doi:10.1186/s41073-016-0007-6). JARS–REC (2023) thêm cùng nghĩa vụ báo cáo cho bản thảo APA Style. Nếu học phần của bạn thuộc tâm lý học hoặc y khoa, những câu đó là phần của Method, không phải đoạn đa dạng tùy chọn.
ICMJE Recommendations (January 2026), reporting guidelines, về SAGER
Authors are encouraged to refer to the SAGER guidelines for reporting of sex and gender information in study design, data analyses, results, and interpretation of findings.
Heidari et al. (2016), SAGER
As a general principle, the SAGER guidelines recommend careful use of the words sex and gender in order to avoid confusing both terms.
| Tình huống | Viết gì |
|---|---|
| IRB hoặc ủy ban đạo đức đã duyệt nghiên cứu | Đặt tên hội đồng và ID giao thức hội đồng cấp. Đừng tự đúc ID. |
| Bài đại học dùng dữ liệu công, không phải người | Nêu rõ không cần duyệt đối tượng người và đặt tên nguồn công. |
| Phỏng vấn người có thể nhận diện | Nêu đồng thuận, phép ghi, ẩn danh, và nơi lưu tệp nhận diện được. |
| AI mã hóa bản ghi hoặc tạo hình | Đặt tên công cụ, phiên bản, và lời nhắc hoặc cài đặt, trong Methods. |
| AI chỉ biên tập bản thảo | Công bố công cụ ở lời cảm ơn, không như phương pháp thu dữ liệu. |
Thì động từ, thể, và bao nhiêu chi tiết
Trang phương pháp luận của USC nói văn luôn thì quá khứ cho nghiên cứu đã xong. APA Style §4.12 (verb tense) đưa cùng chỉ dẫn cho mô tả quy trình của Method, với present perfect chỉ khi bạn ghi người khác đã dùng cách tương tự. Results giữ quá khứ. Hệ quả trong Discussion giữ hiện tại. Đề xuất lật Method sang thì tương lai; đừng viết đề xuất như thể người tham gia đã tới.
| Mệnh đề | Bài đã xong | Đề xuất |
|---|---|---|
| Tuyển | We recruited… / Participants were recruited… | We will recruit… |
| Công cụ | Participants completed the… | Participants will complete the… |
| Thuộc tính đã xác lập của bài kiểm xuất bản | The scale consists of 20 items (hiện tại chấp nhận được cho chính công cụ). | Giống — công cụ đã xuất bản vẫn tồn tại. |
| Kế hoạch phân tích | We used… / Data were analysed using… | We will use… |
| Bạn tìm thấy gì | Không thuộc đây. Xem Results. | Không thuộc đây. Bạn chưa có phát hiện. |
APA 7 ưa ngôi thứ nhất I hoặc we cho hành động tác giả đã làm. Thể bị động vẫn phổ biến ở một số lĩnh vực phòng thí nghiệm. Kiểm tạp chí hoặc giảng viên, rồi giữ nhất quán. Hướng dẫn chủ động-versus-bị động là trang ngữ pháp; trang này chỉ cần quy tắc Method: người đọc phải nói được ai tuyển, ai đo, và ai mã hóa.
Cấu trúc của Kallet cho bài phòng thí nghiệm vẫn là thứ tự hữu ích sau khi chọn danh mục: tư liệu, chúng được chuẩn bị thế nào, giao thức, đo và tính, rồi kiểm định thống kê. Tổ chức theo thời gian. Dùng đề mục phụ khi phần dài. "Problems to Avoid" của USC là các lỗi sinh viên thường gặp: nền không liên quan, bài giảng how-to về kiểm định t chuẩn, giả vờ trở ngại không xảy ra, và nhầm danh sách nguồn với phương pháp.
USC Libraries, vấn đề cần tránh (diễn giải đề mục, trích quy tắc)
Do not provide any background information that does not directly help the reader understand why a particular method was chosen, how the information was gathered or obtained, and how that information was analyzed in relation to the research problem [note: analyzed, not interpreted! Save how you interpreted the findings for the discussion section].
The focus should be on how you applied a method, not on the mechanics of doing a method.
Các kiểu thất bại sinh viên thực sự gặp
- Results trong Method. Đường giao thức-versus-kết quả của ICMJE. Tỷ lệ phản hồi bạn biết sau nghiên cứu, bỏ cuộc bất ngờ như findings, và "the intervention worked" đều thuộc phần sau.
- Một con số không biện minh. JARS–Quant muốn N dự kiến, N đạt được, và quy tắc lực hoặc độ chính xác. JARS–Qual muốn lý do, không phải n = 12 dân gian.
- Nhóm tình nguyện gọi là ngẫu nhiên. JARS hỏi liệu có tự chọn. Chỉ gọi mẫu ngẫu nhiên nếu mọi thành viên của tổng thể đã nêu có xác suất chọn đã biết.
- Khảo sát tự làm không tên. Trích công cụ đã xuất bản hoặc mô tả các mục bạn viết, bạn thử thế nào, và chúng nhằm đo gì.
- Thematic analysis không trường phái. Đặt tên Braun and Clarke (2006) và, nếu đó là thủ tục, các bài reflexive-TA sau. Đừng gắn inter-rater reliability vào reflexive TA.
- CONSORT 2010 hoặc SPIRIT 2013 trên bản thảo mới. CONSORT 2025 và SPIRIT 2025 đã thay những tuyên bố đó vào April 2025. Thử nghiệm đã xong không phải giao thức.
- ID IRB giả. Nếu bạn có thư hội đồng, trích số của nó. Nếu không, hãy nói vậy. "Protocol #2024-123" không phải một kiểu.
- Hai phương pháp, không tích hợp. Mixed methods đòi thiết kế có tên và một câu về cách các nhánh gặp nhau.
- Làm sạch dữ liệu lặng. JARS Data Diagnostics tồn tại để quy tắc ngoại lai và gán không bị phát hiện ở chú thích.
- AI đã mã hóa dữ liệu, chỉ công bố như lời cảm ơn. ICMJE đặt AI tiến hành nghiên cứu vào Methods.
- Một methodology chỉ là tổng quan tài liệu về phương pháp. Trích nguồn đã định hình thiết kế; rồi nói bạn đã làm gì.
- STROBE dùng như điểm chất lượng. Nhóm STROBE nói danh mục không phải công cụ đánh giá chất lượng nghiên cứu.
Trước khi nộp
- Phần mở bằng thiết kế và câu hỏi nó có thể trả lời
- Một danh mục báo cáo có tên (JARS, CONSORT 2025, SPIRIT 2025, STROBE, PRISMA, STARD, hoặc của tạp chí) được dùng làm danh sách soạn
- Người tham gia hoặc nguồn dữ liệu, lấy mẫu, bối cảnh, và ngày có thể tái dựng
- Mọi công cụ được đặt tên và trích, hoặc được mô tả nếu mới
- Kế hoạch phân tích tách việc định trước khỏi việc khám phá
- Có duyệt đạo đức hoặc tuyên bố rõ "no human-subjects review"
- Thuật ngữ sex và gender theo ICMJE / SAGER nếu mẫu là người
- Thì khớp bài tập (quá khứ cho nghiên cứu đã xong, tương lai cho đề xuất)
- Không kết quả, không trích dẫn trả lời câu hỏi nghiên cứu, không số giao thức bịa
Trích các phương pháp bạn mượn
USC nói rõ Method phải trích các công trình đã định hình việc chọn khảo sát, bài kiểm, hoặc thủ tục phân tích. Đó là danh mục tham chiếu, không phải bài giảng phương pháp. APA 7, MLA 9, và CMOS 18 bất đồng về danh sách tác giả và tựa; họ đồng ý rằng công cụ không tư liệu là chưa xong. Dùng kiểu trích dẫn nào nếu học phần không đặt tên một kiểu.
Định dạng các công cụ và phần mềm bạn thực sự đã dùng
Phần Method thất bại khi không tái dựng được quy trình và lại thất bại khi các bài kiểm, sổ tay, và danh mục báo cáo không được trích. Tạo mỗi bản ghi từ DOI hoặc mục sổ tay, rồi giữ kiểu mà bài tập đã đặt tên.
Hướng dẫn liên quan
- Cách viết bài nghiên cứu
- Cách viết đề xuất nghiên cứu
- Cách viết tổng quan tài liệu
- Cách viết nghiên cứu tình huống
- Cách trình bày dữ liệu
- Thể chủ động và thể bị động
Câu hỏi thường gặp
- methods và methodology khác nhau thế nào?
- USC, theo Schneider, coi methods là các bước kỹ thuật (lấy mẫu, công cụ, quy trình, phân tích) và methodology là lập luận khiến những bước đó khớp câu hỏi và lĩnh vực. Hầu hết bài sinh viên đặt cả hai trong một phần: bạn đã làm gì, và vì sao làm theo cách đó.
- Phần phương pháp luận nên dài bao nhiêu?
- USC nói thường ngắn hơn các phần thân khác trừ mở đầu và kết, nhưng Method định tính thường dài hơn định lượng vì nhà nghiên cứu là công cụ (Levitt et al., 2018, nói cùng điều). Độ dài theo danh mục, không theo hạn ngạch trang. Nếu người đọc am hiểu không tái dựng được quy trình, nó quá ngắn.
- Tôi nên viết phương pháp luận ở thì quá khứ hay tương lai?
- Thì quá khứ cho nghiên cứu đã xong (USC; APA 7 §4.12 cho quy trình). Thì tương lai cho đề xuất hoặc đơn đạo đức. Đừng viết đề xuất như thể mẫu đã tồn tại, và đừng đặt phát hiện đã quan sát vào bất kỳ phiên bản Method nào.
- Tôi có cần duyệt IRB trong phần phương pháp luận sinh viên không?
- Nếu một hội đồng xem xét độc lập đã duyệt nghiên cứu, ICMJE muốn tuyên bố đó trong Methods, kèm hội đồng và ID giao thức thật. USC ghi nhiều bài nghiên cứu thư viện bậc đại học không đòi duyệt IRB. Theo cơ sở của bạn. Đừng bao giờ bịa số giao thức.
- Làm sao biện minh cỡ mẫu?
- Với việc định lượng, JARS–Quant muốn N dự kiến, N đạt được, và phương pháp lực hoặc độ chính xác đã đặt mục tiêu. Với việc định tính, JARS–Qual muốn lý do gắn thiết kế; không có n tối thiểu đã thống nhất. "Mười hai cuộc phỏng vấn" không phải quy tắc trừ khi bài phương pháp của bạn nói vậy.
- Tôi báo cáo việc dùng AI ở đâu?
- Nếu AI thu, mã hóa, phân loại, hoặc tạo tư liệu nghiên cứu, ICMJE January 2026 đặt công cụ, phiên bản, và lời nhắc vào Methods để có thể tái tạo cách làm. Nếu AI chỉ sửa văn, công bố ở lời cảm ơn. Đừng trích chatbot như nguồn chính. Section V của Recommendations January 2026 là chương AI mở rộng; chính câu Methods không đổi.
- Tôi nên theo hướng dẫn báo cáo nào?
- Khớp thiết kế và sản phẩm. JARS–Quant, JARS–Qual, hoặc JARS–Mixed cho bài tâm lý thực chứng kiểu APA; CONSORT 2025 (không phải 2010) cho thử nghiệm ngẫu nhiên đã xong; SPIRIT 2025 (không phải 2013) cho giao thức của thử nghiệm đó; STROBE cho dịch tễ quan sát; STARD cho độ chính xác chẩn đoán; PRISMA 2020 cho tổng quan hệ thống. EQUATOR là mục lục. Tạp chí có thể đòi hơn một danh sách.
- Tôi có thể đặt kết quả vào phương pháp luận để cho thấy phương pháp có hiệu quả không?
- Không. ICMJE: thông tin thu được trong nghiên cứu thuộc Results. Tỷ lệ phản hồi bạn biết sau thực địa, kiểu bỏ cuộc bất ngờ, và mọi kiểm định xem can thiệp "worked" đều là kết quả. Bạn có thể mô tả kế hoạch xử lý dữ liệu thiếu trong Method.
- Làm sao trích bảng câu hỏi hoặc kiểm định thống kê?
- Trích sổ tay đã xuất bản, bài xác thực, hoặc bài methods bạn thực sự theo (ví dụ Spielberger, 1980, cho TAI, hoặc Braun and Clarke, 2006, cho thematic analysis sáu pha, cộng 2019 nếu bạn dùng reflexive TA). USC nói Method phải trích nguồn đã định hình quy trình. Định dạng các bản ghi đó theo kiểu học phần đã đặt tên.
- Đây có giống viết đề xuất nghiên cứu không?
- Không. Đề xuất mô tả việc chưa xảy ra nên dùng thì tương lai và N dự kiến. Giao thức thử nghiệm ngẫu nhiên phải theo SPIRIT 2025, không phải CONSORT 2025. Trang này là Method nghiên cứu đã xong. Dùng hướng dẫn đề xuất-nghiên cứu cho kế hoạch, rồi viết lại động từ sang quá khứ sau khi chạy nghiên cứu — và cập nhật điều giao thức không lường trước, mà không chuyển kết quả vào Method.