Cách viết phần mở đầu bài nghiên cứu
Phần mở đầu bài nghiên cứu đưa độc giả từ một cuộc hội thoại đã biết vào vấn đề cụ thể mà bài này sẽ giải. Nó không phải tóm tắt, không phải tổng quan tài liệu, và không phải câu luận đề đứng riêng. Harvard College Writing Center nói phần mở trình một câu hỏi hoặc vấn đề phân tích rồi đưa một câu trả lời (luận đề). Trang này là hướng dẫn viết đó. Nó không phải cách viết kết luận, vốn rời bài, và không phải cách viết bài nghiên cứu, vốn bao cả bản thảo.
Biên soạn: CitationEasy Editorial Team40 phút đọc
Trên trang này
Trả lời nhanh: cách viết phần mở đầu
Đặt tên cuộc hội thoại, đánh dấu điều vẫn sai hoặc chưa biết, rồi nêu bài này sẽ làm gì. Bài luận khóa học theo ba mảnh của Harvard: thông tin định hướng, điều đang đặt cược, và một luận đề. Bài tạp chí theo mô hình CARS của John Swales: thiết lập lãnh địa, thiết lập chỗ trống, chiếm chỗ trống. USC Libraries nêu lại cùng việc ấy thành bốn câu hỏi của độc giả: bạn nghiên cứu gì, vì sao điều đó quan trọng, điều gì đã biết, và nghiên cứu này thêm tri thức thế nào. University of Toronto Writing Advice thêm quy tắc độ dài: hầu hết bài cần một đoạn chiếm nửa đến ba phần tư trang đầu, dài hơn chỉ khi tài liệu đủ dài để đáng như vậy.
Mẫu khởi đầu (điền từ bài bạn đã viết; đừng bịa khoảng trống)
Bài luận khóa học / bài nhân văn:
Độc giả thường coi [văn bản hoặc cuộc tranh luận] như [cách đọc thông thường]. Diễn giải ấy không giải thích được [một căng thẳng đã có trong nguồn]. Bài luận này lập luận rằng [luận đề có thể tranh cãi], điều quan trọng vì [cách đọc sai mà nó sửa].
Bài IMRaD / thực nghiệm:
Công trình trước về [lãnh địa] đã xác lập [điều đã ổn định]. Vẫn chưa rõ liệu [khoảng trống cụ thể]. Nghiên cứu này kiểm tra [mục đích, câu hỏi, hoặc giả thuyết] ở [quần thể hoặc bối cảnh].
Ghi chú thiết kế / kỹ thuật:
Hệ thống hiện có cho [tác vụ] vẫn [ràng buộc mà lĩnh vực đã chấp nhận]. Chúng tôi trình bày [hiện vật] mà [khẳng định độc giả có thể kiểm ở phần phương pháp].
Thử nghiệm ngẫu nhiên (CONSORT 2025 Mục 6–7):
[Vì sao cần thử nghiệm mới, trích một tổng quan hệ thống khi có]. Mục tiêu là đánh giá liệu [can thiệp] có cải thiện [kết cục chính] so với [đối chứng] ở [người tham gia] vào [thời điểm].
Chỉ dùng công cụ tạo câu luận đề hoặc công cụ tạo câu hỏi nghiên cứu sau khi bạn đã nói được điều gì tính là một câu trả lời. Rồi định dạng những nguồn phần mở thực sự trích bằng trình tạo CitationEasy. Trang này không phải cách viết câu luận đề, vốn là khẳng định bên trong phần mở.
Phần mở đầu bài nghiên cứu thực sự làm gì
Độc giả quyết định ngay màn hình đầu tiên liệu bài có dành cho họ không. Phần mở đầu phải trả lời bốn câu hỏi trước khi phương pháp hay đọc sát bắt đầu. USC Libraries viết những câu hỏi ấy như bản đồ đường đi trong đầu: bạn nghiên cứu gì, vì sao chủ đề quan trọng, điều gì đã biết trước nghiên cứu này, và nghiên cứu này đẩy tri thức thế nào. Nếu một đoạn không giúp một trong bốn điều ấy, nó thuộc phần sau hoặc không thuộc đâu cả.
Đó là việc khác với các phần lân cận. Tóm tắt là bản độc lập, thường báo kết quả. Một chương tổng quan tài liệu tổng hợp một lĩnh vực. Một câu luận đề thường là một hoặc hai câu bên trong phần mở đầu, không phải vật thay thế. Một kết luận rời bài. Trang này chỉ nói về phần mở.
Phần mở đầu phải hoàn thành những việc này
- Đặt tên chủ đề đúng quy mô (không "since the dawn of time," không đổ phương pháp)
- Định hướng người không chuyên vừa đủ để theo khẳng định
- Cho thấy công trình trước đã xác lập gì
- Nhận diện khoảng trống, căng thẳng, câu đố, hoặc vấn đề thực tiễn
- Nêu câu hỏi nghiên cứu, luận đề, hoặc giả thuyết
- Nói điều đang đặt cược nếu câu trả lời đúng
- Tùy chọn xem trước cấu trúc bài (phổ biến ở bài luận dài và một số bài khoa học xã hội; hiếm ở thư khoa học ngắn)
- Trong bài khoa học xã hội, nêu giới hạn: nghiên cứu sẽ không bao gồm gì, và vì sao
Bài luận khóa học so với bài IMRaD so với báo cáo thử nghiệm
Harvard College Writing Center đặt cùng công việc vào ba mảnh đi xuyên ngành: thông tin định hướng, lời giải thích điều đang đặt cược, và một luận đề. Mô hình CARS của John Swales (Create a Research Space), dựng từ phần mở đầu bài nghiên cứu, dùng ba bước: thiết lập lãnh địa, thiết lập chỗ trống, chiếm chỗ trống. CONSORT 2025 thêm hai việc khi bài báo cáo thử nghiệm ngẫu nhiên: Mục 6 (nền khoa học và vì sao cần thử nghiệm mới) và Mục 7 (mục tiêu cụ thể về lợi và hại, gồm người tham gia, can thiệp, đối chứng, kết cục chính, và thời điểm). Trộn khuôn là cách sinh viên viết một "hook" kịch tính mà bài phương pháp không muốn, hoặc một câu khoảng trống mà bài đọc sát không cần. Chọn khuôn mà bài tập thực sự chấm.
Bài luận khóa học / bài nhân văn
- Mở một vấn đề mà độc giả biết nghĩ thực sự có thể có
- Định hướng (văn bản, tác giả, cuộc tranh) mà không tóm cốt truyện kiểu báo cáo sách
- Kết phần mở bằng một luận đề có thể tranh cãi
- Có thể xem trước lập luận ở Government, Economics, và một số bài dài
- Giai thoại và trích văn học có thể ổn nếu đúng chủ đề
- Thường một đoạn; bài dài hơn có thể dùng hai hoặc ba
Bài nghiên cứu IMRaD hoặc thử nghiệm
- Mở bằng vấn đề nghiên cứu và vì sao nó quan trọng ngay bây giờ
- Chỉ trích những nghiên cứu mà khoảng trống dựa vào
- Nêu mục đích, mục tiêu, hoặc giả thuyết
- Không báo kết quả của chính nghiên cứu (ICMJE)
- Bài thử nghiệm cũng nêu đối chứng và kết cục chính (CONSORT 2025 Mục 7)
- Móc từ điển và giai thoại lớp thường thất bại
- Thường 300–800 từ; thư và bài dài Nature ngắn hơn nhiều
Trung tâm viết và sổ tay thực sự đòi gì
Các trang khuyên bất đồng về móc. Chúng đồng ý về chức năng. Một phần mở chỉ "thu hút sự chú ý" và không bao giờ khung một vấn đề đang giải trí, không làm việc học thuật. Những tuyên bố chính thức ngắn nhất hữu ích hơn một danh sách câu đầu khéo.
Cách các thẩm quyền định nghĩa phần mở
Harvard College Writing Center, “Introductions”
The introduction to an academic essay will generally present an analytical question or problem and then offer an answer to that question (the thesis).
Harvard College Writing Center, “What Do Introductions Across the Disciplines Have in Common?”
While the introductions focus on very different topics, each one contains the key elements of an introduction: orienting information, an explanation of what’s at stake, and a thesis.
UNC Writing Center, “Introductions”
Your introduction is an important road map for the rest of your paper. Your introduction conveys a lot of information to your readers. You can let them know what your topic is, why it is important, and how you plan to proceed with your discussion.
University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions”
A good introduction should identify your topic, provide essential context, and indicate your particular focus in the essay. It also needs to engage your readers’ interest.
USC Libraries, “4. The Introduction”
The introduction leads the reader from a general subject area to a particular topic of inquiry.
APA Style (tiêu đề ấn bản 7)
Because the first paragraphs of a paper are understood to be introductory, the heading “Introduction” is not needed. Do not begin a paper with an “Introduction” heading; the paper title at the top of the first page of text acts as a de facto Level 1 heading.
IEEE Author Center, “Structure Your Article”
The introduction section includes a review of the existing literature to position your research within the broader scientific field and to show the novelty of your work. The introduction should also describe the question you’re trying to answer with your research and why that question is important to the field.
ICMJE Recommendations (tháng 1 năm 2026, phần mở bản thảo)
Provide a context or background for the study (that is, the nature of the problem and its significance). State the specific purpose or research objective of, or hypothesis tested by, the study or observation. Cite only directly pertinent references, and do not include data or conclusions from the work being reported.
Những câu ấy đến từ tài liệu phần mở Harvard, trang Harvard phần mở xuyên ngành, tài liệu phần mở UNC, lời khuyên introductions and conclusions của Toronto, hướng dẫn phần mở USC, trang tiêu đề APA Style, trang cấu trúc IEEE Author Center, và khuyến nghị chuẩn bị bản thảo ICMJE (cập nhật tháng 1 năm 2026). Harvard đang mô tả một bài luận lập luận. ICMJE đang mô tả một bài y sinh kiểm tra điều gì đó. IEEE muốn khẳng định tính mới hiện rõ. Tất cả vẫn đòi một vấn đề, một mục đích, và một lý do độc giả nên đọc tiếp.
Phép thử đặt cược của Harvard, và hai kiểu mở mà nó bác
Đặt cược, không phải biện minh chủ đề
It’s not enough to explain why the topic you’re writing about matters; rather, you need to explain what your essay adds to that discussion.
Không câu đầu vũ trụ
Avoid writing a very general opening sentence. While it may be true that “Since the dawn of time, people have been telling love stories,” it won’t help you explain what’s interesting about your topic.
Không phễu rỗng
Avoid writing a “funnel” introduction in which you begin with a very broad statement about a topic and move to a narrow statement about that topic. Broad generalizations about a topic will not add to your readers’ understanding of your specific essay topic.
"Người ta quan tâm biến đổi khí hậu" là biện minh chủ đề. "Các nghiên cứu cấp thành phố hiện có đo việc lắp pin mái nhưng không đo các thiết kế ưu đãi đô thị dự báo điều ấy" là biện minh cho bài. Ví dụ Dobbs của Harvard trên cùng trang cắt cùng một đường: không đủ nói người ta quan tâm quyền sinh sản; độc giả cần biết luận đề này thêm gì.
Phần mở đầu so với tóm tắt so với tổng quan tài liệu
Ba phần này bị hoán đổi trong bản thảo vì đều nhắc công trình trước. Chúng được lập chỉ mục khác, đọc khác, và chấm khác. Giữ việc riêng thì trích dẫn vẫn trung thực.
| Phần | Đứng riêng? | Báo kết quả của bạn? | Bao nhiêu công trình trước? |
|---|---|---|---|
| Tóm tắt | Có; cơ sở dữ liệu lập chỉ mục nó | Thường có, ở tóm tắt thông tin | Gần như không; không viết tắt chưa định nghĩa |
| Phần mở đầu | Không; nó giao độc giả cho thân bài | Không trong IMRaD (ICMJE); luận đề là khẳng định, không phải kết quả | Chỉ những nghiên cứu mà khoảng trống cần |
| Tổng quan tài liệu | Đôi khi (bài tổng quan độc lập hoặc chương luận văn) | Không | Một lĩnh vực đã tổng hợp, tổ chức theo lập luận |
Nếu phần mở đã lần lượt đi qua hai mươi nghiên cứu, bạn đã bắt đầu tổng quan tài liệu sớm. Nếu tóm tắt giấu phát hiện "để tạo hồi hộp", bạn đã viết một tóm tắt kém, không phải một phần mở tốt. Viết tóm tắt sau cùng, từ bài đã xong; soạn phần mở đủ muộn để câu mục đích khớp bài bạn thực sự đã viết.
Mô hình CARS (khuôn mẫu bài nghiên cứu)
John Swales phân tích phần mở đầu bài nghiên cứu xuyên ngành và mô tả một khuôn mẫu tu từ lặp lại trong Genre Analysis (Cambridge University Press, 1990). Ông và Christine B. Feak nêu lại cho người viết sau đại học trong Academic Writing for Graduate Students (3rd ed., University of Michigan Press, 2012). Các trung tâm viết đại học, gồm trang CARS của USC Libraries, dạy cùng ba bước. Bạn không phải gọi tên CARS trong bài. Bạn phải thực hiện công việc.
Bước 1: Thiết lập lãnh địa
Cho thấy một vùng nghiên cứu đáng một bài: khẳng định tính trung tâm ("X is a major cause of…"), khái quát chủ đề ("Recent models treat Y as…"), và xem xét những mục nghiên cứu trước mà khoảng trống dựa vào. Đây không phải tổng quan toàn diện. Hướng dẫn CARS của USC gọi Bước 1 là phản chiếu các nghiên cứu then chốt, không phải một chương. Tổng quan tài liệu đầy đủ đến sau nếu thể loại đòi hỏi.
Ngôn ngữ lãnh địa đúng quy mô (nén từ Vaswani et al. 2017)
Các mô hình encoder-decoder hồi quy kèm attention trở thành mặc định cho dịch máy, nhưng chúng sinh trạng thái ẩn từng vị trí một nên chống lại huấn luyện song song trên chuỗi dài.
Ngôn ngữ lãnh địa quá rộng
Từ bình minh văn minh, con người đã muốn dịch ngôn ngữ.
Bước 2: Thiết lập chỗ trống
Đặt tên khe mà bài sẽ chiếm. Swales liệt kê bốn lối vào: phản khẳng định, khoảng trống, câu hỏi được nêu, hoặc tiếp nối một truyền thống. Ngôn ngữ khoảng trống phổ biến nhất ở bài IMRaD của sinh viên. Nó phải cụ thể. "Little research exists on social media" không phải chỗ trống. "Prior work measures screen time, not active versus passive use, in first-year students" là ví dụ quy mô có nhãn, không phải phát hiện đã xuất bản. Để có chỗ trống thật, dùng tranh Clements–Gleason trong mẫu Crane Beach của Harvard bên dưới, hoặc đòi hỏi của CONSORT 2025 rằng thử nghiệm mới phải được biện minh trước một tổng quan hệ thống.
Tín hiệu chỗ trống (từ truyền thống CARS)
- Khoảng trống: "However, few studies have isolated…" / "It remains unclear whether…"
- Phản khẳng định: "Those estimates assume X; that assumption fails when…"
- Câu hỏi: "Despite repeated observations of A, we still do not know why B occurs."
- Tiếp nối: "These results suggest a need to test the same mechanism in…"
- Tương phản trung tính (khi bạn không muốn tấn công tác giả trước): "Although research has been devoted to A, less attention has been paid to B."
Hướng dẫn CARS của USC cảnh báo chống chỗ trống chế giễu. Bạn có thể đánh dấu hạn chế mà không gọi công trình trước là kém. Tương phản trung tính trên cùng trang — "Prior research has focused primarily on A, rather than on B" — làm xong việc Bước 2 và giữ quan hệ trích dẫn còn dùng được.
Bước 3: Chiếm chỗ trống
Nêu nghiên cứu hoặc bài luận này sẽ làm gì. Phác mục đích, công bố nghiên cứu hiện tại, và nếu quy ước tạp chí cho phép, chỉ cấu trúc bài. Công bố phát hiện chính ở phần mở tùy ngành: một số bài khoa học và kinh tế xem trước kết quả; ICMJE bảo tác giả y không đưa dữ liệu hoặc kết luận từ công trình đang báo. Theo kênh đăng, không theo quy tắc blog chung.
Bước 3 như giả thuyết thật (mẫu Harvard: Talia Blatt ’23, cồn cát Crane Beach)
Using the sand dunes at Crane Beach in Ipswich, Massachusetts, this study uses the chronosequence approach to study primary succession, characterizing an ecological community’s change over time with the proxy of distance from the shore. I hypothesize that overall diversity will increase with time, as pioneer grasses colonize and facilitate shrubs and eventually trees.
Câu cấu trúc (chỉ bài dài; mẫu có nhãn)
Mục 2 xem [những nghiên cứu mà khoảng trống dựa vào]; Mục 3 mô tả mẫu và mô hình; Mục 4 báo kết quả; Mục 5 thảo luận hàm ý.
| Bước | Câu hỏi độc giả mà nó trả lời | Vị trí điển hình |
|---|---|---|
| 1 Lãnh địa | Đây là cuộc hội thoại nào? | Câu mở và trích dẫn có chọn |
| 2 Chỗ trống | Điều gì vẫn sai, thiếu, hoặc không ổn? | Đoạn "however" |
| 3 Chiếm chỗ | Bạn sẽ làm gì với nó? | Câu cuối; mục đích, câu hỏi, hoặc luận đề |
Phễu, và thất bại "dawn of man"
Nhiều sổ tay mô tả kim tự tháp đảo: bắt đầu rộng hơn nghiên cứu, kết bằng đúng câu hỏi. Khuôn ấy khớp CARS khi "rộng hơn" vẫn nghĩa là vùng nghiên cứu này. Nó thất bại khi "rộng hơn" nghĩa là lịch sử nhân loại. Tài liệu phần mở đầu của UNC dùng ẩn dụ bản đồ: phóng tới quy mô của câu hỏi. Nếu bài tập là về giáo dục ở Frederick Douglass, bạn không mở ở vĩ độ của Rome. Harvard thẳng hơn: đừng viết câu mở rất chung, và đừng viết phễu bắt đầu bằng tuyên bố rất rộng về một chủ đề. Toronto nói cùng điều ấy bằng ba từ khuyên: đi thẳng vào điểm.
Quy tắc độ dài và câu đầu của Toronto
Hầu hết bài luận cần dài bao nhiêu
The introductions for most papers can be effectively written in one paragraph occupying half to three-quarters of the first page.
Nêu chủ đề ở câu một
Get to the point as soon as possible. Generally, you want to raise your topic in your very first sentences. A common error is to begin too broadly or too far off topic. Avoid sweeping generalizations.
Hai lời khuyên ấy của Harvard không mâu thuẫn một khi bạn tách ngữ cảnh quy mô chủ đề khỏi ngữ cảnh vũ trụ. "Các mô hình chuỗi hồi quy khó song song hóa" là bước phễu đáng chỗ. "Since the dawn of time, people have been telling love stories" là ví dụ của chính Harvard về câu mở vô dụng. Nếu xóa hai câu đầu không đổi điều độc giả biết về vấn đề của bạn, chúng là trang trí.
Sai quy mô (UNC / Harvard "dawn of man")
Suốt lịch sử nhân loại, giao tiếp đã định hình xã hội. Ngày nay công nghệ quan trọng hơn bao giờ hết. Bài này bàn về mạng xã hội.
Đúng quy mô (lãnh địa đã nằm trong vấn đề)
Cồn cát ven biển là địa điểm then chốt để nghiên cứu diễn thế sinh thái, và các lý thuyết diễn thế ấy vẫn bị tranh giữa cộng đồng đỉnh của Clements và đa đỉnh tùy cơ của Gleason.
Viết phần mở muộn, dù bạn soạn chỗ giữ chỗ trước
Lời khuyên của UNC tiết kiệm nhiều thời gian sửa nhất: hãy thử viết phần mở sau cùng. Bạn có thể chưa biết lập luận cho tới khi thân bài tồn tại. Một câu mục đích viết ở tuần một sẽ mô tả bài bạn hy vọng viết. Phần mở độc giả thấy phải mô tả bài bạn đã viết. Toronto đồng ý: một số người soạn phần mở trước để nghĩ, rồi nén hoặc viết lại sau khi thân bài có; số khác chỉ viết lúc cuối. USC thêm một bước kiểm cuối quá trình: sau khi thân bài có, đọc lại phương pháp, cấu trúc, và kết cục đã hứa của phần mở để chúng vẫn khớp.
UNC Writing Center
Sometimes it’s easiest to just write up all of your evidence first and then write the introduction last—that way you can be sure that the introduction will match the body of the paper.
University of Toronto Writing Advice
It can be fine to leave the writing of the introduction for a later stage in the essay-writing process. Some people write their introduction only after they have completed the rest of the essay. Others write the introduction first but rewrite it significantly in light of what they end up saying in the body of their paper.
Một phần mở giữ chỗ ổn để đưa chữ lên trang. Coi nó là giàn giáo. Khi luận đề hoặc giả thuyết đổi, trang đầu đổi theo. Kết luận rồi phải đảo cùng chuyển động: từ phát hiện cụ thể của bạn trở lại điều đặt cược bạn nêu lúc đầu, không phải một chủ đề mới.
Một trình tự soạn khớp trang đã xong
- Viết một câu mục đích bạn có thể đưa cho người hướng dẫn (câu hỏi, luận đề, hoặc giả thuyết).
- Liệt kê ba đến tám nguồn mà khoảng trống thực sự dựa vào, không phải mọi thứ bạn đã đọc. Đánh giá và sắp xếp các ghi chú ấy trước.
- Soạn Bước 2 (chỗ trống) tiếp. Nếu bạn không nêu được khoảng trống mà không làm nó thành hư vô, dự án vẫn chỉ là một chủ đề.
- Viết Bước 1 quanh chỗ trống ấy để mọi trích dẫn đều chỉ cùng một lỗ hổng.
- Viết Bước 3 sao cho mục đích hẹp hơn Bước 1 và rộng hơn một câu phương pháp.
- Nếu bài là thử nghiệm ngẫu nhiên, thêm CONSORT 2025 Mục 6 (vì sao thử nghiệm mới, trích tổng quan hệ thống khi có) và Mục 7 (người tham gia, can thiệp, đối chứng, kết cục chính, thời điểm).
- Chỉ khi ấy mới quyết định câu đầu có cần móc không. Hầu hết bài IMRaD không cần.
- Sau khi thân bài và kết luận đã có, viết lại phần mở sao cho không lời hứa nào bị bỏ.
Nêu một mục đích độc giả có thể kiểm
Ngôn ngữ mục đích mơ hồ ("this paper will explore various aspects of…") là cách phần mở giấu một dự án chưa chọn. Một câu hỏi nghiên cứu đặt tên quần thể, một quan hệ, hoặc một văn bản và một góc. Một giả thuyết dự đoán một quan hệ trước. Một câu luận đề là khẳng định mà độc giả biết nghĩ có thể bác. Dùng công cụ khớp bài tập: câu hỏi và giả thuyết cho bài thực nghiệm, luận đề cho bài luận diễn giải. Các công cụ tạo câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết, và luận đề chỉ hữu ích sau khi bạn đã nói được điều gì tính là câu trả lời.
Quá mơ hồ
Bài này sẽ bàn chính sách khí hậu và nhiều tác động quan trọng của nó lên xã hội.
Giả thuyết thật (mẫu Harvard: Blatt, Crane Beach)
I hypothesize that overall diversity will increase with time, as pioneer grasses colonize and facilitate shrubs and eventually trees. This biotic shift will likely be accompanied by an abiotic shift in soil texture, from coarse to fine. Altogether, I hypothesize that the dune chronosequence will show a progression in line with Clements’ vision of a maximally biodiverse climax community.
Mục tiêu thử nghiệm thật (ví dụ CONSORT 2025 Mục 7, Hopewell et al.)
To evaluate whether a structured exercise programme improved functional and health related quality of life outcomes compared with usual care for women at high risk of upper limb disability after breast cancer surgery.
Luận đề diễn giải thật (mẫu Harvard: Eliza Hirsch ’25, Hamlet)
In Hamlet, the motif of ears being physically attacked creates a connection between physical and verbal violence and ultimately suggests that the two are equal.
Cách bắt đầu: những mở bài có chỗ, và năm kiểu trung tâm viết bác
UNC nói câu đầu phải "actually say something useful" một cách đã mài. Harvard nói bạn không phải móc độc giả bằng lời hứa kịch tính hoặc sự kiện gây sốc. Cả hai có thể đúng. Một câu đầu hữu ích đã thú vị vì đã nằm trong vấn đề.
Những mở bài thường đáng chỗ
- Một căng thẳng trong tài liệu. Hai phát hiện đáng tin không thể cùng đúng như đã nêu. Mẫu Blatt của Harvard mở bằng Clements đối Gleason, không bằng "nature is important."
- Một điều đặt cược chính xác. Ai bị hại, đo sai, hoặc đọc sai nếu diễn giải hiện tại đứng.
- Một khoảnh khắc nguồn sơ cấp, ở bài nhân văn, mà luận đề sẽ diễn giải (ví dụ Douglass của UNC và việc đếm tai Hamlet của Hirsch Harvard đều bắt đầu từ văn bản được giao).
- Một ràng buộc lĩnh vực đã chấp nhận. Vaswani và đồng nghiệp mở bằng tính toán tuần tự, không bằng "kỳ diệu của ngôn ngữ."
- *Một định nghĩa bạn không thể giả định*, lấy từ nguồn lĩnh vực chứ không từ từ điển bàn.
Năm phần mở UNC bảo bạn đừng viết
Tài liệu UNC đặt tên năm chế độ thất bại vẫn đầy bài năm nhất. Chúng phí trang duy nhất mà nhiều người chấm đọc hai lần. Danh sách bẫy của Toronto chồng lên định nghĩa từ điển và đề bài nhắc lại. USC lặp lệnh cấm từ điển và thêm thất bại khoa học xã hội thứ sáu: lịch sử dài của chủ đề vốn thuộc tổng quan tài liệu.
- Chỗ giữ chỗ. Câu mơ hồ chiếm "khoảng phần mở" mà không có khẳng định: "Slavery was a tragedy. It had many aspects. Each created problems."
- Đề bài nhắc lại. Nhắc lại bài tập cho người đã viết nó. Toronto: "Don't repeat the assignment specifications using the professor's wording."
- Mở bằng Webster's Dictionary. Ai cũng chép được định nghĩa; UNC lưu ý từ điển còn là thẩm quyền yếu cho khái niệm khóa học. Harvard ban cùng lệnh. Toronto: "Don't provide dictionary definitions, especially of words your audience already knows."
- Mở "dawn of man". "Since the dawn of man, slavery has been a problem" (ví dụ của UNC). Lịch sử quét rộng không bao giờ tới luận đề.
- Mở kiểu báo cáo sách. Tác giả, nhan đề, nhà xuất bản, và cốt truyện của văn bản giảng viên đã giao.
Nếu cần định nghĩa, dùng cái mà khóa học hoặc lĩnh vực thực sự tranh, và đặt nó nơi lập luận cần. Một thuật ngữ phức tạp thuộc đoạn sau hoặc tiểu mục riêng, không phải câu một như chỗ trì hoãn.
Có gắn nhãn phần "Introduction" không? APA, MLA, Chicago, IEEE
Trong APA Style ấn bản 7, câu trả lời là không trừ khi giảng viên rõ ràng đòi từ ấy. Hướng dẫn dựng bài sinh viên (cập nhật 8 tháng 10 năm 2025) bảo bắt đầu bằng nền và ngữ cảnh và không dùng nhãn trừ khi được yêu cầu cụ thể. Lặp nhan đề bài, căn giữa và in đậm, ở đầu trang văn bản thứ nhất. Nhan đề ấy là tiêu đề Cấp 1. Nếu cần tiểu mục bên trong phần mở, APA bảo dùng tiêu đề Cấp 2, rồi tiêu đề Cấp 1 cho phần chính tiếp theo (ví dụ Method). Cũng xem tiêu đề và tiêu đề phụ và định dạng bài.
APA 7: phần mở đã là phần mở đầu
Hướng dẫn dựng bài sinh viên APA Style
Begin with an introduction to provide background and context. Do not use the label “Introduction” unless specifically requested; the beginning of the text is assumed to be the introduction.
| Thể loại / kênh | Gắn nhãn phần mở "Introduction"? | Cái gì ngồi trên đoạn đầu |
|---|---|---|
| Bài APA 7 sinh viên hoặc chuyên nghiệp | Không, trừ khi bài tập đòi | Nhan đề bài, đậm và căn giữa (thực tế Cấp 1) |
| Bài luận MLA 9 | Thường không; MLA không đòi tiêu đề | Nhan đề bài, căn giữa, title case, không đậm |
| Bài khóa học Chicago / Turabian | Tùy chọn; theo giảng viên hoặc mẫu khoa | Trang bìa hoặc nhan đề trang đầu, rồi văn xuôi mở |
| Tạp chí IMRaD (ICMJE, hầu hết STEM) | Có; Introduction là một phần có tên | Tóm tắt (và từ khóa) trước tiêu đề Introduction |
| Giao dịch IEEE và nhiều kỷ yếu tin học | Có; 1. Introduction đánh số là chuẩn | Nhan đề, tác giả, tóm tắt, rồi tiêu đề đánh số |
Gắn "Introduction" lên bài sinh viên APA là một trong những điểm hình thức bị trừ phổ biến nhất trên một phần mở vốn ổn. Không gắn tiêu đề nào trên bản gửi tạp chí dùng IMRaD là lỗi ngược. Khớp mẫu, không một quy tắc phổ quát.
Phần mở đầu nên dài bao nhiêu?
Không có số từ chính thức trong APA, MLA, Chicago, IEEE, hoặc ICMJE. Độ dài theo thể loại và lượng định hướng mà luận đề hoặc giả thuyết đòi. Quy tắc nửa đến ba phần tư trang đầu của Toronto là số lập kế hoạch đã xuất bản tốt nhất cho bài luận khóa học. Bài hai mươi trang có thể cần phần mở hai trang; bài năm trang thì không. Harvard ghi một số khóa Government muốn phần mở ngắn có xem trước, trong khi ngành khác chấp nhận hai đoạn trở lên. ICMJE chỉ nội dung, không chỉ đoạn. CONSORT 2025 chỉ điều phần mở thử nghiệm phải bao, không chỉ bao nhiêu từ. Dùng bảng như khoảng lập kế hoạch, rồi cắt mọi thứ không phục vụ vấn đề, chỗ trống, và mục đích.
| Tài liệu | Phần mở điển hình | "Quá dài" thường nghĩa là |
|---|---|---|
| Bài luận đại học ngắn (khoảng 3–7 trang) | Một đoạn, thường 120–200 từ | Đoạn nền thứ hai mà thân bài sẽ nhắc lại |
| Bài nghiên cứu khóa học (khoảng 8–15 trang) | Một hoặc hai đoạn, đôi khi tới một trang | Một tổng quan tài liệu giấu trước khi luận đề xuất hiện |
| Bài tạp chí IMRaD | Thường 3–8 đoạn / khoảng 300–800 từ | Tổng quan hệ thống; hoặc kết quả rò vào Bước 3 |
| Thử nghiệm ngẫu nhiên (CONSORT 2025) | Đủ dài cho Mục 6 cộng Mục 7 kiểu PICO | Đổ phương pháp, hoặc không biện minh bằng tổng quan hệ thống |
| Thư / bài dài Nature | Vài trăm từ hoặc ít hơn | Nền sách giáo khoa mà độc giả chuyên không cần |
| Chương 1 luận văn hoặc luận án | Một chương, thường có tiểu mục | Phương pháp, kết quả, hoặc chương tổng quan thứ hai |
Một chương luận văn gọi là "Introduction" là thể loại khác với trang đầu của bài seminar mười trang. Nó có thể gồm điều đặt cược dài hơn, bản đồ chương, và nhiều ngữ cảnh hơn. Nó vẫn không nên nuốt tổng quan tài liệu hoặc phương pháp luận.
Điều gì đổi theo ngành
Khoa học, y, và kỹ thuật
Mở bằng vấn đề và ý nghĩa của nó, rồi mục tiêu cụ thể hoặc giả thuyết. Quy tắc ba câu của ICMJE là danh sách kiểm sạch nhất trong y học: ngữ cảnh, mục đích, chỉ trích dẫn liên quan, không kết quả. CONSORT 2025 (Hopewell et al., BMJ 388:e081124) bảo tác giả thử nghiệm biện minh thử nghiệm mới trước bằng chứng sẵn có — lý tưởng là tổng quan hệ thống — và nêu mục tiêu bằng ngôn ngữ người tham gia–can thiệp–đối chứng–kết cục. IEEE muốn tổng quan tài liệu trong phần mở cho thấy tính mới, cộng câu hỏi bài sẽ trả lời. Bài kỹ thuật thường thêm tuyên bố ngắn về cách tiếp cận hoặc nguyên mẫu sau khoảng trống ("chúng tôi trình bày một…") vì đóng góp là thiết kế. Giữ phương pháp ngắn ở đây; phần phương pháp luận là nơi thủ tục trở nên tái lập được. Phong cách trích dẫn thường là APA ở việc sát tâm lý học, Vancouver hoặc AMA ở tạp chí lâm sàng, ACS ở hóa, hoặc IEEE ở điện — đề cương hoặc hướng dẫn tác giả thắng.
Khoa học xã hội và hành vi
CARS bản địa ở đây. Đặt tên lý thuyết hoặc cấu trúc đủ sớm để khoảng trống hiểu được. Xem các phát hiện cạnh tranh, không phải mọi bài trong cơ sở dữ liệu. Nêu câu hỏi hoặc giả thuyết bằng ngôn ngữ vận hành (ai, đo gì, quan hệ gì). Ý nghĩa thực tiễn ("vậy thì sao với trường, phòng khám, hoặc chính sách") thuộc Bước 3 hoặc cuối Bước 1, không phải khẩu hiệu ở câu một. USC cũng muốn giới hạn: nói nghiên cứu sẽ không bao gồm gì để độc giả không hỏi vì sao bạn bỏ một lựa chọn hiển nhiên. APA 7 là mặc định ở tâm lý, giáo dục, và điều dưỡng trừ khi được bảo khác.
Nhân văn
Phần mở thường là vấn đề cộng luận đề, không phải giả thuyết. Phép thử đặt cược của Harvard quan trọng hơn khoảng trống tài liệu: bài luận sửa cách đọc sai nào? Bạn có thể đưa nguồn sơ cấp vào đoạn đầu nếu luận đề sẽ diễn giải khoảnh khắc ấy. Mẫu Hirsch của Harvard đếm từ "ear" trong Hamlet trước khi nêu luận đề; ví dụ Douglass của UNC bắt đầu từ Narrative được giao. Bạn không nên mở bằng sự kiện xuất bản mà giảng viên đã biết. Chú thích MLA và Chicago là hệ thống tài liệu thông thường; chúng ảnh hưởng chú thích cuối trang và danh mục tài liệu, không phải việc trang đầu có cần móc không.
Cách trích trong phần mở mà không biến nó thành tổng quan
Phần mở là nơi mật độ trích dẫn sai theo cả hai hướng. Trích ít khiến khoảng trống giống linh tính. Trích nhiều khiến Bước 1 giống đổ cơ sở dữ liệu. Phép thử "directly pertinent" của ICMJE đúng cả ngoài y học: nếu xóa trích dẫn không đổi chỗ trống, có lẽ đó là chất liệu thân bài. CONSORT 2025 chặt hơn với thử nghiệm: nếu có tổng quan hệ thống các thử nghiệm trước, phần mở phải trích nó.
- Trích những nghiên cứu bạn đang rời khỏi, không phải mọi nghiên cứu về chủ đề.
- Ưu tiên diễn giải cho phát hiện; dành trích nguyên văn cho cách diễn đạt bạn sẽ diễn giải.
- Giữ định vị (trang hoặc đoạn) khi bạn trích hoặc chỉ một khẳng định cụ thể.
- Đừng bịa nguồn để khoảng trống trông thật. Nếu không trích được sự vắng mặt, thu hẹp khẳng định ("trong mẫu tổng quan này," "trong các tạp chí khóa học này đã giao").
- Định dạng mọi trích dẫn trong văn theo phong cách bài từ câu đầu. Đổi từ tên thân mật sang APA ở trang ba đọc như chưa xong.
- Thiếu năm, tên treo không có mục danh mục, và nhan đề sai kiểu chữ là lỗi mà công cụ kiểm trích dẫn bắt sau khi bạn soạn.
Nếu bạn vẫn đang gom nguồn, dừng lại và tìm công trình học thuật trước khi mài câu. Một phần mở thanh lịch gắn vào bằng chứng yếu vẫn là bài yếu. Khi nguồn đã trong tay, sinh tài liệu theo phong cách được giao thay vì đoán dấu câu.
Thì, ngôi, và giọng ở phần mở
| Bạn đang làm gì | Thì thường dùng | Ghi chú |
|---|---|---|
| Nêu tri thức đã xác lập hoặc dạng hiện tại của một lý thuyết | Hiện tại | "Attention mechanisms are part of encoder-decoder models." |
| Báo thủ tục hoặc phát hiện của một nghiên cứu trước cụ thể | Quá khứ | "Hochreiter and Schmidhuber (1997) introduced LSTM." |
| Công bố mục đích của bài này | Hiện tại hoặc hiện tại hoàn thành | "This paper tests…" / "We propose…" |
| Xem trước kết quả (chỉ nếu kênh muốn) | Hiện tại hoặc quá khứ, nhất quán | Đừng làm vậy trong Introduction kiểu ICMJE |
| Đọc sát một văn bản sơ cấp | Hiện tại | "Douglass treats literacy as…" |
Ngôi thứ nhất ("I argue," "we tested") chấp nhận được ở nhiều bài luận nhân văn và ở số tạp chí khoa học ngày càng tăng. APA 7 cho phép ngôi thứ nhất cho hành động của chính bạn. Mẫu Blatt của Harvard dùng "I hypothesize." Một số báo cáo thí nghiệm và một số giảng viên vẫn muốn ngôi thứ ba. Bị động là công cụ cho phương pháp ("participants were assigned"), không phải yêu cầu cho mọi câu mở. Nếu lựa chọn chủ động/bị động giấu ai đã nghĩ, viết lại. Rõ ràng ở đoạn đầu đáng hơn vốn từ Latinh.
Ví dụ đã làm từ ấn phẩm và mẫu trung tâm viết bạn có thể mở
Đừng học phần mở từ bài "Smith (2024)" bịa. Các ví dụ khoa học dưới đây là bài thật, trích được. Các ví dụ nhân văn và khoa học khóa học là mẫu dạy chính thức từ Harvard và UNC, dùng cách diễn đạt của chính Douglass, Shakespeare, và Blatt — không phải bài tạp chí bịa.
Công bố trước: Watson and Crick (1953)
James D. Watson and Francis H. C. Crick, "Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid," Nature 171, no. 4356 (25 April 1953): 737–738, https://doi.org/10.1038/171737a0. Bài là thư, không phải bài IMRaD hiện đại, và chiếm chỗ trống trong hai câu đầu.
Phần mở (Watson and Crick 1953)
We wish to suggest a structure for the salt of deoxyribose nucleic acid (D.N.A.). This structure has novel features which are of considerable biological interest.
Nên lấy gì
Bước 3 đến trước vì đóng góp là cấu trúc. Các đoạn sau rồi xem mô hình ba chuỗi cạnh tranh của Pauling and Corey và một ghi chú của Fraser — Bước 1 phục vụ chỗ trống đã chiếm. Khuôn này khớp thư và một số ghi chú kỹ thuật. Nó là mẫu kém cho báo cáo tâm lý sinh viên vẫn còn nợ độc giả một khoảng trống.
CARS kinh điển: Vaswani et al. (2017)
Ashish Vaswani, Noam Shazeer, Niki Parmar, Jakob Uszkoreit, Llion Jones, Aidan N. Gomez, Łukasz Kaiser, and Illia Polosukhin, "Attention Is All You Need," in Advances in Neural Information Processing Systems 30 (2017), https://doi.org/10.48550/arXiv.1706.03762. PDF NeurIPS in lại cùng câu mục đích. Phần mở là chuỗi CARS sách giáo khoa.
Lãnh địa, chỗ trống, chiếm chỗ (nén từ Introduction đã xuất bản)
Bước 1 (lãnh địa)
Mạng hồi quy, đặc biệt LSTM và mô hình hồi quy có cổng, là cách tiếp cận đã xác lập cho mô hình hóa chuỗi và dịch. Những mô hình ấy tính trạng thái ẩn từng bước thời gian một, chặn huấn luyện song song trên chuỗi dài. Attention đã dùng rộng, nhưng gần như luôn kèm mạng hồi quy.
Bước 2 (chỗ trống)
Ràng buộc tuần tự vẫn còn sau các mẹo hiệu suất. Kiến trúc chỉ-attention cho chuyển đổi chưa thay thế hồi quy.
Bước 3 (cách họ viết)
In this work we propose the Transformer, a model architecture eschewing recurrence and instead relying entirely on an attention mechanism to draw global dependencies between input and output.
Nên lấy gì
Mọi trích dẫn trong những đoạn ấy chống đỡ chỗ trống. Không có lời mở đầu lịch sử máy tính. Câu mục đích đặt tên mô hình và khẳng định ("entirely on an attention mechanism") để độc giả dự đoán phần còn lại của bài.
Khoa học khóa học Harvard: Blatt về cồn cát Crane Beach
Trang Harvard phần mở xuyên ngành chú giải một phần mở sinh học của Talia Blatt ’23 cho "Ecology: Populations, Communities, and Ecosystems." Mẫu định hướng trên diễn thế cồn cát ven biển và phương pháp chuỗi thời gian, đánh dấu điều đặt cược Clements-đối-Gleason, rồi chiếm chỗ trống bằng giả thuyết kiểm được tại Crane Beach ở Ipswich, Massachusetts. Đó là ba mảnh của Harvard trong một bài tập khoa học — không phải nghiên cứu "hoàn tiền pin mặt trời" giả.
Mẫu dạy chính thức của Harvard (giữ tiếng Anh ở mọi locale)
Thông tin định hướng cộng điều đặt cược
Coastal dunes are key sites for the study of ecological succession – the process of structural change in an ecological community after a disturbance (Martinez et al., 2018). … Theories of succession remain contested: Frederic Clements envisioned a steady progression towards a climax community, which has been the traditional understanding. Conversely, Henry Gleason imagined a more contingent, polyclimax theory of succession, in which different organisms are adapted to live together in different environments.
Nên lấy gì
Câu đầu đã nằm trong diễn thế sinh thái. Điều đặt cược là tranh lý thuyết có tên, không phải "người ta quan tâm bãi biển." Giả thuyết (trích ở trên) cụ thể đủ để sai được. Harvard chú giải mẫu này để cho thấy thông tin định hướng, điều đặt cược, và luận đề trong một phần mở.
Bài luận khóa học Harvard: Hirsch về Hamlet
Cùng trang Harvard chú giải Eliza Hirsch ’25, viết cho "Why Shakespeare?" Phần mở đếm Hamlet nhắc tai bao nhiêu lần (hai mươi lăm lần; tám ở hồi một) đối với "mouth" (năm) và "nose" (hai), rồi hỏi vì sao vở nối lời với bạo lực thể xác đe dọa tính mạng. Luận đề — motif tai bị tấn công coi bạo lực thể xác và lời nói là ngang nhau — có thể tranh cãi và đã nằm trong văn bản.
Mẫu dạy chính thức của Harvard
Câu luận đề Hirsch
In Hamlet, the motif of ears being physically attacked creates a connection between physical and verbal violence and ultimately suggests that the two are equal.
Nên lấy gì
Câu đố đã nằm trong vở được giao. Không từ điển, không khẳng định dawn-of-time, không sự kiện xuất bản kiểu báo cáo sách. Độc giả biết cảnh nào phải xuất hiện ở thân bài.
Bài luận khóa học: mở vấn đề-và-luận đề (Douglass)
UNC dựng tài liệu phần mở quanh một bài tập về Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave (1845). Bước đầu hữu ích không phải "Webster defines slavery." Đó là một căng thẳng đã có trong văn bản. Douglass viết rằng "education and slavery were incompatible with each other." Phần mở sinh viên có thể bắt đầu từ sự không tương thích ấy và kết bằng luận đề về cách Narrative dùng các buổi học chữ bị cắt như bằng chứng chính trị, không chỉ tự thuật. Đó là khuôn Harvard: vấn đề, đặt cược, luận đề. Không phải CARS, và không nên giả làm câu khoảng trống khoa học xã hội.
Minh họa (quy mô bài luận sinh viên, không phải bài đã xuất bản)
Minh họa bài luận sinh viên
Khẳng định của Douglass rằng "education and slavery were incompatible with each other" dễ khen như biện hộ cho chữ nghĩa và dễ đọc sai như chuyện vươn lên cá nhân. Narrative tốn năng lượng cho khoảnh khắc Hugh Auld cấm Sophia Auld tiếp tục các buổi học không kém bất kỳ kỹ năng nào Douglass có sau. Bài luận này lập luận rằng sự cắt đứt là trung tâm chính trị của cốt truyện giáo dục: văn bản coi người nô lệ biết chữ là mối nguy công cộng cho trật tự chiếm hữu nô lệ, nên các buổi học phải dừng và Douglass trình việc dừng ấy như bằng chứng, không chỉ như mất mát cá nhân.
Nên lấy gì
Trích dẫn từ nguồn sơ cấp được giao, không phải áp phích động viên. Luận đề có thể tranh cãi. Độc giả biết cảnh nào phải xuất hiện ở thân bài. Không gì ở đây trích một nghiên cứu mạng xã hội "Jones (2024)" giả.
Nên / không nên
Nên
- Khớp bài luận-có-luận đề, bài-có-khoảng-trống, hoặc thử nghiệm-có-PICO, không tất cả cùng lúc
- Viết hoặc viết lại phần mở sau khi thân bài đã có
- Chỉ trích công trình mà chỗ trống cần (và một tổng quan hệ thống, trong thử nghiệm)
- Đặt mục đích, câu hỏi, luận đề, hoặc giả thuyết nơi người lướt sẽ thấy
- Giữ câu đầu trong quy mô của vấn đề
- Theo quy tắc APA không-tiêu-đề-"Introduction" trên bài APA
- Giải thích bài này thêm gì, không chỉ vì sao chủ đề quan trọng
- Nêu giới hạn trong bài khoa học xã hội để các lựa chọn bị bỏ là một quyết định
Không nên
- Mở bằng từ điển, khẳng định dawn-of-time, hoặc báo cáo sách
- Dán đề bài trả lại giảng viên
- Biến Bước 1 thành chương tổng quan tài liệu
- Báo kết quả IMRaD trong phần mở trừ khi tạp chí muốn xem trước
- Xin lỗi ("this humble paper cannot…") hoặc khẳng định quá ("this study will solve…")
- Đổi phong cách trích dẫn giữa phần mở
- Để trang đầu giữ chỗ trong tệp bạn nộp
- Bịa một bài "Smith (2024)" để khoảng trống trông thật
Danh sách kiểm sửa
Đọc phần mở như người lạ sẽ đọc
- Một đồng nghiệp có thể dự đoán lập luận hoặc nghiên cứu của bài chỉ từ phần mở (phép thử của UNC)
- Câu đầu đã nằm trong vấn đề, không trong lịch sử nhân loại
- Thông tin định hướng là tối thiểu người không chuyên cần cho luận đề hoặc giả thuyết
- Chỗ trống hoặc điều đặt cược cụ thể đủ để sai được
- Câu mục đích khớp thân bài và kết luận
- Công trình trước được tổng hợp, không liệt kê "Author (Year) found… Author (Year) found…"
- Không kết quả xuất hiện trong Introduction kiểu ICMJE
- Phần mở thử nghiệm trích tổng quan hệ thống khi có (CONSORT 2025 Mục 6) và nêu mục tiêu kiểu PICO (Mục 7)
- Gắn nhãn phần khớp APA, MLA, Chicago, IEEE, hoặc mẫu tạp chí
- Mọi trích dẫn có mục danh mục hoặc thư mục theo một phong cách
- Độ dài được biện minh bằng thể loại, không bằng lo âu
- Thuật ngữ chuyên chỉ được định nghĩa khi độc giả không tiến được nếu thiếu chúng
- Tóm tắt, nếu có, không chỉ sao trang này
Câu hỏi thường gặp
- Bắt đầu phần mở đầu bài nghiên cứu thế nào?
- Bắt đầu trong vấn đề nghiên cứu, không bằng từ điển hoặc lịch sử nhân loại. Trong bài IMRaD, đặt tên lãnh địa và mau chuyển tới khoảng trống, rồi nêu mục đích, câu hỏi, hoặc giả thuyết. Trong bài luận khóa học, khung một vấn đề phân tích mà độc giả biết nghĩ có thể có và kết phần mở bằng luận đề. Harvard College Writing Center: phần mở trình một vấn đề rồi một câu trả lời cho vấn đề ấy.
- Ba phần của một phần mở đầu là gì?
- Với bài luận, Harvard nhóm chúng thành thông tin định hướng, điều đang đặt cược, và luận đề. Với bài nghiên cứu, mô hình CARS của Swales dùng ba bước: thiết lập lãnh địa, thiết lập chỗ trống, chiếm chỗ trống. USC thêm bốn câu hỏi độc giả (cái gì, vì sao, điều gì đã biết, nghiên cứu này thêm gì). Móc, giai thoại, và xem trước phương pháp là phần thêm tùy chọn, không phải một phần ba trang bắt buộc.
- Phần mở đầu bài nghiên cứu nên dài bao nhiêu?
- Đủ dài để khung vấn đề và nêu mục đích, đủ ngắn để không phải tổng quan tài liệu. Toronto nói hầu hết bài có thể dùng một đoạn chiếm nửa đến ba phần tư trang đầu. Bài luận ngắn thường khoảng 120–200 từ. Bài nghiên cứu khóa học thường dùng một hoặc hai đoạn, đôi khi tới một trang. Nhiều Introduction tạp chí chạy vài trăm từ trên vài đoạn. Chương 1 luận văn là một chương, không phải một đoạn. Không có tỷ lệ chính thức trong APA, MLA, Chicago, IEEE, hoặc ICMJE.
- Tôi nên viết phần mở trước hay sau?
- Soạn chỗ giữ chỗ nếu cần đà, nhưng viết bản nộp sau khi thân bài đã có. Tài liệu phần mở của UNC khuyên viết phần mở sau cùng để khớp bằng chứng. Toronto nói bạn có thể viết trước rồi viết lại dưới ánh sáng thân bài đã xong. USC bảo đọc lại phần mở sau khi nghiên cứu xong để phương pháp và kết cục đã hứa vẫn khớp. Câu mục đích viết trước khi nghiên cứu xong mô tả một bài khác.
- Có gắn tiêu đề lên phần mở trong APA không?
- Không, không trong APA 7 trừ khi giảng viên đòi từ ấy. Lặp nhan đề bài ở đầu trang văn bản thứ nhất; APA coi nhan đề ấy là tiêu đề Cấp 1. Hướng dẫn dựng bài sinh viên tháng 10 năm 2025 lặp cùng quy tắc. Chỉ dùng tiêu đề Cấp 2 nếu chính phần mở có tiểu mục. Mẫu IMRaD tạp chí và bài IEEE thì ngược: chúng chờ một phần mang tiêu đề Introduction (thường đánh số 1. Introduction).
- Mô hình CARS của phần mở đầu là gì?
- CARS (Create a Research Space) là mô tả của John Swales về cách phần mở đầu bài nghiên cứu hoạt động: Bước 1 thiết lập lãnh địa, Bước 2 thiết lập chỗ trống (khoảng trống, phản khẳng định, câu hỏi, hoặc tiếp nối), và Bước 3 chiếm chỗ trống bằng cách nêu mục đích hiện tại. Nó đến từ Genre Analysis (1990) và được dạy trong Academic Writing for Graduate Students (Swales and Feak, 3rd ed., 2012). USC Libraries nêu lại cùng ba bước. Đó là khuôn cho bài tạp chí, không phải luật cho mọi bài luận nhân văn.
- Khác biệt giữa phần mở đầu và tóm tắt là gì?
- Tóm tắt là bản độc lập, thường 150–300 từ, viết để bản ghi cơ sở dữ liệu có nghĩa mà không cần bài. Tóm tắt thông tin gồm kết quả. Phần mở đầu là phần đầu của bài. Nó định hướng độc giả, khung khoảng trống hoặc vấn đề, và nêu mục đích. ICMJE bảo tác giả không đặt dữ liệu hoặc kết luận của chính nghiên cứu vào Introduction. Viết tóm tắt từ bài đã xong; xem Cách viết tóm tắt.
- Tôi có được dùng "I" trong phần mở đầu bài nghiên cứu không?
- Thường có. APA 7 cho phép ngôi thứ nhất cho hành động nghiên cứu của chính bạn ("I analysed," "we recruited"). Nhiều bài luận nhân văn thích "I argue." Mẫu sinh thái Blatt chính thức của Harvard dùng "I hypothesize." Một số giảng viên phòng thí nghiệm và một số tạp chí vẫn muốn ngôi thứ ba hoặc câu phương pháp bị động. Theo bài tập hoặc hướng dẫn tác giả; đừng tránh "I" bằng bị động treo giấu chủ thể.
- Phần mở đầu bài nghiên cứu có nên gồm móc không?
- Chỉ nếu móc đã là một mảnh của vấn đề. Harvard cảnh báo chống lời hứa kịch tính và sự kiện gây sốc ngẫu nhiên, và chống câu mở chuyện tình "dawn of time". UNC cho phép một ví dụ hấp dẫn, một trích từ văn bản đang bàn, hoặc một câu hỏi sắc, và bác mở từ điển, dawn-of-man, và báo cáo sách. Bài IMRaD thường bắt đầu ở vấn đề nghiên cứu, không ở giai thoại lớp.
- Phần mở thử nghiệm lâm sàng theo CONSORT 2025 phải gồm gì?
- Mục 6: nền khoa học và lý do, gồm vì sao cần thử nghiệm mới và trích một tổng quan hệ thống các thử nghiệm trước khi có. Mục 7: mục tiêu cụ thể liên quan lợi và hại, nêu người tham gia, can thiệp, đối chứng, kết cục chính, và thời điểm của kết cục ấy. Hopewell và đồng nghiệp (BMJ 2025;388:e081124) đưa ví dụ đã xuất bản đánh giá chương trình tập có cấu trúc so với chăm sóc thông thường cho phụ nữ nguy cơ cao tàn tật chi trên sau phẫu thuật ung thư vú. Đừng đặt kết quả của chính thử nghiệm vào Introduction; ICMJE vẫn cấm điều ấy.
Trích những nguồn phần mở thực sự dùng
Khi câu mục đích đã ổn, định dạng mọi trích dẫn trong văn và mục danh mục theo một phong cách. Đoán dấu phẩy chậm hơn sinh bản ghi rồi đối chiếu với sổ tay.