Cách viết câu luận đề
Câu luận đề là khẳng định một hoặc hai câu mà phần còn lại của bài sẽ chứng minh. Nó không phải chủ đề, không phải bản xem trước các tiêu đề, và không phải câu hỏi có/không. UNC Writing Center gọi nó là bản đồ đường: nó nói với độc giả bạn diễn giải chủ thể thế nào và phần còn lại của bài sẽ làm gì. Trang này là hướng dẫn viết đó. Nó không phải cách viết phần mở đầu, vốn là cả phần mở, và không phải cách viết bài nghiên cứu.
Biên soạn: CitationEasy Editorial Team26 phút đọc
Trên trang này
Cách viết câu luận đề: trả lời nhanh
Biến bài tập thành một câu hỏi, trả lời bằng một câu hoàn chỉnh, rồi sửa cho đến khi độc giả biết nghĩ có thể không đồng ý và thân bài thực sự chống đỡ được khẳng định. Harvard College Writing Center đặt cùng bài kiểm vào một từ: luận đề phải arguable (có thể tranh luận). Nếu câu chỉ đặt tên chủ đề hoặc báo một sự thật không ai tranh cãi, đó chưa phải luận đề.
Mẫu khởi đầu (chỉnh cho vừa; đừng bịa bằng chứng)
Bài lập luận / chính sách:
Vì [bằng chứng cụ thể], [ai] nên [hành động cụ thể], thay vì [lựa chọn thay thế thông thường].
Phân tích văn học hoặc nguồn:
Trong [văn bản], [tác giả] [làm X] để [diễn giải], điều này quan trọng vì [nó thay đổi cách ta đọc tác phẩm như thế nào].
Bài nghiên cứu (mục đích, không phải luận đề lớp học):
Nghiên cứu này kiểm tra liệu [biến A] [tăng / giảm / không ảnh hưởng đến] [biến B] ở [quần thể], vì [khoảng trống mà thiết kế có thể khép lại].
Định nghĩa của UNC là phiên bản chính thức ngắn nhất của công việc. Giữ nguyên lời; các ví dụ sau trên trang này là những câu các trung tâm viết đó thực sự đã công bố.
UNC Writing Center, “Thesis Statements”
tells the reader how you will interpret the significance of the subject matter under discussion.
is a road map for the paper; in other words, it tells the reader what to expect from the rest of the paper.
A thesis is an interpretation of a question or subject, not the subject itself. The subject, or topic, of an essay might be World War II or Moby Dick; a thesis must then offer a way to understand the war or the novel.
makes a claim that others might dispute.
Chỉ dùng công cụ tạo câu luận đề sau khi bạn đã có bằng chứng. Công cụ có thể siết lời; nó không thể bịa một diễn giải bạn chưa kiếm được. Trích những nguồn thực sự chống đỡ khẳng định bằng trình tạo CitationEasy.
Câu luận đề là gì — định nghĩa chính thức
Bốn trang viết đại học mô tả cùng một vật. Harvard đặt tên khẳng định. Indiana University mô tả điều độc giả tìm. UNC đặt tên công việc câu phải làm. Trang University of Toronto Writing Advice của Margaret Procter thêm lúc nào bạn không nên viết một câu. Không nơi nào coi luận đề là tiêu đề, chủ đề, hay mục lục.
Harvard College Writing Center, “Thesis”
Your thesis is the central claim in your essay—your main insight or idea about your source or topic.
A strong thesis is arguable, which means a thoughtful reader could disagree with it and therefore needs your careful analysis of the evidence to understand how you arrived at this claim.
You arrive at your thesis by examining and analyzing the evidence available to you, which might be text or other types of source material.
A strong thesis will be arguable rather than descriptive, and it will be the right scope for the essay you are writing.
Indiana University Writing Tutorial Services
Almost all of us—even if we don’t do it consciously—look early in an essay for a one- or two-sentence condensation of the argument or analysis that is to follow.
Almost all assignments, no matter how complicated, can be reduced to a single question.
Trang Indiana rồi nêu vì sao câu tồn tại: nó kiểm xem ý bạn có vừa trong một hoặc hai câu không, nó tổ chức lập luận, và nó cho độc giả một hướng dẫn. Nếu bạn chưa viết được phần cô đọng đó, bạn chưa có luận đề — bạn có một chủ đề và vài ghi chú.
Khi nào bạn cần luận đề — và khi nào không
UNC nói rằng khi bài tập bảo bạn phân tích, diễn giải, so sánh và đối chiếu, chứng minh nhân quả, hoặc chọn lập trường, bạn đang được yêu cầu xây một luận đề và chống đỡ nó. Toronto là đối trọng hữu ích: không phải mọi bài tập đều muốn một câu, và câu «ba lý do» năm đoạn không phải quy tắc.
University of Toronto, “Some Myths about Thesis Statements”
Every paper requires one. Assignments that ask you to write personal responses or to explore a subject don’t want you to seem to pre-judge the issues. Essays of literary interpretation often want you to be aware of many effects rather than seeming to box yourself into one view of the text.
A thesis statement must come at the end of the first paragraph. This is a natural position for a statement of focus, but it’s not the only one. Some theses can be stated in the opening sentences of an essay; others need a paragraph or two of introduction; others can’t be fully formulated until the end.
A thesis statement must be one sentence in length, no matter how many clauses it contains. Clear writing is more important than rules like these. Use two or three sentences if you need them. A complex argument may require a whole tightly-knit paragraph to make its initial statement of position.
You can’t start writing an essay until you have a perfect thesis statement. It may be advisable to draft a hypothesis or tentative thesis statement near the start of a big project, but changing and refining a thesis is a main task of thinking your way through your ideas as you write a paper. And some essay projects need to explore the question in depth without being locked in before they can provide even a tentative answer.
A thesis statement must give three points of support. It should indicate that the essay will explain and give evidence for its assertion, but points don’t need to come in any specific number.
Huyền thoại cuối là cái mà các công thức lớp học dạy. Luận đề ba điểm có thể giúp bài luận khóa học ngắn giữ tổ chức. UNC, Harvard, Indiana, Toronto hay APA không đòi nó. Nếu «điểm» thứ ba chỉ có để làm danh sách ba, cắt nó.
Bài luận khóa học so với bài nghiên cứu
Trang này viết luận đề lớp học. Một bài tạp chí tâm lý, y khoa, hoặc kỹ thuật thường kết phần mở đầu bằng mục đích, mục tiêu, hoặc giả thuyết — một dự đoán có thể kiểm — chứ không phải diễn giải có thể tranh luận về một tiểu thuyết. Cách viết phần mở đầu phủ phần mở đó, gồm các nước đi CARS của John Swales và quy tắc ICMJE rằng phần mở nêu mục đích và không báo kết quả của chính nghiên cứu. Đừng dán luận đề nhân văn vào bài IMRaD, và đừng thay lập luận văn học bằng «This paper will discuss».
Viết luận đề khi
- Đề bảo bạn lập luận, diễn giải, đánh giá, hoặc chọn vị trí
- Độc giả biết nghĩ có thể không đồng ý
- Phần còn lại của bài sẽ gom bằng chứng cho đúng một khẳng định đó
- Bạn đang viết bài luận khóa học, bài văn học, hoặc bài tập khác đòi một khẳng định trung tâm
Viết mục đích hoặc giả thuyết khi
- Bài báo cáo một nghiên cứu bạn đã chạy hoặc sẽ chạy
- Khẳng định phải kiểm được, không chỉ tranh luận được
- Nhiệm vụ phần mở đầu là chiếm một ngách nghiên cứu (CARS Move 3)
- Giảng viên hoặc tạp chí muốn mục tiêu, không phải câu «I argue that»
Các bài kiểm chính thức: UNC, Harvard và Indiana
Câu hỏi sửa của UNC là cách nhanh nhất để thấy vì sao luận đề nháp vẫn còn là chủ đề. Chạy chúng trên câu bạn đang có, không phải câu bạn ước mình có.
Câu hỏi sửa của UNC Writing Center
Do I answer the question?
Have I taken a position that others might challenge or oppose?
Is my thesis statement specific enough?
Does my thesis pass the “So what?” test?
Does my essay support my thesis specifically and without wandering?
Does my thesis pass the “how and why?” test?
Cảnh báo của UNC về lời khen mơ hồ là cái sinh viên bỏ qua: nếu luận đề chứa các từ như «good» hoặc «successful», hãy nói điều gì làm vật đó tốt hoặc thành công. «So what?» nghĩa là độc giả đã biết chủ đề vẫn cần lý do để đọc tiếp. «How and why?» nghĩa là câu nên gợi cơ chế, không chỉ phán quyết.
Các câu hỏi tiếp theo của Harvard bắt một thất bại khác: một câu về mặt kỹ thuật có thể tranh luận nhưng quá hiển nhiên, quá mỏng, hoặc không được nguồn trước mặt bạn chống đỡ.
Harvard College Writing Center, “Questions to ask about your thesis”
Is the thesis truly arguable? Does it speak to a genuine dilemma in the source, or would most readers automatically agree with it?
Is the thesis too obvious? Again, would most or all readers agree with it without needing to see your argument?
Is the thesis complex enough to require a whole essay's worth of argument?
Is the thesis supportable with evidence from the text rather than with generalizations or outside research?
Would anyone want to read a paper in which this thesis was developed? That is, can you explain what this paper is adding to our understanding of a problem, question, or topic?
Indiana University Writing Tutorial Services rồi nêu bốn thuộc tính mà một luận đề tốt thường có: nó nhận một chủ thể người hợp lý có thể không đồng ý, nó xử lý được trong bài tập bạn thực sự có, nó bày một ý chính, và nó khẳng định kết luận của bạn. Bốn thuộc tính đó là lý do chuỗi đường của IU bên dưới cứ thu hẹp đến khi độc giả thấy nên làm gì và ai nên làm.
Ví dụ đã làm việc từ các trung tâm viết chính thức
Mỗi ví dụ đầy đủ dưới đây là câu giảng dạy do UNC, Harvard, Indiana University, Toronto, hoặc Purdue Global Academic Success Center công bố. Không câu nào là trích dẫn bịa, nghiên cứu giả, hoặc tựa sách bịa. Khi một trung tâm viết dùng sản phẩm hoặc quốc gia hư cấu làm đạo cụ lớp, nhãn nói rõ.
UNC: từ chủ đề hai phía đến khẳng định về cử tri
UNC bắt đầu từ đề truyền thông đương đại — «Discuss the impact of social media on public awareness» — và cho thấy vì sao câu trả lời đầu thất bại mọi bài kiểm ở trên.
Luận đề làm việc của UNC (quá chung)
Social media impacts public awareness in both positive and negative ways.
Chẩn đoán của chính UNC: nó chỉ trả lời câu hỏi một cách chung, gần như không ai có thể phản đối một câu hai phía, các tác động tích cực và tiêu cực không được nêu tên, và độc giả vẫn có thể hỏi how, why, và so what. Sau khi họ chọn một tác động thực sự chống đỡ được, họ công bố bản sửa này:
Luận đề đã sửa của UNC
Because not every voice on social media is reliable, people have become much more critical consumers of information, and thus, more informed voters.
Câu đã sửa trả lời đề, chọn lập trường người hoài nghi có thể thách (liệu người ta có thực sự thông tin hơn không?), và nêu một cơ chế (những giọng không đáng tin buộc đọc phê phán hơn). Bạn có đồng ý hay không không phải điểm chính: đó là luận đề vì nó có thể sai.
UNC: từ thích Huckleberry Finn đến một diễn giải
Bài tập là đề lớp thật mà UNC in: viết phân tích một khía cạnh nào đó của Adventures of Huckleberry Finn của Mark Twain (1884/1885). Bản nháp đầu là lời khen, không phải phân tích.
Chuỗi UNC cho bài văn học
Không phải luận đề (lời khen):
Mark Twain’s Huckleberry Finn is a great American novel.
Quan sát, vẫn chưa đủ để tranh luận:
In Huckleberry Finn, Mark Twain develops a contrast between life on the river and life on the shore.
Luận đề (diễn giải sự tương phản đó):
Through its contrasting river and shore scenes, Twain’s Huckleberry Finn suggests that to find the true expression of American democratic ideals, one must leave “civilized” society and go back to nature.
UNC nói rõ câu giữa trả lời đề nhưng chưa chọn lập trường nào đáng để ai đó phản đối: sự tương phản sông/bờ đã được biết rõ. Câu cuối là cách đọc ý nghĩa của sự tương phản đó. Bạn vẫn phải chứng minh bằng các cảnh trong tiểu thuyết.
Harvard: bốn luận đề về Case Against Perfection của Sandel
Harvard dựng bốn luận đề sinh viên trên một nguồn thật: «The Case Against Perfection» của Michael J. Sandel, lần đầu đăng trên The Atlantic (tháng 4 năm 2004) rồi mở rộng thành The Case Against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering (Harvard University Press, 2007). Số trang trong ví dụ phân tích của Harvard là của Sandel. Chỉ dùng chúng nếu bạn đang trích cùng ấn bản mà tài liệu phát tay của Harvard giả định.
Harvard College Writing Center — bốn kiểu khẳng định
Mô tả (không thể tranh luận):
While Sandel argues that pursuing perfection through genetic engineering would decrease our sense of humility, he claims that the sense of solidarity we would lose is also important.
Rộng (tranh luận được, khó chống đỡ):
Michael Sandel’s arguments about genetic engineering do not take into consideration all the relevant issues.
Khẳng định phân tích có thể tranh luận:
While Sandel argues persuasively that our instinct to “remake” (54) ourselves into something ever more perfect is a problem, his belief that we can always draw a line between what is medically necessary and what makes us simply “better than well” (51) is less convincing.
Khẳng định chuẩn mực có thể tranh luận:
Given Sandel’s argument against genetic enhancement, we should not allow parents to decide on using Human Growth Hormone for their children.
Sự phân biệt của Harvard là cái sinh viên hay trộn. Khẳng định phân tích nói về cách hiểu một nguồn. Khẳng định chuẩn mực nói về điều nên làm. Câu mô tả nhắc lại Sandel; độc giả đã đọc Sandel không cần bài đó. Câu rộng tranh luận được nhưng không nêu vấn đề nào, nên cả người viết lẫn độc giả không biết bằng chứng nào được tính. Câu phân tích chống đỡ được từ chính các trang của Sandel. Câu chuẩn mực có thể là luận đề cho bài chính sách, nhưng không còn là cách đọc lập luận của Sandel.
Indiana University: từ mảnh chủ đề đến khẳng định chính sách
IU dẫn một bài chính sách xã hội từ một danh từ đến một câu. Các dòng sớm không phải luận đề; chúng là lỗi. «Banana Herb Tea Supplement» sau trên trang này là sản phẩm lớp của IU, không phải nghiên cứu ta đang trích.
Indiana University — chuỗi chính sách đường
Chủ đề, không phải luận đề:
Sugar consumption.
Chủ đề hẹp hơn, vẫn chưa có khẳng định:
Reducing sugar consumption by elementary school children.
Lập trường mơ hồ:
More attention should be paid to the food and beverage choices available to elementary school children.
Sự thật cụ thể, vẫn chưa phải luận đề:
Experts estimate that half of elementary school children consume nine times the recommended daily allowance of sugar.
Luận đề (khẳng định cộng chống đỡ):
Because half of all American elementary school children consume nine times the recommended daily allowance of sugar, schools should be required to replace the beverages in soda machines with healthy alternatives.
Câu cuối của IU trả lời một câu hỏi người viết chỉ tìm thấy khi thu hẹp: nên làm gì, và ai nên làm. Số liệu ở dòng trước là bằng chứng bạn sẽ trích, không phải luận đề. Nếu bạn không bảo vệ được số liệu đó từ nguồn thật, bạn không thể giữ mệnh đề because của IU — viết lại khẳng định quanh bằng chứng bạn thực sự có.
Indiana University — lập trường so với hai phía
Yếu (không lập trường; sản phẩm lớp):
There are some negative and positive aspects to the Banana Herb Tea Supplement.
Mạnh (lập trường + cơ chế):
Because Banana Herb Tea Supplement promotes rapid weight loss that results in the loss of muscle and lean body mass, it poses a potential danger to customers.
Indiana University: một ý, và khẳng định độc giả sẽ phản
Hai cặp tiếp theo của IU là những cái sinh viên bỏ qua sau khi cuối cùng đã có một câu. Cặp họ hàng cho thấy vì sao một quan sát đúng vẫn thất bại: nó không nói với độc giả vì sao bài tồn tại. Cặp Internet cho thấy vì sao hai ý trong một luận đề làm độc giả rối đến khi bạn nêu quan hệ.
Indiana University — quan sát so với khẳng định bị tranh
Yếu (chỉ quan sát):
My family is an extended family.
Mạnh (kinh nghiệm so với quan điểm được chấp nhận rộng):
While most American families would view consanguineal marriage as a threat to the nuclear family structure, many Iranian families, like my own, believe that these marriages help reinforce kinship ties in an extended family.
Indiana University — hai ý so với một quan hệ
Yếu (hai ý chưa nối):
Companies need to exploit the marketing potential of the Internet, and Web pages can provide both advertising and customer support.
Mạnh (ý thứ hai phục vụ ý thứ nhất):
Because the Internet is filled with tremendous marketing potential, companies should exploit this potential by using Web pages that offer both advertising and customer support.
Gợi ý của IU sau cặp đó thực tế: nhiều luận đề rõ dùng because, since, so, although, unless, hoặc however — không vì những từ đó thần kỳ, mà vì chúng buộc một quan hệ thay vì một danh sách.
Toronto: thay phán quyết rộng bằng một phương pháp
Các ví dụ hay của Toronto nêu một phương pháp, một giai đoạn, và một bất đồng. A Midsummer Night's Dream là của Shakespeare; ví dụ ngành nội thất nói đến North American Free Trade Agreement thật, có hiệu lực với Canada, Mexico và United States từ 1994 đến khi USMCA thay thế năm 2020. Cặp an tử là đối lập chính thức thứ ba của Toronto: một phán quyết rộng so với khẳng định nêu lời khen, một giới hạn, và một đường đi đề xuất.
University of Toronto — yếu so với đáng chú ý
Sáo:
Shakespeare was the world’s greatest playwright.
Gây tò mò:
The success of the last scene in Midsummer Night’s Dream comes from subtle linguistic and theatrical references to Elizabeth’s position as queen.
Thông báo + phán quyết:
This essay will show that the North American Free Trade agreement was a disaster for the Canadian furniture industry.
Khẳng định + phương pháp + ngày:
Neither neo-protectionism nor post-industrial theory explains the steep reversal of fortune for the Canadian furniture industry in the period 1988-1994. Data on productivity, profits, and employment, however, can be closely correlated with provisions of the North American Free Trade Agreement that took effect in the same period.
Rộng, mơ hồ:
Having an official policy on euthanasia just causes problems, as the Dutch example shows.
Đủ phức tạp (lời Toronto, kể cả “Hamarckian”):
Dutch laws on euthanasia have been rightly praised for their attention to the principles of self-determination. Recent cases, however, show that they have not been able to deal adequately with issues involving technological intervention of unconscious patients. Hamarckian strategies can solve at least the question of assignation of rights.
Giữ cặp thứ ba của Toronto như mẫu, không như lời khuyên y khoa hay pháp lý. «Hamarckian» là từ Toronto đã in; đừng lặng lẽ thay bằng thuật ngữ bạn thích, và đừng coi câu đó là trích dẫn đạo luật hay án lệ.
Cách viết câu luận đề từng bước
1. Chưng cất bài tập thành một câu hỏi
Quy tắc của Indiana: gần như mọi bài tập, dù phức tạp thế nào, đều có thể rút thành một câu hỏi. Ví dụ hội đồng nhà trường của họ là «Write a report to the local school board explaining the potential benefits of using computers in a fourth-grade class», trở thành «What are the potential benefits of using computers in a fourth-grade class?» UNC làm cùng phép đổi: «Discuss the effect of X on Y» trở thành «What is the effect of X on Y?» Nếu bạn không viết được câu hỏi, bạn không viết được luận đề.
2. Viết câu trả lời làm việc, rồi thu thập bằng chứng
UNC nói thẳng luận đề không phải điều đầu tiên bạn viết sau khi đọc đề. Thu thập và tổ chức bằng chứng, tìm các tương phản hoặc tương đồng bất ngờ, rồi mới soạn một luận đề làm việc bạn nghĩ chống đỡ được. Phiên bản của Harvard cũng vậy: bạn đến luận đề bằng cách xem xét bằng chứng, có thể là văn bản hoặc loại nguồn khác. Nếu bằng chứng sẽ không chống đỡ câu làm việc, đổi câu. Đừng ép bài vừa một khẳng định bạn không còn tin.
3. Làm khẳng định đủ cụ thể để chứng minh trong bài này
Cặp đói của Indiana là bài kiểm phạm vi. «World hunger has many causes and effects» không chứng minh được trong bài bảy đến mười trang, và «many causes and effects» không nêu gì. Ví dụ giảng dạy đã sửa của họ thu hẹp nơi chốn và nguyên nhân. Glandelinia là quốc gia hư cấu của IU — giữ nó như mẫu, không như sự thật về một quốc gia thật.
Indiana University — phạm vi
Quá rộng:
World hunger has many causes and effects.
Ví dụ giảng dạy IU (quốc gia hư cấu):
Hunger persists in Glandelinia because jobs are scarce and farming in the infertile soil is rarely profitable.
4. Chọn phân tích, chuẩn mực, hoặc giải thích — có chủ đích
Khẳng định phân tích của Harvard diễn giải một nguồn. Khẳng định chuẩn mực của Harvard khuyến nghị một chính sách. Luận đề giải thích (đôi khi gọi là expository) nói một quá trình hoặc cấu trúc hoạt động thế nào; nó phổ biến trong bài tập thông tin không bảo bạn chọn phe. Đừng viết luận đề giải thích cho đề bảo bạn lập luận, và đừng viết luận đề chính sách cho bài đọc sát. Các nhãn lớp cũ «argumentative / analytical / expository» khớp những việc đó; chúng không phải ba kiểu sổ tay chính thức.
| Nếu đề bảo bạn | Hãy viết | Mẫu chính thức trên trang này |
|---|---|---|
| Diễn giải một văn bản, tập dữ liệu, hoặc lập luận | Khẳng định phân tích người hoài nghi có thể phản | Câu Sandel «remake» / «better than well» của Harvard |
| Khuyến nghị chính sách hoặc đánh giá | Khẳng định chuẩn mực về điều nên xảy ra | Câu máy soda của IU; câu HGH của Harvard |
| Giải thích một thứ hoạt động thế nào | Khẳng định giải thích về cơ chế hoặc cấu trúc | Câu mục đích trong bài phương pháp, không phải chủ đề hai phía |
| Báo cáo thí nghiệm hoặc nghiên cứu | Mục đích, mục tiêu, hoặc giả thuyết | Mẫu bài nghiên cứu trong Trả lời nhanh |
5. Đặt nó nơi độc giả tìm, rồi viết lại sau bản nháp
Chỗ thường gặp là cuối phần mở đầu. UNC nói luận đề «usually a single sentence near the beginning of your paper (most often, at the end of the first paragraph)». Toronto nói đó là tự nhiên, không bắt buộc. Sau bản nháp, kiểm xem câu vẫn khớp bài. APA 7 không đòi tiêu đề «Introduction» — tựa bài ở đầu trang chữ thứ nhất đã làm việc đó (Publication Manual §§2.26–2.27).
Các kiểu thất bại sinh viên thực sự gặp
Lời thông báo
«In this paper I will discuss…» và «This essay will show…» của Toronto đặt tên chủ đề và phán quyết mà không có diễn giải. Cách sửa không phải xóa ngôi thứ nhất. APA 7 §4.16 cho phép I và we cho hành động của chính bạn; vấn đề là động từ rỗng discuss hoặc show. Thay lời thông báo bằng khẳng định bạn lẽ ra sẽ thảo luận.
Câu hai phía
Bản nháp mạng xã hội của UNC và câu Banana Herb của IU thất bại cùng lý do: «positive and negative aspects» không chọn lập trường. Độc giả chỉ giữ quan điểm hoàn toàn tích cực hoặc hoàn toàn tiêu cực có thể không đồng ý — nghĩa là gần như không ai sẽ. Chọn tác động bạn chống đỡ được.
Sự thật không cần bài luận
Số liệu đường của IU và ví dụ của Purdue Global rằng Barack Obama là người Mỹ gốc Phi đầu tiên được bầu tổng thống Hoa Kỳ là sự thật. Chúng có thể xuất hiện như bằng chứng. Chúng không thể là luận đề. Bản sửa của Purdue Global — rằng cuộc bầu cử «marked a seminal moment in American politics» — ít nhất là một khẳng định, nhưng vẫn rộng cho đến khi bạn nói cái gì đã đổi.
Câu hai ý
Bản nháp marketing Internet của IU thất bại vì độc giả không biết bài nói về tiềm năng marketing hay về Web pages. Purdue Global nêu cùng điểm với and: hai việc chưa nối trong một câu. Bản sửa của họ giữ một ý.
Purdue Global — hai ý so với một tiêu điểm
Yếu (hai ý chính nối bằng and):
Healthcare reform must be addressed because so many Americans are uninsured or without adequate coverage, and politicians must work together to ensure new legislation is passed.
Mạnh (một ý):
Politicians must work together to reform healthcare because too many Americans are without sufficient coverage.
Danh sách ba điểm
Purdue Global Academic Success Center cho thấy một luận đề ba điểm hợp lệ cho lập luận ngắn. Dùng hình đó khi bài tập muốn dàn ý được báo trước. Danh sách huyền thoại của Toronto là giới hạn: các điểm không phải đi thành ba, và lập luận phức tạp có thể cần hai hoặc ba câu thay vì nhồi một danh sách vào một câu.
Purdue Global — luận đề ba điểm (dự báo tùy chọn)
Banning cigarette smoking in public places is an effective intervention to improve the public’s health by helping to reduce the dangers of second-hand smoke on non-smokers, encouraging current smokers to quit, and reducing healthcare costs.
Luận đề mà bài không viết
Câu hỏi thứ năm của UNC là cái bắt bản nháp muộn: nếu thân bài đi lạc, đổi luận đề hoặc đổi thân bài. Đừng giữ câu làm việc vì trung thành. Lượt sửa là nơi hầu hết câu luận đề dùng được thực sự xuất hiện.
Ghi chú theo ngành (không bịa nghiên cứu)
Giữ các bài kiểm chính thức. Chỉ đổi điều gì được tính là bằng chứng.
- Văn học và lịch sử. Diễn giải một văn bản, kho lưu trữ, hoặc tranh luận. Chuỗi Twain của UNC và câu A Midsummer Night's Dream của Toronto là mẫu: một đặc điểm cụ thể, cách đọc nó làm gì, và điều đặt cược cho cách ta hiểu tác phẩm hoặc thời kỳ. Ghép trang này với nguồn sơ cấp cho lịch sử khi bằng chứng là lưu trữ.
- Tâm lý và các ngành APA khác. Tổng quan tài liệu của sinh viên vẫn cần một khẳng định trung tâm gần cuối phần mở đầu. Báo cáo thực nghiệm thường cần mục đích hoặc giả thuyết thay thế. Định dạng bài bằng APA so với MLA chỉ sau khi khẳng định đã có.
- Khoa học và kỹ thuật. Nêu mục đích hoặc dự đoán có thể kiểm. Đừng bịa phần trăm cải thiện bạn không đo. Mẫu bài nghiên cứu trong Trả lời nhanh là giàn giáo an toàn; cách viết phần phương pháp luận là bản viết sau.
- Chính sách và khoa học xã hội. Câu máy soda của IU và câu NAFTA của Toronto đều nêu một tác nhân, một giai đoạn hoặc cơ chế, và bằng chứng người hoài nghi kiểm được. «X is a serious problem» vẫn là chủ đề.
Danh sách kiểm sửa
Làm việc từ các bài kiểm chính thức, rồi kiểm bài bạn thực sự đã viết.
Trước khi gọi câu là xong
- Nó trả lời câu hỏi mà bài tập thực sự hỏi (UNC)
- Độc giả biết nghĩ có thể không đồng ý (Harvard / UNC)
- Nó là diễn giải, không phải tên chủ đề (bài kiểm World War II / Moby Dick của UNC)
- Đủ cụ thể để chứng minh trong số trang này (Indiana)
- Nó bày một ý chính, không phải hai khẳng định chưa nối (Indiana / Purdue Global)
- Qua «so what?» và «how and why?» (UNC)
- Không phải thông báo, câu hỏi, hay sự thật (Toronto / Indiana)
- Không phải danh sách ba bắt buộc (Toronto)
- Mỗi phần thân bài kiếm được một mảnh của nó (UNC)
- Sau bản nháp, câu vẫn khớp bài (UNC)
- Nếu đây là bài IMRaD, bạn đã viết mục đích hoặc giả thuyết thay thế
Viết xong phần mở đầu, rồi trích bằng chứng
Luận đề nằm trong phần mở đầu; nó không thay thế phần đó. Viết phần mở tiếp theo, rồi trích những nguồn thực sự chống đỡ khẳng định. Công cụ tạo câu luận đề có thể siết một câu làm việc bạn đã tin.
Hướng dẫn liên quan
- Cách viết phần mở đầu
- Cách viết bài nghiên cứu
- Cách viết tổng quan tài liệu
- Cách viết kết luận
- Diễn giải so với trích dẫn
- Chiến lược sửa đổi
Câu hỏi thường gặp về câu luận đề
- Câu luận đề nên dài bao nhiêu?
- Thường một câu; hai hoặc ba nếu khẳng định phức tạp. UNC mô tả «usually a single sentence». Toronto nói viết rõ hơn quy tắc một câu và lập luận phức tạp có thể cần một đoạn ngắn. Đừng nhồi một khẳng định đơn giản cho dài hơn.
- Câu luận đề đặt ở đâu?
- Thường nhất ở cuối phần mở đầu, thường là cuối đoạn đầu trong bài luận ngắn (UNC). Toronto ghi chú một số bài nêu khẳng định ngay câu mở, một số cần phần chuẩn bị dài hơn, và một số không thể hình thành đến cuối. Trong bài sinh viên APA, đừng thêm tiêu đề «Introduction» trừ khi giảng viên yêu cầu.
- Câu luận đề khác câu hỏi nghiên cứu thế nào?
- Câu hỏi nghiên cứu là điều bạn đang hỏi. Luận đề là câu trả lời hiện tại của bạn. Phương pháp của Indiana là chưng cất bài tập thành câu hỏi, rồi viết câu trả lời thành luận đề. Nếu bạn vẫn đang hỏi, bạn chưa sẵn sàng khóa câu.
- Giả thuyết có giống câu luận đề không?
- Không. Giả thuyết là dự đoán có thể kiểm, có thể bác, nêu trước khi bạn phân tích dữ liệu. Luận đề là diễn giải hoặc khẳng định chính sách có thể tranh luận. Bài luận khóa học dùng luận đề. Bài thực nghiệm dùng giả thuyết hoặc câu mục đích. Đừng đổi nhãn cái này thành cái kia để tái dùng một câu.
- Tôi có được dùng «I» trong câu luận đề không?
- Có, nếu đại từ đang làm việc. APA 7 §4.16 cho phép ngôi thứ nhất cho hành động của chính bạn. «I argue that Twain's river/shore contrast endorses a retreat from 'civilized' society» là một khẳng định. «I believe video games can be educational» là lời phòng. Cắt I believe / I feel; giữ I khi bạn đang đặt tên phân tích của mình.
- Mọi bài có cần luận đề ba điểm không?
- Không. Toronto liệt kê «A thesis statement must give three points of support» như một huyền thoại. Bài luận khóa học ngắn có thể báo trước hai hoặc ba lý do. Bài nghiên cứu và bài nhân văn dài thường không nên. Đừng bao giờ thêm lý do thứ ba chỉ để làm danh sách ba.
- Câu luận đề khác phần mở đầu thế nào?
- Phần mở đầu định hướng độc giả, nêu điều đang đặt cược, và (trong bài nghiên cứu) xác lập khoảng trống. Luận đề thường là một hoặc hai câu bên trong phần đó. Xem cách viết phần mở đầu. Tóm tắt là bản tóm tắt độc lập khác và có thể báo kết quả.
- Tôi có thể bắt đầu viết trước khi có luận đề hoàn hảo không?
- Có. Toronto gọi quy tắc «luận đề hoàn hảo trước» là huyền thoại. Cả UNC và Harvard đều mô tả một luận đề làm việc đổi khi bạn xử lý bằng chứng. Soạn, rồi sửa câu cho khớp bài bạn đã viết.
- Nếu bài tập của tôi mang tính thông tin, không tranh luận thì sao?
- Viết khẳng định giải thích về cách một thứ hoạt động, hoặc hỏi xem bài tập có muốn luận đề hay không. Toronto nói bài phản hồi cá nhân và một số bài khám phá không muốn bạn phán trước vấn đề. Nếu đề chỉ bảo tóm tắt, một luận đề chọn phe sẽ chống lại bài tập.
- Tôi có nên trích nguồn ngay trong câu luận đề không?
- Chỉ khi khẳng định nói về một nguồn được nêu tên, như các ví dụ Sandel của Harvard. Đừng nhồi thư mục vào luận đề. Trích các nghiên cứu và văn bản chống đỡ ở thân bài, và định dạng các mục đó theo APA, MLA, hoặc Chicago như khóa học yêu cầu.