연구 논문 서론 작성법
연구 논문 서론은 독자를 이미 아는 대화에서 이 논문이 풀 구체적 문제로 옮깁니다. 초록도, 문헌 검토도, 독립된 논지 문장도 아닙니다. Harvard College Writing Center는 서두가 분석적 질문이나 문제를 제시한 뒤 답(논지)을 내놓는다고 합니다. 이 페이지는 그 작성법입니다. 논문을 떠나는 결론 작성법도, 초고 전체를 다루는 연구 논문 작성법도 아닙니다.
작성: CitationEasy Editorial Team28분 소요
이 페이지의 내용
짧은 답: 서론 작성법
대화를 이름 붙이고, 아직 틀리거나 알려지지 않은 것을 표시한 뒤, 이 논문이 무엇을 할지를 말하세요. 수업 에세이는 Harvard의 세 조각을 따릅니다. 방향을 잡는 정보, 무엇이 걸려 있는지, 논지. 학술지 논문은 John Swales의 CARS 모델을 따릅니다. 영역을 확립하고, 니치를 확립하고, 니치를 점유하라. USC Libraries는 같은 일을 네 독자 질문으로 다시 씁니다. 무엇을 연구했는지, 왜 중요했는지, 이 연구 이전에 무엇이 알려져 있었는지, 이 연구가 지식을 어떻게 더하는지. University of Toronto Writing Advice는 길이 규칙을 더합니다. 대부분의 논문은 첫 페이지의 절반에서 4분의 3을 차지하는 한 문단이면 되고, 문서가 그것을 필요로 할 만큼 길 때만 더 깁니다.
출발 템플릿(쓴 논문에서 채우세요. 공백을 만들어 내지 마세요)
수업 에세이 / 인문학 논문:
독자는 흔히 [텍스트 또는 논쟁]을 [통상적 읽기]로 다룬다. 그 설명은 [출처에 이미 있는 긴장]을 해명하지 못한다. 이 에세이는 [논쟁 가능한 논지]를 주장하며, 그것이 중요한 이유는 [그것이 바로잡는 오독] 때문이다.
IMRaD / 실증 논문:
[영역]에 대한 선행 연구는 [이미 확립된 것]을 확립했다. [구체적 공백]인지는 아직 불분명하다. 이 연구는 [모집단 또는 장면]에서 [목적, 질문, 또는 가설]을 검증한다.
설계 / 공학 노트:
[과제]를 위한 기존 시스템은 여전히 [분야가 이미 받아들이는 제약]을 보인다. 우리는 방법에서 독자가 확인할 수 있는 [주장]을 하는 [산출물]을 제시한다.
무작위 배정 시험(CONSORT 2025 항목 6–7):
[새 시험이 필요한 이유. 체계적 문헌고찰이 있으면 인용한다]. 목적은 [시점]의 [참여자]에서 [중재]가 [비교 대상]에 비해 [주요 결과]를 개선하는지를 평가하는 것이다.
무엇이 답으로 인정될지를 이미 말할 수 있을 때만 논지 생성기나 연구 질문 생성기를 쓰세요. 그런 뒤 서두가 실제로 인용하는 출처를 CitationEasy 생성기로 형식화하세요. 이 페이지는 서두 안의 주장인 논지 작성법이 아닙니다.
연구 논문 서론이 실제로 하는 일
독자는 첫 화면에서 그 논문이 자신을 위한 것인지를 결정합니다. 서론은 방법이나 정독이 시작되기 전에 네 질문에 답해야 합니다. USC Libraries는 그 질문을 머릿속 로드맵으로 씁니다. 무엇을 연구했는지, 왜 그 주제가 중요했는지, 이 연구 이전에 무엇이 알려져 있었는지, 이 연구가 지식을 어떻게 진전시키는지. 문단이 이 넷 중 하나에 도움이 되지 않으면 뒤에 두거나 어디에도 두지 마세요.
그것은 이웃 절과는 다른 일입니다. 초록은 흔히 결과를 보고하는 독립 요약입니다. 문헌 검토 장은 분야를 종합합니다. 논지 문장은 보통 서론 안의 한두 문장이지, 그 대체가 아닙니다. 결론은 논문을 떠납니다. 이 페이지는 서두 절만 다룹니다.
서론이 마쳐야 하는 일
수업 에세이 대 IMRaD 논문 대 시험 보고
Harvard College Writing Center는 같은 일을 분야를 가로지르는 세 조각에 둡니다. 방향을 잡는 정보, 무엇이 걸려 있는지의 설명, 논지. 연구 논문 서론에서 만든 John Swales의 CARS 모델(Create a Research Space)은 세 무브를 씁니다. 영역을 확립하고, 니치를 확립하고, 니치를 점유하라. 논문이 무작위 배정 시험을 보고할 때 CONSORT 2025는 두 일을 더합니다. 항목 6(과학적 배경과 새 시험이 필요한 이유)과 항목 7(이익과 해에 대한 구체적 목적. 참여자, 중재, 비교 대상, 주요 결과, 시점 포함). 형을 섞으면 방법 논문이 원하지 않는 극적인 “훅”이나, 정독 에세이가 필요 없는 공백 진술이 됩니다. 과제가 실제로 채점하는 형을 고르세요.
수업 에세이 / 인문학 논문
- 사려 깊은 독자가 실제로 가질 수 있는 문제를 연다
- 독서 감상문 줄거리 없이 (텍스트, 저자, 논쟁을) 방향을 잡는다
- 서두를 논쟁 가능한 논지로 끝낸다
- 정치학, 경제학, 일부 긴 논문에서는 논증을 미리 보여 줄 수 있다
- 일화와 문학 인용은 주제에 맞으면 통할 수 있다
- 보통 한 문단. 긴 논문은 두세 문단을 쓸 수 있다
IMRaD 연구 논문 또는 시험
- 연구 문제와 그것이 지금 중요한 이유로 연다
- 공백이 의존하는 연구만 인용한다
- 목적, 목표, 또는 가설을 진술한다
- 해당 연구 자신의 결과는 보고하지 않는다(ICMJE)
- 시험 논문은 비교 대상과 주요 결과도 이름 붙인다(CONSORT 2025 항목 7)
- 사전 훅과 교실 일화는 대개 실패한다
- 흔히 300–800단어. 레터와 Nature 길이 논문은 훨씬 짧다
라이팅 센터와 매뉴얼이 실제로 요구하는 것
조언 페이지는 훅에 대해 의견이 갈립니다. 기능에는 동의합니다. 주의만 “끌고” 문제를 틀 짓지 않는 서론은 학술 일이 아니라 오락입니다. 영리한 첫 문장 목록보다 가장 짧은 공식 진술이 더 쓸모 있습니다.
권위가 서두를 어떻게 정의하는가
Harvard College Writing Center, “Introductions”
The introduction to an academic essay will generally present an analytical question or problem and then offer an answer to that question (the thesis).
Harvard College Writing Center, “What Do Introductions Across the Disciplines Have in Common?”
While the introductions focus on very different topics, each one contains the key elements of an introduction: orienting information, an explanation of what’s at stake, and a thesis.
UNC Writing Center, “Introductions”
Your introduction is an important road map for the rest of your paper. Your introduction conveys a lot of information to your readers. You can let them know what your topic is, why it is important, and how you plan to proceed with your discussion.
University of Toronto Writing Advice, “Introductions and Conclusions”
A good introduction should identify your topic, provide essential context, and indicate your particular focus in the essay. It also needs to engage your readers’ interest.
USC Libraries, “4. The Introduction”
The introduction leads the reader from a general subject area to a particular topic of inquiry.
APA Style (7th edition headings)
Because the first paragraphs of a paper are understood to be introductory, the heading “Introduction” is not needed. Do not begin a paper with an “Introduction” heading; the paper title at the top of the first page of text acts as a de facto Level 1 heading.
IEEE Author Center, “Structure Your Article”
The introduction section includes a review of the existing literature to position your research within the broader scientific field and to show the novelty of your work. The introduction should also describe the question you’re trying to answer with your research and why that question is important to the field.
ICMJE Recommendations (January 2026, manuscript introduction)
Provide a context or background for the study (that is, the nature of the problem and its significance). State the specific purpose or research objective of, or hypothesis tested by, the study or observation. Cite only directly pertinent references, and do not include data or conclusions from the work being reported.
그 문장들은 Harvard 서론 유인물, Harvard의 분야를 가로지르는 서론 페이지, UNC 서론 유인물, Toronto의 서론과 결론 조언, USC 서론 가이드, APA Style 제목 페이지, IEEE Author Center 구조 페이지, ICMJE 원고 준비 권고(2026년 1월 갱신)에서 옵니다. Harvard는 논증하는 에세이를 말합니다. ICMJE는 무언가를 검증하는 생의학 논문을 말합니다. IEEE는 신규성 주장이 보이게 하길 원합니다. 모두 여전히 문제, 목적, 독자가 계속할 이유를 요구합니다.
Harvard의 이해관계 시험, 그리고 그것이 거부하는 두 서두
이해관계이지, 주제 정당화가 아님
It’s not enough to explain why the topic you’re writing about matters; rather, you need to explain what your essay adds to that discussion.
우주적 첫 문장 금지
Avoid writing a very general opening sentence. While it may be true that “Since the dawn of time, people have been telling love stories,” it won’t help you explain what’s interesting about your topic.
빈 깔때기 금지
Avoid writing a “funnel” introduction in which you begin with a very broad statement about a topic and move to a narrow statement about that topic. Broad generalizations about a topic will not add to your readers’ understanding of your specific essay topic.
“사람들은 기후 변화를 걱정한다”는 주제 정당화입니다. “기존 도시 수준 연구는 옥상 태양광 도입을 측정하지만, 그것을 예측하는 시 인센티브 설계는 측정하지 않는다”는 논문 정당화입니다. 같은 페이지 Harvard의 Dobbs 예도 같은 선을 긋습니다. 사람들이 재생산 권리를 걱정한다고 말하는 것만으로는 부족합니다. 독자는 이 논지가 무엇을 더하는지를 알아야 합니다.
서론 대 초록 대 문헌 검토
이 셋은 모두 선행 연구를 언급하므로 초고에서 뒤바뀝니다. 색인되는 방식, 읽히는 방식, 채점되는 방식이 다릅니다. 일을 분리하면 인용이 정직해집니다.
| 절 | 단독으로 서는가? | 자기 결과를 보고하는가? | 선행 연구는 얼마나? |
|---|---|---|---|
| 초록 | 예. 데이터베이스가 색인함 | 보통 예, 정보 초록에서 | 거의 없음. 정의되지 않은 약어 없음 |
| 서론 | 아니요. 독자를 본문으로 넘김 | IMRaD에서는 아니요(ICMJE). 논지는 주장이지 결과가 아님 | 공백이 필요로 하는 연구만 |
| 문헌 검토 | 때로(독립 검토 논문 또는 학위논문 장) | 아니요 | 논증으로 조직된 종합된 분야 |
서론이 이미 스무 연구를 하나씩 걷고 있다면 문헌 검토를 일찍 시작한 것입니다. 초록이 “긴장감을 만들려고” 발견을 숨기면 좋은 서론이 아니라 나쁜 초록입니다. 초록은 마지막에, 완성된 논문에서 쓰세요. 목적 진술이 실제로 쓴 논문과 맞을 만큼 늦게 서론을 초고하세요.
CARS 모델(연구 논문의 형)
John Swales는 분야를 가로질러 연구 논문 서론을 분석하고 Genre Analysis(Cambridge University Press, 1990)에서 반복되는 수사 패턴을 기술했습니다. Christine B. Feak와 함께 대학원 필자를 위해 Academic Writing for Graduate Students(3판, University of Michigan Press, 2012)에서 다시 썼습니다. 대학 라이팅 센터, USC Libraries의 CARS 페이지를 포함해, 같은 세 무브를 가르칩니다. 논문에서 CARS를 이름 붙일 필요는 없습니다. 그 일은 수행해야 합니다.
무브 1: 영역을 확립하라
연구 영역이 논문 값어치가 있음을 보여 주세요. 중심성을 주장하고(“X는 …의 주요 원인이다”), 주제 일반화를 하고(“최근 모델은 Y를 …로 다룬다”), 공백이 의존하는 선행 연구 항목을 검토합니다. 포괄 검토가 아닙니다. USC의 CARS 가이드는 무브 1을 장이 아니라 핵심 연구의 반영이라고 부릅니다. 장르가 요구하면 본격 문헌 검토는 뒤에 옵니다.
알맞은 척도의 영역 언어(Vaswani et al. 2017에서 압축)
주의 기제를 갖춘 순환 인코더-디코더 모델은 기계 번역의 기본이 되었지만, 은닉 상태를 한 위치에 하나씩 생성하므로 긴 수열에서 병렬 학습을 거부한다.
너무 넓은 영역 언어
문명 여명 이래 인간은 언어를 번역하고 싶어 했다.
무브 2: 니치를 확립하라
논문이 차지할 틈을 이름 붙이세요. Swales는 들어가는 길을 넷으로 적었습니다. 반주장, 공백, 제기된 질문, 또는 전통의 계속. 공백 언어는 학생 IMRaD 논문에서 가장 흔합니다. 구체적이어야 합니다. “소셜 미디어에 대한 연구가 거의 없다”는 니치가 아닙니다. “선행 연구는 1학년에서 화면 시간을 측정하고, 능동 대 수동 사용은 측정하지 않는다”는 공개된 발견이 아니라 척도에 이름을 붙인 예입니다. 진짜 니치에는 아래 Harvard Crane Beach 표본의 Clements–Gleason 쟁점, 또는 새 시험을 체계적 문헌고찰에 대해 정당화하라는 CONSORT 2025의 요구를 쓰세요.
니치 신호(CARS 전통에서)
- 공백: "그러나 …를 분리한 연구는 거의 없다" / "…인지는 아직 불분명하다"
- 반주장: "그 추정은 X를 가정한다. 그 가정은 …일 때 실패한다"
- 질문: "A의 반복된 관찰에도 불구하고, 왜 B가 일어나는지는 아직 모른다."
- 계속: "이 결과는 같은 기제를 …에서 검증할 필요를 시사한다"
- 중립 대비(선행 저자를 공격하고 싶지 않을 때): "A에는 연구가 기울여졌지만, B에는 관심이 덜 기울여졌다."
USC의 CARS 가이드는 비웃는 니치를 경고합니다. 선행 연구를 무능하다고 부르지 않고도 한계를 표시할 수 있습니다. 같은 페이지의 중립 대비 — “선행 연구는 주로 A에 초점을 두었고 B에는 두지 않았다” — 는 무브 2 일을 하고 인용 관계를 쓸 수 있게 둡니다.
무브 3: 니치를 점유하라
이 연구나 에세이가 무엇을 할지를 말하세요. 목적을 개요하고, 현재 연구를 알리고, 학술지 관행이 허용하면 논문 구조를 표시합니다. 서론에서 주요 발견을 알리는 것은 분야에 따릅니다. 일부 과학·경제학 논문은 결과를 미리 보여 줍니다. ICMJE는 의학 저자에게 보고하는 일의 데이터나 결론을 넣지 말라고 합니다. 일반 블로그 규칙이 아니라 장소에 따르세요.
실제 가설로서의 무브 3(Harvard 표본: Talia Blatt ’23, Crane Beach 사구)
Using the sand dunes at Crane Beach in Ipswich, Massachusetts, this study uses the chronosequence approach to study primary succession, characterizing an ecological community’s change over time with the proxy of distance from the shore. I hypothesize that overall diversity will increase with time, as pioneer grasses colonize and facilitate shrubs and eventually trees.
구조 문장(긴 논문만. 표지된 템플릿)
2절은 [공백이 의존하는 연구]를 검토하고, 3절은 표본과 모형을 서술하며, 4절은 결과를 보고하고, 5절은 함의를 논의한다.
| 무브 | 답하는 독자 질문 | 전형적 위치 |
|---|---|---|
| 1 영역 | 이것은 어떤 대화인가? | 첫 문장과 선택적 인용 |
| 2 니치 | 무엇이 아직 틀리거나, 빠졌거나, 불안정한가? | "그러나" 문단 |
| 3 점유 | 그것에 대해 무엇을 할 것인가? | 마지막 문장. 목적, 질문, 또는 논지 |
깔때기, 그리고 “인류의 여명” 실패
많은 편람은 역피라미드를 말합니다. 연구보다 넓게 시작해 정확한 질문으로 끝나라. 그 형은 “더 넓다”가 여전히 이 연구 영역을 뜻할 때 CARS와 맞습니다. “더 넓다”가 인류사를 뜻하면 실패합니다. UNC 서론 유인물은 지도 은유를 씁니다. 질문의 척도까지 확대하세요. 과제가 Frederick Douglass의 교육에 관한 것이면 로마의 위도에서 열지 마세요. Harvard는 더 직설적입니다. 아주 일반적인 첫 문장을 쓰지 말고, 주제에 대한 아주 넓은 진술로 시작하는 깔때기를 쓰지 마세요. Toronto는 같은 일을 세 단어로 조언합니다. 요점으로 들어가라.
Toronto의 길이와 첫 문장 규칙
대부분의 에세이가 필요한 길이
The introductions for most papers can be effectively written in one paragraph occupying half to three-quarters of the first page.
문장 하나에서 주제를 올려라
Get to the point as soon as possible. Generally, you want to raise your topic in your very first sentences. A common error is to begin too broadly or too far off topic. Avoid sweeping generalizations.
Harvard의 이 두 조언은 주제 척도 맥락과 우주적 맥락을 나누면 모순이 아닙니다. “순환 수열 모델은 병렬화하기 어렵다”는 자리를 버는 깔때기 단입니다. “태초부터 사람들은 사랑 이야기를 해 왔다”는 Harvard 자신의 쓸모없는 서두 예입니다. 첫 두 문장을 지워도 독자가 문제에 대해 아는 것이 바뀌지 않으면, 그것은 장식이었습니다.
잘못된 척도(UNC / Harvard “인류의 여명”)
인류사를 통틀어 소통은 사회를 형성해 왔다. 오늘날 기술은 그 어느 때보다 중요하다. 이 논문은 소셜 미디어를 논한다.
알맞은 척도(이미 문제 안의 영역)
해안 사구는 생태 천이 연구의 핵심 장소이며, 그 천이 이론은 Clements의 극상 군집과 Gleason의 조건적 다중 극상 사이에서 여전히 쟁점이다.
자리 표시를 먼저 초고하더라도 서론은 늦게 쓰라
수정 시간을 가장 아끼는 것은 UNC의 조언입니다. 서론을 마지막에 써 보세요. 본문이 있기 전에는 논증을 모를 수 있습니다. 1주차에 쓴 목적 진술은 쓰고 싶었던 논문을 서술합니다. 독자가 보는 서론은 실제로 쓴 논문을 서술해야 합니다. Toronto도 동의합니다. 생각하려고 서두를 먼저 초고한 뒤 본문이 생기면 압축하거나 고치는 필자도 있고, 끝에만 쓰는 필자도 있습니다. USC는 늦은 과정 점검을 더합니다. 본문이 있으면 서두의 방법, 구조, 약속한 성과를 다시 읽어 여전히 맞는지 확인하세요.
UNC Writing Center
Sometimes it’s easiest to just write up all of your evidence first and then write the introduction last—that way you can be sure that the introduction will match the body of the paper.
University of Toronto Writing Advice
It can be fine to leave the writing of the introduction for a later stage in the essay-writing process. Some people write their introduction only after they have completed the rest of the essay. Others write the introduction first but rewrite it significantly in light of what they end up saying in the body of their paper.
페이지에 글을 올리기 위한 자리 표시 서두는 괜찮습니다. 발판으로 다루세요. 논지나 가설이 바뀌면 첫 페이지도 함께 바뀝니다. 결론은 같은 움직임을 뒤집어야 합니다. 구체적 발견에서 처음에 이름 붙인 이해관계로 돌아가며, 새 주제가 아닙니다.
완성된 페이지에 맞는 초고 순서
- 지도교수에게 보여 줄 수 있는 한 문장 목적 진술을 쓴다(질문, 논지, 또는 가설).
- 읽은 전부가 아니라, 공백이 실제로 의존하는 셋에서 여덟 출처를 나열한다. 그 노트를 먼저 평가하고 정리한다.
- 다음으로 무브 2(니치)를 초고한다. 공백을 아무것도 아닌 것으로 흐리지 않고 말할 수 없으면, 프로젝트는 아직 주제다.
- 그 니치 둘레에 무브 1을 써서 인용이 모두 같은 구멍을 가리키게 한다.
- 목적이 무브 1보다 좁고 방법 문장보다 넓도록 무브 3을 쓴다.
- 논문이 무작위 배정 시험이면 CONSORT 2025 항목 6(왜 새 시험인지. 체계적 문헌고찰이 있으면 인용)과 항목 7(참여자, 중재, 비교 대상, 주요 결과, 시점)을 더한다.
- 그제야 첫 문장에 훅이 필요한지를 결정한다. 대부분의 IMRaD 논문에는 필요 없다.
- 본문과 결론이 있으면, 약속이 깨지지 않도록 서두를 고친다.
독자가 검증할 수 있는 목적을 진술하라
모호한 목적 언어(“이 논문은 …의 여러 측면을 탐구할 것이다”)는 서론이 선택되지 않은 프로젝트를 숨기는 방식입니다. 연구 질문은 모집단, 관계, 또는 텍스트와 각도를 이름 붙입니다. 가설은 관계를 미리 예측합니다. 논지 문장은 사려 깊은 독자가 다툴 수 있는 주장입니다. 과제에 맞는 도구를 쓰세요. 실증 논문에는 질문과 가설, 해석 에세이에는 논지. 연구 질문, 가설, 논지 생성기는 무엇이 답으로 인정될지를 이미 말할 수 있을 때만 쓸모 있습니다.
너무 모호함
이 논문은 기후 정책과 그것이 사회에 미치는 많은 중요한 효과를 논의한다.
실제 가설(Harvard 표본: Blatt, Crane Beach)
I hypothesize that overall diversity will increase with time, as pioneer grasses colonize and facilitate shrubs and eventually trees. This biotic shift will likely be accompanied by an abiotic shift in soil texture, from coarse to fine. Altogether, I hypothesize that the dune chronosequence will show a progression in line with Clements’ vision of a maximally biodiverse climax community.
실제 시험 목적(CONSORT 2025 항목 7 예, Hopewell et al.)
To evaluate whether a structured exercise programme improved functional and health related quality of life outcomes compared with usual care for women at high risk of upper limb disability after breast cancer surgery.
실제 해석 논지(Harvard 표본: Eliza Hirsch ’25, Hamlet)
In Hamlet, the motif of ears being physically attacked creates a connection between physical and verbal violence and ultimately suggests that the two are equal.
시작하는 법: 통하는 서두, 그리고 라이팅 센터가 거부하는 다섯
UNC는 첫 문장이 다듬어진 방식으로 “실제로 쓸모 있는 말을 해야” 한다고 합니다. Harvard는 극적인 약속이나 자극적인 사실로 독자를 훅할 필요는 없다고 합니다. 둘 다 참일 수 있습니다. 쓸모 있는 첫 문장은 이미 문제 안에 있으므로 이미 흥미롭습니다.
보통 자리를 버는 서두
- 문헌의 긴장. 진술된 대로는 둘 다 참일 수 없는 두 신뢰할 발견. Harvard의 Blatt 표본은 “자연은 중요하다”가 아니라 Clements 대 Gleason으로 엽니다.
- 정확한 이해관계. 현재 설명이 서면 누가 해를 입고, 잘못 측정되고, 오독되는가.
- 일차 자료의 순간. 인문학 논문에서 논지가 해석할 장면(UNC의 Douglass 예와 Harvard Hirsch의 Hamlet 귀 세기는 모두 과제 텍스트에서 시작합니다).
- 분야가 이미 받아들이는 제약. Vaswani와 동료들은 “언어의 경이”가 아니라 순차 계산으로 엽니다.
- *가정할 수 없는 정의.* 책상 사전이 아니라 분야 출처에서 가져옵니다.
UNC가 쓰지 말라고 하는 다섯 서론
UNC 유인물은 여전히 1학년 논문을 채우는 다섯 실패 유형을 이름 붙입니다. 많은 채점자가 두 번 읽는 유일한 페이지를 낭비합니다. Toronto의 함정 목록은 사전 정의와 과제 되풀이에서 겹칩니다. USC는 사전 금지를 반복하고 사회과학의 여섯 번째 실패를 더합니다. 문헌 검토에 속하는 주제의 긴 역사입니다.
- 자리 표시. 주장 없이 “서론 공간”을 차지하는 모호한 문장. “노예제는 비극이었다. 많은 측면이 있었다. 각각이 문제를 만들었다.”
- 과제 되풀이. 쓴 사람에게 과제를 되돌려 준다. Toronto: “교수의 문구로 과제 명세를 반복하지 마라.”
- Webster 사전 서두. 누구나 정의를 베낄 수 있다. UNC는 사전이 수업 개념에도 약한 권위라고 적습니다. Harvard도 같은 금지입니다. Toronto: “독자가 이미 아는 말의 사전 정의를, 특히, 제시하지 마라.”
- “인류의 여명” 서두. “인류 여명 이래 노예제는 문제였다”(UNC의 예). 논지에 결코 닿지 않는 쓸어 담는 역사.
- 독서 감상문 서두. 교수가 이미 낸 텍스트의 저자, 제목, 출판사, 줄거리.
정의가 필요하면 수업이나 분야가 실제로 다투는 것을 쓰고, 논증이 그것을 필요로 하는 자리에 두세요. 복잡한 용어는 첫 문장의 지연이 아니라 나중 문단이나 전용 소절에 속합니다.
절에 “Introduction”이라고 붙이는가? APA, MLA, Chicago, IEEE
APA Style 7판에서 답은, 교수가 그 단어를 명시적으로 요구하지 않으면 아니요입니다. 학생 논문 설정 가이드(2025년 10월 8일 갱신)는 배경과 맥락으로 시작하고, 특별히 요청되지 않으면 그 표지를 쓰지 말라고 합니다. 논문 제목을 첫 본문 페이지 상단에 가운데 굵게 반복하세요. 그 제목이 1수준 제목입니다. 서두 안에 소절이 필요하면 APA는 2수준 제목을 쓰고, 다음 주요 절(예: Method)에는 1수준 제목을 쓰라고 합니다. 제목과 소제목 및 논문 서식도 보세요.
APA 7: 서두는 이미 서론이다
APA Style 학생 논문 설정 가이드
Begin with an introduction to provide background and context. Do not use the label “Introduction” unless specifically requested; the beginning of the text is assumed to be the introduction.
| 스타일 / 장소 | 서두에 "Introduction"이라고 붙이는가? | 첫 문단 위에 있는 것 |
|---|---|---|
| APA 7 학생 또는 전문 논문 | 아니요. 과제가 요구하지 않으면 | 논문 제목, 굵고 가운데(사실상의 1수준) |
| MLA 9 에세이 | 보통 아니요. MLA는 그 제목을 요구하지 않음 | 논문 제목, 가운데, 타이틀 케이스, 굵지 않음 |
| Chicago / Turabian 수업 논문 | 선택. 교수 또는 학과 템플릿을 따름 | 표제지 또는 첫 페이지 제목, 그다음 서두 산문 |
| IMRaD 학술지(ICMJE, 대부분의 STEM) | 예. Introduction은 이름 붙은 절 | Introduction 제목 앞에 초록(과 키워드) |
| IEEE 트랜잭션과 많은 CS 프로시딩 | 예. 번호 매긴 1. Introduction이 표준 | 제목, 저자, 초록, 그다음 번호 제목 |
APA 학생 논문에 “Introduction”을 붙이는 것은, 그 외에는 건전한 서두에서 가장 흔히 잃는 서식 점수 중 하나입니다. IMRaD를 쓰는 학술지 투고에 제목 없음은 반대 오류입니다. 하나의 보편 규칙이 아니라 템플릿에 맞추세요.
서론은 얼마나 길어야 하는가?
APA, MLA, Chicago, IEEE, ICMJE에 공식 단어 수는 없습니다. 길이는 장르와 논지나 가설이 필요로 하는 방향 잡기의 양에 따릅니다. Toronto의 첫 페이지 절반에서 4분의 3 규칙은 수업 에세이의 가장 좋은 공개된 계획 숫자입니다. 스무 페이지 논문은 두 페이지 서론을 요구할 수 있습니다. 다섯 페이지 논문은 아닙니다. Harvard는 일부 정치학 수업이 미리 보기가 있는 짧은 서두를 원하고, 다른 분야는 두 문단 이상을 받는다고 적습니다. ICMJE는 내용을 지정하지 문단 수를 지정하지 않습니다. CONSORT 2025는 시험 서론이 무엇을 덮어야 하는지를 지정하지, 몇 단어가 걸리는지는 지정하지 않습니다. 표를 계획 범위로 쓴 뒤, 문제, 니치, 목적에 봉사하지 않는 것은 자르세요.
| 문서 | 전형적 서두 | "너무 김"이 보통 뜻하는 것 |
|---|---|---|
| 짧은 학부 에세이(약 3–7페이지) | 한 문단, 흔히 120–200단어 | 본문이 반복할 배경의 둘째 문단 |
| 수업 연구 논문(약 8–15페이지) | 한두 문단, 때로 최대 한 페이지 | 논지가 나타나기 전의 숨은 문헌 검토 |
| IMRaD 학술지 논문 | 흔히 3–8문단 / 대략 300–800단어 | 체계적 문헌고찰. 또는 결과가 무브 3으로 샘 |
| 무작위 배정 시험(CONSORT 2025) | 항목 6과 PICO형 항목 7에 충분한 길이 | 방법 더미, 또는 체계적 문헌고찰 정당화 없음 |
| 레터 / Nature 길이 논문 | 수백 단어 이하 | 전문가 독자가 필요 없는 교과서 배경 |
| 학위논문 제1장 | 장, 흔히 소절 포함 | 방법, 결과, 또는 둘째 문헌 검토 장 |
“Introduction”이라 불리는 학위논문 장은 열 페이지 세미나 논문 첫 페이지와는 다른 장르입니다. 더 긴 이해관계, 장 지도, 더 많은 맥락을 넣을 수 있습니다. 그래도 문헌 검토나 방법론을 삼켜서는 안 됩니다.
분야별로 무엇이 바뀌는가
과학, 의학, 공학
문제와 그 중요성으로 이끈 뒤, 구체적 목적 또는 가설입니다. ICMJE의 세 문장 규칙은 의학에서 가장 깨끗한 점검표입니다. 맥락, 목적, 관련 인용만, 결과 없음. CONSORT 2025(Hopewell et al., BMJ 388:e081124)는 시험 저자에게 이용 가능한 증거 — 이상적으로는 체계적 문헌고찰 — 에 대해 새 시험을 정당화하고, 목적을 참여자–중재–비교 대상–결과 언어로 진술하라고 합니다. IEEE는 신규성을 보이도록 서론 안의 문헌 검토와, 논문이 답할 질문을 원합니다. 공학 논문은 기여가 설계 자체이므로 공백 뒤에 접근이나 시제품의 짧은 진술(“we present a…”)을 흔히 더합니다. 여기서 방법은 짧게 두세요. 절차가 재현 가능해지는 곳은 방법론 절입니다. 인용 스타일은 심리학 인접에서 흔히 APA, 임상 학술지에서는 Vancouver 또는 AMA, 화학에서는 ACS, 전기공학에서는 IEEE입니다. 요강이나 저자 지침이 이깁니다.
사회·행동 과학
여기서 CARS는 토착입니다. 공백이 이해될 만큼 일찍 이론이나 구성 개념을 이름 붙이세요. 데이터베이스의 모든 논문이 아니라 경쟁하는 발견을 검토하세요. 질문이나 가설을 조작적 언어로 진술하세요(누구, 무엇을 측정하는지, 어떤 관계). 실제적 의미(“학교, 진료, 정책에 그래서 무엇인가”)는 무브 3 또는 무브 1 끝에 속하고, 첫 문장의 구호가 아닙니다. USC는 범위 한정도 원합니다. 연구가 다루지 않을 것을 말해, 독자가 뻔한 대안을 왜 무시했는지 묻지 않게 하세요. 달리 말하지 않으면 심리학, 교육, 간호에서 APA 7이 기본입니다.
인문학
서두는 보통 가설이 아니라 문제 더하기 논지입니다. Harvard의 이해관계 시험은 문헌 공백보다 중요합니다. 에세이는 어떤 오독을 바로잡는가? 논지가 그 순간을 해석한다면 첫 문단에 일차 자료를 가져올 수 있습니다. Harvard의 Hirsch 표본은 논지를 진술하기 전에 Hamlet의 “ear”를 셉니다. UNC의 Douglass 예는 과제 Narrative에서 시작합니다. 교수가 이미 아는 출판 사실로 열지 마세요. MLA와 Chicago 주가 통상 기록 체계입니다. 각주와 작품 인용 목록에 영향을 주지, 첫 페이지에 훅이 필요한지에는 영향을 주지 않습니다.
검토로 만들지 않고 서론에서 인용하는 법
서론은 인용 밀도가 양쪽에서 어긋나는 곳입니다. 과소 인용은 공백을 감으로 보이게 합니다. 과다 인용은 무브 1을 데이터베이스 더미로 보이게 합니다. ICMJE의 “직접 관련된” 시험은 의학 밖에서도 맞습니다. 그 인용을 지워도 니치가 바뀌지 않으면 본문 재료일 가능성이 큽니다. 시험에서는 CONSORT 2025가 더 엄격합니다. 이전 시험의 체계적 문헌고찰이 있으면 서론은 그것을 인용해야 합니다.
- 주제의 모든 연구가 아니라, 떠나는 연구를 인용한다.
- 발견에는 바꿔 쓰기를 우선하고, 해석할 말에는 인용을 남긴다.
- 인용하거나 특정 주장을 가리킬 때 위치(쪽 또는 문단)를 유지한다.
- 공백을 진짜처럼 보이게 출처를 지어 내지 않는다. 부재를 인용할 수 없으면 주장을 좁힌다(“이 검토 표본에서”, “이 수업이 낸 학술지에서”).
- 첫 문장부터 논문 스타일로 모든 본문 중 인용을 형식화한다. 3쪽에서 비공식 이름에서 APA로 바꾸면 미완성으로 읽힌다.
- 빠진 연도, 참고문헌 항목 없는 매달린 이름, 잘못된 대소문자 제목은 초고 뒤 인용 검사기가 잡는 오류다.
아직 출처를 모으고 있다면 문장을 다듬기 전에 멈추고 학술 출처를 찾으세요. 약한 증거에 붙은 우아한 서두는 여전히 약한 논문입니다. 출처가 손에 있으면 구두점을 추측하지 말고 지정된 스타일로 참고문헌을 생성하세요.
서두의 시제, 인칭, 태
| 하고 있는 일 | 통상 시제 | 주 |
|---|---|---|
| 확립된 지식 또는 이론의 현재 형태를 진술 | 현재 | "Attention mechanisms are part of encoder-decoder models." |
| 특정 선행 연구의 절차 또는 발견을 보고 | 과거 | "Hochreiter and Schmidhuber (1997) introduced LSTM." |
| 이 논문의 목적을 알림 | 현재 또는 현재완료 | "This paper tests…" / "We propose…" |
| 결과를 미리 보여 줌(장소가 원할 때만) | 현재 또는 과거, 일관되게 | ICMJE형 Introduction에서는 하지 말 것 |
| 일차 텍스트의 정독 | 현재 | "Douglass treats literacy as…" |
1인칭(“I argue,” “we tested”)은 많은 인문학 에세이와 늘어나는 과학 학술지에서 허용됩니다. APA 7은 자신의 행위에 1인칭을 허용합니다. Harvard의 Blatt 표본은 “I hypothesize”를 씁니다. 일부 실험 보고서와 일부 교수는 여전히 3인칭을 원합니다. 수동태는 방법의 도구(“participants were assigned”)이지 모든 첫 문장의 요건이 아닙니다. 능동/수동 선택이 누가 생각했는지를 숨기면 다시 쓰세요. 첫 문단의 명료함이 라틴풍 어휘보다 값집니다.
열어 볼 수 있는 출판물과 라이팅 센터 표본의 작업 예
지어 낸 “Smith (2024)” 논문에서 서론을 배우지 마세요. 아래 과학 예는 실재하고 인용 가능한 논문입니다. 인문학과 수업 과학 예는 Harvard와 UNC의 공식 교수 표본이며 Douglass, Shakespeare, Blatt 자신의 말을 씁니다. 지어 낸 학술지 논문이 아닙니다.
먼저 알림: Watson and Crick (1953)
James D. Watson and Francis H. C. Crick, "Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid," Nature 171, no. 4356 (25 April 1953): 737–738, https://doi.org/10.1038/171737a0. 이 논문은 현대 IMRaD 논문이 아니라 레터이며, 첫 두 문장에서 니치를 점유합니다.
서두(Watson and Crick 1953)
We wish to suggest a structure for the salt of deoxyribose nucleic acid (D.N.A.). This structure has novel features which are of considerable biological interest.
가져갈 점
기여가 구조 자체이므로 무브 3이 먼저 옵니다. 다음 문단은 Pauling and Corey의 경쟁하는 세 사슬 모형과 Fraser의 노트를 검토합니다. 이미 주장된 니치를 돕는 무브 1입니다. 이 형은 레터와 일부 공학 노트에 맞습니다. 독자에게 아직 공백을 빚진 학생 심리학 보고의 템플릿으로는 빈약합니다.
고전 CARS: Vaswani et al. (2017)
Ashish Vaswani, Noam Shazeer, Niki Parmar, Jakob Uszkoreit, Llion Jones, Aidan N. Gomez, Łukasz Kaiser, and Illia Polosukhin, "Attention Is All You Need," in Advances in Neural Information Processing Systems 30 (2017), https://doi.org/10.48550/arXiv.1706.03762. NeurIPS PDF는 같은 목적 문장을 다시 싣습니다. 서론은 교과서적 CARS 연속입니다.
영역, 니치, 점유(공개된 Introduction에서 압축)
무브 1(영역)
순환 네트워크, 특히 LSTM과 게이트 순환 모형은 수열 모델링과 번역의 확립된 접근이었다. 그 모형은 은닉 상태를 한 시간 단계에 하나씩 계산해 긴 수열에서 병렬 학습을 막는다. 주의는 이미 널리 쓰였지만, 거의 항상 순환 네트워크와 함께였다.
무브 2(니치)
효율 기법 뒤에도 순차 제약은 남는다. 전도를 위한 주의만의 아키텍처는 순환을 대체하지 못했다.
무브 3(그들의 말)
In this work we propose the Transformer, a model architecture eschewing recurrence and instead relying entirely on an attention mechanism to draw global dependencies between input and output.
가져갈 점
그 문단의 모든 인용이 니치를 뒷받침합니다. 컴퓨팅 역사 서문은 없습니다. 목적 문장은 모형과 주장(“entirely on an attention mechanism”)을 이름 붙여, 독자가 논문의 나머지를 예측할 수 있게 합니다.
Harvard 수업 과학: Blatt의 Crane Beach 사구
Harvard의 분야를 가로지르는 서론 페이지는 Talia Blatt ’23이 “Ecology: Populations, Communities, and Ecosystems”를 위해 쓴 생물학 서론에 주석합니다. 표본은 해안 사구 천이와 크로노시퀀스 방법으로 방향을 잡고, Clements 대 Gleason 이해관계를 표시한 뒤, 매사추세츠 입스위치 Crane Beach의 검증 가능한 가설로 니치를 점유합니다. 그것은 과학 과제 안의 Harvard 세 조각입니다. 가짜 “태양광 환급” 연구가 아닙니다.
Harvard 공식 교수 표본(모든 로케일에서 인용문은 영어 유지)
방향을 잡는 정보 더하기 이해관계
Coastal dunes are key sites for the study of ecological succession – the process of structural change in an ecological community after a disturbance (Martinez et al., 2018). … Theories of succession remain contested: Frederic Clements envisioned a steady progression towards a climax community, which has been the traditional understanding. Conversely, Henry Gleason imagined a more contingent, polyclimax theory of succession, in which different organisms are adapted to live together in different environments.
가져갈 점
첫 문장은 이미 생태 천이 안에 있습니다. 이해관계는 “사람들이 해변을 걱정한다”가 아니라 이름 붙은 이론 쟁점입니다. 가설(위에 인용)은 틀릴 수 있을 만큼 구체적입니다. Harvard는 이 표본에 주석해 한 서두 안의 방향 정보, 이해관계, 논지를 보여 주었습니다.
Harvard 수업 에세이: Hirsch의 Hamlet
같은 Harvard 페이지는 Eliza Hirsch ’25, “Why Shakespeare?”를 위해 쓴 글을 주석합니다. 서두는 Hamlet이 귀를 언급하는 횟수(스물다섯 번. 1막에서 여덟)를 “mouth”(다섯)와 “nose”(둘)에 대해 센 뒤, 왜 이 극이 말을 생명을 위협하는 신체 폭력에 잇는지를 묻습니다. 논지 — 공격받는 귀의 모티프가 신체 폭력과 언어 폭력을 같게 한다 — 는 다툴 수 있고 이미 텍스트 안에 있습니다.
Harvard 공식 교수 표본
Hirsch 논지 문장
In Hamlet, the motif of ears being physically attacked creates a connection between physical and verbal violence and ultimately suggests that the two are equal.
가져갈 점
수수께끼는 이미 과제 극 안에 있습니다. 사전도, 태초 주장도, 독서 감상문 출판 사실도 없습니다. 독자는 본문에 어떤 장면이 나와야 하는지를 압니다.
수업 에세이: 문제와 논지의 서두(Douglass)
UNC는 서론 유인물을 Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave(1845) 과제 둘레에 만듭니다. 쓸모 있는 첫 수는 “Webster가 노예제를 정의한다”가 아닙니다. 텍스트에 이미 있는 긴장입니다. Douglass는 “education and slavery were incompatible with each other”라고 씁니다. 학생 서론은 그 양립 불가능성에서 시작해, Narrative가 중단된 문해 수업을 단순한 자서전이 아니라 정치적 증거로 쓴다는 논지로 끝낼 수 있습니다. 그것이 Harvard의 형입니다. 문제, 이해관계, 논지. CARS가 아니며, 사회과학 공백 진술인 척해서는 안 됩니다.
예시(학생 에세이 척도이지, 공개 논문이 아님)
학생 에세이 예시
Douglass의 “education and slavery were incompatible with each other”라는 주장은 문해의 옹호로 칭찬하기 쉽고, 개인 향상 이야기로 오독하기 쉽다. Narrative는 Douglass가 나중에 얻는 어떤 기술만큼이나 Hugh Auld가 Sophia Auld에게 수업을 계속하지 말라고 금하는 순간에 힘을 쓴다. 이 에세이는 그 중단이 교육 플롯의 정치적 중심이라고 주장한다. 텍스트는 글을 아는 피노예자를 노예제 질서에 대한 공적 위험으로 다루므로 수업은 멈춰야 하고, Douglass는 그 멈춤을 개인적 손실만이 아니라 증거로 제시한다.
가져갈 점
인용은 과제 일차 출처에서이지 동기 부여 포스터에서가 아닙니다. 논지는 다툴 수 있습니다. 독자는 본문에 어떤 장면이 나와야 하는지를 압니다. 여기에는 가짜 “Jones (2024)” 소셜 미디어 연구 인용이 없습니다.
하라 / 하지 마라
하라
- 논지 있는 에세이, 공백 있는 논문, PICO 있는 시험 중 하나에 맞추고, 한꺼번에 하지 마라
- 본문이 생긴 뒤 서두를 쓰거나 고쳐라
- 니치가 필요로 하는 일만 인용하라(시험에서는 체계적 문헌고찰도)
- 훑는 사람이 찾을 자리에 목적, 질문, 논지, 또는 가설을 두어라
- 첫 문장을 문제 척도 안에 두어라
- APA 논문에서는 APA의 “Introduction” 제목 없음 규칙을 따르라
- 주제가 중요한 이유만이 아니라 이 논문이 더하는 것을 설명하라
- 사회과학 논문에서는 범위를 이름 붙여, 무시한 대안이 선택이 되게 하라
하지 마라
- 사전, 태초 주장, 또는 독서 감상문으로 열지 마라
- 과제 프롬프트를 교수에게 붙여 되돌리지 마라
- 무브 1을 문헌 검토 장으로 만들지 마라
- 학술지가 미리 보기를 원하지 않으면 서론에 IMRaD 결과를 보고하지 마라
- 사과하지 마라(“이 소박한 논문은…할 수 없다”) 과대 주장하지 마라(“이 연구는…을 해결할 것이다”)
- 서두 한가운데에서 인용 스타일을 바꾸지 마라
- 제출하는 파일에 자리 표시 첫 페이지를 남기지 마라
- 공백을 진짜처럼 보이게 “Smith (2024)” 논문을 지어 내지 마라
수정 점검표
낯선 사람처럼 서두를 읽으라
- 동료가 서두만으로 논문의 논증이나 연구를 예측할 수 있다(UNC의 시험)
- 첫 문장은 이미 문제 안에 있고, 인류사 안에 있지 않다
- 방향을 잡는 정보는 비전문가가 논지나 가설에 필요한 최소다
- 니치나 이해관계는 틀릴 수 있을 만큼 구체적이다
- 목적 진술이 본문 및 결론과 맞다
- 선행 연구는 종합되어 있고, “Author (Year) found… Author (Year) found…”로 나열되어 있지 않다
- ICMJE형 Introduction에 결과가 나타나지 않는다
- 시험 서론은 체계적 문헌고찰이 있으면 인용하고(CONSORT 2025 항목 6), PICO형 목적을 진술한다(항목 7)
- 절 표지가 APA, MLA, Chicago, IEEE, 또는 학술지 템플릿과 맞다
- 모든 인용에 한 스타일의 참고문헌 또는 문헌 목록 항목이 있다
- 길이는 불안이 아니라 장르로 정당화된다
- 전문 용어는 독자가 없이 진행할 수 없을 때만 정의된다
- 초록이 있으면 이 페이지를 단지 복제하지 않는다
자주 묻는 질문
- 연구 논문 서론은 어떻게 시작하나요?
- 사전이나 인류사가 아니라 연구 문제 안에서 시작하세요. IMRaD 논문에서는 영역을 이름 붙이고 빠르게 공백으로 옮긴 뒤 목적, 질문, 또는 가설을 진술합니다. 수업 에세이에서는 사려 깊은 독자가 가질 수 있는 분석적 문제를 틀 짓고 서두를 논지로 끝냅니다. Harvard College Writing Center: 서론은 문제를 제시한 뒤 그 문제에 대한 답을 내놓습니다.
- 서론의 세 부분은 무엇인가요?
- 에세이에서 Harvard는 방향을 잡는 정보, 무엇이 걸려 있는지, 논지로 묶습니다. 연구 논문에서 Swales의 CARS 모델은 세 무브를 씁니다. 영역을 확립하고, 니치를 확립하고, 니치를 점유하라. USC는 네 독자 질문을 더합니다(무엇, 왜, 무엇이 알려져 있었는지, 이 연구가 더하는 것). 훅, 일화, 방법 미리 보기는 선택 추가이지 페이지의 필수 3분의 1이 아닙니다.
- 연구 논문 서론은 얼마나 길어야 하나요?
- 문제를 틀 짓고 목적을 진술하기에 충분하고, 문헌 검토가 되지 않을 만큼 짧아야 합니다. Toronto는 대부분의 논문이 첫 페이지의 절반에서 4분의 3을 차지하는 한 문단이면 된다고 합니다. 짧은 에세이는 흔히 약 120–200단어입니다. 수업 연구 논문은 흔히 한두 문단, 때로 최대 한 페이지입니다. 많은 학술지 Introduction은 여러 문단에 걸친 수백 단어입니다. 학위논문 제1장은 문단이 아니라 장입니다. APA, MLA, Chicago, IEEE, ICMJE에 공식 비율은 없습니다.
- 서론은 먼저 써야 하나요, 나중에 써야 하나요?
- 추진력이 필요하면 자리 표시를 초고하되, 제출하는 판은 본문이 생긴 뒤에 쓰세요. UNC 서론 유인물은 증거와 맞도록 서론을 마지막에 쓰라고 권합니다. Toronto는 먼저 쓴 뒤 완성된 본문에 비추어 고쳐도 된다고 합니다. USC는 연구가 끝난 뒤 서두를 다시 읽어 약속한 방법과 성과가 여전히 맞는지 확인하라고 합니다. 연구가 끝나기 전에 쓴 목적 진술은 다른 논문을 서술합니다.
- APA 서론에 제목을 붙이나요?
- 아니요. APA 7에서는 교수가 그 단어를 요구하지 않으면 붙이지 않습니다. 본문 첫 페이지 상단에 논문 제목을 반복하세요. APA는 그 제목을 1수준 제목으로 취급합니다. 2025년 10월 학생 논문 설정 가이드도 같은 규칙을 반복합니다. 서두 자체에 소절이 있을 때만 2수준 제목을 쓰세요. 학술지 IMRaD 템플릿과 IEEE 논문은 반대입니다. Introduction이라는 절(흔히 번호 매긴 1. Introduction)을 기대합니다.
- 서론의 CARS 모델이란 무엇인가요?
- CARS(Create a Research Space)는 연구 논문 서론이 어떻게 작동하는지에 대한 John Swales의 기술입니다. 무브 1은 영역을 확립하고, 무브 2는 니치를 확립하며(공백, 반주장, 질문, 또는 계속), 무브 3은 현재 목적을 진술해 니치를 점유합니다. Genre Analysis(1990)에서 나오며 Academic Writing for Graduate Students(Swales and Feak, 3판, 2012)에서 가르칩니다. USC Libraries도 같은 세 무브를 다시 씁니다. 학술지 논문의 형이지, 모든 인문학 에세이의 법이 아닙니다.
- 서론과 초록의 차이는 무엇인가요?
- 초록은 독립 요약으로, 흔히 150–300단어이며, 논문 없이도 데이터베이스 기록이 의미가 되도록 씁니다. 정보 초록은 결과를 포함합니다. 서론은 논문의 첫 절입니다. 독자의 방향을 잡고, 공백이나 문제를 틀 짓고, 목적을 진술합니다. ICMJE는 해당 연구 자신의 데이터나 결론을 Introduction에 넣지 말라고 저자에게 합니다. 완성된 논문에서 초록을 쓰세요. 초록 작성법을 보세요.
- 연구 논문 서론에서 “I”를 써도 되나요?
- 흔히 됩니다. APA 7은 자신의 연구 행위에 1인칭을 허용합니다(“I analysed,” “we recruited”). 많은 인문학 에세이는 “I argue”를 선호합니다. Harvard 공식 Blatt 생태학 표본은 “I hypothesize”를 씁니다. 일부 실험 지도교수와 일부 학술지는 여전히 3인칭이나 수동 방법 문장을 원합니다. 과제나 저자 지침을 따르세요. 행위자를 숨기는 매달린 수동태를 써서 “I”를 피하지 마세요.
- 연구 논문 서론에 훅을 넣어야 하나요?
- 훅이 이미 문제의 조각일 때만입니다. Harvard는 극적인 약속과 무작위 놀라운 사실을 경고하고, “태초부터”의 사랑 이야기 서두도 경고합니다. UNC는 흥미로운 예, 논의 중인 텍스트의 인용, 또는 날카로운 질문을 허용하고, 사전, 인류의 여명, 독서 감상문 서두를 거부합니다. IMRaD 논문은 보통 교실 일화가 아니라 연구 문제로 시작합니다.
- CONSORT 2025에서 임상시험 서론은 무엇을 포함해야 하나요?
- 항목 6: 과학적 배경과 근거. 왜 새 시험이 필요한지, 이전 시험의 체계적 문헌고찰이 있으면 그 인용을 포함합니다. 항목 7: 이익과 해에 관한 구체적 목적. 참여자, 중재, 비교 대상, 주요 결과, 그 결과의 시점을 이름 붙입니다. Hopewell과 동료들(BMJ 2025;388:e081124)은 유방암 수술 후 상지 장애 위험이 높은 여성을 대상으로 통상 치료와 비교해 구조화된 운동 프로그램을 평가하는 공개 예를 줍니다. 시험 자신의 결과를 Introduction에 넣지 마세요. ICMJE는 여전히 그것을 금합니다.
서두가 실제로 쓰는 출처를 인용하세요
목적 진술이 안정되면 모든 본문 중 인용과 참고문헌 항목을 한 스타일로 맞추세요. 쉼표를 추측하는 것보다 레코드를 생성해 매뉴얼과 대조하는 편이 빠릅니다.