Comment rédiger une introduction pour un travail de recherche

Réponse rapide : comment rédiger une introduction

Nommez la conversation, marquez ce qui reste faux ou inconnu, puis dites ce que ce texte fera. Les essais de cours suivent les trois pièces de Harvard : informations d'orientation, ce qui est en jeu, et une thèse. Les articles de revue suivent le modèle CARS de John Swales : établir un territoire, établir une niche, occuper la niche. USC Libraries reformule le même travail en quatre questions du lecteur : ce que vous avez étudié, pourquoi cela importait, ce que l'on savait déjà, et comment cette étude ajoute du savoir. University of Toronto Writing Advice ajoute la règle de longueur : la plupart des textes ont besoin d'un paragraphe couvrant la moitié aux trois quarts de la première page, plus long seulement lorsque le document est assez long pour le mériter.

Utilisez le générateur d'énoncé de thèse ou le générateur de questions de recherche seulement lorsque vous pouvez déjà dire ce qui compterait comme une réponse. Formatez ensuite les sources que l'ouverture cite vraiment avec le générateur CitationEasy. Cette page n'est pas comment rédiger un énoncé de thèse, qui est l'affirmation à l'intérieur de l'ouverture.

Ce que fait vraiment l'introduction d'un travail de recherche

Les lecteurs décident dès le premier écran si le texte est pour eux. L'introduction doit répondre à quatre questions avant que les méthodes ou la lecture serrée ne commencent. USC Libraries écrit ces questions comme une carte mentale : ce que vous avez étudié, pourquoi le sujet importait, ce que l'on savait avant cette étude, et comment cette étude fait avancer le savoir. Si un paragraphe n'aide pas l'une de ces quatre questions, il appartient plus loin, ou nulle part.

C'est un travail différent de celui des sections voisines. Le résumé est une synthèse autonome qui rapporte souvent des résultats. Un chapitre de revue de littérature synthétise un champ. Un énoncé de thèse est en général une ou deux phrases à l'intérieur de l'introduction, pas un substitut. Une conclusion quitte le texte. Cette page ne traite que de la section d'ouverture.

Essai de cours, article IMRaD et rapport d'essai

Harvard College Writing Center place le même travail en trois pièces qui circulent entre les disciplines : informations d'orientation, une explication de ce qui est en jeu, et une thèse. Le modèle CARS de John Swales (Create a Research Space), construit à partir d'introductions d'articles de recherche, utilise trois mouvements : établir un territoire, établir une niche, occuper la niche. CONSORT 2025 ajoute deux tâches supplémentaires lorsque l'article rapporte un essai randomisé : l'item 6 (contexte scientifique et pourquoi un nouvel essai est nécessaire) et l'item 7 (objectifs spécifiques relatifs aux bénéfices et aux préjudices, y compris participants, interventions, comparateur, critère de jugement principal et moment de mesure). Mélanger les schémas, c'est ainsi que les étudiants écrivent une « accroche » dramatique dont un article de méthodes ne veut pas, ou une déclaration de lacune dont un essai de lecture serrée n'a pas besoin. Choisissez le schéma que le devoir note vraiment.

Ce qu'exigent vraiment les centres d'écriture et les manuels

Les pages de conseils divergent sur les accroches. Elles s'accordent sur la fonction. Une introduction qui ne fait qu'« attraper l'attention » et n'encadre jamais un problème fait du divertissement, pas du travail académique. Les énoncés officiels les plus courts sont plus utiles qu'une liste de premières phrases astucieuses.

Ces phrases viennent du handout Harvard sur les introductions, de la page Harvard introductions across disciplines, du handout UNC sur les introductions, des conseils de Toronto sur les introductions et conclusions, du guide d'introduction d'USC, de la page des titres APA Style, de la page de structure de l'IEEE Author Center et des recommandations ICMJE de préparation du manuscrit (mises à jour en janvier 2026). Harvard décrit un essai qui argumente. ICMJE décrit un article biomédical qui teste quelque chose. IEEE veut l'affirmation de nouveauté visible. Tous exigent encore un problème, un objectif et une raison de continuer à lire.

« Les gens se soucient du changement climatique » est une justification de sujet. « Les études existantes à l'échelle de la ville mesurent l'adoption du solaire en toiture, mais pas les conceptions d'incitations municipales qui la prédisent » est une justification d'article. L'exemple Dobbs de Harvard sur la même page fait la même coupure : il ne suffit pas de dire que les gens se soucient des droits reproductifs ; les lecteurs doivent savoir ce que cette thèse ajoute.

Introduction, résumé et revue de littérature

Ces trois sections s'échangent dans les brouillons parce qu'elles mentionnent toutes des travaux antérieurs. Elles sont indexées autrement, lues autrement et notées autrement. Gardez les tâches séparées et les citations restent honnêtes.

Si votre introduction parcourt déjà vingt études une par une, vous avez commencé trop tôt la revue de littérature. Si votre résumé retient le résultat « pour créer du suspense », vous avez écrit un mauvais résumé, pas une bonne introduction. Rédigez le résumé en dernier, à partir du texte terminé ; rédigez l'introduction assez tard pour que l'énoncé d'objectif corresponde au texte que vous avez vraiment écrit.

Le modèle CARS (le schéma de l'article de recherche)

John Swales a analysé des introductions d'articles de recherche dans plusieurs disciplines et décrit un schéma rhétorique récurrent dans Genre Analysis (Cambridge University Press, 1990). Avec Christine B. Feak, il l'a reformulé pour les rédacteurs de cycles supérieurs dans Academic Writing for Graduate Students (3e éd., University of Michigan Press, 2012). Les centres d'écriture universitaires, y compris la page CARS d'USC Libraries, enseignent les mêmes trois mouvements. Vous n'avez pas à nommer CARS dans le texte. Vous devez accomplir le travail.

Mouvement 1 : établir un territoire

Montrez qu'un domaine de recherche mérite un article : affirmez la centralité (« X is a major cause of… »), faites une généralisation de sujet (« Recent models treat Y as… ») et passez en revue les items de recherche antérieure dont la lacune dépend. Ce n'est pas une revue exhaustive. Le guide CARS d'USC appelle le mouvement 1 un reflet d'études clés, pas un chapitre. La revue de littérature complète vient plus tard si le genre l'exige.

Mouvement 2 : établir une niche

Nommez l'ouverture que votre texte va occuper. Swales a listé quatre voies d'entrée : une contre-affirmation, une lacune, une question soulevée ou la continuation d'une tradition. Le langage de lacune est le plus courant dans les IMRaD d'étudiants. Il doit être précis. « Peu de recherches existent sur les réseaux sociaux » n'est pas une niche. « Les travaux antérieurs mesurent le temps d'écran, pas l'usage actif versus passif, chez les étudiants de première année » est un exemple d'échelle étiquetée, pas un résultat publié. Pour une vraie niche, utilisez le débat Clements–Gleason de l'échantillon Crane Beach de Harvard ci-dessous, ou l'exigence de CONSORT 2025 qu'un nouvel essai soit justifié face à une revue systématique.

Le guide CARS d'USC met en garde contre une niche méprisante. Vous pouvez marquer une limite sans traiter les travaux antérieurs d'incompétents. Le contraste neutre de la même page — « La recherche antérieure s'est surtout concentrée sur A, plutôt que sur B » — fait le travail du mouvement 2 et garde utilisable la relation de citation.

Mouvement 3 : occuper la niche

Dites ce que cette étude ou cet essai fera. Esquissez les objectifs, annoncez la recherche présente et, si la convention de la revue le permet, indiquez la structure de l'article. Annoncer les principaux résultats dans l'introduction est propre à chaque champ : certains articles de sciences et d'économie prévisualisent le résultat ; ICMJE dit aux autrices et auteurs médicaux de ne pas inclure de données ni de conclusions du travail rapporté. Suivez la revue, pas une règle générique de blog.

L'entonnoir, et l'échec de « l'aube de l'humanité »

Beaucoup de manuels décrivent une pyramide inversée : commencez plus large que l'étude, terminez sur la question exacte. Ce schéma correspond à CARS lorsque « plus large » signifie encore ce domaine de recherche. Il échoue lorsque « plus large » signifie l'histoire humaine. Le handout UNC sur les introductions utilise une métaphore de cartes : zoomez à l'échelle de la question. Si le devoir porte sur l'éducation chez Frederick Douglass, vous n'ouvrez pas à la latitude de Rome. Harvard est plus net : n'écrivez pas une première phrase très générale, et n'écrivez pas un entonnoir qui commence par une affirmation très large sur un sujet. Toronto dit la même chose en trois mots de conseil : allez à l'essentiel.

Ces deux conseils de Harvard ne se contredisent plus une fois que vous séparez le contexte à l'échelle du sujet du contexte cosmique. « Les modèles récurrents de séquence sont difficiles à paralléliser » est une étape d'entonnoir qui mérite sa place. « Since the dawn of time, people have been telling love stories » est l'exemple même de Harvard d'une ouverture inutile. Si supprimer les deux premières phrases ne change pas ce que le lecteur sait de votre problème, elles étaient de la décoration.

Rédigez l'introduction tard, même si vous jetez d'abord un placeholder

Le conseil d'UNC est celui qui économise le plus de temps de révision : essayez d'écrire votre introduction en dernier. Vous ne connaîtrez peut-être pas l'argument tant que le corps n'existe pas. Un énoncé d'objectif écrit la première semaine décrira le texte que vous espériez écrire. L'introduction que le lecteur voit doit décrire le texte que vous avez écrit. Toronto est d'accord : certains rédigent d'abord une ouverture pour penser, puis la compriment ou la réécrivent une fois le corps existant ; d'autres ne l'écrivent qu'à la fin. USC ajoute une vérification tardive : une fois le corps existant, relisez la méthode, la structure et les aboutissements promis de l'ouverture pour qu'ils correspondent encore.

Une ouverture placeholder convient pour mettre des mots sur la page. Traitez-la comme un échafaudage. Quand la thèse ou l'hypothèse change, la première page change avec elle. La conclusion devrait alors inverser le même mouvement : de votre résultat précis vers l'enjeu que vous avez nommé au départ, pas un sujet nouveau.

Une séquence de rédaction qui correspond à la page achevée

1. Écrivez un énoncé d'objectif d'une phrase que vous pourriez montrer à une superviseure (question, thèse ou hypothèse).
2. Listez les trois à huit sources dont la lacune dépend vraiment, pas tout ce que vous avez lu. Évaluez et organisez d'abord ces notes.
3. Rédigez ensuite le mouvement 2 (la niche). Si vous ne pouvez pas énoncer la lacune sans la diluer jusqu'à l'annuler, le projet est encore un sujet.
4. Écrivez le mouvement 1 autour de cette niche pour que toutes les citations pointent vers le même trou.
5. Écrivez le mouvement 3 de sorte que l'objectif soit plus étroit que le mouvement 1 et plus large qu'une phrase de méthodes.
6. Si le texte est un essai randomisé, ajoutez l'item 6 de CONSORT 2025 (pourquoi un nouvel essai, en citant une revue systématique lorsqu'il en existe une) et l'item 7 (participants, intervention, comparateur, critère de jugement principal, moment de mesure).
7. Seulement alors décidez si la première phrase a besoin d'une accroche. La plupart des articles IMRaD n'en ont pas besoin.
8. Une fois le corps et la conclusion existants, réécrivez l'ouverture pour qu'aucune promesse ne reste non tenue.

Énoncez un objectif qu'un lecteur peut tester

Le langage d'objectif vague (« this paper will explore various aspects of… ») est la façon dont les introductions cachent un projet non choisi. Une question de recherche nomme une population, une relation, ou un texte et un angle. Une hypothèse prédit à l'avance une relation. Un énoncé de thèse est une affirmation qu'une lectrice attentive pourrait contester. Utilisez l'outil qui correspond au devoir : question et hypothèse pour les articles empiriques, thèse pour les essais interprétatifs. Les générateurs de question de recherche, d'hypothèse et de thèse ne sont utiles qu'une fois que vous pouvez déjà dire ce qui compterait comme une réponse.

Comment commencer : des ouvertures qui fonctionnent, et cinq que les centres d'écriture rejettent

UNC dit que la première phrase devrait « actually say something useful » de façon soignée. Harvard dit que vous n'avez pas à accrocher les lecteurs avec une promesse dramatique ou un fait excitant. Les deux peuvent être vrais. Une première phrase utile est déjà intéressante parce qu'elle est déjà dans le problème.

Des ouvertures qui méritent en général leur place

• Une tension dans la littérature. Deux résultats crédibles qui ne peuvent pas être tous deux vrais tels qu'énoncés. L'échantillon Blatt de Harvard ouvre sur Clements versus Gleason, pas sur « la nature est importante ».
• Un enjeu précis. Qui est lésé, mal mesuré ou mal lu si le récit actuel tient.
• Un moment de source primaire, dans les travaux de sciences humaines, que la thèse interprétera (les exemples Douglass d'UNC et le décompte des oreilles de Hirsch sur Hamlet chez Harvard partent tous deux du texte assigné).
• Une contrainte que le champ accepte déjà. Vaswani et ses collègues ouvrent sur le calcul séquentiel, pas sur « la merveille du langage ».
• *Une définition que vous ne pouvez pas présupposer*, prise dans une source du champ plutôt que dans un dictionnaire de bureau.

Cinq introductions qu'UNC vous dit de ne pas écrire

Le handout UNC nomme cinq modes d'échec qui remplissent encore les copies de première année. Ils gaspillent la seule page que beaucoup de correcteurs lisent deux fois. La liste des pièges de Toronto se recoupe sur les définitions de dictionnaire et les énoncés de devoir recopiés. USC répète l'interdiction du dictionnaire et ajoute un sixième échec en sciences sociales : une longue histoire du sujet qui appartient à la revue de littérature.

• Le placeholder. Des phrases vagues qui occupent l'« espace d'introduction » sans affirmation : « L'esclavage fut une tragédie. Il avait de nombreux aspects. Chacun créait des problèmes. »
• Le devoir recopié. Renvoyer l'énoncé à la personne qui l'a écrit. Toronto : "Don't repeat the assignment specifications using the professor's wording."
• L'ouverture Webster's Dictionary. N'importe qui peut copier une définition ; UNC note que le dictionnaire est aussi une autorité faible pour les concepts de cours. Harvard donne la même interdiction. Toronto : "Don't provide dictionary definitions, especially of words your audience already knows."
• L'ouverture « aube de l'humanité ». "Since the dawn of man, slavery has been a problem" (l'exemple d'UNC). Une histoire balayée qui n'atteint jamais la thèse.
• L'ouverture fiche de lecture. Autrice ou auteur, titre, éditeur et intrigue d'un texte que l'enseignante a déjà assigné.

Si vous avez besoin d'une définition, utilisez celle que votre cours ou votre champ discute vraiment, et placez-la là où l'argument en a besoin. Un terme compliqué appartient à un paragraphe plus loin ou à une sous-section dédiée, pas à la première phrase comme une temporisation.

Faut-il étiqueter la section « Introduction » ? APA, MLA, Chicago, IEEE

En style APA 7e édition, la réponse est non, sauf si l'enseignante demande explicitement le mot. Le guide de mise en page du travail étudiant (mis à jour le 8 octobre 2025) dit de commencer par le contexte et de ne pas utiliser l'étiquette sauf demande spécifique. Répétez le titre du texte, centré et en gras, en haut de la première page de texte. Ce titre est le titre de niveau 1. Si vous avez besoin de sous-sections à l'intérieur de l'ouverture, APA dit d'utiliser des titres de niveau 2, puis un titre de niveau 1 pour la section principale suivante (Method, par exemple). Voir aussi titres et sous-titres et format du travail.

Mettre « Introduction » sur un travail étudiant APA est l'une des marques de format les plus souvent perdues sur une ouverture par ailleurs solide. Ne mettre aucun titre sur une soumission de revue qui utilise IMRaD est l'erreur inverse. Suivez le modèle, pas une règle universelle unique.

Quelle longueur pour une introduction ?

Il n'y a pas de nombre officiel de mots en APA, MLA, Chicago, IEEE ou ICMJE. La longueur suit le genre et la quantité d'orientation que la thèse ou l'hypothèse exige. La règle de Toronto de la moitié aux trois quarts de la première page est le meilleur chiffre publié de planification pour les essais de cours. Un texte de vingt pages peut appeler une introduction de deux pages ; un texte de cinq pages, non. Harvard note que certains cours de Government veulent une courte ouverture avec une annonce, tandis que d'autres disciplines acceptent deux paragraphes ou plus. ICMJE spécifie le contenu, pas les paragraphes. CONSORT 2025 spécifie ce que l'introduction d'un essai doit couvrir, pas combien de mots cela prend. Utilisez le tableau comme une plage de planification, puis coupez tout ce qui ne sert pas le problème, la niche et l'objectif.

Un chapitre de thèse intitulé « Introduction » est un genre différent de la première page d'un séminaire de dix pages. Il peut inclure un enjeu plus long, une carte des chapitres et plus de contexte. Il ne devrait toujours pas avaler la revue de littérature ni la méthodologie.

Ce qui change selon la discipline

Sciences, médecine et ingénierie

Commencez par le problème et sa signification, puis l'objectif spécifique ou l'hypothèse. La règle en trois phrases d'ICMJE est la liste de contrôle la plus nette en médecine : contexte, objectif, citations pertinentes seulement, pas de résultats. CONSORT 2025 (Hopewell et al., BMJ 388:e081124) dit aux autrices et auteurs d'essais de justifier un nouvel essai face aux preuves disponibles — idéalement une revue systématique — et d'énoncer les objectifs dans un langage participants–intervention–comparateur–critère. IEEE veut la revue de littérature dans l'introduction pour montrer la nouveauté, plus la question à laquelle l'article répondra. Les articles d'ingénierie ajoutent souvent un court énoncé de l'approche ou du prototype après la lacune (« we present a… ») parce que la contribution est la conception. Gardez les méthodes courtes ici ; la section de méthodologie est l'endroit où les procédures deviennent reproductibles. Le style de citation est souvent APA dans les travaux proches de la psychologie, Vancouver ou AMA dans les revues cliniques, ACS en chimie, ou IEEE en génie électrique — le syllabus ou les consignes aux autrices et auteurs l'emportent.

Sciences sociales et comportementales

CARS est natif ici. Nommez la théorie ou le construit assez tôt pour que la lacune soit intelligible. Passez en revue des résultats concurrents, pas chaque article de la base. Énoncez questions ou hypothèses en langage opérationnel (qui, ce qui est mesuré, quelle relation). La signification pratique (« et alors pour les écoles, les cliniques ou la politique ») appartient au mouvement 3 ou à la fin du mouvement 1, pas comme slogan en première phrase. USC veut aussi une délimitation : dites ce que l'étude ne couvrira pas pour qu'un lecteur ne demande pas pourquoi vous avez ignoré une alternative évidente. APA 7 est la valeur par défaut en psychologie, éducation et soins infirmiers, sauf indication contraire.

Sciences humaines

L'ouverture est en général un problème plus une thèse, pas une hypothèse. Le test de l'enjeu de Harvard importe plus qu'une lacune bibliographique : quelle lecture erronée l'essai corrige-t-il ? Vous pouvez amener une source primaire dès le premier paragraphe si la thèse interprétera ce moment. L'échantillon Hirsch de Harvard compte le mot « ear » dans Hamlet avant d'énoncer la thèse ; les exemples Douglass d'UNC partent de la Narrative assignée. Vous ne devriez pas ouvrir sur des faits de publication que l'enseignante connaît déjà. Les notes MLA et Chicago sont les systèmes habituels de documentation ; elles affectent les notes de bas de page et la liste des œuvres citées, pas le besoin d'une accroche en première page.

Comment citer dans l'introduction sans en faire une revue

Les introductions sont l'endroit où la densité de citations se trompe dans les deux sens. Sous-citer fait ressembler une lacune à une intuition. Surciter fait ressembler le mouvement 1 à un déversement de base de données. Le test ICMJE du « directly pertinent » est le bon même hors médecine : si supprimer la citation ne changerait pas la niche, c'est probablement du matériau de corps de texte. CONSORT 2025 est plus strict pour les essais : si une revue systématique d'essais antérieurs existe, l'introduction devrait la citer.

• Citez les études dont vous vous écartez, pas chaque étude sur le sujet.
• Préférez la paraphrase pour les résultats ; réservez la citation au wording que vous interpréterez.
• Gardez les localisateurs (page ou paragraphe) lorsque vous citez ou pointez une affirmation précise.
• N'inventez pas une source pour faire paraître la lacune réelle. Si vous ne pouvez pas citer l'absence, resserrez l'affirmation (« dans cet échantillon de revues », « dans les revues que ce cours a assignées »).
• Formatez chaque citation dans le texte selon le style du travail dès la première phrase. Passer de noms informels à APA à la page trois se lit comme inachevé.
• Une année manquante, un nom suspendu sans entrée de liste de références, et un titre à la mauvaise casse sont les erreurs qu'un vérificateur de citations attrape après la rédaction.

Si vous rassemblez encore des sources, arrêtez-vous et trouvez des travaux savants avant de polir des phrases. Une ouverture élégante attachée à des preuves faibles reste un texte faible. Quand les sources sont en main, générez les références dans le style assigné plutôt que de deviner la ponctuation.

Temps, personne et voix dans l'ouverture

La première personne (« I argue », « we tested ») est acceptable dans beaucoup d'essais de sciences humaines et dans un nombre croissant de revues scientifiques. APA 7 autorise la première personne pour vos propres actions. L'échantillon Blatt de Harvard utilise « I hypothesize ». Certains rapports de laboratoire et certaines enseignantes veulent encore la troisième personne. La voix passive est un outil pour les méthodes (« participants were assigned »), pas une exigence pour chaque phrase d'ouverture. Si le choix actif/passif cache qui a fait la pensée, réécrivez. La clarté du premier paragraphe vaut plus qu'un vocabulaire latinisant.

Exemples travaillés tirés de publications et d'échantillons de centres d'écriture que vous pouvez ouvrir

N'apprenez pas les introductions à partir d'articles « Smith (2024) » inventés. Les exemples scientifiques ci-dessous sont de vrais articles citables. Les exemples de sciences humaines et de science de cours sont des échantillons officiels d'enseignement de Harvard et d'UNC, qui utilisent le wording de Douglass, de Shakespeare et de Blatt eux-mêmes — pas des articles de revue fabriqués.

Annoncer d'abord : Watson and Crick (1953)

James D. Watson and Francis H. C. Crick, "Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid," Nature 171, no. 4356 (25 April 1953): 737–738, https://doi.org/10.1038/171737a0. L'article est une lettre, pas un IMRaD moderne, et il occupe la niche dès les deux premières phrases.

CARS classique : Vaswani et al. (2017)

Ashish Vaswani, Noam Shazeer, Niki Parmar, Jakob Uszkoreit, Llion Jones, Aidan N. Gomez, Łukasz Kaiser, and Illia Polosukhin, "Attention Is All You Need," in Advances in Neural Information Processing Systems 30 (2017), https://doi.org/10.48550/arXiv.1706.03762. Le PDF NeurIPS réimprime la même phrase d'objectif. L'introduction est une séquence CARS de manuel.

Science de cours à Harvard : Blatt sur les dunes de Crane Beach

La page Harvard introductions across disciplines annote une introduction de biologie de Talia Blatt ’23 pour « Ecology: Populations, Communities, and Ecosystems ». L'échantillon oriente sur la succession des dunes côtières et les méthodes de chronoséquence, marque l'enjeu Clements-versus-Gleason, puis occupe la niche avec une hypothèse testable à Crane Beach, Ipswich, Massachusetts. Ce sont les trois pièces de Harvard dans un devoir de sciences — pas une fausse étude de « rabais solaires ».

Essai de cours à Harvard : Hirsch sur Hamlet

La même page Harvard annote Eliza Hirsch ’25, écrit pour « Why Shakespeare? ». L'ouverture compte combien de fois Hamlet mentionne les oreilles (vingt-cinq fois ; huit au premier acte) contre « mouth » (cinq) et « nose » (deux), puis demande pourquoi la pièce joint les mots à une violence physique qui menace la vie. La thèse — le motif des oreilles attaquées égalise violence physique et verbale — est discutable et déjà dans le texte.

Essai de cours : une ouverture problème-et-thèse (Douglass)

UNC construit son handout d'introductions autour d'un devoir sur Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave (1845). Le premier mouvement utile n'est pas « Webster defines slavery ». C'est une tension déjà dans le texte. Douglass écrit que « education and slavery were incompatible with each other ». Une introduction étudiante peut partir de cette incompatibilité et terminer sur une thèse sur la façon dont la Narrative utilise les leçons d'alphabétisation interrompues comme preuve politique, pas seulement comme autobiographie. C'est le schéma de Harvard : problème, enjeu, thèse. Ce n'est pas CARS, et cela ne devrait pas prétendre être une déclaration de lacune de sciences sociales.

À faire / à éviter

Liste de révision

Guides et outils connexes

• Comment rédiger un résumé (abstract)
• Comment rédiger un énoncé de thèse
• Comment rédiger une revue de littérature
• Comment rédiger une conclusion
• Comment rédiger un travail de recherche
• Comment rédiger une section de méthodologie
• Titres et sous-titres
• Clarté de l'écriture académique
• Générateur d'énoncé de thèse
• Générateur de questions de recherche