학술 글쓰기에서 능동태와 수동태
능동태와 수동태의 차이를 이해하고 각각을 언제 사용해야 하는지 아는 것은 효과적인 학술 글쓰기에 필수적입니다. 이 가이드는 두 태의 개념, 적절한 용법, 분야별 관행을 설명하여 더 명확하고 전문적인 글을 쓸 수 있도록 돕습니다.
능동태와 수동태란?
능동태
능동태에서는 주어가 행위를 수행합니다. 구조는 주어 + 동사 + 목적어입니다.
능동태 예시:
"연구자들이 실험을 수행했다."
주어(연구자들) + 동사(수행했다) + 목적어(실험)
수동태
수동태에서는 주어가 행위를 받습니다. 구조는 주어 + 피동형(+ 행위자)입니다.
수동태 예시:
"실험은 연구자들에 의해 수행되었다."
주어(실험) + 수행되었다(피동형) + 연구자들에 의해(선택적 행위자)
태를 구별하는 법
스스로에게 물어보세요: 주어가 행위를 하는가, 받는가?
능동태: 주어가 행위를 함
"위원회가 그 제안을 승인했다."
위원회(주어)가 행위(승인했다)를 수행
수동태: 주어가 행위를 받음
"그 제안은 위원회에 의해 승인되었다."
제안(주어)이 행위(승인되었다)를 받음
능동태를 사용해야 할 때
능동태는 더 직접적이고 간결하며 흥미로워서 학술 글쓰기에서 일반적으로 선호됩니다. 다음과 같은 경우 능동태를 사용하세요:
- ✓ 누가 행위를 했는지 강조하고 싶을 때
- ✓ 명확성과 직접성이 필요할 때
- ✓ 자신의 연구 행위를 설명할 때
- ✓ 글을 더 흥미롭게 만들고 싶을 때
- ✓ 권고사항이나 시사점을 논할 때
- ✓ 행위자가 논지에서 중요할 때
학술 글쓰기에서의 능동태 예시
- "우리는 회귀분석을 사용해 데이터를 분석했다." (누가 분석했는지 명확함)
- "Smith(2024)는 기후 정책에 국제 협력이 필요하다고 주장한다." (연구자의 기여를 강조)
- "이 연구는 수면과 학업 성취 간의 관계를 조사한다." (직접적이고 간결함)
- "정책 입안자는 이러한 권고사항을 즉시 시행해야 한다." (강력하고 명확한 행위)
수동태를 사용해야 할 때
능동태가 흔히 선호되지만, 수동태도 학술 글쓰기에서 정당한 쓰임새가 있습니다. 다음과 같은 경우 수동태를 사용하세요:
- ✓ 행위자보다 행위 자체가 더 중요할 때
- ✓ 행위자가 알려지지 않았거나 무관할 때
- ✓ 객관성을 유지하고 싶을 때
- ✓ 분야의 관행(예: 실험 보고서)을 따를 때
- ✓ 행위를 받는 대상을 강조하고 싶을 때
- ✓ 확립된 절차나 사실을 설명할 때
학술 글쓰기에서의 수동태 예시
- "시료는 100°C에서 30분간 가열되었다." (누가 했는지보다 과정이 중요함)
- "그 이론은 1905년에 처음 제안되었다." (행위자가 불명확하거나 맥락상 중요하지 않음)
- "참가자는 온라인 광고를 통해 모집되었다." (표준적인 방법론 서술)
- "결과는 SPSS 소프트웨어를 사용해 분석되었다." (누가가 아니라 무엇이 이루어졌는지에 초점)
능동태와 수동태 비교
| 측면 | 능동태 | 수동태 |
|---|---|---|
| 명확성 | 더 직접적이고 명확함 | 덜 명확할 수 있음 |
| 간결성 | 대체로 더 간결함 | 더 많은 단어가 필요한 경우가 많음 |
| 강조점 | 행위자를 강조함 | 행위/받는 대상을 강조함 |
| 몰입도 | 더 흥미롭고 역동적임 | 더 형식적이고 거리감이 있음 |
| 객관성 | 형식성·객관성이 낮음 | 더 객관적으로 보임 |
| 단어 수 | 대체로 더 적음 | 대체로 더 많음 |
태 바꾸기
수동태에서 능동태로
누가 행위를 했는지 찾아 그것을 주어로 만드세요. "~되다" 형태를 없앱니다.
수동태:
"그 실험은 가설을 검증하기 위해 Chen 박사에 의해 설계되었다."
능동태:
"Chen 박사는 가설을 검증하기 위해 그 실험을 설계했다."
결과: 더 명확하고 글자 수도 줄어듦
수동태:
"인터뷰에서 세 가지 주요 주제가 확인되었다."
능동태:
"연구자들은 인터뷰에서 세 가지 주요 주제를 확인했다."
결과: 더 직접적인 귀속
능동태에서 수동태로(적절한 경우)
능동태:
"누군가가 2025년 3월에 설문조사를 실시했다."
수동태(더 나은 표현):
"설문조사는 2025년 3월에 실시되었다."
결과: 행위자가 알려지지 않았거나 무관하므로 더 낫다
분야별 지침
자연과학(생물학, 화학, 물리학)
전통적 접근: 방법 섹션에서는 흔히 수동태만 사용되었다.
현대적 흐름: 특히 주요 학술지에서 능동태가 점점 더 받아들여지고 권장되고 있다.
- 옛 방식(수동태): "용액은 100°C까지 가열되었다."
- 새 방식(능동태): "우리는 용액을 100°C까지 가열했다."
- 많은 주요 학술지가 저자 지침에서 능동태 사용을 명시적으로 권장한다
사회과학(심리학, 사회학, 경제학)
균형 잡힌 접근: 맥락에 따라 두 태를 함께 사용한다.
- 자신의 행위와 분석을 설명할 때는 능동태를 사용한다
- 확립된 절차나 참가자에 초점을 둘 때는 수동태를 사용한다
- 능동태: "우리는 참가자 50명을 인터뷰했다."
- 수동태: "참가자는 각 조건에 무작위로 배정되었다."
인문학(문학, 역사학, 철학)
주로 능동태: 명확성과 몰입도를 위해 능동태가 강하게 선호된다.
- 논증과 분석에는 능동태를 사용한다
- 일반적인 서술을 제외하면 수동태는 거의 적절하지 않다
- 선호됨: "모리슨은 전통적인 서사 구조에 도전한다."
- 피해야 함: "전통적인 서사 구조는 모리슨에 의해 도전받는다."
공학 및 응용과학
맥락 의존적: 두 태 모두 명확한 역할이 있다.
- 설계 결정과 혁신을 논할 때는 능동태: "우리는 새로운 알고리즘을 설계했다..."
- 기술적 절차와 시험에는 수동태: "그 시스템은 다양한 부하 조건에서 시험되었다..."
해야 할 일과 하지 말아야 할 일
해야 할 일:
- ✓ 가능하면 능동태를 우선한다
- ✓ 공동 연구에서는 "우리"를 사용한다
- ✓ 자기 분야의 관행을 확인한다
- ✓ 행위자가 무관할 때는 수동태를 사용한다
- ✓ 두 태를 적절히 섞는다
- ✓ 규칙보다 명확성을 우선한다
- ✓ 문단 내에서 일관성을 유지한다
하지 말아야 할 일:
- ✗ 책임을 숨기려고 수동태를 사용한다
- ✗ 불필요하게 수동태를 기본값으로 삼는다
- ✗ 어색한 능동태 구문을 만든다
- ✗ 수동태를 지나치게 사용한다
- ✗ 학술지 지침을 무시한다
- ✗ 형식을 위해 명확성을 희생한다
- ✗ 문단 안에서 태를 무작위로 섞는다
흔한 실수와 고치는 법
실수 1: 수동태 남용
약함(모두 수동태): "데이터는 연구자들에 의해 수집되었다. 결과는 팀에 의해 분석되었다. 유의미한 결과가 발견되었다."
더 나음(혼합): "연구자들이 데이터를 수집했다. 우리는 결과를 분석해 유의미한 결과를 발견했다."
실수 2: 책임 회피를 위한 수동태 사용
약함: "분석에서 실수가 있었다."
더 나음: "우리는 분석에서 실수를 했다" 또는 "초기 분석에는 오류가 있었다."
실수 3: 수동태로 인한 대롱대롱 매달린 수식어
틀린 예: "질적 방법을 사용하여, 그 연구가 수행되었다."
올바른 예: "질적 방법을 사용하여, 우리는 그 연구를 수행했다."
실수 4: 행위자가 불명확한 수동태
불명확함: "더 많은 연구가 필요하다고 결정되었다."
명확함: "우리는 더 많은 연구가 필요하다고 결론지었다" 또는 "증거는 더 많은 연구가 필요함을 시사한다."
학술 글쓰기에서 "우리" 논쟁
연구 글쓰기에서 "우리"를 써야 할까요, 수동태를 써야 할까요? 이 답은 시대에 따라 변해 왔습니다:
전통적 견해(구식)
- 1인칭을 피하고 수동태만 사용한다
- "우리는 가설을 검증했다" 대신 "가설이 검증되었다"
- 근거: 객관성과 형식성을 유지하기 위함
현대의 합의(현재)
- 1인칭("우리")은 받아들여지며 흔히 선호된다
- 주요 스타일 가이드(APA 7판, 시카고)는 1인칭 사용을 명시적으로 지지한다
- 누가 무엇을 했는지 명확해진다
- 더 흥미롭고 읽기 쉬워진다
- 공동 연구에서는 여전히 "나" 대신 "우리"를 사용한다
태 선택 흐름도
다음 질문을 스스로에게 던져 보세요:
- 1. 행위자가 이해에 중요한가? 예 → 능동태 사용 아니오 → 질문 2로
- 2. 누가 그 행위를 했는지 아는가? 예 → 능동태 사용 아니오/무관 → 질문 3으로
- 3. 소속 분야가 수동태를 요구하는가? 예 → 수동태 사용(단, 많은 관행이 바뀌었으니 확인할 것) 아니오 → 명확성을 위해 능동태 사용
- 4. 행위를 받는 대상이 가장 중요한가? 예 → 수동태가 적절할 수 있음 아니오 → 능동태 사용
연습 예제
적절한 태를 선택하고 수정하여 다음 문장을 개선해 보세요:
예제 1:
"설문지는 연구자들에 의해 참가자들에게 실시되었다."
개선:
"연구자들은 참가자들에게 설문지를 실시했다" 또는 "우리는 참가자들에게 설문지를 실시했다."
예제 2:
"연구자들은 유물을 꼼꼼히 조사했고 상세한 기록이 작성되었다."
개선:
"연구자들은 유물을 꼼꼼히 조사하고 상세한 기록을 작성했다." (일관된 태)
예제 3:
"온도가 반응 속도에 유의미한 영향을 미쳤다는 것이 발견되었다."
개선:
"우리는 온도가 반응 속도에 유의미한 영향을 미쳤다는 것을 발견했다" 또는 "온도는 반응 속도에 유의미한 영향을 미쳤다." (직접적인 진술)
빠른 참조 가이드
| 맥락 | 권장되는 태 | 예시 |
|---|---|---|
| 자신의 연구 행위 | 능동태 | "우리는 인터뷰를 진행했다..." |
| 표준 절차 | 수동태 허용 | "시료는 ~에 따라 준비되었다." |
| 분석과 해석 | 능동태 | "이 결과는 ~을 시사한다." |
| 타인의 연구 | 능동태 | "Smith(2024)는 ~라고 주장한다." |
| 알 수 없는 행위자 | 수동태 | "그 이론은 ~에 개발되었다." |
| 권고사항 | 능동태 | "정책 입안자는 ~을 시행해야 한다." |
학술 글쓰기를 완벽하게 다듬으세요
능동태를 쓰든 수동태를 쓰든, 인용은 완벽해야 합니다. APA, MLA, 시카고 등 수천 가지 스타일을 지원하는 무료 인용 도구로 정확한 인용을 생성하세요.