本文へスキップ
← ガイド一覧に戻る

アカデミックライティングにおける能動態と受動態

能動態と受動態の違いを理解し、それぞれをいつ使うべきかを知ることは、効果的なアカデミックライティングに欠かせません。このガイドでは両方の態、その適切な使い方、分野ごとの慣習を説明し、より明確でプロフェッショナルな文章を書けるようにします。

能動態と受動態とは何か

能動態

能動態では、主語が動作を行います。構造は「主語+動詞+目的語」です。

能動態の例:

「研究者たちは実験を行った

主語(研究者たち)+動詞(行った)+目的語(実験)

受動態

受動態では、主語が動作を受けます。構造は「主語+受け身の形(+動作主)」です。

受動態の例:

「実験は研究者たちによって行われた

主語(実験)+行われた(受け身の形)+研究者たちによって(任意の動作主)

態の見分け方

自問してみましょう:主語は動作を行っているのか、それとも受けているのか?

能動態:主語が動作を行う

「委員会はその提案を承認した」

委員会(主語)が動作(承認した)を行う

受動態:主語が動作を受ける

「その提案は委員会によって承認された」

提案(主語)が動作(承認された)を受ける

能動態を使うべき場合

能動態は、より直接的で簡潔、かつ読者を引きつけるため、アカデミックライティングでは一般的に好まれます。次のような場合には能動態を使いましょう:

  • ✓ 誰が動作を行ったかを強調したいとき
  • ✓ 明確さと直接性が必要なとき
  • ✓ 自分自身の研究行為を説明しているとき
  • ✓ 文章をより魅力的にしたいとき
  • ✓ 提言や含意について論じているとき
  • ✓ 動作主が自分の主張にとって重要なとき

アカデミックライティングにおける能動態の例

  • 「私たちは回帰分析を用いてデータを分析した」(誰が分析を行ったかが明確)
  • 「Smith(2024)は、気候政策には国際協力が必要だと主張している」(その研究者の貢献を強調)
  • 「本研究は睡眠と学業成績の関係を検討する」(直接的で簡潔)
  • 「政策立案者はこれらの提言を直ちに実施すべきである」(力強く明確な行動)

受動態を使うべき場合

能動態がしばしば好まれる一方で、受動態にもアカデミックライティングにおける正当な使い道があります。次のような場合には受動態を使いましょう:

  • ✓ 動作主よりも動作そのものが重要なとき
  • ✓ 動作主が不明または無関係なとき
  • ✓ 客観性を保ちたいとき
  • ✓ 分野の慣習(たとえば実験レポート)に従っているとき
  • ✓ 動作を受ける側を強調したいとき
  • ✓ 確立された手順や事実を説明しているとき

アカデミックライティングにおける受動態の例

  • 「試料は100℃で30分間加熱された」(誰が行ったかよりも過程が重要)
  • 「その理論は1905年に初めて提唱された」(文脈上、動作主は不明または重要でない)
  • 「参加者はオンライン広告を通じて募集された」(標準的な方法論の記述)
  • 「結果はSPSSソフトウェアを用いて分析された」(誰がではなく、何が行われたかに焦点)

能動態と受動態の比較

観点能動態受動態
明確さより直接的で明確不明瞭になりうる
簡潔さ通常より簡潔語数が多くなりがち
強調点動作主を強調動作・受け手を強調
読みやすさより魅力的で動的より形式的で距離感がある
客観性形式性・客観性は低めより客観的に見える
語数通常少ない通常多い

態の変換

受動態から能動態へ

誰が動作を行ったかを特定し、その語を主語にします。「be動詞+過去分詞」の形を取り除きます。

受動態:

「その実験は、仮説を検証するためにChen博士によって設計された」

能動態:

「Chen博士は仮説を検証するためにその実験を設計した」

結果:より明確で、文字数も短くなった

受動態:

「インタビューでは3つの主要なテーマが特定された」

能動態:

「研究者たちはインタビューで3つの主要なテーマを特定した」

結果:より直接的な帰属になった

能動態から受動態へ(適切な場合)

能動態:

「誰かが2025年3月に調査を実施した」

受動態(より良い):

「調査は2025年3月に実施された」

結果:動作主が不明・無関係なため、こちらの方が良い

分野別ガイドライン

自然科学(生物学、化学、物理学)

従来のアプローチ: 方法セクションでは受動態のみが使われることが多かった。

現代の傾向: 特に一流ジャーナルでは、能動態が受け入れられ、推奨されるようになってきている。

  • 旧来のスタイル(受動態): 「溶液は100℃に加熱された」
  • 新しいスタイル(能動態): 「私たちは溶液を100℃に加熱した」
  • 多くの主要ジャーナルが投稿規定で能動態を明示的に推奨するようになっている

社会科学(心理学、社会学、経済学)

バランス型のアプローチ: 文脈に応じて両方の態を使い分ける。

  • 自分の行動や分析を説明する際は能動態を使う
  • 確立された手続きを説明する際や参加者に焦点を当てる際は受動態を使う
  • 能動態: 「私たちは50人の参加者にインタビューした」
  • 受動態: 「参加者は各条件にランダムに割り当てられた」

人文学(文学、歴史学、哲学)

基本的に能動態: 明確さと読みやすさのため、能動態が強く好まれる。

  • 論証や分析には能動態を使う
  • 受動態が適切なのは一般的な記述に限られ、まれである
  • 望ましい: 「モリソンは従来の物語構造に異議を唱えている」
  • 避けるべき: 「従来の物語構造はモリソンによって異議を唱えられている」

工学・応用科学

文脈依存: どちらの態にも明確な役割がある。

  • 設計上の決定や革新について論じるときは能動態:「私たちは新しいアルゴリズムを設計した…」
  • 技術的な手順や試験には受動態:「そのシステムはさまざまな負荷条件下で試験された…」

すべきこと・すべきでないこと

すべきこと:

  • ✓ 可能な限り能動態を優先する
  • ✓ 共同研究では「私たち」を使う
  • ✓ 自分の分野の慣習を確認する
  • ✓ 動作主が無関係なときは受動態を使う
  • ✓ 態を適切に使い分ける
  • ✓ 形式的なルールより明確さを優先する
  • ✓ セクション内で一貫性を保つ

すべきでないこと:

  • ✗ 責任を隠すために受動態を使う
  • ✗ 必要なく受動態をデフォルトにする
  • ✗ ぎこちない能動態の構文を作る
  • ✗ 受動態を過度に使う
  • ✗ ジャーナルのガイドラインを無視する
  • ✗ 形式のために明確さを犠牲にする
  • ✗ 段落内で態をむやみに混在させる

よくある間違いとその直し方

間違い1:受動態の使いすぎ

弱い(すべて受動態): 「データは研究者たちによって収集された。結果はチームによって分析された。有意な結果が発見された」

より良い(態を混在): 「研究者たちはデータを収集した。私たちは結果を分析し、有意な結果を発見した」

間違い2:責任回避のための受動態

弱い: 「分析にミスがなされた」

より良い: 「私たちは分析でミスを犯した」または「最初の分析には誤りが含まれていた」

間違い3:受動態による宙ぶらりんの修飾語

誤り: 「質的手法を用いて、その研究は行われた」

正しい: 「質的手法を用いて、私たちはその研究を行った」

間違い4:動作主が不明瞭な受動態

不明瞭: 「さらなる研究が必要であると決定された」

明確: 「私たちはさらなる研究が必要であると結論づけた」または「証拠はさらなる研究が必要であることを示唆している」

アカデミックライティングにおける「私たち」論争

研究論文では「私たち」を使うべきか、受動態を使うべきか?この答えは時代とともに変化してきました:

従来の考え方(現在は時代遅れ)

  • 一人称を避け、受動態のみを使う
  • 「私たちは仮説を検証した」ではなく「仮説が検証された」
  • 根拠:客観性と形式性を保つため

現在の主流的な考え方

  • 一人称(「私たち」)は許容され、むしろ好まれることが多い
  • 主要なスタイルガイド(APA第7版、シカゴ)は一人称の使用を明示的に支持している
  • 誰が何をしたかが明確になる
  • より読みやすく魅力的になる
  • 共同研究では依然として「私」ではなく「私たち」を使う

態の選び方フローチャート

次の質問を自分に問いかけてみましょう:

  1. 1. 動作主は理解のために重要か? はい→能動態を使う いいえ→質問2へ
  2. 2. 誰が動作を行ったかわかっているか? はい→能動態を使う いいえ・無関係→質問3へ
  3. 3. あなたの分野では受動態が求められているか? はい→受動態を使う(ただし多くの慣習が変化しているので確認すること) いいえ→明確さのために能動態を使う
  4. 4. 動作の受け手が最も重要か? はい→受動態が適切かもしれない いいえ→能動態を使う

練習問題

適切な態を選んで修正することで、次の文を改善してみましょう:

例1:

「アンケートは研究者たちによって参加者に実施された」

改善例:

「研究者たちは参加者にアンケートを実施した」または「私たちは参加者にアンケートを実施した」

例2:

「研究者たちは遺物を丁寧に調べ、詳細なメモが取られた」

改善例:

「研究者たちは遺物を丁寧に調べ、詳細なメモを取った」(態の一貫性)

例3:

「温度が反応速度に有意な影響を与えたことが発見された」

改善例:

「私たちは温度が反応速度に有意な影響を与えたことを発見した」または「温度は反応速度に有意な影響を与えた」(直接的な記述)

簡易リファレンスガイド

文脈推奨される態
自分の研究行為能動態「私たちはインタビューを実施した…」
標準的な手順受動態も可「試料は~に従って準備された」
分析と解釈能動態「これらの結果は~を示唆している」
他者の研究能動態「Smith(2024)は~と主張している」
動作主が不明受動態「その理論は~年に発展した」
提言能動態「政策立案者は~を実施すべきである」

アカデミックライティングを磨き上げる

能動態でも受動態でも、引用は完璧である必要があります。APA、MLA、シカゴなど数千のスタイルに対応した無料ツールで正確な引用を作成しましょう。

関連リソース