学术写作中的主动语态与被动语态
理解主动语态与被动语态的区别——并知道何时使用哪一种——对于有效的学术写作至关重要。本指南解释了这两种语态、各自的适用场合，以及各学科的具体规范，帮助你写得更清晰、更专业。
什么是主动语态和被动语态？
主动语态
在主动语态中，主语是动作的执行者。其结构为：主语 + 动词 + 宾语。
主动语态示例：
「研究人员进行了这项实验。」
主语（研究人员）+ 动词（进行了）+ 宾语（这项实验）
被动语态
在被动语态中，主语是动作的承受者。其结构为：主语 + 「被」+ 动词（+ 施动者，可选）。
被动语态示例：
「这项实验是由研究人员进行的。」
主语（这项实验）+ 是由……进行的（被动结构）+ 研究人员（可选的施动者）
如何判断语态
问问自己：主语是动作的执行者，还是承受者？
主动：主语执行动作
「委员会批准了该提案。」
委员会（主语）执行动作（批准）
被动：主语承受动作
「该提案已获委员会批准。」
提案（主语）承受动作（获批准）
何时使用主动语态
学术写作中通常更推荐使用主动语态，因为它更直接、简洁、生动。在以下情况请使用主动语态：
- ✓ 你想强调是谁执行了动作
- ✓ 你需要清晰和直接
- ✓ 你在描述自己的研究行为
- ✓ 你想让写作更有吸引力
- ✓ 你在讨论建议或影响
- ✓ 施动者对你的论证很重要
学术写作中的主动语态示例
- 「我们使用回归分析方法分析了数据。」（清楚说明了是谁做了分析）
- 「Smith（2024）认为，气候政策需要国际合作。」（强调了学者的贡献）
- 「本研究考察了睡眠与学业表现之间的关系。」（直接而简洁）
- 「决策者应立即落实这些建议。」（措辞有力、清晰）
何时使用被动语态
虽然主动语态往往更受青睐，但被动语态在学术写作中也有其合理用途。在以下情况请使用被动语态：
- ✓ 动作本身比施动者更重要
- ✓ 施动者未知或无关紧要
- ✓ 你想保持客观性
- ✓ 你在遵循学科惯例（例如实验报告）
- ✓ 你想强调动作的承受者
- ✓ 你在描述既定的流程或事实
学术写作中的被动语态示例
- 「样本被加热至100°C，持续30分钟。」（流程比谁做的更重要）
- 「该理论最早于1905年提出。」（在此语境下施动者未知或不重要）
- 「参与者是通过在线广告招募的。」（标准的方法描述）
- 「结果使用SPSS软件进行了分析。」（关注做了什么，而非谁做的）
主动语态与被动语态对比
| 方面 | 主动语态 | 被动语态 |
|---|---|---|
| 清晰度 | 更直接、更清楚 | 可能不够清楚 |
| 简洁度 | 通常更简洁 | 往往需要更多词语 |
| 侧重点 | 强调施动者 | 强调动作/承受者 |
| 表达力 | 更生动、更有活力 | 更正式、更疏离 |
| 客观性 | 不那么正式/客观 | 显得更客观 |
| 字数 | 通常字数较少 | 通常字数较多 |
语态之间的转换
被动转主动
找出动作的执行者，并让其成为主语，去掉「被」字结构。
被动：
「这项实验是由Chen博士设计的，用以验证该假设。」
主动：
「Chen博士设计了这项实验，用以验证该假设。」
效果：更清楚，且更简洁
被动：
「在访谈中识别出了三个主要主题。」
主动：
「研究人员在访谈中识别出了三个主要主题。」
效果：归因更直接
主动转被动（在适当情况下）
主动：
「有人在2025年3月进行了这项调查。」
被动（更好）：
「这项调查于2025年3月进行。」
效果：更好，因为施动者未知/不重要
各学科的具体规范
自然科学（生物学、化学、物理学）
传统做法： 方法部分过去常常只使用被动语态。
现代趋势： 主动语态正日益被接受和鼓励，尤其是在顶级期刊中。
- 旧式写法（被动）： 「溶液被加热至100°C。」
- 新式写法（主动）： 「我们将溶液加热至100°C。」
- 许多主要期刊现在在作者指南中明确鼓励使用主动语态
社会科学（心理学、社会学、经济学）
平衡做法： 根据语境混合使用两种语态。
- 在描述自己的行为和分析时使用主动语态
- 在描述既定流程或聚焦于参与者时使用被动语态
- 主动： 「我们访谈了50名参与者。」
- 被动： 「参与者被随机分配到各组。」
人文学科（文学、历史、哲学）
以主动语态为主： 出于清晰度和表达力的考虑，强烈推荐主动语态。
- 在论证和分析时使用主动语态
- 被动语态很少适用，除非是泛泛的陈述
- 推荐： 「Morrison质疑了传统的叙事结构。」
- 避免： 「传统的叙事结构受到了Morrison的质疑。」
工程学与应用科学
依语境而定： 两种语态各有明确的作用。
- 在讨论设计决策和创新时使用主动语态：「我们设计了一种新颖的算法……」
- 在描述技术流程和测试时使用被动语态：「该系统在各种负载条件下进行了测试……」
应做与不应做
应做：
- ✓ 尽可能使用主动语态
- ✓ 在合作研究中使用「我们」
- ✓ 查看你所在学科的惯例
- ✓ 当施动者无关紧要时使用被动语态
- ✓ 恰当地混合使用两种语态
- ✓ 把清晰度置于规则之上
- ✓ 在段落内部保持一致
不应做：
- ✗ 用被动语态来回避责任
- ✗ 不必要地默认使用被动语态
- ✗ 造出别扭的主动结构
- ✗ 过度使用被动语态
- ✗ 忽视期刊的写作规范
- ✗ 为追求形式感而牺牲清晰度
- ✗ 在段落内随意混用语态
常见错误及其纠正方法
错误一：过度使用被动语态
较弱（全是被动）： 「数据由研究人员收集。结果由研究团队分析。发现了显著的结果。」
更好（混合使用）： 「研究人员收集了数据。我们分析了结果，并发现了显著的结果。」
错误二：用被动语态回避责任
较弱： 「分析中出现了失误。」
更好： 「我们在分析中出现了失误」或「最初的分析存在错误。」
错误三：因被动语态而产生悬垂修饰语
不正确： 「采用定性方法，该研究被进行了。」
正确： 「采用定性方法，我们进行了这项研究。」
错误四：施动者不明确的被动语态
不清晰： 「据决定，还需要更多的研究。」
清晰： 「我们得出结论，还需要更多的研究」或「证据表明，还需要更多的研究。」
学术写作中关于「我们」的争论
在研究写作中，你应该使用「我们」还是被动语态？这个问题的答案一直在演变：
传统观点（已过时）
- 避免使用第一人称，一律使用被动语态
- 「该假设被检验了」而不是「我们检验了该假设」
- 理由：保持客观性和正式感
现代共识（当前）
- 使用第一人称（「我们」）是可以接受的，甚至常常更受推荐
- 主要的写作指南（APA 第7版、Chicago格式）明确支持使用第一人称
- 能够清楚说明是谁做了什么
- 更生动，也更易读
- 在合作研究中仍应避免使用「我」，而使用「我们」
语态选择流程图
问自己以下问题：
- 1. 施动者对理解内容重要吗？ 是 → 使用主动语态。否 → 继续问题2
- 2. 你知道是谁执行了这个动作吗？ 是 → 使用主动语态。否/无关紧要 → 继续问题3
- 3. 你的学科要求使用被动语态吗？ 是 → 使用被动语态（但请核实——许多惯例已经改变）。否 → 为求清晰而使用主动语态
- 4. 动作的承受者是最重要的吗？ 是 → 被动语态可能合适。否 → 使用主动语态
练习示例
通过选择合适的语态并加以修改，改进以下句子：
示例1：
「问卷由研究人员发放给参与者。」
改进后：
「研究人员向参与者发放了问卷。」或「我们向参与者发放了问卷。」
示例2：
「研究人员仔细检查了这些文物，并做了详细的记录。」
改进后：
「研究人员仔细检查了这些文物，并做了详细记录。」（语态一致）
示例3：
「发现温度对反应速率有显著影响。」
改进后：
「我们发现温度对反应速率有显著影响。」或「温度对反应速率有显著影响。」（直接陈述）
快速参考指南
| 语境 | 推荐语态 | 示例 |
|---|---|---|
| 你自己的研究行为 | 主动 | 「我们进行了访谈……」 |
| 标准流程 | 被动可接受 | 「样本按照……制备。」 |
| 分析与解读 | 主动 | 「这些结果表明……」 |
| 他人的研究 | 主动 | 「Smith（2024）认为……」 |
| 施动者未知 | 被动 | 「该理论最早提出于……」 |
| 建议 | 主动 | 「决策者应落实……」 |