Hoe schrijf je een methodologiesectie

Hoe schrijf je een methodologiesectie: kort antwoord

Benoem eerst de opdracht en het ontwerp. Een voltooid empirisch artikel gebruikt de verleden tijd. Een voorstel gebruikt de toekomende tijd. Kies daarna de rapportagechecklist die bij het ontwerp én het product past: APA Style JARS voor psychologie en verwante sociale wetenschap, CONSORT 2025 voor een voltooide gerandomiseerde trial, SPIRIT 2025 voor het protocol van die trial, STROBE voor een observationele epidemiologische studie, of PRISMA 2020 voor een systematische review. Schrijf ontwerp, deelnemers of databronnen, materialen, procedure, analyse en ethiek. Rechtvaardig de keuzes. Verzin geen steekproef, IRB-nummer of bevinding om de pagina af te laten lijken.

Citeer de instrumenten, ontwerpen en software die je echt hebt gebruikt. De CitationEasy-generator kan die records later opmaken; hij kan geen protocol verzinnen dat je nooit hebt uitgevoerd. Gebruik hoe je een literatuuroverzicht schrijft voor de sectie over eerder werk die de methode motiveert, en actieve versus passieve vorm als het klad verbergt wie wat deed.

Wat een methodologiesectie is

USC’s gids Organizing Your Social Sciences Research Paper opent de methodologiepagina met de definitie die deze pagina gebruikt. De eerste zin gaat over methods; de volgende twee benoemen de vragen die de sectie moet beantwoorden en de tijd die ze gebruikt.

Richard H. Kallets artikel uit 2004 in Respiratory Care (49(10), 1229–1232) is het methodeschrijfpaper dat USC citeert. Zijn opening en zijn vierdelige taakomschrijving zijn de klinisch-wetenschappelijke versie van dezelfde regel.

Voor medische tijdschriften stelt het International Committee of Medical Journal Editors (Recommendations bijgewerkt januari 2026) hetzelfde doel en voegt daarna de harde lijn tussen protocol en resultaten toe. Citeer de ICMJE-formulering; parafraseer die niet tot een resultaatlek. De update van januari 2026 voegt een aparte AI-sectie toe (Section V) en een sectie over toegang van auteurs tot data (III.L.2). De Methods-zinnen hieronder zijn ongewijzigd; ze blijven de regel.

ICMJE wil ook gecontracteerde hulp in Methods benoemd zien: als een organisatie is betaald om data te verzamelen of te beheren, zeg dat dan. Die zin is geen dankwoord. Het is onderdeel van reconstrueerbaarheid.

Methods versus Methodology

Opdrachtzinnen van cursussen gebruiken de twee woorden alsof ze synoniemen zijn. USC’s schrijftip, die leunt op Schneider, splitst ze. Methods zijn de technische stappen. Methodology is waarom die stappen bij de vraag en het veld passen. Een studentpaper heeft meestal beide in één sectie nodig: wat je deed, en waarom dat de juiste manier was. Schrijf geen essay over wetenschapsfilosofie dat de steekproef nooit noemt.

Welke opdracht je écht hebt gekregen

De woorden schrijf de methodologie verbergen drie producten. Die mengen is de gebruikelijke reden dat een klad de tijdtoets faalt of een studie verzint die nooit is uitgevoerd. Voor een gerandomiseerde trial kiest het product ook de checklist: een voltooid trialrapport gebruikt CONSORT 2025; het protocol dat naar de ethische commissie ging gebruikt SPIRIT 2025.

Een casestudy-methodeparagraaf moet nog steeds de case begrenzen en de bewijstypen noemen; het is geen survey-Method in vermomming. Een literatuuroverzicht dat een PRISMA-systematische review is, heeft een zoek-en-selectiemethode nodig; een narratieve cursusreview krijgt geen nep stroomschema.

Kies de rapportagechecklist voordat je gaat schrijven

APA’s zevende editie van de Publication Manual zet Journal Article Reporting Standards in hoofdstuk 3 en wijst auteurs naar de gratis JARS-site. De kwantitatieve tabellen verschenen als Appelbaum, Cooper, Kline, Mayo-Wilson, Nezu, and Rao (2018), American Psychologist, 73(1), 3–25 (doi:10.1037/amp0000191). De kwalitatieve en mixed-methods-tabellen verschenen als Levitt, Bamberg, Creswell, Frost, Josselson, and Suárez-Orozco (2018), American Psychologist, 73(1), 26–46 (doi:10.1037/amp0000151). Die papers zijn de huidige APA-rapportagebron. Ze vervangen geen ontwerpspecifieke medische checklists.

ICMJE zegt auteurs de checklist te gebruiken die bij het ontwerp past en wijst naar het EQUATOR Network als inventaris. Het noemt CONSORT, STROBE, PRISMA en STARD (diagnostische accuratesse) als voorbeelden, en wijst auteurs nu ook naar SAGER voor sekse en gender. CONSORT 2025 verving CONSORT 2010 voor gerandomiseerde trials. SPIRIT 2025 verving SPIRIT 2013 voor de protocollen van die trials. Beide staan op de gezamenlijke SPIRIT–CONSORT-site. STROBE blijft de observationeel-epidemiologische checklist. PRISMA 2020 blijft de checklist voor systematische reviews. JARS kan naast die lijsten staan in een psychologietijdschrift; het vervangt ze niet.

CONSORT 2025 is een checklist van 30 items plus een stroomschema. SPIRIT 2025 is een protocolchecklist van 34 items plus een schemafiguur. Plak geen CONSORT-stroomschema in een voorstel, en citeer SPIRIT 2013 of CONSORT 2010 niet alsof ze nog actueel zijn. Als de interventie zelf lastig te reconstrueren is, voeg dan TIDieR toe (Hoffmann et al., BMJ, 2014;348:g1687). CONSORT 2025 integreerde verschillende TIDieR-elementen; de zelfstandige TIDieR-checklist is nog steeds de plek om te noemen wie wat leverde, hoe vaak, en met welke materialen.

Kwantitatieve Method: wat JARS–Quant vereist

JARS–Quant Table 1 is georganiseerd als een tijdschriftartikel. Het Method-blok is niet "Deelnemers, daarna een alinea procedure." Appelbaum en collega’s voegden Data Diagnostics en Analytic Strategy toe zodat lezers kunnen zien of de dataset is gewijzigd vóór de toetsen, en of een hypothese primair, secundair of verkennend was.

De Statistics-alinea van ICMJE sluit aan bij die laatste rij: noem het softwarepakket en de versie, en onderscheid vooraf gespecificeerde van verkennende analyses, inclusief subgroepanalyses. Als je een gepubliceerde toets citeert, citeer dan de handleiding of het validatieartikel, geen blogsamenvatting. Charles D. Spielbergers Test Anxiety Inventory (Consulting Psychologists Press, 1980) is een echt instrument. Het noemen ervan geeft geen licentie voor een nep mindfulness-trial eromheen. Schrijf "the TAI (Spielberger, 1980)" alleen als dat het formulier is dat deelnemers invulden.

Kwalitatieve Method: wat JARS–Qual vereist

Levitt en collega’s schreven JARS–Qual omdat APA Style vóór 2018 geen kwalitatieve rapportagemodule had. Hun definitie van de data, en hun weigering van een magische steekproefgrootte, zijn de twee zinnen die kwalitatieve kladden het vaakst nodig hebben.

JARS–Qual wil ook de onderzoeker–deelnemerrelatie, het wervingsproces, de rationale voor stoppen (saturatie is één mogelijke rationale, geen slogan), de vorm van de data, hoe opname en transcriptie zijn gedaan, of codes a priori of emergent waren, en een demonstratie van methodologische integriteit (trouw aan het onderwerp en nut voor de onderzoeksdoelen). USC voegt toe dat een kwalitatieve Method meestal langer is dan een kwantitatieve omdat jij het instrument bent. Levitts notitie voor reviewers zegt hetzelfde: een gemiddelde kwalitatieve Method-sectie is langer, en kan chronologisch of narratief zijn.

Als de analyse thematische analyse is, noem welke school. Virginia Braun and Victoria Clarkes paper uit 2006 "Using thematic analysis in psychology" (Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101, doi:10.1191/1478088706qp063oa) is de genoemde zesfasenprocedure die studenten bedoelen als ze "we used thematic analysis" schrijven zonder citaat. In 2019 verduidelijkten ze dat de methode die ze nu reflexive TA willen noemen geen coding-reliability TA is en geen codebook TA ("Reflecting on reflexive thematic analysis," Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597). Citeer hun definitie uit 2006; noem daarna de zes fasen die je echt hebt uitgevoerd, en zeg of je de latere reflexieve framing volgde. Verzin er geen twaalf interviews en een nep NVivo-project omheen, en claim geen interbeoordelaarsbetrouwbaarheid als je reflexieve TA doet.

Mixed methods: noem het ontwerp en de integratie

JARS–Mixed (MMARS in Levitt et al., 2018) gaat ervan uit dat je de lezer de relevante JARS–Quant- en JARS–Qual-items voor elke streng al verschuldigd bent. De extra taak is het mixed-methodsontwerp te noemen en te laten zien hoe de strengen zijn geïntegreerd. De handboeken van John W. Creswell and Vicki L. Plano Clark zijn de gebruikelijke bron voor de drie kernontwerpen die opdrachtzinnen nog gebruiken: convergent, verklarend sequentieel en verkennend sequentieel. Kies er één. "We deden een survey en wat interviews" zijn twee studies, geen mixed-methods-Method.

Ethiek, toestemming, sekse en gender, en AI

ICMJE vereist een verklaring van een onafhankelijk toetsingsorgaan in Methods. Het vereist ook een Helsinki-uitleg als die naleving twijfelachtig is. USC merkt op dat veel bachelor-bibliotheekonderzoekspapers geen IRB-toetsing nodig hebben, maar als de docent of de universiteit goedkeuring eiste, horen de goedkeuring en het toestemmingsproces in de sectie. Verzin geen protocolnummer.

De punt vóór including staat in de ICMJE-HTML. Houd die als je de zin citeert. ICMJE Recommendations §II.A.4 splitst de openbaarmaking al: AI gebruikt voor datacollectie, analyse of figuurgeneratie hoort in Methods; AI alleen gebruikt voor schrijfhulp hoort in het dankwoord. Toolnaam, versie en prompts horen bij reproduceerbaarheid, niet bij versiering. AI-gegenereerd materiaal als primaire bron aanhalen is niet acceptabel.

ICMJE vereist ook correct gebruik van sex (biologisch) en gender (identiteit, psychosociaal of cultureel), een rechtvaardiging als de steekproef slechts één sekse is, een definitie van hoe ras of etniciteit is bepaald, en een uitleg als die data niet zijn verzameld. Ras en etniciteit zijn sociale constructen in die richtlijn. De Recommendations van januari 2026 sturen auteurs ook naar SAGER (Heidari, Babor, De Castro, Tort, and Curno, 2016, Research Integrity and Peer Review, 1:2, doi:10.1186/s41073-016-0007-6). JARS–REC (2023) voegt dezelfde rapportageplicht toe aan APA Style-manuscripten. Als je cursus in psychologie of geneeskunde is, horen die zinnen bij Method, niet bij een optionele diversiteitsalinea.

Werkwoordstijd, vorm en hoeveel detail

USC’s methodologiepagina zegt dat het schrijven voor een voltooide studie altijd in de verleden tijd is. APA Style §4.12 (werkwoordstijd) geeft dezelfde instructie voor de beschrijving van de procedure in de Method, met voltooid tegenwoordige tijd alleen wanneer je noteert dat anderen een vergelijkbare aanpak hebben gebruikt. Results blijven verleden tijd. Implicaties in de Discussion blijven tegenwoordige tijd. Een voorstel draait de Method naar de toekomende tijd; schrijf een voorstel niet alsof de deelnemers al zijn gearriveerd.

APA 7 geeft de voorkeur aan de eerste persoon I of we voor handelingen die de auteurs uitvoerden. De lijdende vorm is in sommige labvelden nog gebruikelijk. Controleer het tijdschrift of de docent, en blijf consistent. De gids actief versus passief is de grammaticapagina; deze pagina heeft alleen de Method-regel nodig: de lezer moet kunnen zien wie de werving, de meting en de codering deed.

Kallets structuur voor een laboratoriumartikel is nog een nuttige volgorde zodra de checklist is gekozen: materialen, hoe ze zijn voorbereid, het protocol, metingen en berekeningen, daarna statistische toetsen. Organiseer chronologisch. Gebruik tussenkoppen als de sectie lang is. USC’s "Problems to Avoid" zijn de gebruikelijke studentfouten: irrelevante achtergrond, een how-to-college over een standaard-t-toets, doen alsof obstakels niet gebeurden, en een bronnenlijst verwarren met een methode.

Faalwijzen die studenten écht raken

• Results in de Method. ICMJE’s lijn protocol-versus-resultaten. Responspercentages die je na de studie leerde, onverwachte uitval als bevindingen, en "de interventie werkte" horen allemaal later.
• Een getal zonder rechtvaardiging. JARS–Quant wil beoogde N, behaalde N, en de power- of precisieregel. JARS–Qual wil een rationale, geen folklore-n = 12.
• Vrijwilligerspool aselect genoemd. JARS vraagt of zelfselectie optrad. Noem een steekproef alleen aselect als elk lid van de gestelde populatie een bekende kans op selectie had.
• Naamloze zelfgemaakte survey. Citeer een gepubliceerd instrument of beschrijf de items die je schreef, hoe je ze pilotte, en wat ze moesten meten.
• Thematische analyse zonder school. Noem Braun and Clarke (2006) en, als dat de procedure is, de latere reflexieve-TA-papers. Voeg geen interbeoordelaarsbetrouwbaarheid toe aan reflexieve TA.
• CONSORT 2010 of SPIRIT 2013 op een nieuw manuscript. CONSORT 2025 en SPIRIT 2025 vervingen die statements in april 2025. Een voltooide trial is geen protocol.
• Nep IRB-ID. Als je een brief van de commissie hebt, citeer dat nummer. Zo niet, zeg dat. "Protocol #2024-123" is geen stijl.
• Twee methoden, geen integratie. Mixed methods vereist een genoemd ontwerp en een zin over hoe de strengen samenkomen.
• Stille dataschoonmaak. JARS Data Diagnostics bestaat zodat outlierregels en imputaties niet in een voetnoot worden ontdekt.
• AI die de data codeerde, alleen bekendgemaakt als dankwoord. ICMJE zet AI voor studie-uitvoering in Methods.
• Een methodologie die alleen een literatuuroverzicht van methoden is. Citeer de bronnen die het ontwerp vormden; zeg daarna wat jij deed.
• STROBE gebruikt als kwaliteitsscore. De STROBE-groep zegt dat de checklist geen instrument is om studiekwaliteit te evalueren.

Citeer de methoden die je leende

USC is expliciet dat de Method de werken moet citeren die de keuze voor een survey, een toets of een analytische procedure informeerden. Dat is een referentielijst, geen methodencollege. APA 7, MLA 9 en CMOS 18 verschillen over auteurslijsten en titels; ze zijn het erover eens dat een ongedocumenteerd instrument onaf is. Gebruik welke citatiestijl als de cursus er geen noemde.

Gerelateerde gidsen

• Hoe schrijf je een onderzoeksartikel
• Een onderzoeksvoorstel schrijven
• Een literatuuroverzicht schrijven
• Een casestudy schrijven
• Data presenteren
• Actieve vs passieve vorm