Yöntem bölümü nasıl yazılır
Yöntem bölümü, veriyi nasıl topladığınızı veya ürettiğinizi ve nasıl analiz ettiğinizi, bilgili bir okuyucunun geçerliliği yargılayabileceği ve veriyle birlikte sonuçları yeniden üretebileceği kadar ayrıntılı belirtir. USC Libraries writing guide ve ICMJE Recommendations (January 2026) bu iki işi bölümün amacı sayar. CONSORT 2025’i canlı BMJ 2025;389:e081123 kaynağından alıntılayın, SPIRIT–CONSORT yayımlanmış-bildiriler sayfasındaki kalıntı 388 cildinden değil. Bu sayfa, IMRAD’ın o tek parçası için yazma yönergesidir; 14 Ekim 2026’da açılan kalıntılar dahildir. Tüm araştırma makalesinin nasıl yazılacağı değildir, araştırma önerisinin nasıl yazılacağı değildir (gelecek zamanlı bir plan; o plan rastgele atanmış bir denemenin protokolüyse SPIRIT 2025 kullanın) ve verinin nasıl sunulacağı değildir (sonuçlar).
Yazan: CitationEasy Editorial Team22 dk okuma
Bu sayfada
Yöntem bölümü nasıl yazılır: kısa yanıt
Önce ödevi ve tasarımı adlandırın. Tamamlanmış görgül bir makale geçmiş zaman kullanır. Öneri gelecek zaman kullanır. Sonra tasarıma ve ürüne uyan raporlama kontrol listesini seçin: psikoloji ve ilgili sosyal bilim için APA Style JARS, tamamlanmış rastgele atanmış bir deneme için CONSORT 2025, o denemenin protokolü için SPIRIT 2025, gözlemsel bir epidemiyoloji çalışması için STROBE veya sistematik bir tarama için PRISMA 2020. Tasarımı, katılımcıları veya veri kaynaklarını, gereçleri, yordamı, analizi ve etiği yazın. Seçimleri gerekçelendirin. Sayfa bitmiş görünsün diye örneklem, IRB numarası veya bulgu uydurmayın.
Kopyalanmaya hazır açılış şablonları (uydurma çalışmalar değil)
Ödev cümlesi:
This [empirical paper / thesis chapter / proposal] reports a [quantitative / qualitative / mixed-methods] [design] that asked [question].
Tasarım cümlesi:
I used a [experiment / survey / interview / archival / mixed] design because [question] requires [what that design can show] rather than [what a rejected design cannot].
Örneklem cümlesi:
Participants were [who], recruited from [where], using [sampling method], with inclusion criteria [list] and exclusion criteria [list].
Araç cümlesi:
The primary measure was [named, published instrument], cited from its manual or validation paper; secondary measures were [list].
Çözümleme cümlesi:
Prespecified analyses were [tests or qualitative procedures]. Exploratory analyses, if any, are labelled as such.
Etik cümlesi:
An independent review body approved the protocol ([board name and ID if you have one]). Participants gave [written / verbal] informed consent.
Öneri zaman kipini çevirme:
Replace every completed-action verb with will: "We will recruit," "Participants will complete," "Data will be analysed."
Gerçekten kullandığınız araçları, tasarımları ve yazılımı alıntılayın. CitationEasy oluşturucu bu kayıtları sonra biçimlendirebilir; hiç yürütmediğiniz bir protokol uyduramaz. Yöntemi gerekçelendiren önceki-çalışma bölümü için literatür taraması nasıl yazılır kılavuzunu, taslak kimin ne yaptığını gizliyorsa etken versus edilgen çatı kılavuzunu kullanın.
Kalıntı baskı ve URL olguları (14 Ekim 2026’da açıldı)
consort-spirit.org’daki kalıntı CONSORT BMJ cildi:
Canlı BMJ bildirisi Hopewell et al., BMJ 2025;389:e081123 (doi:10.1136/bmj-2024-081123), 14 Nisan 2025 yayımlıdır. SPIRIT–CONSORT yayımlanmış-bildiriler sayfası hâlâ aynı DOI’yi BMJ 2025; 388:e081123 olarak anar. 389’u alıntılayın.
Kalıntı Nature Medicine günü:
BMJ ve JAMA CONSORT 2025’i 14 Nisan 2025’te yayımladı. Nature Medicine eşzamanlı bildiriye 15 Nisan 2025’te yer verdi (doi:10.1038/s41591-025-03635-5). Her yeri 14 Nisan diye tarihlendirmeyin.
Kalıntı Willis 2023, Kallet 2004 değildir:
USC hâlâ Richard H. Kallet, Respiratory Care 2004;49(10):1229–1232 alıntılar. Neredeyse özdeş başlıklı sonraki dergi makalesi L. Denise Willis, Respiratory Care 2023;68(12):1763–1770 (doi:10.4187/respcare.11437). İki yazarı birleştirmeyin.
Kalıntı ICMJE haber başlığı (January 2025):
Canlı Recommendations, January 2026 güncellemesidir. Duyuru URL’si updated_recommendations_jan2026.html; sayfa başlığı kalıntısı hâlâ "Up-Dated ICMJE Recommendations (January 2025)" derken H1 January 2026 der.
Kalıntı SAGER Gender Policy Committee yolu:
EASE, Gender Policy Committee’yi 2023 sonunda kapattı. Canlı SAGER sayfası hâlâ ease.org.uk/communities/gender-policy-committee/the-sager-guidelines. 2016 Heidari et al. makalesi hâlâ kılavuzdur.
Kalıntı APA JARS son-güncelleme damgası:
JARS–Quant (Appelbaum et al., 2018) ve JARS–Qual / Mixed (Levitt et al., 2018) hâlâ raporlama tablolarıdır. JARS merkezi damga kalıntısı Haziran 2026’dır; JARS–REC sayfa kalıntısı Şubat 2025’tir. Hiçbiri o tabloların 2026 yeniden yazımı değildir.
Kalıntı CONSORT E&E madde 4:
CONSORT 2025 bildirisi açık-bilim madde 4’ü kimliği kaldırılmış katılımcı düzeyi veri paylaşımı olarak gruplar. Açıklama-ve-ayrıntı kalıntısı istatistik kodu ekler (ve bir BMJ E&E cümlesinde bir veri sözlüğü). Kilitli madde için bildiriyi alıntılayın; iki belgeyi birleştirmeyin.
Kalıntı consort-spirit.org webinar saati:
10 Kasım 2026 CONSORT 30-yıl etkinlik listesi consort-spirit.org üzerinde kalıntı-basar: "14:00 AM – 16:30 AM GMT." Bu 14:00–16:30 GMT / 9:00–11:30 ET’dir, sabah 14:00 değildir.
Yöntem bölümü nedir
USC’nin Organizing Your Social Sciences Research Paper kılavuzu, yöntem sayfasını bu sayfanın kullandığı tanımla açar. İlk cümle methods hakkındadır; sonraki iki cümle bölümün yanıtlaması gereken soruları ve kullandığı zaman kipini adlandırır.
USC Libraries, “The Methodology”
The methods section describes actions taken to investigate the research problem and the rationale for the application of specific procedures or techniques used to identify, select, process, and analyze information applied to understanding the problem, thereby, allowing the reader to critically evaluate a study’s overall validity and reliability.
The methodology section of a research paper answers two main questions: How was the data collected or generated? And, how was it analyzed? The writing should be direct and precise and always written in the past tense.
Richard H. Kallet’in Respiratory Care dergisindeki 2004 makalesi (49(10), 1229–1232), USC’nin hâlâ alıntıladığı yöntem-yazımı yazısıdır. Açılışı ve dört parçalı iş betimi, aynı kuralın klinik-bilim sürümüdür. Neredeyse özdeş başlıklı sonraki Respiratory Care makalesini yerine koymayın: o 2023 yazısı L. Denise Willis’tir, Kallet değil.
Kallet, “How to Write the Methods Section of a Research Paper” (2004)
The methods section of a research paper provides the information by which a study's validity is judged.
The methods section should describe what was done to answer the research question, describe how it was done, justify the experimental design, and explain how the results were analyzed.
Willis (2023), aynı dergi için protokol-versus-sonuç çizgisini yeniden belirtir. CONSORT’u hâlâ CONSORT 2025’ten önceki hâliyle anar; yöntem-yazımı öğüdünü kullanın, 2010-dönemi kontrol listesi kalıntısını değil.
Willis, “How to Write the Methods Section of a Research Manuscript” (2023)
An inadequate description of methods has been identified as one of the top reasons for manuscript rejection.
The methods section should only include information available during the planning phase, before study initiation.
Tıp dergileri için International Committee of Medical Journal Editors (Recommendations, January 2026 güncellemesi) aynı amacı belirtir, sonra protokol ile sonuçlar arasına sert çizgi koyar. ICMJE sözünü alıntılayın; sonuç sızıntısına çevirmeyin. January 2026 güncellemesi ayrılmış bir AI bölümü (Section V) ve yazarların-veriye-erişimi bölümü (III.L.2) ekler. Haber-sayfası başlığı kalıntısı hâlâ January 2025 der. Aşağıdaki Methods cümleleri değişmedi; hâlâ kuraldır.
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” Methods
The guiding principle of the Methods section should be clarity about how and why a study was done in a particular way.
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
In general, the section should include only information that was available at the time the plan or protocol for the study was being written; all information obtained during the study belongs in the Results section.
ICMJE ayrıca sözleşmeli yardımı Methods’ta adlandırmak ister: bir kuruluş veri toplamak veya yönetmek için ödendiyse bunu söyleyin. O cümle bir teşekkür değildir. Yeniden kurulabilirliğin parçasıdır.
Methods versus methodology
Ders yönergeleri iki sözcüğü eşanlamlıymış gibi kullanır. USC’nin yazma ipucu, Schneider’e dayanarak onları ayırır. Methods teknik adımlardır. Methodology bu adımların soruya ve alana neden uyduğudur. Öğrenci makalesi genellikle ikisini bir bölümde ister: ne yaptığınız ve bunun doğru yol olmasının nedeni. Örneklemi hiç adlandırmayan bir bilim-felsefesi denemesi yazmayın.
| Method / Methodology’ye koyun | Başka yere koyun |
|---|---|
| Tasarım, örnekleme, araçlar, yordam, çözümleme planı, etik onayı | Bulgular, gözlediğiniz p değerleri, soruyu yanıtlayan alıntılar (Results) |
| Bu tasarımın bu soru için reddedilen alternatifi neden yendiği | Alandaki her yöntemin tam tarihi (literatür taraması) |
| Eksik veriyi, aykırı değerleri veya doyumu nasıl ele aldığınız | Temizlenmiş verinin ne anlama geldiği (Discussion) |
| Protokol zamanında zaten bildiğiniz yordam sınırlılıkları | Yalnızca sonuçları gördükten sonra ortaya çıkan sınırlılıklar |
Size gerçekten verilen ödev hangisi
Yöntemi yazın sözcükleri üç ürünü gizler. Bunları karıştırmak, bir taslağın zaman-kipi sınavını kaybetmesinin veya hiç yürütülmemiş bir çalışma uydurmasının olağan nedenidir. Rastgele atanmış bir denemede ürün kontrol listesini de seçer: tamamlanmış deneme raporu CONSORT 2025 kullanır; etik kurula giden protokol SPIRIT 2025 kullanır.
| Ödev | Zaman kipi | Okuyucunun görmesi gereken | Kardeş kılavuz veya kontrol listesi |
|---|---|---|---|
| Görgül makale veya tez bölümü | Geçmiş | Ne yaptığınız; değerlendirilecek ve (veriyle) yeniden üretilecek kadar ayrıntılı | Bu sayfa; tamamlanmış bir denemeyse CONSORT 2025 |
| Araştırma önerisi veya etik başvurusu | Gelecek | Ne yapacağınız; örneklem-büyüklüğü planı ve etik yolu ile, sahte tamamlanmış sayılar olmadan | Araştırma önerisi nasıl yazılır; deneme protokolüyse SPIRIT 2025 |
| Bütün-makale yürüyüşü | Karma | Konu, tarama, yöntem, sonuçlar, tartışma tek bir proje olarak | Araştırma makalesi nasıl yazılır |
Bir vaka çalışması yöntem paragrafı yine vakayı sınırlamalı ve kanıt türlerini adlandırmalıdır; kılık değiştirmiş bir anket Method’u değildir. PRISMA sistematik taraması olan bir literatür taraması arama-ve-eleme yöntemi ister; anlatı ders taraması sahte bir akış şeması almaz.
Taslak yazmadan önce raporlama kontrol listesini seçin
APA’nın yedinci baskı Publication Manual’ı Journal Article Reporting Standards’ı Chapter 3’e koyar ve yazarları ücretsiz JARS sitesine yönlendirir. Nicel tablolar Appelbaum, Cooper, Kline, Mayo-Wilson, Nezu, and Rao (2018) olarak yayımlandı, American Psychologist, 73(1), 3–25 (doi:10.1037/amp0000191). Nitel ve karma-yöntem tabloları Levitt, Bamberg, Creswell, Frost, Josselson, and Suárez-Orozco (2018) olarak yayımlandı, American Psychologist, 73(1), 26–46 (doi:10.1037/amp0000151). Bu makaleler hâlâ güncel APA raporlama kaynağıdır. JARS merkezi damga kalıntısı Haziran 2026’dır; bu bir sayfa yenilemesidir, yeni bir JARS–Quant veya JARS–Qual makalesi değil. Tasarım-özel tıp kontrol listelerinin yerini almazlar.
ICMJE yazarlara tasarıma uyan kontrol listesini kullanmalarını söyler ve envanter olarak EQUATOR Network’e işaret eder. Örnek olarak CONSORT, STROBE, PRISMA ve STARD (tanısal doğruluk) adlandırır ve artık sex ve gender için yazarları SAGER’e de yönlendirir. Rastgele atanmış denemeler için CONSORT 2025, CONSORT 2010’un yerini aldı. Bu denemelerin protokollerinde SPIRIT 2025, SPIRIT 2013’ün yerini aldı. İkisi de ortak SPIRIT–CONSORT sitesinde yaşar. STROBE gözlemsel-epidemiyoloji kontrol listesi olarak kalır. PRISMA 2020 sistematik-tarama kontrol listesi olarak kalır. JARS bir psikoloji dergisinde bu listelerin yanında durabilir; yerlerini almaz.
CONSORT 2025 statement (Hopewell et al., BMJ 2025;389:e081123, 14 April 2025)
The CONSORT 2025 statement supersedes the CONSORT 2010 statement, which should no longer be used.
We also restructured the CONSORT checklist, with a new section on open science, which includes items that are conceptually linked, such as trial registration (item 2), where the trial protocol and statistical analysis plan can be accessed (item 3), sharing of de-identified participant level data (item 4), and funding and conflicts of interest (item 5).
SPIRIT 2025 statement (Chan et al., BMJ, 2025;389:e081477)
The SPIRIT 2025 statement supersedes the SPIRIT 2013 statement, which should no longer be used or cited.
STROBE Statement (von Elm et al., 2007; 22-item checklist)
The STROBE Statement is a checklist of 22 items that we consider essential for good reporting of observational studies (see Table 1).
Our recommendations are not prescriptions for designing or conducting studies. Also, the checklist is not an instrument to evaluate the quality of observational research.
CONSORT 2025, 30 maddelik bir kontrol listesi artı bir akış şemasıdır. SPIRIT 2025, 34 maddelik bir protokol kontrol listesi artı bir zaman çizelgesi figürüdür. BMJ CONSORT bildirisini 2025;389:e081123 olarak alıntılayın, consort-spirit.org’da hâlâ basılan kalıntı 388 cildi olarak değil. Nature Medicine’in eşzamanlı CONSORT metni 15 Nisan 2025’te yayımlandı; BMJ ve JAMA 14 Nisan 2025’te yayımladı. Bir öneriye CONSORT akış şeması yapıştırmayın ve SPIRIT 2013 veya CONSORT 2010’u hâlâ güncelymiş gibi alıntılamayın. Müdahalenin kendisi yeniden kurulması zorsa TIDieR ekleyin (Hoffmann et al., BMJ, 2014;348:g1687). CONSORT 2025 birkaç TIDieR öğesini bütünleştirdi; bağımsız TIDieR kontrol listesi hâlâ kimin neyi, ne sıklıkla ve hangi gereçlerle teslim ettiğini adlandırmanın yeridir.
| Çalışma buysa | Önce bunu açın | Çoğu taslağın atladığı Method maddeleri |
|---|---|---|
| Nicel psikoloji veya eğitim çalışması | JARS–Quant (Appelbaum et al., 2018) | Amaçlanan versus ulaşılan N, veri tanıları, birincil versus keşifsel çözümlemeler |
| Nitel görüşme, gözlem veya arşiv çalışması | JARS–Qual (Levitt et al., 2018) | Araştırmacı betimlemesi, katılımcılarla ilişki, veri toplamayı durdurma gerekçesi |
| Karma-yöntem çalışması | JARS–Mixed / MMARS (Levitt et al., 2018) | Tasarım türü ve ayakların nasıl bütünleştirildiği; birbiriyle ilişkisiz iki mini-çalışma değil |
| Tamamlanmış rastgele atanmış deneme | CONSORT 2025 | Atama, körleme, ilk katılımcıdan önce tanımlanmış çıktılar, akış şeması, open-science maddeleri 2–5 |
| Rastgele-deneme protokolü veya etik başvurusu | SPIRIT 2025 | 34 protokol maddesi, kayıt–müdahale–değerlendirme çizelgesi, hasta ve kamu katılımı |
| Kohort, olgu–kontrol veya kesitsel epidemiyoloji | STROBE | Ortam ve tarihler, uygunluk, yanlılığı giderme çabaları, çalışma büyüklüğünün nasıl belirlendiği |
| Tanısal-doğruluk çalışması | STARD | İndeks test, referans standart ve her birinin nasıl yorumlandığı — ICMJE tarafından adlandırılır, EQUATOR’da dizilir |
| Sistematik tarama veya meta-analiz | PRISMA 2020 | Veritabanları, tarihler, ölçütler ve kayıtların akışı — literatür-tarama kılavuzuna bakın |
Nicel yöntem: JARS–Quant ne ister
JARS–Quant Table 1 bir dergi makalesi gibi örgütlenir. Method bloğu "Katılımcılar, sonra bir yordam paragrafı" değildir. Appelbaum ve meslektaşları Data Diagnostics ve Analytic Strategy ekledi ki okuyucu veri kümesinin testlerden önce değiştirilip değiştirilmediğini ve bir hipotezin birincil, ikincil veya keşifsel olup olmadığını görebilsin.
Appelbaum et al. (2018), JARS–Quant Table 1’deki Method ekleri üzerine
The Method section of the JARS–Quant Table 1 contains subsections on Data Diagnostics and Analytic Strategy.
These subsections were added for two reasons. First, they highlight the importance of including in reports descriptions of ways in which, if any, a data set has been modified prior to data analysis.
| Başlık | Ne raporlanacak (Table 1’den) | Yaygın başarısızlık |
|---|---|---|
| Inclusion and exclusion | Ölçütler, demografik kısıtlar dahil | Uygunluk kuralı olmadan "Undergraduates" |
| Participant characteristics | Yaş, sex, etnisite, SES ve konuya özgü özellikler; hayvanlar için cins ve soy | Elverişlilik örnekleminin temsili diye betimlenmesi |
| Sampling procedures | Örnekleme yöntemi, yaklaşılanların katılma yüzdesi, öz-seçim, ortam, tarihler, ödemeler, IRB ve güvenlik izlemesi | Gönüllü havuzuna rastgele örneklem demek |
| Sample size, power, and precision | Amaçlanan N, ulaşılan N, N’in nasıl belirlendiği (güç veya kesinlik), ara çözümlemeler ve durma kuralları | Gerekçesiz "We recruited 50" |
| Measures and covariates | Burada raporlanmayanlar dahil her birincil ve ikincil ölçü | Adsız "survey we created" |
| Quality of measurements | Eğitmen güvenirliği, çoklu gözlemler, mümkünse bu örneklemde psikometri | Kılavuz alfası alıntılayıp sizinmiş gibi ima etmek |
| Conditions and design | Manipüle versus gözlenen; JARS’ın zaten tabloladığı tasarımı adlandırın (randomized experiment, observational, longitudinal, N-of-1, replication) | Atama kuralı olmadan "We ran an experiment" |
| Masking | Koşulu kim biliyordu; maskelemenin nasıl yapıldığı ve denetlendiği | Yordam olmadan "The study was double-blind" |
| Data diagnostics | Toplamadan sonra dışlama, eksik-veri kuralları, aykırı değerler, dönüşümler | "Kötü" satırların sessiz silinmesi |
| Analytic strategy | Birincil, ikincil ve keşifsel hipotezler için çıkarımsal plan ve experiment-wise hata denetimi | Etiketsiz ekstra testlerle dolu bir Results bölümü |
ICMJE’nin Statistics paragrafı o son satıra uyar: yazılım paketini ve sürümü adlandırın ve önceden belirlenmiş çözümlemeleri keşifsel olanlardan, altgrup çözümlemeleri dahil, ayırın. Yayımlanmış bir testi alıntılıyorsanız kılavuzu veya geçerlik makalesini alıntılayın, blog özetini değil. Charles D. Spielberger’in Test Anxiety Inventory’si (Consulting Psychologists Press, 1980) gerçek bir araçtır. Adını koymak, çevresinde sahte bir mindfulness denemesine izin vermez. "the TAI (Spielberger, 1980)" yalnızca katılımcıların doldurduğu form buysa yazın.
Nitel yöntem: JARS–Qual ne ister
Levitt ve meslektaşları JARS–Qual’ı yazdı çünkü APA Style’ın 2018’den önce nitel raporlama modülü yoktu. Veriye dair tanımları ve sihirli bir örneklem büyüklüğünü reddetmeleri, nitel taslakların en sık ihtiyaç duyduğu iki cümledir.
Levitt et al. (2018), JARS–Qual
The term qualitative research is used to describe a set of approaches that analyze data in the form of natural language (i.e., words) and expressions of experiences (e.g., social interactions and artistic presentations).
There is no agreed-upon minimum number of participants for a qualitative study.
Describe the researchers’ backgrounds in approaching the study, emphasizing their prior understandings of the phenomena under study (e.g., interviewers, analysts, or research team).
JARS–Qual ayrıca araştırmacı–katılımcı ilişkisini, alım sürecini, durma gerekçesini (doyum olası bir gerekçedir, slogan değil), verinin biçimini, kaydın ve transkripsiyonun nasıl yapıldığını, kodların a priori mi yoksa emergent mi olduğunu ve yöntemsel bütünlüğün gösterimini (konuya sadakat ve araştırma amaçlarına yarar) ister. USC, nitel Method’un nicelden genellikle daha uzun olduğunu ekler çünkü siz araçsınız. Levitt’in hakem notu aynı şeyi söyler: ortalama nitel Method bölümü daha uzundur ve kronolojik veya anlatısal olabilir.
Çözümleme tematik çözümlemeyse hangi okulu adlandırın. Virginia Braun and Victoria Clarke’ın 2006 makalesi "Using thematic analysis in psychology" (Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101, doi:10.1191/1478088706qp063oa), öğrencilerin alıntısız "we used thematic analysis" yazarken kastettiği adlı altı-fazlı yordamdır. 2019’da, artık reflexive TA demeyi tercih ettikleri yöntemin coding-reliability TA ve codebook TA olmadığını netleştirdiler ("Reflecting on reflexive thematic analysis," Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597). 2022 kalıntı önerileri, o 2006 makalesinin ötesini okumaktır: Thematic Analysis: A Practical Guide (Sage) güncel kitap-boyu bildiridir ve thematicanalysis.net kaynak listesidir. 2006 tanımlarını alıntılayın; sonra gerçekten yürüttüğünüz altı fazı adlandırın ve sonraki refleksif çerçeveyi izleyip izlemediğinizi söyleyin. Çevresinde on iki görüşme ve sahte bir NVivo projesi uydurmayın ve reflexive TA yapıyorsanız inter-rater reliability iddia etmeyin.
Braun and Clarke (2006), tanım
Thematic analysis is a method for identifying, analysing, and reporting patterns (themes) within data.
Braun and Clarke (2019), artık tercih ettikleri ad üzerine
a method we now prefer to call reflexive TA
Braun and Clarke (2022), 2006 makalesinden sonra kalıntı öneri
We end with a final recommendation for readers wanting to pursue good practice in reflexive TA—read beyond our 2006 paper!
| Faz | Resmi başlık | Method’un yaptığınızı söylemesi gereken |
|---|---|---|
| 1 | Familiarising yourself with your data | Nasıl okuduğunuz, transkribe ettiğiniz ve transkriptleri sesle karşılaştırdığınız |
| 2 | Generating initial codes | Kodların data-driven mı theory-driven mı olduğu; kimin kodladığı |
| 3 | Searching for themes | Kodların aday temalarda nasıl birleştirildiği |
| 4 | Reviewing themes | Tematik haritanın alıntılara ve tüm kümeye karşı nasıl denetlendiği |
| 5 | Defining and naming themes | Her temanın ne olduğu ve ne olmadığı |
| 6 | Producing the report | Yazımın çözümlemenin parçası olduğu, alıntı yığını olmadığı |
Karma yöntemler: tasarımı ve bütünleştirmeyi adlandırın
JARS–Mixed (Levitt et al., 2018’de MMARS) her ayak için ilgili JARS–Quant ve JARS–Qual maddelerini okuyucuya zaten borçlu olduğunuzu varsayar. Ek iş, karma-yöntem tasarımını adlandırmak ve ayakların nasıl bütünleştirildiğini göstermektir. John W. Creswell and Vicki L. Plano Clark’ın elkitapları, ders yönergelerinin hâlâ kullandığı üç çekirdek tasarımın olağan kaynağıdır: convergent, explanatory sequential ve exploratory sequential. Birini seçin. "We did a survey and some interviews" iki çalışmadır, karma-yöntem Method’u değil.
| Tasarım | Sıra | "Integration"in söylemesi gereken |
|---|---|---|
| Convergent | Nicel ve nitel ayaklar aynı pencerede toplanır | İki sonucu nasıl karşılaştırdığınız, ilişkilendirdiğiniz veya birleştirdiğiniz ve ayrıştıklarında ne yaptığınız |
| Explanatory sequential | Önce nicel, sonra nitel | Nitel ipliğin açıklamak üzere kurulduğu nicel sonuç |
| Exploratory sequential | Önce nitel, sonra nicel | Araç veya testin incelemek üzere kurulduğu nitel bulgu |
Etik, onam, sex ve gender ve AI
ICMJE Methods’ta bağımsız-inceleme-kurulu bildirimi ister. Uyum kuşkuluysa Helsinki açıklaması da ister. USC, birçok lisans kütüphane-araştırma ödevinin IRB incelemesi gerektirmediğini not eder; ancak öğretici veya üniversite onay istediyse onay ve onam süreci bölüme girer. Protokol numarası uydurmayın.
ICMJE Recommendations (January 2026), Methods’ta etik ve AI
The Methods section should include a statement indicating that the research was approved by an independent local, regional or national review body (e.g., ethics committee, institutional review board).
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
including öncesindeki nokta ICMJE HTML’indedir. Cümleyi alıntılıyorsanız koruyun. ICMJE Recommendations §II.A.4 açıklamayı zaten böler: veri toplama, çözümleme veya şekil üretimi için kullanılan AI Methods’a girer; yalnızca yazım yardımı olan AI teşekküre girer. Araç adı, sürüm ve istemler yeniden üretilebilirliğin parçasıdır, süs değil. AI-üretilmiş malzemeyi birincil kaynak olarak göstermek kabul edilemez.
ICMJE ayrıca sex (biyolojik) ve gender (kimlik, psikososyal veya kültürel) sözlerinin doğru kullanımını, örneklem tek sex ise bir gerekçe, ırk veya etnisitenin nasıl belirlendiğinin tanımını ve bu veriler toplanmadıysa bir açıklama ister. O kılavuzda ırk ve etnisite toplumsal inşalardır. January 2026 Recommendations yazarları SAGER’e de gönderir (Heidari, Babor, De Castro, Tort, and Curno, 2016, Research Integrity and Peer Review, 1:2, doi:10.1186/s41073-016-0007-6). Canlı SAGER URL kalıntısı hâlâ EASE’in kapalı Gender Policy Committee yolunun altında durur. JARS–REC (2023) aynı raporlama yükümlülüğünü APA Style elyazmalarına ekler; sayfa damga kalıntısı Şubat 2025’tir. Dersiniz psikoloji veya tıp ise bu cümleler Method’un parçasıdır, isteğe bağlı bir çeşitlilik paragrafı değil.
ICMJE Recommendations (January 2026), reporting guidelines, SAGER üzerine
Authors are encouraged to refer to the SAGER guidelines for reporting of sex and gender information in study design, data analyses, results, and interpretation of findings.
Heidari et al. (2016), SAGER
As a general principle, the SAGER guidelines recommend careful use of the words sex and gender in order to avoid confusing both terms.
| Durum | Ne yazılacak |
|---|---|
| IRB veya etik kurul çalışmayı onayladı | Kurulu ve kurulun verdiği protokol kimliğini adlandırın. Kimlik basmayın. |
| Lisans ödevi kamuya açık, insan-dışı veri kullandı | İnsan-denek incelemesinin gerekmediğini belirtin ve kamuya açık kaynağı adlandırın. |
| Tanımlanabilir kişilerle görüşmeler | Onamı, kayıt iznini, anonimleştirmeyi ve tanımlanabilir dosyaların nerede saklandığını belirtin. |
| AI transkript kodladı veya şekil üretti | Aracı, sürümü ve istemleri veya ayarları Methods’ta adlandırın. |
| AI yalnızca elyazmasını düzeltme-okudu | Aracı teşekkürde açıklayın, veri-toplama yöntemi olarak değil. |
Fiil zamanı, çatı ve ne kadar ayrıntı
USC’nin yöntem sayfası, tamamlanmış bir çalışma için yazımın her zaman geçmiş zaman olduğunu söyler. APA Style §4.12 (verb tense) Method’un yordam betimi için aynı yönergeyi verir; present perfect yalnızca başkalarının benzer bir yaklaşım kullandığını not ettiğinizde. Results geçmişte kalır. Discussion’daki çıkarımlar şimdiki zamanda kalır. Öneri Method’u gelecek zamana çevirir; katılımcılar çoktan gelmiş gibi öneri yazmayın.
| Tümce | Tamamlanmış makale | Öneri |
|---|---|---|
| Alım | We recruited… / Participants were recruited… | We will recruit… |
| Araç | Participants completed the… | Participants will complete the… |
| Yayımlanmış bir testin yerleşik özelliği | The scale consists of 20 items (araçın kendisi için şimdiki zaman kabul edilebilir). | Aynı — yayımlanmış araç hâlâ vardır. |
| Çözümleme planı | We used… / Data were analysed using… | We will use… |
| Ne bulduğunuz | Buraya girmez. Results’a bakın. | Buraya girmez. Henüz bulgunuz yok. |
APA 7, yazarların yaptığı eylemler için birinci tekil I veya we tercih eder. Edilgen çatı bazı laboratuvar alanlarında hâlâ yaygındır. Dergiyi veya öğreticiyi kontrol edin, sonra tutarlı kalın. etken-versus-edilgen kılavuzu dilbilgisi sayfasıdır; bu sayfa yalnızca Method kuralına ihtiyaç duyar: okuyucu alımı, ölçümü ve kodlamayı kimin yaptığını söyleyebilmelidir.
Laboratuvar makalesi için Kallet’in yapısı, kontrol listesi seçildikten sonra hâlâ yararlı bir sıradır: gereçler, nasıl hazırlandıkları, protokol, ölçümler ve hesaplar, sonra istatistik testleri. Kronolojik örgütleyin. Bölüm uzunsa altbaşlık kullanın. USC’nin "Problems to Avoid" listesi olağan öğrenci başarısızlıklarıdır: ilgisiz arka plan, standart bir t test üzerine how-to dersi, engeller olmamış gibi yapmak ve kaynak listesini yöntem sanmak.
USC Libraries, kaçınılacak sorunlar (başlığı yorumlayın, kuralı alıntılayın)
Do not provide any background information that does not directly help the reader understand why a particular method was chosen, how the information was gathered or obtained, and how that information was analyzed in relation to the research problem [note: analyzed, not interpreted! Save how you interpreted the findings for the discussion section].
The focus should be on how you applied a method, not on the mechanics of doing a method.
Öğrencilerin gerçekten düştüğü hatalar
- Method’ta Results. ICMJE’nin protokol-versus-sonuç çizgisi. Çalışmadan sonra öğrendiğiniz yanıt oranları, findings olarak beklenmedik bırakmalar ve "the intervention worked" hepsi sonraya aittir.
- Gerekçesiz bir sayı. JARS–Quant amaçlanan N, ulaşılan N ve güç veya kesinlik kuralını ister. JARS–Qual gerekçe ister, folklor n = 12 değil.
- Gönüllü havuzuna rastgele denmesi. JARS öz-seçim olup olmadığını sorar. Örnekleme yalnızca belirtilen popülasyonun her üyesinin bilinen bir seçilme şansı varsa rastgele deyin.
- Adsız ev yapımı anket. Yayımlanmış bir aracı alıntılayın veya yazdığınız maddeleri, nasıl denediğinizi ve neyi ölçmeleri gerektiğini betimleyin.
- Okulsuz tematik çözümleme. Braun and Clarke (2006) ve, yordam buysa, sonraki reflexive-TA makalelerini ve 2022 kitabını adlandırın. Reflexive TA’ya inter-rater reliability vidalamayın ve reflexive TA iddia ediyorsanız 2006 kalıntısında durmayın.
- Yeni bir elyazmasında CONSORT 2010, SPIRIT 2013 veya BMJ 388. CONSORT 2025 ve SPIRIT 2025 bu bildirilerin yerini April 2025’te aldı. BMJ 389:e081123’ü alıntılayın, kalıntı 388 cildini değil. Tamamlanmış bir deneme protokol değildir. Willis 2023 hâlâ daha eski CONSORT kalıntısına işaret eder çünkü 2025’ten önce yazdı.
- Sahte IRB kimliği. Kurul mektubunuz varsa numarasını alıntılayın. Yoksa söyleyin. "Protocol #2024-123" bir biçem değildir.
- İki yöntem, bütünleştirme yok. Karma yöntemler adlı bir tasarım ve ayakların nasıl buluştuğuna dair bir cümle ister.
- Sessiz veri temizliği. JARS Data Diagnostics, aykırı-değer kurallarının ve atamaların dipnotta keşfedilmemesi için vardır.
- Veriyi kodlayan AI, yalnızca teşekkür olarak açıklanmış. ICMJE çalışma-yürütme AI’sını Methods’a koyar.
- Yalnızca yöntemlerin literatür taraması olan bir methodology. Tasarımı şekillendiren kaynakları alıntılayın; sonra sizin ne yaptığınızı söyleyin.
- STROBE’un kalite puanı olarak kullanılması. STROBE grubu, kontrol listesinin çalışma niteliğini değerlendiren bir araç olmadığını söyler.
Teslimden önce
- Bölüm tasarım ve yanıtlayabileceği soru ile açılır
- Adlı bir raporlama kontrol listesi (JARS, CONSORT 2025, SPIRIT 2025, STROBE, PRISMA, STARD veya derginin kendi listesi) taslak listesi olarak kullanıldı
- Katılımcılar veya veri kaynakları, örnekleme, ortam ve tarihler yeniden kurulabilir
- Her araç adlandırılmış ve alıntılanmıştır, ya da yeniyse betimlenmiştir
- Çözümleme planı önceden belirlenmiş işi keşifsel işten ayırır
- Etik onayı veya açık bir "no human-subjects review" bildirimi vardır
- Örneklem insansa sex ve gender terimleri ICMJE / SAGER’i izler
- Zaman kipi ödeve uyar (tamamlanmış çalışma için geçmiş, öneri için gelecek)
- Sonuç yok, araştırma sorusunu yanıtlayan alıntı yok, uydurma protokol numarası yok
Ödünç aldığınız yöntemleri alıntılayın
USC, Method’un bir anketin, bir testin veya bir çözümleme yordamının seçimini şekillendiren eserleri alıntılaması gerektiğini açıkça söyler. Bu bir kaynakçadır, yöntem dersi değil. APA 7, MLA 9 ve CMOS 18 yazar listeleri ve başlıklar konusunda anlaşmaz; belgesiz bir aracın bitmemiş olduğu konusunda anlaşır. Ders bir stil adlandırmadıysa hangi kaynak gösterme stili kılavuzunu kullanın.
Gerçekten kullandığınız araçları ve yazılımı biçimlendirin
Yöntem bölümü yordam yeniden kurulamadığında ve yine testler, kılavuzlar ve raporlama kontrol listeleri alıntılanmadığında düşer. Her kaydı DOI’den veya kılavuz girişinden üretin, sonra ödevin adlandırdığı stili koruyun.
İlgili rehberler
- Araştırma makalesi nasıl yazılır
- Araştırma önerisi nasıl yazılır
- Literatür taraması nasıl yazılır
- Vaka çalışması nasıl yazılır
- Veri nasıl sunulur
- Etken ve edilgen çatı
Sıkça sorulan sorular
- Methods ile methodology arasındaki fark nedir?
- USC, Schneider’i izleyerek, methods’u teknik adımlar (örnekleme, araçlar, yordam, çözümleme) ve methodology’yi bu adımları soruya ve alana uyduran akıl yürütme sayar. Çoğu öğrenci makalesi ikisini bir bölümde koyar: ne yaptığınız ve bunu o şekilde neden yaptığınız.
- Yöntem bölümü ne kadar uzun olmalı?
- USC, giriş ve sonuç dışında genellikle diğer gövde bölümlerinden daha kısa olduğunu söyler; ancak nitel Method, araştırmacı araç olduğu için nicelden tipik olarak daha uzundur (Levitt et al., 2018, aynı şeyi söyler). Uzunluk kontrol listesini izler, sayfa kotasını değil. Bilgili bir okuyucu yordamı yeniden kuramıyorsa fazla kısadır.
- Yöntemi geçmiş zamanda mı gelecek zamanda mı yazmalıyım?
- Tamamlanmış çalışma için geçmiş zaman (USC; yordam için APA 7 §4.12). Öneri veya etik başvurusu için gelecek zaman. Örneklem zaten varmış gibi öneri yazmayın ve Method’un hiçbir sürümüne gözlenen bulgu koymayın.
- Öğrenci yöntem bölümünde IRB onayı gerekir mi?
- Bağımsız bir inceleme kurulu çalışmayı onayladıysa ICMJE bu bildirimi Methods’ta, kurul ve gerçek protokol kimliğiyle ister. USC birçok lisans kütüphane-araştırma ödevinin IRB incelemesi gerektirmediğini not eder. Kurumunuzu izleyin. Asla protokol numarası uydurmayın.
- Örneklem büyüklüğünü nasıl gerekçelendiririm?
- Nicel işte JARS–Quant amaçlanan N, ulaşılan N ve hedefi belirleyen güç veya kesinlik yöntemini ister. Nitel işte JARS–Qual tasarıma bağlı bir gerekçe ister; üzerinde anlaşılmış bir asgari n yoktur. "On iki görüşme" yöntem makaleniz öyle demedikçe kural değildir.
- AI kullanımını nerede raporlarım?
- AI çalışma gereçlerini topladı, kodladı, sınıfladı veya ürettiyse ICMJE January 2026 yaklaşımın yinelenmesi için aracı, sürümü ve istemleri Methods’a koyar. AI yalnızca düzyazıyı düzenlediyse teşekkürde açıklayın. Bir sohbet botunu birincil kaynak olarak alıntılamayın. January 2026 Recommendations’ın Section V’i genişletilmiş AI bölümüdür; Methods cümlesinin kendisi değişmedi.
- Hangi raporlama kılavuzunu izlemeliyim?
- Tasarıma ve ürüne uyun. APA-biçemli görgül psikoloji makaleleri için JARS–Quant, JARS–Qual veya JARS–Mixed; tamamlanmış rastgele atanmış bir deneme için CONSORT 2025 (2010 değil), kalıntı 388 cildi yerine BMJ 2025;389:e081123 alıntılanarak; o denemenin protokolü için SPIRIT 2025 (2013 değil); gözlemsel epidemiyoloji için STROBE; tanısal doğruluk için STARD; sistematik taramalar için PRISMA 2020. EQUATOR dizindir. Bir dergi birden fazla liste isteyebilir.
- Yöntemin işe yaradığını göstermek için sonuçları yönteme koyabilir miyim?
- Hayır. ICMJE: çalışma sırasında elde edilen bilgi Results’a aittir. Saha çalışmasından sonra öğrendiğiniz yanıt oranı, beklenmedik bir bırakma örüntüsü ve müdahalenin "worked" olup olmadığına dair her test sonuçtur. Eksik veriyi ele alma planını Method’ta betimleyebilirsiniz.
- Bir anketi veya istatistik testi nasıl alıntılarım?
- Gerçekten izlediğiniz yayımlanmış kılavuzu, geçerlik makalesini veya yöntem makalesini alıntılayın (örneğin TAI için Spielberger, 1980, veya altı-fazlı thematic analysis için Braun and Clarke, 2006, artı reflexive TA kullandıysanız 2019 ve 2022 kitabı). USC, Method’un yordamı şekillendiren kaynakları alıntılaması gerektiğini söyler. Bu kayıtları dersin adlandırdığı stilde biçimlendirin.
- Bu, araştırma önerisi yazmakla aynı şey midir?
- Hayır. Öneri henüz olmamış işi betimler; bu yüzden gelecek zaman ve planlanan N kullanır. Rastgele atanmış bir deneme protokolü SPIRIT 2025’i izlemeli, CONSORT 2025’i değil. Bu sayfa tamamlanmış-çalışma Method’udur. Plan için araştırma-önerisi kılavuzunu kullanın, çalışmayı yürüttükten sonra fiilleri geçmiş zamana çevirin — ve protokolün öngörmediğini, sonuçları Method’a taşımadan güncelleyin.