Qual deve ser o tamanho de uma proposta de pesquisa?

Não há contagem universal de páginas. A USC diz que propostas de disciplina em ciências sociais muitas vezes têm de dez a trinta e cinco páginas mais referências. NIH Specific Aims têm uma página, a menos que o notice diga o contrário; um Research Strategy de classe R01 tem 12 páginas e muitos strategies R21 têm 6 páginas. O Project Description padrão da NSF tem no máximo 15 páginas. Siga o documento à sua frente.

Devo escrever uma proposta de pesquisa no pretérito ou no futuro?

No futuro. A UNC diz que o resumo deve explicar o projeto no futuro. A página de metodologia da USC, citada no nosso guia de metodologia, quer artigos concluídos no pretérito. Uma proposta que diz “participants completed” finge que o estudo já aconteceu.

Qual é a diferença entre uma proposta de pesquisa e uma proposta de fomento?

A proposta acadêmica de Toronto pede a um orientador ou comitê permissão para seguir. A proposta de fomento da UNC pede dinheiro a uma organização. Pedidos NIH e NSF são propostas de fomento com cabeçalhos obrigatórios e limites de página. Uma proposta de disciplina pode ser excelente e ainda assim falhar como R01 se ignorar Forms I.

Incluo resultados numa proposta de pesquisa?

Não. USC: os únicos elementos ausentes são os achados e a sua análise desses achados. Você pode discutir os tipos de evidência que espera e o que significariam se o desenho funcionar. Dados preliminares pertencem a uma subseção Approach do NIH ou a uma seção Results from Prior Support da NSF só quando você de fato os tem.

O que são NIH Specific Aims?

Um anexo obrigatório de uma página no PHS 398 Research Plan, a menos que o notice diga o contrário. Forms I pede que você declare as metas, os desfechos esperados e o impacto no campo e depois liste os objetivos específicos. O conselho do NIH diz para rascunhá-los primeiro, apontá-los a metas em vez de a uma lista de experimentos e, quando puder, manter um aim útil mesmo se o resultado coincidir com o nulo.

Todo pedido NIH precisa de um Data Management and Sharing Plan?

Se você for gerar dados científicos, sim. Forms I coloca o plano em Other Plan(s), recomenda no máximo duas páginas e proíbe hiperlinks. Approach deve apontar para esse plano em vez de reimprimi-lo. O compartilhamento genômico, quando se aplica, vai no mesmo anexo.

Toda proposta NSF precisa de Broader Impacts?

Sim, no Project Description atual do PAPPG 24-1. O cabeçalho “Broader Impacts” precisa aparecer em linha própria. O Project Summary de uma página também precisa de uma declaração de broader impacts. Não esconda a seção dentro de Intellectual Merit.

Quando uma proposta NSF precisa de um plano de mentoria?

Quando o orçamento apoia pós-doutorandos ou estudantes de pós-graduação. O PAPPG 24-1 limita esse plano a uma página e avalia a mentoria sob Broader Impacts. Planos separados para pós-docs e graduandos não são exigidos. Não use a página para acrescentar texto extra de Project Description.

Preciso de aprovação de IRB antes de escrever a proposta?

Você precisa de um plano que o comitê possa revisar e de aprovação antes de recrutar ou coletar dados identificáveis. Muitas propostas de disciplina só de literatura nunca vão a um IRB. Escreva o que a sua instituição exige. Nunca invente um ID de protocolo.

Qual é a diferença entre limitations e delimitations?

Uma limitation é uma fraqueza que você não consegue remover por completo. Uma delimitation é um limite que você escolheu para o estudo ser concluível. A USC exige que você delimite tempo, lugar e pessoas e nomeie impedimentos que possam surgir. Toronto, à parte, diz para não prometer o que você não pode entregar.

Como escrever uma proposta de pesquisa (NIH Forms I, NSF PAPPG 24-1, DMS Plans) [2026]

Como escrever uma proposta de pesquisa: resposta rápida

Nomeie primeiro a tarefa. Um trabalho de disciplina, um prospecto de tese, um pedido de ética, um NIH Research Plan e um NSF Project Description são produtos diferentes. Depois escreva no futuro, justifique um problema e descreva um método que um revisor possa julgar antes de existirem dados. A regra da USC é que as únicas peças ausentes são os achados e a sua análise desses achados. Não invente um título, uma amostra, um número de IRB nem um resultado para a página parecer pronta.

Frases iniciais prontas para copiar (modelos, não estudos inventados)
Tarefa	Frase para adaptar
Frase da tarefa	Esta proposta de [disciplina / tese / dissertação / edital] formula [pergunta] porque [lacuna no trabalho publicado] permanece sem resposta.
Frase do porquê importa	O estudo importa porque [quem] atualmente [não consegue decidir / não consegue tratar / não consegue interpretar] [problema] sem [a evidência que este desenho pode produzir].
Frase do método	Usarei um desenho [experimento / survey / entrevista / arquivo / misto] com [quem ou quais fontes], porque esse desenho pode [o que ele pode mostrar] e um [desenho rejeitado] não pode.
Frase de ética	Se o estudo envolve pessoas vivas, dados identificáveis ou animais, obterei aprovação de [órgão de revisão nomeado] antes de começar o recrutamento ou a coleta de dados.
Frase de compartilhamento	Se a tarefa ou a agência exigir um plano de gestão de dados, nomearei [o que será produzido], [onde será depositado] e [qualquer limite de acesso que eu possa justificar].
Frase de viabilidade	Consigo terminar o trabalho em [semanas ou meses] porque já tenho [acesso, habilidades ou arquivo], e o risco principal é [barreira nomeada], que enfrentarei com [plano reserva].
Troca de tempo verbal	Substitua cada verbo de ação concluída por will: "I will recruit," "Participants will complete," "I will code the interviews."

Cite o trabalho publicado que de fato motiva o plano. O gerador CitationEasy pode formatar esses registros depois; não pode inventar um protocolo que você nunca desenhou. Use como escrever uma revisão de literatura para a seção de trabalhos anteriores e como escrever uma seção de metodologia quando mais tarde converter o plano em Methods no pretérito.

O que é uma proposta de pesquisa

A página da USC Organizing Your Social Sciences Research Assignments é a definição das ciências sociais que este guia usa. O parágrafo de abertura de Robert V. Labaree nomeia dois trabalhos: justificar o problema e depois mostrar como o estudo será feito. O parágrafo seguinte diz o que uma proposta não pode pular e o que não pode fingir.

USC Libraries, “Writing a Research Proposal”

The goal of a research proposal is twofold: to present and justify the need to study a research problem and to present the practical ways in which the proposed study should be conducted.

A proposal should contain all the key elements involved in designing a completed research study, with sufficient information that allows readers to assess the validity and usefulness of your proposed study. The only elements missing from a research proposal are the findings of the study and your analysis of those findings.

O artigo de 2016 de Sudheesh, Duggappa and Nethra no Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634; PMC5037942) é a versão clínico-metodológica da mesma regra. Eles chamam a proposta de blueprint e nomeiam as quatro coisas em que um comitê precisa acreditar.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, “How to write a research proposal?” (2016)

The proposal is a detailed plan or ‘blueprint’ for the intended study, and once it is completed, the research project should flow smoothly.

The proposal must be capable of convincing the evaluation committee about the credibility, achievability, practicality and reproducibility (repeatability) of the research design.

Tips for preparation of a good research proposal include; ‘be practical, be persuasive, make broader links, aim for crystal clarity and plan before you write’.

Para uma tese ou um projeto maior, a página de Margaret Procter no University of Toronto Writing Advice é a versão voltada ao comitê. Cite a definição dela; não a transforme numa lista de agência de fomento que ela não escreveu.

University of Toronto Writing Advice, “The Academic Proposal”

An academic proposal is the first step in producing a thesis or major project. Its intent is to convince a supervisor or academic committee that your topic and approach are sound, so that you gain approval to proceed with the actual research.

As well as indicating your plan of action, an academic proposal should show your theoretical positioning and your relationship to past work in the area.

It is sensible also to indicate the limitations of your aims—don’t promise what you can’t possibly deliver.

Nomeie a tarefa antes de delinear as seções

A lista de seções muda com o público. Uma proposta de disciplina de 12 páginas, um prospecto de dissertação, um NIH R01, uma proposta padrão da NSF e um protocolo de ensaio SPIRIT compartilham um problema, um método e uma frase de porquê importa. Não compartilham limites de página, cabeçalhos nem critérios de revisão. Escreva o documento que o seu comitê ou a agência de fato pediu.

Cinco tarefas comuns de proposta (siga as instruções locais quando houver conflito)
Tarefa	Leitor principal	O que “pronto” parece
Proposta de pesquisa de disciplina	Docente ou assistente de ensino	Plano de ciências sociais no estilo USC, muitas vezes 10–35 páginas mais referências, sem achados
Prospecto de tese ou dissertação	Orientador e comitê acadêmico	As três partes de Toronto: racional e limites, relação com a literatura, método com cronograma viável
Grant de pesquisa NIH	Revisores da study section	Specific Aims de uma página mais um Research Strategy com os cabeçalhos Significance, Innovation, Approach, mais um DMS Plan quando você gerar dados científicos (Forms I, G.400)
Proposta padrão da NSF	Revisores ad hoc e de painel	Project Summary de uma página mais um Project Description de no máximo 15 páginas, com um cabeçalho Broader Impacts em linha própria (PAPPG 24-1)
Protocolo de ensaio randomizado	Comitê de ética, patrocinador ou periódico	Um protocolo SPIRIT 2025, não um esboço genérico de dez seções de disciplina. Converta-o depois com como escrever uma seção de metodologia

O folheto de propostas de fomento do UNC Writing Center é a versão desse aviso para documentos de financiamento. A UNC repete a mesma instrução duas vezes de propósito.

UNC Writing Center, “Grant Proposals (or Give me the money!)”

Give them what they want. Follow the application guidelines exactly.

Follow the application guidelines exactly. (We have repeated this tip because it is very, very important.)

The abstract should explain the key elements of your research project in the future tense. Most abstracts state: (1) the general purpose, (2) specific goals, (3) research design, (4) methods, and (5) significance (contribution and rationale).

Estrutura de disciplina e tese (USC)

A USC diz que propostas de disciplina em ciências sociais costumam ser organizadas do mesmo modo e muitas vezes têm de dez a trinta e cinco páginas mais a lista de referências. Leia a tarefa primeiro. A USC também observa que a maioria das propostas não coloca um resumo antes da introdução. Se o seu departamento exige um sumário, escreva-o por último, no futuro, do modo que a UNC descreve.

A USC pede que você comece respondendo seis perguntas de planejamento: o que quer estudar, por que é importante, como é significativo na disciplina, que problemas ajudará a resolver, como se apoia em trabalho publicado e se consegue terminar no tempo disponível. Depois escreva as seções abaixo, a menos que a tarefa nomeie outros cabeçalhos.

Introduction. Apresente a ideia. Depois, o leitor deve conhecer o problema, o tópico, o método e por que o desfecho importaria.
Background and significance. Escopo, contexto e a pergunta “So What?”. Isso pode se fundir à introdução.
Literature review. Situar o projeto no trabalho atual. Organize por categorias conceituais, não artigo após artigo. Veja como escrever uma revisão de literatura.
Research design and methods. Um plano que um revisor possa julgar antes de existirem resultados. Amarre cada procedimento a um objetivo específico. Veja como escrever uma seção de metodologia.
Preliminary suppositions and implications. O que os resultados poderiam significar para teoria, prática ou política se o estudo correr como desenhado. Não é especulação ociosa.
Conclusion. Um ou dois parágrafos: por que o problema vale ser estudado, por que o estudo é único e como deveria avançar o conhecimento existente.
Citations. Uma lista de referências das fontes que você usou, ou uma bibliografia que também liste trabalhos-chave ainda não lidos, mas relevantes, se o professor preferir essa forma.

As quatro perguntas da introdução

A USC quer a introdução escrita como uma narrativa de dois a quatro parágrafos que responde a quatro perguntas. Cite as perguntas; não as substitua por um “hook” genérico.

USC Libraries, perguntas da introdução

What is the central research problem?

What is the topic of study related to that research problem?

What methods should be used to analyze the research problem?

Answer the "So What?" question by explaining why this is important research, what is its significance, and why should someone reading the proposal care about the outcomes of the proposed study?

Para a própria frase do problema, escreva uma pergunta que você de fato possa responder com o método que nomeia. Um modelo é mais seguro do que um título falso: "How does [named intervention or source] affect [named outcome] among [named population or archive] during [named period]?" Se você não consegue nomear esses quatro slots, o tópico ainda é amplo demais. Veja como escrever uma declaração de tese se a proposta também precisar de uma afirmação.

Revisão de literatura: os five C’s da USC

O trabalho da revisão de literatura numa proposta, segundo a USC, é mostrar que o trabalho é original e que você conhece o campo. A página diz para não recuar de questionar conclusões anteriores. Também nomeia cinco verbos que impedem a seção de virar uma pilha anotada.

USC Libraries, os five C’s de uma revisão de literatura em proposta

Cite, so as to keep the primary focus on the literature pertinent to your research problem.

Compare the various arguments, theories, methodologies, and findings expressed in the literature: what do the authors agree on? Who applies similar approaches to analyzing the research problem?

Contrast the various arguments, themes, methodologies, approaches, and controversies expressed in the literature: describe what are the major areas of disagreement, controversy, or debate among scholars?

Critique the literature: Which arguments are more persuasive, and why? Which approaches, findings, and methodologies seem most reliable, valid, or appropriate, and why? Pay attention to the verbs you use to describe what an author says/does [e.g., asserts, demonstrates, argues, etc.].

Connect the literature to your own area of research and investigation: how does your own work draw upon, depart from, synthesize, or add a new perspective to what has been said in the literature?

Methods sem achados

A seção de métodos de uma proposta é um argumento no futuro, não uma lista de tarefas. O aviso da USC é que o leitor nunca terá um desfecho contra o qual checar as suas escolhas, então a escrita precisa criar confiança agora. Sudheesh et al. acrescentam o mesmo teste: o desenho precisa parecer crível, alcançável, prático e repetível.

USC Libraries, desenho e métodos de pesquisa

This section must be well-written and logically organized because you are not actually doing the research, yet, your reader must have confidence that you have designed a plan worth pursuing.

Keep in mind that the methodology is not just a list of tasks; it is a deliberate argument as to why techniques for gathering information add up to the best way to investigate the research problem.

Anticipate and acknowledge any potential barriers and pitfalls in carrying out your research design and explain how you plan to address them.

Escreva desenho, população ou fontes, regras de inclusão e exclusão, instrumentos ou arquivos, procedimento, análise e a barreira nomeada que você já vê. Se for usar uma escala publicada, nomeie o artigo de validação. Se for entrevistar, anexe as perguntas como apêndice do modo que Sudheesh et al. exigem. Não escreva “a survey of college students” como se isso fosse uma amostra.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, anexo de entrevista e questionário

If the researcher is planning to acquire data through interviews or questionnaires, copy of the questions used for the same should be attached as an annexure with the proposal.

Implicações, limitações e a lista de referências

A USC separa “o que o estudo poderia mudar” de “onde ele poderia falhar.” A seção de implicações pode falar de teoria, prática ou política se o estudo correr como desenhado. Não pode inventar um achado. A mesma seção é também onde você nomeia limitações. Mantenha a distinção estudantil mais antiga que ainda ajuda comitês: uma limitation é uma fraqueza que você não consegue remover por completo (acesso à amostra, ruído de medida, um idioma que não lê); uma delimitation é um limite que você escolheu (uma cidade, uma década, um arquivo).

Limitation (fraqueza que você aceita)

O arquivo está incompleto para os anos de que você precisa.
O único instrumento validado está num idioma que você terá de traduzir.
Você só consegue recrutar numa clínica, então não pode reivindicar uma amostra nacional.
Um banco de dados obrigatório embarga o ano mais recente de dados.

Delimitation (limite que você define)

Você estudará uma cidade porque esse é o sítio de campo acessível.
Você lerá jornais impressos, não rádio, por um motivo declarado.
Você excluirá pessoas com menos de 18 anos porque o comitê de ética exige.
Você analisará 2015–2019 porque essa é a série completa.

A USC deixa a seção de citações assumir duas formas. Pergunte qual a tarefa quer. De qualquer modo, a lista precisa mostrar que você leu o suficiente na preparação para não duplicar um estudo já concluído.

USC Libraries, citations

References -- a list of only the sources you actually used in creating your proposal.

Bibliography -- a list of everything you used in creating your proposal, along with additional citations to any key sources relevant to understanding the research problem.

Formate esses registros no estilo que a disciplina ou a agência nomeou. Cursos de educação e psicologia costumam querer APA 7; cursos de história costumam querer Chicago Notes-Bibliography. Veja qual estilo de citação usar se a tarefa estiver em silêncio, e como evitar plágio antes de parafrasear a revisão de literatura.

Escreva como se um leitor real fosse agir com base nisso

A dica de escrita da USC é parar de escrever só para o professor que passou a página. Imagine um leitor que teria de financiar, sediar ou implementar o estudo. Os exemplos do conselho de tutoria de Long Beach e do Carter Center nessa página são hipotéticos rotulados da própria USC, não estudos que alguém conduziu.

USC Libraries, dica de escrita

A useful strategy to help formulate a successful research proposal is to not approach the assignment based on writing for your professor. Rather, imagine a real-world audience that will read your proposal and consider its validity and significance in terms of supporting a final research study and possibly implementing its recommended outcomes.

NIH Specific Aims e Research Strategy

Se o documento for um pedido de pesquisa NIH ou outro PHS, pare de usar o esboço de disciplina acima como lista de cabeçalhos. As instruções gerais atuais são SF424 (R&R) Forms Version I (lançadas em novembro de 2024; última revisão em dezembro de 2025). A tabela de limite de páginas ainda dá a Specific Aims uma página, a menos que o notice of funding opportunity diga o contrário. Um Research Strategy de classe R01 tem 12 páginas; muitos strategies R21 e R03 têm 6 páginas; o Project Summary/Abstract tem 30 linhas de texto. Cite a regra oficial de conteúdo; não invente um modelo de três aims que o NIH não mandatou.

NIH How to Apply, Forms I, G.400 Specific Aims and Research Strategy

The "Specific Aims" attachment is required unless otherwise specified in the NOFO.

State concisely the goals of the proposed research and summarize the expected outcome(s), including the impact that the results of the proposed research will have on the research field(s) involved.

List succinctly the specific objectives of the research proposed (e.g., to test a stated hypothesis, create a novel design, solve a specific problem, challenge an existing paradigm or clinical practice, address a critical barrier to progress in the field, or develop new technology).

Organize the Research Strategy in the specified order and use the instructions provided below unless otherwise specified in the NOFO. Start each section with the appropriate heading - Significance, Innovation, Approach.

O conselho do NIH sobre seções do pedido pede que você rascunhe os Aims cedo e os mantenha focados em metas, desfechos previstos e impacto no campo. Também avisa contra escrever os Aims como uma lista de experimentos; os experimentos pertencem a Approach. A mesma página diz que um desfecho consistente com a hipótese nula ainda deve contribuir com algo, de modo que um aim falho não afunde o projeto. Nota que um R01 típico propõe cerca de três Aims relacionados que podem ser concluídos numa concessão de quatro ou cinco anos — isso é conselho, não uma contagem obrigatória. Hiperlinks não são permitidos em Specific Aims ou Research Strategy, a menos que o notice diga que são.

Conselho do NIH sobre seções do pedido, Specific Aims

We encourage you to draft your Specific Aims early in your planning and writing process.

You can mention major experiments. However, we advise against merely describing your experiments as Specific Aims.

When possible, plan Aims where an outcome consistent with the null hypothesis will still contribute to your field and allow your project to continue.

The typical research project grant (R01) applicant proposes about three related Specific Aims that can be completed during a four- or five-year grant.

Forms I então diz o que Approach precisa fazer. Você pode tratar Significance, Innovation e Approach para cada Aim ou para todos os Aims juntos. De qualquer modo, Approach é onde você nomeia a estratégia, a análise, as fraquezas do trabalho prévio em que se apoia e o DMS Plan.

NIH Forms I, G.400 Approach

Describe the overall strategy, methodology, and analyses to be used to accomplish the specific aims of the project. Describe plans to address weaknesses in the rigor of the prior research that serves as the key support for the proposed project. Describe the experimental design and methods proposed and how they will achieve robust and unbiased results. Include how the data will be collected, analyzed, and interpreted, and reference any Resource Sharing Plans and the Data Management and Sharing (DMS) Plan, as appropriate.

Discuss potential problems, alternative strategies, and benchmarks for success anticipated to achieve the aims.

Uma proposta de disciplina pode parar depois de Methods. Um pedido NIH que gerará dados científicos não pode. Forms I moveu o Data Management and Sharing Plan para Other Plan(s). O compartilhamento genômico, quando se aplica, vai no mesmo anexo. Não enterre um URL de repositório dentro de Approach para driblar o limite de páginas.

NIH Forms I, G.400 Other Plan(s), Data Management and Sharing

Applicants proposing to conduct research that will generate scientific data are subject to the NIH Data Management and Sharing Policy and must attach a Data Management and Sharing (DMS) Plan.

Do not include hyperlinks in this attachment. Recommended not to exceed two pages.

A Data Management and Sharing Plan should reflect the proposed approach at the time the application is prepared.

Escreva o que será produzido, quais padrões você usará, onde os arquivos ficarão, quem pode tê-los e quem na sua instituição verificará que o plano é seguido. Se precisar limitar o compartilhamento, Forms I pede que você justifique o limite. Um modelo rotulado é mais seguro do que um registro falso de repositório: "Scientific data from [named assay or archive] will be deposited in [named repository] at [named milestone], with [open / controlled] access because [named privacy, consent, Tribal, or legal limit]."

NSF PAPPG 24-1 Project Description

Se o documento for uma proposta NSF, o manual-base atual ainda é PAPPG NSF 24-1 (propostas submetidas ou com prazo em 20 de maio de 2024 ou depois). A NSF adiou uma reescrita 26-1 e emite no lugar o intermediário Supplement 1 (NSF 26-200) (concessões em 8 de dezembro de 2025 ou depois) e o Supplement 2 (NSF 26-202) (concessões em 22 de janeiro de 2026 ou depois). Em 2026 a NSF também circulou um rascunho de Guidance on Financial Assistance que mais tarde substituiria o PAPPG; o manual vivo do proponente ainda é o 24-1. As regras de escrita abaixo vêm do Chapter II de 24-1; confira os supplements e o solicitation antes de protocolar.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2, Project Summary and Project Description

Each proposal must contain a summary of the proposed project not more than one page in length. The Project Summary consists of an overview, a statement on the intellectual merit of the proposed activity, and a statement on the broader impacts of the proposed activity.

The Project Summary should be informative to other persons working in the same or related fields, and, insofar as possible, understandable to a broad audience within the scientific domain. It should not be an abstract of the proposal.

The Project Description should outline the general plan of work, including the broad design of activities to be undertaken, and, where appropriate, provide a clear description of experimental methods and procedures. Proposers should address what they want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful.

The Project Description also must contain, as a separate section within the narrative, a section labeled "Broader Impacts", and "Broader Impacts" must appear as a heading on its own line.

PIs are cautioned that the Project Description must be self-contained, and that URLs must not be used because: 1) the information could circumvent page limitations; 2) the reviewers are under no obligation to view the sites; and 3) the sites could be altered or deleted between the time of submission and the time of review.

O Project Description, incluindo Results from Prior NSF Support, não pode exceder 15 páginas, a menos que um solicitation diga o contrário. Os próprios resultados de apoio anterior podem usar no máximo cinco dessas páginas. A NSF também diz que o Project Summary “should not be an abstract of the proposal.” Isso é um trabalho diferente do resumo de fomento de disciplina da UNC. Se você estiver escrevendo uma proposta estudantil e um rascunho NSF, não reutilize um sumário no outro.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.d(iii), Results from Prior NSF Support

The results must be separately described under two distinct headings: Intellectual Merit and Broader Impacts;

a listing of the publications resulting from the NSF award (a complete bibliographic citation for each publication must be provided either in this section or in the References Cited section of the proposal); if none, state “No publications were produced under this award.”

Planos de mentoria e de gestão de dados da NSF

Dois documentos suplementares ficam fora da narrativa de 15 páginas e ainda assim entram na revisão. Um plano de mentoria é exigido quando o orçamento apoia pós-doutorandos ou estudantes de pós-graduação. Um plano de gestão de dados é exigido em toda proposta, mesmo se a resposta honesta for que o projeto não produzirá dados — e essa resposta ainda precisa de justificação.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.i, Mentoring Plan and Data Management and Sharing Plan

In no more than one page, the mentoring plan must describe the mentoring that will be provided to all postdoctoral scholars or graduate students supported by the project, regardless of whether they reside at the submitting organization, any subrecipient organization, or at any organization participating in a simultaneously submitted collaborative proposal.

Proposals must include a document of no more than two pages uploaded under “Data Management and Sharing Plan” in the supplementary documentation section of Research.gov.

The Data Management and Sharing Plan will be reviewed as an integral part of the proposal, considered under Intellectual Merit or Broader Impacts or both, as appropriate for the scientific community of relevance.

A valid Data Management and Sharing Plan may include only the statement that no detailed plan is needed, for example, if no data, samples, physical collections, software, curriculum materials, or other materials are to be produced in the course of the project. However, such a statement must be accompanied by a clear justification.

O plano de duas páginas da NSF pede tipos de produtos, padrões, regras de acesso e privacidade, regras de reúso e planos de arquivo. Propostas colaborativas protocolam um plano combinado. Não use nenhum dos supplements para contrabandear páginas extras de Project Description.

Ética, consentimento e comitês de revisão

Uma proposta que envolve pessoas vivas ou informação privada identificável não está pronta quando o método soa inteligente. Nos Estados Unidos, a revised Common Rule (45 CFR 46) é a linha de base federal para pesquisa com seres humanos. Sudheesh et al. listam os direitos que uma proposta médica precisa proteger. A página de disciplina da USC ainda espera que você antecipe barreiras; uma retenção ética é uma dessas barreiras.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, considerações éticas

Ethical considerations refer to the protection of the participants' rights (right to self-determination, right to privacy, right to autonomy and confidentiality, right to fair treatment and right to protection from discomfort and harm), obtaining informed consent and the institutional review process (ethical approval).

Nomeie o órgão de revisão que precisa ver o protocolo (IRB, comitê de ética, comitê de cuidados com animais) antes de recrutar, observar ou puxar registros identificáveis.
Diga o que os participantes serão informados e como o consentimento será registrado. Anexe o termo de consentimento como apêndice quando a tarefa ou o comitê pedir.
Não invente um número de protocolo. Se a aprovação estiver pendente, escreva que está pendente.
Tarefas de graduação de pesquisa em biblioteca muitas vezes não precisam de revisão de IRB. Siga a sua instituição, não um post de blog.
Trabalho com animais, select agents e tecido fetal humano têm anexos extras do NIH. Leia G.400 antes de esconder esses detalhes em Approach.
O conselho do NIH diz para não duplicar o formulário PHS Human Subjects and Clinical Trials Information dentro de Research Strategy. Aponte para esse formulário.

Cronograma, orçamento e viabilidade

A UNC pede a quem escreve fomento que seja realista e torne explícitos os elos entre perguntas, métodos, resultados e disseminação. Sudheesh et al. dizem que o autor precisa ter pensado no tempo que cada etapa levará. Um cronograma não é decoração; é o argumento de viabilidade em forma de calendário. A tabela abaixo é um modelo rotulado, não um estudo que alguém conduziu.

Cronograma-modelo (substitua cada célula pelas suas datas e tarefas reais)
Fase	Trabalho que o revisor precisa conseguir imaginar
Meses 1–2	Conclua o mapa da literatura, trave a pergunta e submeta o pedido de ética se for exigido
Meses 3–4	Pilote o instrumento ou teste o acesso ao arquivo; revise o protocolo
Meses 5–10	Colete dados ou leia as fontes primárias nomeadas em Methods
Meses 11–13	Analise ou interprete contra o plano pré-especificado
Meses 14–16	Escreva, receba comentários do orientador e revise antes da data de protocolo

Inclua um orçamento só quando a tarefa ou a agência pedir um. A UNC quer uma tabela de itens e uma justification de uma ou duas páginas mesmo quando o edital não menciona narrativa. Sudheesh et al. dizem que cada item deve ser justificado e que você deve acrescentar uma margem para atrasos. Linhas típicas de estudante ou de fomento pequeno são pessoal ou transcrição, equipamento, compensação de participantes, viagem a um arquivo nomeado, software e taxas de publicação ou acesso aberto. Não invente valores em dólares nesta página.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, orçamento

When the researcher prepares a research budget, he/she should predict and cost all aspects of the research and then add an additional allowance for unpredictable disasters, delays and rising costs. All items in the budget should be justified.

O que muda por disciplina

A versão antiga deste guia acertava ao dizer que ciências, ciências sociais e humanidades não ponderam as mesmas seções. Mantenha essa divisão, mas prenda-a às páginas oficiais em vez de a títulos inventados.

Ciências e campos clínicos

NIH Aims and Approach, ou um modelo de grupo de laboratório, costumam vencer um esboço genérico de dez seções.
Nomeie equipamentos, controles e a análise que ainda ensinaria algo se a hipótese falhar.
Anexos de ética, biossegurança, cuidados com animais e compartilhamento de dados fazem parte da proposta, não um adendo.
Sudheesh et al. 2016 é a checklist clínica curta para comitês médicos de pós-graduação. Um protocolo de ensaio randomizado usa SPIRIT 2025.

Ciências sociais

O esboço da USC é a forma padrão de disciplina: problema, literatura, desenho, implicações.
Amostragem, instrumentos e ameaças à validade precisam de tanto espaço quanto o parágrafo teórico.
Escreva no futuro. Não finja que o survey já voltou.
Se o artigo posterior usar APA JARS, rascunhe o Method de modo que possa converter para o pretérito.

Humanidades

As três partes de Toronto ainda valem: racional e limites, relação com o trabalho publicado, método.
O “method” costuma ser uma postura interpretativa mais um conjunto justificado de fontes primárias, não uma análise de poder.
A UNC ainda espera que candidatos de humanidades enquadrem perguntas, métodos e desfechos para revisores.
Nomeie o arquivo ou a edição. “Some letters” não é um corpus.

Erros comuns que a USC nomeia

A lista “Common Mistakes to Avoid” da USC é mais útil do que uma coluna genérica de não faça. Cite as falhas; são as que revisores de disciplina ainda marcam.

USC Libraries, erros comuns

Failure to be concise. A research proposal must be focused and not be "all over the map" or diverge into unrelated tangents without a clear sense of purpose.

Failure to cite landmark works in your literature review.

Failure to delimit the contextual scope of your research [e.g., time, place, people, etc.].

Failure to develop a coherent and persuasive argument for the proposed research.

Sloppy or imprecise writing, or poor grammar.

Too much detail on minor issues, but not enough detail on major issues.

A UNC acrescenta as perguntas de revisor que Adam Przeworski e Frank Salomon formularam no ensaio de 1995 do Social Science Research Council, conforme citado no folheto de fomento. Se uma seção não ajuda a responder uma dessas três, corte-a.

UNC Writing Center, citando Przeworski e Salomon (1995)

What are we going to learn as a result of the proposed project that we do not know now? (goals, aims, and outcomes)

Why is it worth knowing? (significance)

How will we know that the conclusions are valid? (criteria for success) (2)

Checklist da proposta

Antes de protocolar

A tarefa, o modelo do comitê, o notice NIH ou o solicitation NSF está aberto ao lado do rascunho.
O título nomeia um problema que um leitor reconhece, não um slogan.
Cada pergunta de pesquisa é respondível com o método que você descreveu.
A seção de literatura usa os five C’s da USC em vez de uma pilha de resumos de artigos.
Methods estão no futuro e são específicos o bastante para repetir.
Achados não aparecem. Tipos esperados de evidência aparecem.
Limitations e delimitations estão ambas nomeadas.
A revisão ética é tratada com um comitê real ou um motivo honesto “não exigida”.
Pedidos NIH que gerarão dados científicos incluem um DMS Plan de no máximo duas páginas, sem hiperlinks.
Rascunhos NSF mantêm Broader Impacts em linha própria, tiram URLs do Project Description e anexam planos de mentoria e de gestão de dados quando se aplicam.
O cronograma e, se exigido, o orçamento podem ser executados pelas pessoas nomeadas.
As citações batem com o estilo exigido e incluem os trabalhos-marco que você de fato leu.
Um orientador, um leitor de métodos e um não especialista viram cada um um rascunho.

Termine as citações e depois converta o plano

Uma proposta vive ou morre pela literatura que cita e pelo método que promete. Gere esses registros no estilo que a tarefa nomeou e depois reutilize os parágrafos de método como Methods no pretérito quando o estudo existir.

Gerar citações Escrever a seção de metodologia

Guias relacionados

Perguntas frequentes

Qual deve ser o tamanho de uma proposta de pesquisa?: Não há contagem universal de páginas. A USC diz que propostas de disciplina em ciências sociais muitas vezes têm de dez a trinta e cinco páginas mais referências. NIH Specific Aims têm uma página, a menos que o notice diga o contrário; um Research Strategy de classe R01 tem 12 páginas e muitos strategies R21 têm 6 páginas. O Project Description padrão da NSF tem no máximo 15 páginas. Siga o documento à sua frente.
Devo escrever uma proposta de pesquisa no pretérito ou no futuro?: No futuro. A UNC diz que o resumo deve explicar o projeto no futuro. A página de metodologia da USC, citada no nosso guia de metodologia, quer artigos concluídos no pretérito. Uma proposta que diz “participants completed” finge que o estudo já aconteceu.
Qual é a diferença entre uma proposta de pesquisa e uma proposta de fomento?: A proposta acadêmica de Toronto pede a um orientador ou comitê permissão para seguir. A proposta de fomento da UNC pede dinheiro a uma organização. Pedidos NIH e NSF são propostas de fomento com cabeçalhos obrigatórios e limites de página. Uma proposta de disciplina pode ser excelente e ainda assim falhar como R01 se ignorar Forms I.
Incluo resultados numa proposta de pesquisa?: Não. USC: os únicos elementos ausentes são os achados e a sua análise desses achados. Você pode discutir os tipos de evidência que espera e o que significariam se o desenho funcionar. Dados preliminares pertencem a uma subseção Approach do NIH ou a uma seção Results from Prior Support da NSF só quando você de fato os tem.
O que são NIH Specific Aims?: Um anexo obrigatório de uma página no PHS 398 Research Plan, a menos que o notice diga o contrário. Forms I pede que você declare as metas, os desfechos esperados e o impacto no campo e depois liste os objetivos específicos. O conselho do NIH diz para rascunhá-los primeiro, apontá-los a metas em vez de a uma lista de experimentos e, quando puder, manter um aim útil mesmo se o resultado coincidir com o nulo.
Todo pedido NIH precisa de um Data Management and Sharing Plan?: Se você for gerar dados científicos, sim. Forms I coloca o plano em Other Plan(s), recomenda no máximo duas páginas e proíbe hiperlinks. Approach deve apontar para esse plano em vez de reimprimi-lo. O compartilhamento genômico, quando se aplica, vai no mesmo anexo.
Toda proposta NSF precisa de Broader Impacts?: Sim, no Project Description atual do PAPPG 24-1. O cabeçalho “Broader Impacts” precisa aparecer em linha própria. O Project Summary de uma página também precisa de uma declaração de broader impacts. Não esconda a seção dentro de Intellectual Merit.
Quando uma proposta NSF precisa de um plano de mentoria?: Quando o orçamento apoia pós-doutorandos ou estudantes de pós-graduação. O PAPPG 24-1 limita esse plano a uma página e avalia a mentoria sob Broader Impacts. Planos separados para pós-docs e graduandos não são exigidos. Não use a página para acrescentar texto extra de Project Description.
Preciso de aprovação de IRB antes de escrever a proposta?: Você precisa de um plano que o comitê possa revisar e de aprovação antes de recrutar ou coletar dados identificáveis. Muitas propostas de disciplina só de literatura nunca vão a um IRB. Escreva o que a sua instituição exige. Nunca invente um ID de protocolo.
Qual é a diferença entre limitations e delimitations?: Uma limitation é uma fraqueza que você não consegue remover por completo. Uma delimitation é um limite que você escolheu para o estudo ser concluível. A USC exige que você delimite tempo, lugar e pessoas e nomeie impedimentos que possam surgir. Toronto, à parte, diz para não prometer o que você não pode entregar.