Wie lang sollte ein Forschungsantrag sein?

Es gibt keine universelle Seitenzahl. Die USC sagt, sozialwissenschaftliche Seminar-Anträge umfassen oft zehn bis fünfunddreißig Seiten plus Literatur. NIH Specific Aims sind eine Seite, sofern die Ausschreibung nichts anderes sagt; eine Research Strategy der Klasse R01 hat 12 Seiten und viele R21-Strategien haben 6 Seiten. Die standardmäßige NSF Project Description hat höchstens 15 Seiten. Folgen Sie dem Dokument vor Ihnen.

Soll ich einen Forschungsantrag im Präteritum oder im Futur schreiben?

Im Futur. Die UNC sagt, das Abstract solle das Projekt im Futur erklären. Die Methodikseite der USC, zitiert in unserem Methodikleitfaden, will abgeschlossene Arbeiten im Präteritum. Ein Antrag, der „Teilnehmende füllten aus“ sagt, tut so, als hätte die Studie schon stattgefunden.

Was ist der Unterschied zwischen einem Forschungsantrag und einem Grant-Antrag?

Der academic proposal nach Toronto bittet eine Betreuung oder ein Komitee um Erlaubnis fortzufahren. Der Grant-Antrag der UNC bittet eine Organisation um Geld. NIH- und NSF-Anträge sind Grant-Anträge mit verpflichtenden Überschriften und Seitengrenzen. Ein Seminar-Antrag kann ausgezeichnet sein und als R01 trotzdem scheitern, wenn er Forms I ignoriert.

Gehören Ergebnisse in einen Forschungsantrag?

Nein. USC: die einzigen fehlenden Elemente sind die Befunde und Ihre Analyse dieser Befunde. Sie dürfen die Arten von Evidenz besprechen, die Sie erwarten, und was sie bedeuten würden, wenn das Design funktioniert. Vorläufige Daten gehören in einen NIH-Unterabschnitt Approach oder einen NSF-Abschnitt Results from Prior Support nur, wenn Sie sie tatsächlich haben.

Was sind NIH Specific Aims?

Ein verpflichtender einseitiger Anhang im PHS 398 Research Plan, sofern die Ausschreibung nichts anderes sagt. Forms I verlangt, die Ziele, erwarteten Ergebnisse und die Feldwirkung zu nennen und dann die spezifischen Ziele aufzulisten. Der NIH-Rat sagt, entwerfen Sie sie zuerst, richten Sie sie auf Ziele statt auf eine Experimentliste und halten Sie ein Aim, wenn Sie können, auch dann nützlich, wenn das Ergebnis der Null entspricht.

Braucht jeder NIH-Antrag einen Data Management and Sharing Plan?

Wenn Sie wissenschaftliche Daten erzeugen, ja. Forms I legt den Plan in Other Plan(s), empfiehlt höchstens zwei Seiten und verbietet Hyperlinks. Approach soll auf diesen Plan verweisen, statt ihn abzudrucken. Genomic sharing, wenn es gilt, kommt in denselben Anhang.

Braucht jeder NSF-Antrag Broader Impacts?

Ja, in der aktuellen PAPPG 24-1 Project Description. Die Überschrift “Broader Impacts” muss in einer eigenen Zeile stehen. Die einseitige Project Summary braucht ebenfalls eine Broader-Impacts-Aussage. Verstecken Sie den Abschnitt nicht in Intellectual Merit.

Wann braucht ein NSF-Antrag einen Mentoring Plan?

Wenn das Budget postdoctoral scholars oder graduate students unterstützt. PAPPG 24-1 begrenzt diesen Plan auf eine Seite und bewertet das Mentoring unter Broader Impacts. Getrennte Postdoc- und Graduate-Pläne sind nicht erforderlich. Nutzen Sie die Seite nicht, um Extra-Text der Project Description anzuhängen.

Brauche ich eine IRB-Genehmigung, bevor ich den Antrag schreibe?

Sie brauchen einen Plan, den das Gremium prüfen kann, und Sie brauchen die Genehmigung, bevor Sie rekrutieren oder identifizierbare Daten erheben. Viele reine Literatur-Seminar-Anträge gehen nie an ein IRB. Schreiben Sie, was Ihre Einrichtung verlangt. Erfinden Sie nie eine Protokoll-ID.

Was ist der Unterschied zwischen Limitations und Delimitations?

Eine Limitation ist eine Schwäche, die Sie nicht vollständig beseitigen können. Eine Delimitation ist eine Grenze, die Sie gesetzt haben, damit die Studie abschließbar ist. Die USC verlangt, Zeit, Ort und Personen abzugrenzen und Hindernisse zu benennen, die entstehen können. Toronto sagt getrennt, versprechen Sie nicht, was Sie nicht liefern können.

Einen Forschungsantrag schreiben (NIH Forms I, NSF PAPPG 24-1, DMS Plans) [2026]

Einen Forschungsantrag schreiben: kurze Antwort

Benennen Sie zuerst den Auftrag. Eine Seminararbeit, ein Thesis-Exposé, ein Ethikantrag, ein NIH Research Plan und eine NSF Project Description sind unterschiedliche Produkte. Schreiben Sie dann im Futur, begründen Sie ein Problem und beschreiben Sie eine Methode, die eine begutachtende Person beurteilen kann, bevor Daten existieren. Die Regel der USC lautet: die einzigen fehlenden Stücke sind die Befunde und Ihre Analyse dieser Befunde. Erfinden Sie keinen Titel, keine Stichprobe, keine IRB-Nummer und kein Ergebnis, damit die Seite fertig wirkt.

Kopierfertige Einstiegssätze (Vorlagen, keine erfundenen Studien)
Aufgabe	Satz zum Anpassen
Auftragssatz	Dieser Antrag für [Lehrveranstaltung / Thesis / Dissertation / Fördergeld] stellt [Frage], weil [Lücke in der veröffentlichten Forschung] unbeantwortet bleibt.
So-what-Satz	Die Studie ist wichtig, weil [wer] derzeit [Problem] [nicht entscheiden / nicht behandeln / nicht deuten] kann, ohne [die Evidenz, die dieses Design erzeugen kann].
Methodensatz	Ich werde ein [Experiment- / Befragungs- / Interview- / Archiv- / Mixed-]Design mit [wen oder welchen Quellen] verwenden, weil dieses Design [was es zeigen kann] und ein [verworfenes Design] das nicht kann.
Ethiksatz	Wenn die Studie lebende Menschen, identifizierbare Daten oder Tiere einbezieht, hole ich die Genehmigung bei [benanntem Prüfungsgremium] ein, bevor Rekrutierung oder Datenerhebung beginnt.
Sharing-Satz	Wenn der Auftrag oder die Agentur einen Datenmanagementplan verlangt, nenne ich [was erzeugt wird], [wo es hinterlegt wird] und [jede Zugangsbeschränkung, die ich begründen kann].
Machbarkeitssatz	Ich kann die Arbeit in [Wochen oder Monaten] abschließen, weil ich bereits [Zugang, Kompetenzen oder Archiv] habe, und das Hauptrisiko ist [benanntes Hindernis], das ich mit [Ausweichplan] auffange.
Tempuswechsel	Ersetzen Sie jedes Verb einer abgeschlossenen Handlung durch will: "I will recruit," "Participants will complete," "I will code the interviews."

Zitieren Sie die veröffentlichte Arbeit, die den Plan tatsächlich motiviert. Der CitationEasy-Generator kann diese Nachweise später formatieren; er kann kein Protokoll erfinden, das Sie nie entworfen haben. Nutzen Sie wie man eine Literaturübersicht schreibt für den Abschnitt zur Vorarbeit und wie man einen Methodikteil schreibt, wenn Sie den Plan später in einen Methodikteil im Präteritum umschreiben.

Was ein Forschungsantrag ist

Die Seite Organizing Your Social Sciences Research Assignments der USC ist die sozialwissenschaftliche Definition, die dieser Leitfaden verwendet. Der Eröffnungsabsatz von Robert V. Labaree nennt zwei Aufgaben: das Problem begründen, dann zeigen, wie die Studie durchgeführt wird. Der nächste Absatz sagt, was ein Antrag nicht auslassen und was er nicht vortäuschen darf.

USC Libraries, “Writing a Research Proposal”

The goal of a research proposal is twofold: to present and justify the need to study a research problem and to present the practical ways in which the proposed study should be conducted.

A proposal should contain all the key elements involved in designing a completed research study, with sufficient information that allows readers to assess the validity and usefulness of your proposed study. The only elements missing from a research proposal are the findings of the study and your analysis of those findings.

Der Aufsatz von Sudheesh, Duggappa und Nethra 2016 in der Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634; PMC5037942) ist die klinisch-methodische Fassung derselben Regel. Sie nennen den Antrag einen Blueprint und benennen die vier Dinge, die ein Komitee glauben muss.

Sudheesh, Duggappa und Nethra, “How to write a research proposal?” (2016)

The proposal is a detailed plan or ‘blueprint’ for the intended study, and once it is completed, the research project should flow smoothly.

The proposal must be capable of convincing the evaluation committee about the credibility, achievability, practicality and reproducibility (repeatability) of the research design.

Tips for preparation of a good research proposal include; ‘be practical, be persuasive, make broader links, aim for crystal clarity and plan before you write’.

Für eine Thesis oder ein größeres Projekt ist Margaret Procters Seite University of Toronto Writing Advice die komiteebezogene Fassung. Zitieren Sie ihre Definition; machen Sie daraus keine Checkliste einer Förderagentur, die sie nicht geschrieben hat.

University of Toronto Writing Advice, “The Academic Proposal”

An academic proposal is the first step in producing a thesis or major project. Its intent is to convince a supervisor or academic committee that your topic and approach are sound, so that you gain approval to proceed with the actual research.

As well as indicating your plan of action, an academic proposal should show your theoretical positioning and your relationship to past work in the area.

It is sensible also to indicate the limitations of your aims—don’t promise what you can’t possibly deliver.

Benennen Sie den Auftrag, bevor Sie Abschnitte gliedern

Die Abschnittliste ändert sich mit dem Publikum. Ein 12-seitiger Seminar-Antrag, ein Dissertationsexposé, ein NIH R01, ein NSF-Standardantrag und ein SPIRIT-Studienprotokoll teilen ein Problem, eine Methode und einen So-what-Satz. Sie teilen keine Seitengrenzen, Überschriften oder Begutachtungskriterien. Schreiben Sie das Dokument, das Ihr Komitee oder Ihre Agentur tatsächlich verlangt hat.

Fünf häufige Antragsaufgaben (lokale Vorgaben haben Vorrang bei Widerspruch)
Auftrag	Primäre Leserschaft	Was „fertig“ bedeutet
Forschungsantrag für eine Lehrveranstaltung	Lehrende oder Tutorin bzw. Tutor	Sozialwissenschaftlicher Plan im USC-Stil, oft 10–35 Seiten plus Literatur, ohne Befunde
Exposé für Thesis oder Dissertation	Betreuung und akademisches Komitee	Die drei Teile nach Toronto: Begründung und Grenzen, Verhältnis zur Literatur, Methode mit machbarem Zeitplan
NIH-Forschungsantrag	Reviewerinnen und Reviewer der Study Section	Eine Seite Specific Aims plus eine Research Strategy mit den Überschriften Significance, Innovation, Approach, plus ein DMS Plan, wenn Sie wissenschaftliche Daten erzeugen (Forms I, G.400)
NSF-Standardantrag	Ad-hoc- und Panel-Reviewerinnen und -Reviewer	Eine Seite Project Summary plus eine Project Description von höchstens 15 Seiten, mit der Überschrift Broader Impacts in einer eigenen Zeile (PAPPG 24-1)
Protokoll einer randomisierten Studie	Ethikgremium, Sponsor oder Zeitschrift	Ein SPIRIT-2025-Protokoll, keine generische Zehn-Abschnitte-Seminar-Gliederung. Wandeln Sie es später mit wie man einen Methodikteil schreibt um

Das Handout der UNC Writing Center zu Grant-Anträgen ist die förderdokumentbezogene Fassung dieser Warnung. Die UNC wiederholt dieselbe Anweisung absichtlich zweimal.

UNC Writing Center, “Grant Proposals (or Give me the money!)”

Give them what they want. Follow the application guidelines exactly.

Follow the application guidelines exactly. (We have repeated this tip because it is very, very important.)

The abstract should explain the key elements of your research project in the future tense. Most abstracts state: (1) the general purpose, (2) specific goals, (3) research design, (4) methods, and (5) significance (contribution and rationale).

Struktur für Lehrveranstaltung und Thesis (USC)

Die USC sagt, sozialwissenschaftliche Seminar-Anträge sind gewöhnlich gleich organisiert und umfassen oft zehn bis fünfunddreißig Seiten plus Literaturverzeichnis. Lesen Sie zuerst den Auftrag. Die USC merkt auch an, dass die meisten Anträge kein Abstract vor die Einleitung setzen. Wenn Ihre Abteilung eine Zusammenfassung verlangt, schreiben Sie sie zuletzt, im Futur, so wie die UNC es beschreibt.

Die USC verlangt, zuerst sechs Planungsfragen zu beantworten: was Sie untersuchen wollen, warum es wichtig ist, wie es im Kurs bedeutsam ist, welche Probleme es lösen hilft, wie es auf veröffentlichter Arbeit aufbaut und ob Sie es in der verfügbaren Zeit schaffen. Schreiben Sie dann die Abschnitte unten, sofern der Auftrag keine anderen Überschriften nennt.

Einleitung. Verkaufen Sie die Idee. Danach sollte die Leserin das Problem, das Thema, die Methode und wissen, warum das Ergebnis wichtig wäre.
Hintergrund und Bedeutung. Reichweite, Kontext und die Frage „So What?“. Das kann in die Einleitung einfließen.
Literaturüberblick. Setzen Sie das Projekt in die aktuelle Forschung. Organisieren Sie nach begrifflichen Kategorien, nicht Artikel für Artikel. Siehe wie man eine Literaturübersicht schreibt.
Forschungsdesign und Methoden. Ein Plan, den eine begutachtende Person beurteilen kann, bevor Ergebnisse existieren. Binden Sie jedes Verfahren an ein konkretes Ziel. Siehe wie man einen Methodikteil schreibt.
Vorläufige Annahmen und Implikationen. Was die Ergebnisse für Theorie, Praxis oder Politik bedeuten könnten, wenn die Studie wie geplant läuft. Keine müßige Spekulation.
Schluss. Ein oder zwei Absätze: warum das Problem untersuchenswert ist, warum die Studie einzigartig ist und wie sie bestehendes Wissen voranbringen soll.
Nachweise. Ein Literaturverzeichnis der verwendeten Quellen oder eine Bibliografie, die auch zentrale, noch ungelesene, aber einschlägige Werke aufführt, wenn Ihre Professorin oder Ihr Professor diese Form bevorzugt.

Die vier Fragen der Einleitung

Die USC will die Einleitung als zwei- bis vierabsätzige Erzählung, die vier Fragen beantwortet. Zitieren Sie die Fragen; ersetzen Sie sie nicht durch einen generischen „Hook“.

USC Libraries, Einleitungsfragen

What is the central research problem?

What is the topic of study related to that research problem?

What methods should be used to analyze the research problem?

Answer the "So What?" question by explaining why this is important research, what is its significance, and why should someone reading the proposal care about the outcomes of the proposed study?

Für den Problemsatz selbst schreiben Sie eine Frage, die Sie mit der genannten Methode tatsächlich beantworten können. Eine Vorlage ist sicherer als ein erfundener Titel: "Wie beeinflusst [benannte Intervention oder Quelle] [benanntes Ergebnis] bei [benannter Population oder Archiv] während [benanntem Zeitraum]?" Wenn Sie diese vier Slots nicht benennen können, ist das Thema noch zu breit. Siehe wie man eine These formuliert, wenn der Antrag außerdem eine Behauptung braucht.

Literaturüberblick: die fünf C’s der USC

Die Aufgabe des Literaturüberblicks in einem Antrag ist laut USC zu zeigen, dass die Arbeit original und dass Sie das Feld kennen. Die Seite sagt, Sie sollen vor dem Infragestellen früherer Schlüsse nicht zurückschrecken. Sie nennt außerdem fünf Verben, die den Abschnitt davor bewahren, ein annotierter Stapel zu werden.

USC Libraries, die fünf C’s eines Antrag-Literaturüberblicks

Cite, so as to keep the primary focus on the literature pertinent to your research problem.

Compare the various arguments, theories, methodologies, and findings expressed in the literature: what do the authors agree on? Who applies similar approaches to analyzing the research problem?

Contrast the various arguments, themes, methodologies, approaches, and controversies expressed in the literature: describe what are the major areas of disagreement, controversy, or debate among scholars?

Critique the literature: Which arguments are more persuasive, and why? Which approaches, findings, and methodologies seem most reliable, valid, or appropriate, and why? Pay attention to the verbs you use to describe what an author says/does [e.g., asserts, demonstrates, argues, etc.].

Connect the literature to your own area of research and investigation: how does your own work draw upon, depart from, synthesize, or add a new perspective to what has been said in the literature?

Methoden ohne Befunde

Der Methodenteil eines Antrags ist ein Argument im Futur, keine Aufgabenliste. Die Warnung der USC lautet: die Leserin wird nie ein Ergebnis haben, an dem sie Ihre Entscheidungen prüfen kann, also muss der Text jetzt Vertrauen schaffen. Sudheesh et al. fügen denselben Test hinzu: das Design muss glaubwürdig, erreichbar, praktisch und wiederholbar wirken.

USC Libraries, Forschungsdesign und Methoden

This section must be well-written and logically organized because you are not actually doing the research, yet, your reader must have confidence that you have designed a plan worth pursuing.

Keep in mind that the methodology is not just a list of tasks; it is a deliberate argument as to why techniques for gathering information add up to the best way to investigate the research problem.

Anticipate and acknowledge any potential barriers and pitfalls in carrying out your research design and explain how you plan to address them.

Schreiben Sie Design, Population oder Quellen, Einschluss- und Ausschlussregeln, Instrumente oder Archive, Ablauf, Analyse und das benannte Hindernis, das Sie bereits sehen. Wenn Sie eine veröffentlichte Skala verwenden, nennen Sie den Validierungsartikel. Wenn Sie interviewen, hängen Sie die Fragen als Anhang an, so wie Sudheesh et al. es verlangen. Schreiben Sie nicht „eine Befragung von College-Studierenden“, als wäre das eine Stichprobe.

Sudheesh, Duggappa und Nethra, Interview- und Fragebogen-Annexure

If the researcher is planning to acquire data through interviews or questionnaires, copy of the questions used for the same should be attached as an annexure with the proposal.

Implikationen, Limitationen und das Literaturverzeichnis

Die USC trennt „was die Studie ändern könnte“ von „wo sie scheitern könnte“. Der Implikationsteil darf über Theorie, Praxis oder Politik sprechen, falls die Studie wie geplant läuft. Er darf keinen Befund erfinden. Derselbe Abschnitt ist auch der Ort, Limitationen zu benennen. Behalten Sie die ältere studentische Unterscheidung, die Komitees immer noch hilft: eine limitation ist eine Schwäche, die Sie nicht vollständig beseitigen können (Stichprobenzugang, Messrauschen, eine Sprache, die Sie nicht lesen); eine delimitation ist eine Grenze, die Sie gesetzt haben (eine Stadt, ein Jahrzehnt, ein Archiv).

Limitation (Schwäche, die Sie hinnehmen)

Das Archiv ist für die Jahre, die Sie brauchen, unvollständig.
Das einzige validierte Instrument liegt in einer Sprache vor, die Sie übersetzen müssen.
Sie können nur aus einer Klinik rekrutieren, also können Sie keine nationale Stichprobe beanspruchen.
Eine erforderliche Datenbank sperrt das neueste Datenjahr.

Delimitation (Grenze, die Sie setzen)

Sie untersuchen eine Stadt, weil das der zugängliche Feldort ist.
Sie lesen gedruckte Zeitungen, nicht Radio, aus einem benannten Grund.
Sie schließen Personen unter 18 aus, weil das Ethikgremium es verlangt.
Sie analysieren 2015–2019, weil das die vollständige Reihe ist.

Die USC lässt den Nachweisteil in zwei Formen zu. Fragen Sie, welche der Auftrag will. In beiden Fällen muss die Liste zeigen, dass Sie genug vorbereitend gelesen haben, um eine bereits abgeschlossene Studie nicht zu verdoppeln.

USC Libraries, Nachweise

References -- a list of only the sources you actually used in creating your proposal.

Bibliography -- a list of everything you used in creating your proposal, along with additional citations to any key sources relevant to understanding the research problem.

Formatieren Sie diese Nachweise in dem Stil, den Kurs oder Agentur genannt haben. Lehrveranstaltungen in Erziehungswissenschaft und Psychologie wollen gewöhnlich APA 7; Geschichtskurse wollen gewöhnlich Chicago Notes-Bibliography. Siehe welchen Zitationsstil man verwendet, wenn der Auftrag schweigt, und wie man Plagiate vermeidet, bevor Sie den Literaturüberblick paraphrasieren.

Schreiben Sie, als würde eine reale Leserin handeln

Der Schreibtipp der USC lautet, nicht mehr nur für die Professorin oder den Professor zu schreiben, die oder der die Seite aufgegeben hat. Stellen Sie sich eine Leserin vor, die die Studie finanzieren, beherbergen oder umsetzen müsste. Die Long-Beach-Tutoring-Board- und Carter-Center-Beispiele auf dieser Seite sind beschriftete Hypothesen der USC, keine Studien, die jemand durchgeführt hat.

USC Libraries, Schreibtipp

A useful strategy to help formulate a successful research proposal is to not approach the assignment based on writing for your professor. Rather, imagine a real-world audience that will read your proposal and consider its validity and significance in terms of supporting a final research study and possibly implementing its recommended outcomes.

NIH Specific Aims und Research Strategy

Wenn das Dokument ein NIH- oder anderer PHS-Forschungsantrag ist, hören Sie auf, die Seminar-Gliederung oben als Überschriftenliste zu verwenden. Die aktuellen allgemeinen Anweisungen sind SF424 (R&R) Forms Version I (veröffentlicht November 2024; zuletzt überarbeitet Dezember 2025). Die Tabelle der Seitengrenzen gibt Specific Aims weiterhin eine Seite, sofern die notice of funding opportunity nichts anderes sagt. Eine Research Strategy der Klasse R01 hat 12 Seiten; viele R21- und R03-Strategien haben 6 Seiten; das Project Summary/Abstract umfasst 30 Textzeilen. Zitieren Sie die offizielle Inhaltsregel; erfinden Sie keine Drei-Aims-Vorlage, die das NIH nicht vorgeschrieben hat.

NIH How to Apply, Forms I, G.400 Specific Aims und Research Strategy

The "Specific Aims" attachment is required unless otherwise specified in the NOFO.

State concisely the goals of the proposed research and summarize the expected outcome(s), including the impact that the results of the proposed research will have on the research field(s) involved.

List succinctly the specific objectives of the research proposed (e.g., to test a stated hypothesis, create a novel design, solve a specific problem, challenge an existing paradigm or clinical practice, address a critical barrier to progress in the field, or develop new technology).

Organize the Research Strategy in the specified order and use the instructions provided below unless otherwise specified in the NOFO. Start each section with the appropriate heading - Significance, Innovation, Approach.

Der NIH-Rat zu Antragsteilen sagt, die Aims früh zu entwerfen und sie auf Ziele, erwartete Ergebnisse und Wirkung auf Feldebene zu konzentrieren. Er warnt auch davor, die Aims als Experimentliste zu schreiben; die Experimente gehören in Approach. Dieselbe Ratgeberseite sagt, ein Ergebnis, das mit der Nullhypothese vereinbar ist, solle trotzdem etwas beitragen, damit ein gescheitertes Aim das Projekt nicht versenkt. Sie merkt an, dass ein typischer R01 etwa drei zusammenhängende Aims vorschlägt, die in einer vier- oder fünfjährigen Förderung abgeschlossen werden können — das ist Rat, keine vorgeschriebene Zahl. Hyperlinks sind in Specific Aims oder Research Strategy nicht erlaubt, sofern die Ausschreibung sie nicht ausdrücklich zulässt.

NIH-Rat zu Antragsteilen, Specific Aims

We encourage you to draft your Specific Aims early in your planning and writing process.

You can mention major experiments. However, we advise against merely describing your experiments as Specific Aims.

When possible, plan Aims where an outcome consistent with the null hypothesis will still contribute to your field and allow your project to continue.

The typical research project grant (R01) applicant proposes about three related Specific Aims that can be completed during a four- or five-year grant.

Forms I sagt dann, was Approach leisten muss. Sie können Significance, Innovation und Approach für jedes Aim oder für alle Aims gemeinsam behandeln. In beiden Fällen ist Approach der Ort, an dem Sie die Strategie, die Analyse, die Schwächen der Vorarbeit, auf die Sie sich stützen, und den DMS Plan nennen.

NIH Forms I, G.400 Approach

Describe the overall strategy, methodology, and analyses to be used to accomplish the specific aims of the project. Describe plans to address weaknesses in the rigor of the prior research that serves as the key support for the proposed project. Describe the experimental design and methods proposed and how they will achieve robust and unbiased results. Include how the data will be collected, analyzed, and interpreted, and reference any Resource Sharing Plans and the Data Management and Sharing (DMS) Plan, as appropriate.

Discuss potential problems, alternative strategies, and benchmarks for success anticipated to achieve the aims.

Ein Seminar-Antrag kann nach Methods aufhören. Ein NIH-Antrag, der wissenschaftliche Daten erzeugen wird, nicht. Forms I hat den Data Management and Sharing Plan nach Other Plan(s) verschoben. Genomic sharing, wenn es gilt, kommt in denselben Anhang. Vergraben Sie keine Repository-URL in Approach, um die Seitengrenze zu umgehen.

NIH Forms I, G.400 Other Plan(s), Data Management and Sharing

Applicants proposing to conduct research that will generate scientific data are subject to the NIH Data Management and Sharing Policy and must attach a Data Management and Sharing (DMS) Plan.

Do not include hyperlinks in this attachment. Recommended not to exceed two pages.

A Data Management and Sharing Plan should reflect the proposed approach at the time the application is prepared.

Schreiben Sie, was erzeugt wird, welche Standards Sie nutzen, wo die Dateien liegen, wer sie haben darf und wer an Ihrer Einrichtung prüft, dass der Plan eingehalten wird. Wenn Sie die Teilung beschränken müssen, verlangt Forms I eine Begründung der Grenze. Eine beschriftete Vorlage ist sicherer als ein erfundener Repository-Nachweis: "Scientific data from [named assay or archive] will be deposited in [named repository] at [named milestone], with [open / controlled] access because [named privacy, consent, Tribal, or legal limit]."

NSF PAPPG 24-1 Project Description

Wenn das Dokument ein NSF-Antrag ist, bleibt das aktuelle Basis-Handbuch PAPPG NSF 24-1 (Anträge, die am oder nach dem 20. Mai 2024 eingereicht werden oder fällig sind). Die NSF hat eine 26-1-Neufassung zurückgestellt und gibt stattdessen vorläufig Supplement 1 (NSF 26-200) (Förderungen am oder nach dem 8. Dezember 2025) und Supplement 2 (NSF 26-202) (Förderungen am oder nach dem 22. Januar 2026) heraus. 2026 hat die NSF außerdem einen Entwurf Guidance on Financial Assistance zirkuliert, der später das PAPPG ersetzen würde; das geltende Handbuch für Antragstellende ist weiterhin 24-1. Die Schreibregeln unten stammen aus Chapter II von 24-1; prüfen Sie die Supplements und die Ausschreibung, bevor Sie einreichen.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2, Project Summary und Project Description

Each proposal must contain a summary of the proposed project not more than one page in length. The Project Summary consists of an overview, a statement on the intellectual merit of the proposed activity, and a statement on the broader impacts of the proposed activity.

The Project Summary should be informative to other persons working in the same or related fields, and, insofar as possible, understandable to a broad audience within the scientific domain. It should not be an abstract of the proposal.

The Project Description should outline the general plan of work, including the broad design of activities to be undertaken, and, where appropriate, provide a clear description of experimental methods and procedures. Proposers should address what they want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful.

The Project Description also must contain, as a separate section within the narrative, a section labeled "Broader Impacts", and "Broader Impacts" must appear as a heading on its own line.

PIs are cautioned that the Project Description must be self-contained, and that URLs must not be used because: 1) the information could circumvent page limitations; 2) the reviewers are under no obligation to view the sites; and 3) the sites could be altered or deleted between the time of submission and the time of review.

Die Project Description, einschließlich Results from Prior NSF Support, darf 15 Seiten nicht überschreiten, sofern eine Ausschreibung nichts anderes sagt. Ergebnisse aus früherer Förderung dürfen höchstens fünf dieser Seiten nutzen. Die NSF sagt außerdem, das Project Summary “should not be an abstract of the proposal.” Das ist eine andere Aufgabe als das Kurs-Grant-Abstract der UNC. Wenn Sie sowohl einen studentischen Antrag als auch einen NSF-Entwurf schreiben, verwenden Sie nicht eine Zusammenfassung für den anderen.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.d(iii), Results from Prior NSF Support

The results must be separately described under two distinct headings: Intellectual Merit and Broader Impacts;

a listing of the publications resulting from the NSF award (a complete bibliographic citation for each publication must be provided either in this section or in the References Cited section of the proposal); if none, state “No publications were produced under this award.”

NSF-Mentoring- und Datenmanagementpläne

Zwei ergänzende Dokumente liegen außerhalb der 15-seitigen Narrativ und zählen trotzdem in der Begutachtung. Ein Mentoring Plan ist erforderlich, wenn das Budget postdoctoral scholars oder graduate students unterstützt. Ein Datenmanagementplan ist bei jedem Antrag erforderlich, selbst wenn die ehrliche Antwort lautet, dass das Projekt keine Daten erzeugt — und diese Antwort braucht trotzdem eine Begründung.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.i, Mentoring Plan und Data Management and Sharing Plan

In no more than one page, the mentoring plan must describe the mentoring that will be provided to all postdoctoral scholars or graduate students supported by the project, regardless of whether they reside at the submitting organization, any subrecipient organization, or at any organization participating in a simultaneously submitted collaborative proposal.

Proposals must include a document of no more than two pages uploaded under “Data Management and Sharing Plan” in the supplementary documentation section of Research.gov.

The Data Management and Sharing Plan will be reviewed as an integral part of the proposal, considered under Intellectual Merit or Broader Impacts or both, as appropriate for the scientific community of relevance.

A valid Data Management and Sharing Plan may include only the statement that no detailed plan is needed, for example, if no data, samples, physical collections, software, curriculum materials, or other materials are to be produced in the course of the project. However, such a statement must be accompanied by a clear justification.

Der zweiseitige Plan der NSF verlangt Produktarten, Standards, Zugangs- und Datenschutzregeln, Wiederverwendungsregeln und Archivpläne. Kollaborative Anträge reichen einen gemeinsamen Plan ein. Nutzen Sie keines der beiden Supplements, um Extra-Seiten der Project Description einzuschmuggeln.

Ethik, Einwilligung und Prüfungsgremien

Ein Antrag, der lebende Menschen oder identifizierbare private Informationen einbezieht, ist nicht fertig, wenn die Methode nur klug klingt. In den Vereinigten Staaten ist die revised Common Rule (45 CFR 46) die bundesrechtliche Grundlage für Human-Subjects-Forschung. Sudheesh et al. listen die Rechte, die ein medizinischer Antrag schützen muss. Die Seminarseite der USC erwartet weiterhin, dass Sie Hindernisse vorwegnehmen; ein Ethik-Halt ist eines dieser Hindernisse.

Sudheesh, Duggappa und Nethra, ethische Erwägungen

Ethical considerations refer to the protection of the participants' rights (right to self-determination, right to privacy, right to autonomy and confidentiality, right to fair treatment and right to protection from discomfort and harm), obtaining informed consent and the institutional review process (ethical approval).

Nennen Sie das Prüfungsgremium, das das Protokoll sehen muss (IRB, Ethikkommission, Tierschutzkomitee) bevor Sie rekrutieren, beobachten oder identifizierbare Akten ziehen.
Sagen Sie, was Teilnehmende erfahren und wie die Einwilligung festgehalten wird. Hängen Sie das Einwilligungsformular als Anhang an, wenn Auftrag oder Gremium es verlangen.
Erfinden Sie keine Protokollnummer. Wenn die Genehmigung aussteht, schreiben Sie, dass sie aussteht.
Bibliotheksrecherchen von Bachelorstudierenden brauchen oft keine IRB-Prüfung. Folgen Sie Ihrer Einrichtung, nicht einem Blogbeitrag.
Tierversuche, select agents und human fetal tissue haben zusätzliche NIH-Anhänge. Lesen Sie G.400, bevor Sie diese Details in Approach verstecken.
Der NIH-Rat sagt, das Formular PHS Human Subjects and Clinical Trials Information nicht innerhalb der Research Strategy zu verdoppeln. Verweisen Sie stattdessen auf dieses Formular.

Zeitplan, Budget und Machbarkeit

Die UNC sagt Antragstellerinnen und Antragstellern, realistisch zu sein und die Verbindungen zwischen Fragen, Methoden, Ergebnissen und Verbreitung explizit zu machen. Sudheesh et al. sagen, die schreibende Person müsse über die Zeit jedes Schritts nachgedacht haben. Ein Zeitplan ist keine Dekoration; er ist das Machbarkeitsargument in Kalenderform. Die Tabelle unten ist eine beschriftete Vorlage, keine Studie, die jemand durchgeführt hat.

Vorlagen-Zeitplan (ersetzen Sie jede Zelle durch Ihre echten Daten und Aufgaben)
Phase	Arbeit, die die begutachtende Person sich vorstellen können soll
Monate 1–2	Literaturkarte abschließen, die Frage festlegen und den Ethikantrag einreichen, falls einer nötig ist
Monate 3–4	Instrument erproben oder Archivzugang testen; das Protokoll überarbeiten
Monate 5–10	Daten erheben oder die in Methods genannten Primärquellen lesen
Monate 11–13	Gegen den im Voraus festgelegten Plan analysieren oder deuten
Monate 14–16	Schreiben, Kommentare der Betreuung einholen und vor dem Abgabetermin überarbeiten

Nehmen Sie ein Budget nur auf, wenn Auftrag oder Agentur eines verlangen. Die UNC will eine Einzelpostentabelle und eine ein- oder zweiseitige Begründung, auch wenn die Ausschreibung keine Narrativ verlangt. Sudheesh et al. sagen, jeder Posten solle begründet sein und Sie sollten einen Zuschlag für Verzögerungen einplanen. Typische studentische oder Kleinantrag-Zeilen sind Personal oder Transkription, Geräte, Aufwandsentschädigung für Teilnehmende, Reise zu einem benannten Archiv, Software und Publikations- oder Open-Access-Gebühren. Erfinden Sie auf dieser Seite keine Dollarbeträge.

Sudheesh, Duggappa und Nethra, Budget

When the researcher prepares a research budget, he/she should predict and cost all aspects of the research and then add an additional allowance for unpredictable disasters, delays and rising costs. All items in the budget should be justified.

Was sich nach Disziplin ändert

Die alte Fassung dieses Leitfadens hatte recht: Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften und Geisteswissenschaften gewichten nicht dieselben Abschnitte. Behalten Sie diese Trennung, hängen Sie sie aber an die offiziellen Seiten, nicht an erfundene Titel.

Naturwissenschaften und klinische Fächer

NIH Aims und Approach oder eine Laborgruppen-Vorlage schlagen gewöhnlich eine generische Zehn-Abschnitte-Gliederung.
Nennen Sie Geräte, Kontrollen und die Analyse, die trotzdem etwas lehren würde, wenn die Hypothese scheitert.
Ethik-, Biosafety-, Tierschutz- und Datenteilungsanhänge gehören zum Antrag, nicht als Nachgedanke.
Sudheesh et al. 2016 ist die kurze klinische Checkliste für medizinische Postgraduierten-Komitees. Ein Protokoll einer randomisierten Studie nutzt SPIRIT 2025.

Sozialwissenschaften

Die USC-Gliederung ist die Standardform im Kurs: Problem, Literatur, Design, Implikationen.
Stichprobe, Instrumente und Validitätsbedrohungen brauchen so viel Raum wie der Theorieabsatz.
Schreiben Sie im Futur. Tun Sie nicht so, als wäre die Befragung schon zurück.
Wenn die spätere Arbeit APA JARS verwendet, entwerfen Sie den Method-Teil so, dass er ins Präteritum umgestellt werden kann.

Geisteswissenschaften

Die drei Teile nach Toronto gelten weiter: Begründung und Grenzen, Verhältnis zur veröffentlichten Arbeit, Methode.
Die „Methode“ ist oft eine interpretative Haltung plus ein begründetes Primärquellen-Set, keine Poweranalyse.
Die UNC erwartet von geisteswissenschaftlichen Antragstellerinnen und Antragstellern weiterhin, Fragen, Methoden und Ergebnisse für Reviewerinnen und Reviewer zu rahmen.
Nennen Sie das Archiv oder die Edition. „Einige Briefe“ ist kein Korpus.

Häufige Fehler, die die USC benennt

Die Liste „Common Mistakes to Avoid“ der USC ist nützlicher als eine generische Don’ts-Spalte. Zitieren Sie die Fehler; das sind die, die Kurs-Reviewerinnen und -Reviewer weiterhin anstreichen.

USC Libraries, häufige Fehler

Failure to be concise. A research proposal must be focused and not be "all over the map" or diverge into unrelated tangents without a clear sense of purpose.

Failure to cite landmark works in your literature review.

Failure to delimit the contextual scope of your research [e.g., time, place, people, etc.].

Failure to develop a coherent and persuasive argument for the proposed research.

Sloppy or imprecise writing, or poor grammar.

Too much detail on minor issues, but not enough detail on major issues.

Die UNC ergänzt die Reviewer-Fragen, die Adam Przeworski und Frank Salomon in ihrem Essay von 1995 für den Social Science Research Council gestellt haben, zitiert im Grant-Handout. Wenn ein Abschnitt nicht hilft, eine dieser drei zu beantworten, streichen Sie ihn.

UNC Writing Center, zitiert Przeworski und Salomon (1995)

What are we going to learn as a result of the proposed project that we do not know now? (goals, aims, and outcomes)

Why is it worth knowing? (significance)

How will we know that the conclusions are valid? (criteria for success) (2)

Checkliste für den Antrag

Bevor Sie einreichen

Der Auftrag, die Komitee-Vorlage, die NIH-Ausschreibung oder die NSF-Solicitation liegt neben dem Entwurf.
Der Titel nennt ein Problem, das eine Leserin erkennt, keinen Slogan.
Jede Forschungsfrage ist mit der beschriebenen Methode beantwortbar.
Der Literaturteil nutzt die fünf C’s der USC statt eines Stapels von Artikelzusammenfassungen.
Die Methoden stehen im Futur und sind spezifisch genug zum Wiederholen.
Befunde erscheinen nicht. Erwartete Arten von Evidenz schon.
Limitationen und Delimitationen sind beide benannt.
Die Ethikprüfung ist mit einem echten Gremium oder einem ehrlichen Grund „nicht erforderlich“ adressiert.
NIH-Anträge, die wissenschaftliche Daten erzeugen, enthalten einen DMS Plan von höchstens zwei Seiten, ohne Hyperlinks.
NSF-Entwürfe halten Broader Impacts in einer eigenen Zeile, halten URLs aus der Project Description und hängen Mentoring- und Datenmanagementpläne an, wenn sie gelten.
Der Zeitplan und, falls verlangt, das Budget können von den genannten Personen umgesetzt werden.
Die Nachweise entsprechen dem geforderten Stil und enthalten die Standardwerke, die Sie wirklich gelesen haben.
Eine Betreuung, eine methodische Leserin und eine fachfremde Person haben je einen Entwurf gesehen.

Schließen Sie die Nachweise ab, dann wandeln Sie den Plan um

Ein Antrag steht und fällt mit der Literatur, die er zitiert, und der Methode, die er verspricht. Erzeugen Sie diese Nachweise in dem Stil, den der Auftrag genannt hat, und verwenden Sie die Methodenabsätze später als Methodikteil im Präteritum, sobald die Studie existiert.

Zitationen erzeugen Den Methodikteil schreiben

Häufige Fragen

Wie lang sollte ein Forschungsantrag sein?: Es gibt keine universelle Seitenzahl. Die USC sagt, sozialwissenschaftliche Seminar-Anträge umfassen oft zehn bis fünfunddreißig Seiten plus Literatur. NIH Specific Aims sind eine Seite, sofern die Ausschreibung nichts anderes sagt; eine Research Strategy der Klasse R01 hat 12 Seiten und viele R21-Strategien haben 6 Seiten. Die standardmäßige NSF Project Description hat höchstens 15 Seiten. Folgen Sie dem Dokument vor Ihnen.
Soll ich einen Forschungsantrag im Präteritum oder im Futur schreiben?: Im Futur. Die UNC sagt, das Abstract solle das Projekt im Futur erklären. Die Methodikseite der USC, zitiert in unserem Methodikleitfaden, will abgeschlossene Arbeiten im Präteritum. Ein Antrag, der „Teilnehmende füllten aus“ sagt, tut so, als hätte die Studie schon stattgefunden.
Was ist der Unterschied zwischen einem Forschungsantrag und einem Grant-Antrag?: Der academic proposal nach Toronto bittet eine Betreuung oder ein Komitee um Erlaubnis fortzufahren. Der Grant-Antrag der UNC bittet eine Organisation um Geld. NIH- und NSF-Anträge sind Grant-Anträge mit verpflichtenden Überschriften und Seitengrenzen. Ein Seminar-Antrag kann ausgezeichnet sein und als R01 trotzdem scheitern, wenn er Forms I ignoriert.
Gehören Ergebnisse in einen Forschungsantrag?: Nein. USC: die einzigen fehlenden Elemente sind die Befunde und Ihre Analyse dieser Befunde. Sie dürfen die Arten von Evidenz besprechen, die Sie erwarten, und was sie bedeuten würden, wenn das Design funktioniert. Vorläufige Daten gehören in einen NIH-Unterabschnitt Approach oder einen NSF-Abschnitt Results from Prior Support nur, wenn Sie sie tatsächlich haben.
Was sind NIH Specific Aims?: Ein verpflichtender einseitiger Anhang im PHS 398 Research Plan, sofern die Ausschreibung nichts anderes sagt. Forms I verlangt, die Ziele, erwarteten Ergebnisse und die Feldwirkung zu nennen und dann die spezifischen Ziele aufzulisten. Der NIH-Rat sagt, entwerfen Sie sie zuerst, richten Sie sie auf Ziele statt auf eine Experimentliste und halten Sie ein Aim, wenn Sie können, auch dann nützlich, wenn das Ergebnis der Null entspricht.
Braucht jeder NIH-Antrag einen Data Management and Sharing Plan?: Wenn Sie wissenschaftliche Daten erzeugen, ja. Forms I legt den Plan in Other Plan(s), empfiehlt höchstens zwei Seiten und verbietet Hyperlinks. Approach soll auf diesen Plan verweisen, statt ihn abzudrucken. Genomic sharing, wenn es gilt, kommt in denselben Anhang.
Braucht jeder NSF-Antrag Broader Impacts?: Ja, in der aktuellen PAPPG 24-1 Project Description. Die Überschrift “Broader Impacts” muss in einer eigenen Zeile stehen. Die einseitige Project Summary braucht ebenfalls eine Broader-Impacts-Aussage. Verstecken Sie den Abschnitt nicht in Intellectual Merit.
Wann braucht ein NSF-Antrag einen Mentoring Plan?: Wenn das Budget postdoctoral scholars oder graduate students unterstützt. PAPPG 24-1 begrenzt diesen Plan auf eine Seite und bewertet das Mentoring unter Broader Impacts. Getrennte Postdoc- und Graduate-Pläne sind nicht erforderlich. Nutzen Sie die Seite nicht, um Extra-Text der Project Description anzuhängen.
Brauche ich eine IRB-Genehmigung, bevor ich den Antrag schreibe?: Sie brauchen einen Plan, den das Gremium prüfen kann, und Sie brauchen die Genehmigung, bevor Sie rekrutieren oder identifizierbare Daten erheben. Viele reine Literatur-Seminar-Anträge gehen nie an ein IRB. Schreiben Sie, was Ihre Einrichtung verlangt. Erfinden Sie nie eine Protokoll-ID.
Was ist der Unterschied zwischen Limitations und Delimitations?: Eine Limitation ist eine Schwäche, die Sie nicht vollständig beseitigen können. Eine Delimitation ist eine Grenze, die Sie gesetzt haben, damit die Studie abschließbar ist. Die USC verlangt, Zeit, Ort und Personen abzugrenzen und Hindernisse zu benennen, die entstehen können. Toronto sagt getrennt, versprechen Sie nicht, was Sie nicht liefern können.