Jak długi powinien być wniosek badawczy?

Nie ma uniwersalnej liczby stron. USC mówi, że wnioski kursowe z nauk społecznych często liczą od dziesięciu do trzydziestu pięciu stron plus piśmiennictwo. NIH Specific Aims to jedna strona, chyba że notice mówi inaczej; Research Strategy klasy R01 ma 12 stron, a wiele strategii R21 ma 6 stron. Standardowy Project Description NSF ma co najwyżej 15 stron. Stosuj dokument, który masz przed sobą.

Czy wniosek badawczy pisać w czasie przeszłym czy przyszłym?

W czasie przyszłym. UNC mówi, że abstrakt powinien wyjaśniać projekt w czasie przyszłym. Strona metodologii USC, cytowana w naszym przewodniku metod, chce ukończonych prac w czasie przeszłym. Wniosek, który mówi “participants completed”, udaje, że badanie już się odbyło.

Czym różni się wniosek badawczy od wniosku grantowego?

Akademicki wniosek Toronto prosi promotora albo komisję o zgodę na kontynuację. Wniosek grantowy UNC prosi organizację o pieniądze. Wnioski NIH i NSF to wnioski grantowe z obowiązkowymi nagłówkami i limitami stron. Wniosek kursowy może być znakomity i mimo to oblać jako R01, jeśli zignoruje Forms I.

Czy włączam wyniki do wniosku badawczego?

Nie. USC: jedyne brakujące elementy to wyniki i twoja analiza tych wyników. Możesz omówić rodzaje dowodów, których oczekujesz, i co znaczyłyby, gdyby schemat zadziałał. Dane wstępne należą do podsekcji Approach NIH albo sekcji Results from Prior Support NSF tylko wtedy, gdy naprawdę je masz.

Czym są NIH Specific Aims?

Wymagany jednostronicowy załącznik do PHS 398 Research Plan, chyba że notice mówi inaczej. Forms I każe podać cele, spodziewane wyniki i wpływ na pole, a potem wymienić konkretne cele szczegółowe. Porada NIH: szkicuj je najpierw, kieruj na cele, a nie na listę eksperymentów, i gdy możesz, utrzymaj aim użyteczny nawet wtedy, gdy wynik zgadza się z zerem.

Czy każdy wniosek NIH potrzebuje Data Management and Sharing Plan?

Jeśli wygenerujesz dane naukowe, tak. Forms I umieszcza plan w Other Plan(s), zaleca nie więcej niż dwie strony i zakazuje hiperłączy. Approach powinien wskazywać ten plan, a nie go przedrukowywać. Udostępnianie genomowe, gdy dotyczy, idzie w tym samym załączniku.

Czy każdy wniosek NSF potrzebuje Broader Impacts?

Tak, w obecnym PAPPG 24-1 Project Description. Nagłówek “Broader Impacts” musi pojawić się w osobnym wierszu. Jednostronicowe Project Summary też potrzebuje oświadczenia o broader impacts. Nie chowaj sekcji w Intellectual Merit.

Kiedy wniosek NSF potrzebuje planu mentoringu?

Gdy budżet wspiera postdoków albo studentów studiów magisterskich i doktorskich. PAPPG 24-1 ogranicza ten plan do jednej strony i ocenia mentoring pod Broader Impacts. Osobne plany dla postdoków i studentów nie są wymagane. Nie używaj strony, by dodać extra tekst Project Description.

Czy potrzebuję zgody IRB, zanim napiszę wniosek?

Potrzebujesz planu, który komisja może zrecenzować, i zgody, zanim zrekrutujesz albo zbierzesz dane identyfikowalne. Wiele wniosków kursowych opartych tylko na literaturze nigdy nie idzie do IRB. Napisz to, czego wymaga instytucja. Nigdy nie wymyślaj ID protokołu.

Czym różnią się limitations od delimitations?

Limitation to słabość, której nie możesz w pełni usunąć. Delimitation to granica, którą wybrałeś, żeby badanie dało się dokończyć. USC wymaga, byś wyznaczył czas, miejsce i ludzi oraz nazwał przeszkody, które mogą się pojawić. Toronto osobno każe nie obiecywać tego, czego nie możesz dostarczyć.

Jak napisać wniosek badawczy (NIH Forms I, NSF PAPPG 24-1, DMS Plans) [2026]

Jak napisać wniosek badawczy: krótka odpowiedź

Najpierw nazwij zadanie. Praca kursowa, prospekt pracy dyplomowej, wniosek etyczny, NIH Research Plan i NSF Project Description to różne produkty. Potem pisz w czasie przyszłym, uzasadnij jeden problem i opisz metodę, którą recenzent może ocenić, zanim powstaną jakiekolwiek dane. Reguła USC: jedyne brakujące elementy to wyniki i twoja analiza tych wyników. Nie wymyślaj tytułu, próby, numeru IRB ani rezultatu, żeby strona wyglądała na skończoną.

Gotowe do skopiowania zdania startowe (szablony, nie wymyślone badania)
Zadanie	Zdanie do adaptacji
Zdanie o zadaniu	Ten wniosek [kursowy / magisterski / doktorski / grantowy] stawia [pytanie], ponieważ [luka w opublikowanych pracach] pozostaje bez odpowiedzi.
Zdanie o znaczeniu	Badanie ma znaczenie, bo [kto] obecnie [nie może decydować / nie może leczyć / nie może interpretować] [problem] bez [dowodów, które ten schemat może dostarczyć].
Zdanie o metodzie	Użyję schematu [eksperyment / ankieta / wywiad / archiwum / mixed] z [kim lub jakimi źródłami], bo ten schemat może [co może pokazać], a [odrzucony schemat] nie może.
Zdanie o etyce	Jeśli badanie dotyczy żywych ludzi, danych identyfikowalnych albo zwierząt, uzyskam zgodę [nazwanego organu recenzującego] przed rekrutacją lub zbieraniem danych.
Zdanie o udostępnianiu	Jeśli zadanie albo agencja wymaga planu zarządzania danymi, nazwę [co powstanie], [gdzie zostanie zdeponowane] i [każde ograniczenie dostępu, które potrafię uzasadnić].
Zdanie o wykonalności	Mogę dokończyć pracę w [tygodniach lub miesiącach], bo już mam [dostęp, umiejętności albo archiwum], a główne ryzyko to [nazwana bariera], którą obsłużę przez [plan zapasowy].
Zamiana czasu	Zamień każdy czasownik zakończonej czynności na will: "I will recruit," "Participants will complete," "I will code the interviews."

Cytuj opublikowane prace, które naprawdę motywują plan. Generator CitationEasy może później sformatować te rekordy; nie wymyśli protokołu, którego nigdy nie zaprojektowałeś. Użyj jak napisać przegląd literatury do części o wcześniejszych pracach i jak napisać sekcję metodologii, gdy później zamienisz plan na Methods w czasie przeszłym.

Czym jest wniosek badawczy

Strona USC Organizing Your Social Sciences Research Assignments to definicja z nauk społecznych, której używa ten przewodnik. Akapit otwierający Roberta V. Labaree'a nazywa dwa zadania: uzasadnij problem, potem pokaż, jak badanie zostanie wykonane. Kolejny akapit mówi, czego wniosek nie może pominąć i czego nie wolno mu udawać.

USC Libraries, “Writing a Research Proposal”

The goal of a research proposal is twofold: to present and justify the need to study a research problem and to present the practical ways in which the proposed study should be conducted.

A proposal should contain all the key elements involved in designing a completed research study, with sufficient information that allows readers to assess the validity and usefulness of your proposed study. The only elements missing from a research proposal are the findings of the study and your analysis of those findings.

Artykuł Sudheesh, Duggappa and Nethra z 2016 roku w Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634; PMC5037942) to kliniczno-metodologiczna wersja tej samej reguły. Nazywają wniosek blueprintem i wymieniają cztery rzeczy, w które komisja musi uwierzyć.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, “How to write a research proposal?” (2016)

The proposal is a detailed plan or ‘blueprint’ for the intended study, and once it is completed, the research project should flow smoothly.

The proposal must be capable of convincing the evaluation committee about the credibility, achievability, practicality and reproducibility (repeatability) of the research design.

Tips for preparation of a good research proposal include; ‘be practical, be persuasive, make broader links, aim for crystal clarity and plan before you write’.

Dla pracy dyplomowej lub dużego projektu strona Margaret Procter University of Toronto Writing Advice to wersja skierowana do komisji. Cytuj jej definicję; nie zamieniaj jej w checklistę agencji grantowej, której nie napisała.

University of Toronto Writing Advice, “The Academic Proposal”

An academic proposal is the first step in producing a thesis or major project. Its intent is to convince a supervisor or academic committee that your topic and approach are sound, so that you gain approval to proceed with the actual research.

As well as indicating your plan of action, an academic proposal should show your theoretical positioning and your relationship to past work in the area.

It is sensible also to indicate the limitations of your aims—don’t promise what you can’t possibly deliver.

Nazwij zadanie, zanim zarysujesz sekcje

Lista sekcji zmienia się wraz z odbiorcą. Dwunastostronicowy wniosek kursowy, prospekt rozprawy, NIH R01, standardowy wniosek NSF i protokół badania SPIRIT dzielą problem, metodę i zdanie o znaczeniu. Nie dzielą limitów stron, nagłówków ani kryteriów recenzji. Napisz dokument, o który naprawdę poprosiła komisja albo agencja.

Pięć częstych zadań wnioskowych (gdy lokalne instrukcje się kłócą, stosuj je)
Zadanie	Główny czytelnik	Jak wygląda “gotowe”
Wniosek badawczy na zajęcia	Prowadzący albo asystent	Plan z nauk społecznych w stylu USC, często 10–35 stron plus piśmiennictwo, bez wyników
Prospekt pracy magisterskiej lub rozprawy	Promotor i komisja akademicka	Trzy części Toronto: uzasadnienie i granice, relacja do literatury, metoda z wykonalnym harmonogramem
Grant badawczy NIH	Recenzenci study section	Jednostronicowe Specific Aims plus Research Strategy z nagłówkami Significance, Innovation, Approach, plus DMS Plan, gdy wygenerujesz dane naukowe (Forms I, G.400)
Standardowy wniosek NSF	Recenzenci ad hoc i panelowi	Jednostronicowe Project Summary plus Project Description o co najwyżej 15 stronach, z nagłówkiem Broader Impacts w osobnym wierszu (PAPPG 24-1)
Protokół badania z randomizacją	Komisja etyczna, sponsor albo czasopismo	Protokół SPIRIT 2025, nie ogólny zarys kursowy z dziesięcioma sekcjami. Zamień go później przez jak napisać sekcję metodologii

Ulotka UNC Writing Center o wnioskach grantowych to wersja tego ostrzeżenia dla dokumentów finansujących. UNC powtarza tę samą instrukcję dwa razy celowo.

UNC Writing Center, “Grant Proposals (or Give me the money!)”

Give them what they want. Follow the application guidelines exactly.

Follow the application guidelines exactly. (We have repeated this tip because it is very, very important.)

The abstract should explain the key elements of your research project in the future tense. Most abstracts state: (1) the general purpose, (2) specific goals, (3) research design, (4) methods, and (5) significance (contribution and rationale).

Struktura kursowa i dyplomowa (USC)

USC mówi, że wnioski kursowe z nauk społecznych są zwykle uporządkowane tak samo i często liczą od dziesięciu do trzydziestu pięciu stron plus wykaz piśmiennictwa. Najpierw przeczytaj zadanie. USC zauważa też, że większość wniosków nie umieszcza abstraktu przed wstępem. Jeśli wydział wymaga streszczenia, napisz je na końcu, w czasie przyszłym, tak jak opisuje UNC.

USC każe zacząć od odpowiedzi na sześć pytań planistycznych: co chcesz badać, dlaczego to ważne, jak jest istotne na zajęciach, jakie problemy pomoże rozwiązać, jak buduje na opublikowanych pracach i czy zdążysz w dostępnym czasie. Potem napisz sekcje poniżej, chyba że zadanie nazywa inne nagłówki.

Introduction. Sprzedaj pomysł. Potem czytelnik powinien znać problem, temat, metodę i dlaczego wynik miałby znaczenie.
Background and significance. Zakres, kontekst i pytanie “So What?”. To może wlać się we wstęp.
Literature review. Umieść projekt w bieżących pracach. Organizuj według kategorii pojęciowych, nie artykuł po artykule. Zobacz jak napisać przegląd literatury.
Research design and methods. Plan, który recenzent może ocenić, zanim pojawią się wyniki. Powiąż każdą procedurę z konkretnym celem. Zobacz jak napisać sekcję metodologii.
Preliminary suppositions and implications. Co wyniki mogłyby znaczyć dla teorii, praktyki albo polityki, jeśli badanie przebiegnie zgodnie z projektem. Nie jałowa spekulacja.
Conclusion. Jeden lub dwa akapity: dlaczego problem wart jest badania, dlaczego badanie jest unikalne i jak powinno posunąć istniejącą wiedzę.
Citations. Wykaz źródeł, których użyłeś, albo bibliografia, która wymienia też kluczowe nieprzeczytane, ale istotne prace, jeśli prowadzący woli tę formę.

Cztery pytania wstępu

USC chce wstępu jako narracji z dwóch do czterech akapitów, która odpowiada na cztery pytania. Cytuj pytania; nie zastępuj ich ogólnym “hook.”

USC Libraries, pytania wstępu

What is the central research problem?

What is the topic of study related to that research problem?

What methods should be used to analyze the research problem?

Answer the "So What?" question by explaining why this is important research, what is its significance, and why should someone reading the proposal care about the outcomes of the proposed study?

Samo zdanie o problemie napisz jako pytanie, na które naprawdę możesz odpowiedzieć metodą, którą nazywasz. Szablon jest bezpieczniejszy niż fałszywy tytuł: "How does [named intervention or source] affect [named outcome] among [named population or archive] during [named period]?" Jeśli nie umiesz nazwać tych czterech slotów, temat jest jeszcze za szeroki. Zobacz jak napisać tezę, jeśli wniosek wymaga też twierdzenia.

Przegląd literatury: five C’s USC

Zadanie przeglądu literatury we wniosku według USC to pokazać, że praca jest oryginalna i że znasz pole. Strona każe nie unikać kwestionowania wcześniejszych wniosków. Nazywa też pięć czasowników, które nie pozwalają sekcji stać się stosem adnotacji.

USC Libraries, five C’s przeglądu literatury we wniosku

Cite, so as to keep the primary focus on the literature pertinent to your research problem.

Compare the various arguments, theories, methodologies, and findings expressed in the literature: what do the authors agree on? Who applies similar approaches to analyzing the research problem?

Contrast the various arguments, themes, methodologies, approaches, and controversies expressed in the literature: describe what are the major areas of disagreement, controversy, or debate among scholars?

Critique the literature: Which arguments are more persuasive, and why? Which approaches, findings, and methodologies seem most reliable, valid, or appropriate, and why? Pay attention to the verbs you use to describe what an author says/does [e.g., asserts, demonstrates, argues, etc.].

Connect the literature to your own area of research and investigation: how does your own work draw upon, depart from, synthesize, or add a new perspective to what has been said in the literature?

Methods bez wyników

Sekcja metod we wniosku to argument w czasie przyszłym, nie lista zadań. Ostrzeżenie USC: czytelnik nigdy nie będzie miał wyniku, z którym zestawi twoje wybory, więc tekst musi budować zaufanie teraz. Sudheesh et al. dodają ten sam test: schemat musi wyglądać wiarygodnie, osiągalnie, praktycznie i powtarzalnie.

USC Libraries, projekt i metody badania

This section must be well-written and logically organized because you are not actually doing the research, yet, your reader must have confidence that you have designed a plan worth pursuing.

Keep in mind that the methodology is not just a list of tasks; it is a deliberate argument as to why techniques for gathering information add up to the best way to investigate the research problem.

Anticipate and acknowledge any potential barriers and pitfalls in carrying out your research design and explain how you plan to address them.

Napisz schemat, populację albo źródła, reguły włączenia i wyłączenia, instrumenty albo archiwa, procedurę, analizę i nazwaną barierę, którą już widzisz. Jeśli użyjesz opublikowanej skali, nazwij artykuł walidacyjny. Jeśli będziesz prowadzić wywiady, dołącz pytania jako aneks, tak jak wymagają Sudheesh et al. Nie pisz “a survey of college students” tak, jakby to była próba.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, aneks wywiadu i kwestionariusza

If the researcher is planning to acquire data through interviews or questionnaires, copy of the questions used for the same should be attached as an annexure with the proposal.

Implikacje, ograniczenia i wykaz piśmiennictwa

USC oddziela “co badanie mogłoby zmienić” od “gdzie mogłoby zawieść.” Sekcja implikacji może mówić o teorii, praktyce albo polityce jeśli badanie przebiegnie zgodnie z projektem. Nie wolno jej wymyślać wyniku. W tej samej sekcji nazywasz też ograniczenia. Zachowaj starsze studenckie rozróżnienie, które nadal pomaga komisjom: limitation to słabość, której nie możesz w pełni usunąć (dostęp do próby, szum pomiaru, język, którego nie czytasz); delimitation to granica, którą wybrałeś (jedno miasto, jedna dekada, jedno archiwum).

Limitation (słabość, którą akceptujesz)

Archiwum jest niekompletne dla lat, których potrzebujesz.
Jedyny zwalidowany instrument jest w języku, który będziesz musiał przetłumaczyć.
Możesz rekrutować z jednej kliniki, więc nie możesz twierdzić, że masz próbę ogólnokrajową.
Wymagana baza nakłada embargo na najnowszy rok danych.

Delimitation (granica, którą stawiasz)

Zbadasz jedno miasto, bo to dostępne miejsce terenowe.
Przeczytasz gazety drukowane, nie radio, z podanego powodu.
Wyłączysz osoby poniżej 18 lat, bo tego wymaga komisja etyczna.
Przeanalizujesz 2015–2019, bo to kompletna seria.

USC dopuszcza dwie formy sekcji cytowań. Zapytaj, której chce zadanie. W obu przypadkach wykaz musi pokazać, że przeczytałeś dość na przygotowanie, by nie powielić skończonego badania.

USC Libraries, citations

References -- a list of only the sources you actually used in creating your proposal.

Bibliography -- a list of everything you used in creating your proposal, along with additional citations to any key sources relevant to understanding the research problem.

Formatuj te rekordy w stylu, który nazwał kurs albo agencja. Kursy pedagogiki i psychologii zwykle chcą APA 7; kursy historii zwykle chcą Chicago Notes-Bibliography. Zobacz który styl cytowania, jeśli zadanie milczy, i jak uniknąć plagiatu, zanim sparafrazujesz przegląd literatury.

Pisz tak, jakby prawdziwy czytelnik miał na tym oprzeć działanie

Wskazówka pisarska USC: przestań pisać tylko dla prowadzącego, który zadał stronę. Wyobraź sobie czytelnika, który musiałby sfinansować, ugościć albo wdrożyć badanie. Przykłady Long Beach tutoring-board i Carter Center na tej stronie to własne, opisane hipotezy USC, nie badania, które ktoś przeprowadził.

USC Libraries, wskazówka pisarska

A useful strategy to help formulate a successful research proposal is to not approach the assignment based on writing for your professor. Rather, imagine a real-world audience that will read your proposal and consider its validity and significance in terms of supporting a final research study and possibly implementing its recommended outcomes.

NIH Specific Aims i Research Strategy

Jeśli dokument to wniosek badawczy NIH albo inny PHS, przestań używać powyższego zarysu kursowego jako listy nagłówków. Aktualne ogólne instrukcje to SF424 (R&R) Forms Version I (wydane w listopadzie 2024; ostatnia rewizja grudzień 2025). Tabela limitów stron nadal daje Specific Aims jedną stronę, chyba że notice of funding opportunity mówi inaczej. Research Strategy klasy R01 ma 12 stron; wiele strategii R21 i R03 ma 6 stron; Project Summary/Abstract to 30 wierszy tekstu. Cytuj oficjalną regułę treści; nie wymyślaj szablonu trzech aims, którego NIH nie nakazał.

NIH How to Apply, Forms I, G.400 Specific Aims and Research Strategy

The "Specific Aims" attachment is required unless otherwise specified in the NOFO.

State concisely the goals of the proposed research and summarize the expected outcome(s), including the impact that the results of the proposed research will have on the research field(s) involved.

List succinctly the specific objectives of the research proposed (e.g., to test a stated hypothesis, create a novel design, solve a specific problem, challenge an existing paradigm or clinical practice, address a critical barrier to progress in the field, or develop new technology).

Organize the Research Strategy in the specified order and use the instructions provided below unless otherwise specified in the NOFO. Start each section with the appropriate heading - Significance, Innovation, Approach.

Porady NIH o sekcjach wniosku każą szkicować Aims wcześnie i trzymać je przy celach, spodziewanych wynikach i wpływie na pole. Ostrzegają też, by nie pisać Aims jako listy eksperymentów; eksperymenty należą do Approach. Ta sama strona mówi, że wynik zgodny z hipotezą zerową i tak powinien coś wnosić, więc jeden nieudany aim nie tonie projektu. Zauważa, że typowy R01 proponuje około trzy powiązane Aims, które da się dokończyć w cztero- albo pięcioletnim grantcie — to porada, nie wymagana liczba. Hiperłącza nie są dozwolone w Specific Aims ani Research Strategy, chyba że notice mówi, że są.

Porady NIH o sekcjach wniosku, Specific Aims

We encourage you to draft your Specific Aims early in your planning and writing process.

You can mention major experiments. However, we advise against merely describing your experiments as Specific Aims.

When possible, plan Aims where an outcome consistent with the null hypothesis will still contribute to your field and allow your project to continue.

The typical research project grant (R01) applicant proposes about three related Specific Aims that can be completed during a four- or five-year grant.

Forms I potem mówi, co Approach ma zrobić. Możesz obsłużyć Significance, Innovation i Approach dla każdego Aim albo dla wszystkich Aims razem. W obu przypadkach Approach to miejsce, w którym nazywasz strategię, analizę, słabości wcześniejszych prac, na których się opierasz, i DMS Plan.

NIH Forms I, G.400 Approach

Describe the overall strategy, methodology, and analyses to be used to accomplish the specific aims of the project. Describe plans to address weaknesses in the rigor of the prior research that serves as the key support for the proposed project. Describe the experimental design and methods proposed and how they will achieve robust and unbiased results. Include how the data will be collected, analyzed, and interpreted, and reference any Resource Sharing Plans and the Data Management and Sharing (DMS) Plan, as appropriate.

Discuss potential problems, alternative strategies, and benchmarks for success anticipated to achieve the aims.

Wniosek kursowy może się zatrzymać po Methods. Wniosek NIH, który wygeneruje dane naukowe, nie może. Forms I przeniosło Data Management and Sharing Plan do Other Plan(s). Udostępnianie genomowe, gdy dotyczy, idzie w tym samym załączniku. Nie chowaj adresu repozytorium w Approach, by ominąć limit stron.

NIH Forms I, G.400 Other Plan(s), Data Management and Sharing

Applicants proposing to conduct research that will generate scientific data are subject to the NIH Data Management and Sharing Policy and must attach a Data Management and Sharing (DMS) Plan.

Do not include hyperlinks in this attachment. Recommended not to exceed two pages.

A Data Management and Sharing Plan should reflect the proposed approach at the time the application is prepared.

Napisz, co powstanie, jakich standardów użyjesz, gdzie będą pliki, kto może je mieć i kto w instytucji sprawdzi, że plan jest przestrzegany. Jeśli musisz ograniczyć udostępnianie, Forms I każe uzasadnić limit. Opisany szablon jest bezpieczniejszy niż fałszywy rekord repozytorium: "Scientific data from [named assay or archive] will be deposited in [named repository] at [named milestone], with [open / controlled] access because [named privacy, consent, Tribal, or legal limit]."

NSF PAPPG 24-1 Project Description

Jeśli dokument to wniosek NSF, aktualny podręcznik bazowy to nadal PAPPG NSF 24-1 (wnioski złożone albo z terminem 20 maja 2024 lub później). NSF odłożyło przepisanie 26-1 i zamiast tego wydaje tymczasowe Supplement 1 (NSF 26-200) (nagrody od 8 grudnia 2025) i Supplement 2 (NSF 26-202) (nagrody od 22 stycznia 2026). W 2026 NSF rozesłało też projekt Guidance on Financial Assistance, który później zastąpiłby PAPPG; żywy podręcznik wnioskodawcy to nadal 24-1. Reguły pisania poniżej pochodzą z Chapter II dokumentu 24-1; sprawdź supplements i solicitation przed złożeniem.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2, Project Summary and Project Description

Each proposal must contain a summary of the proposed project not more than one page in length. The Project Summary consists of an overview, a statement on the intellectual merit of the proposed activity, and a statement on the broader impacts of the proposed activity.

The Project Summary should be informative to other persons working in the same or related fields, and, insofar as possible, understandable to a broad audience within the scientific domain. It should not be an abstract of the proposal.

The Project Description should outline the general plan of work, including the broad design of activities to be undertaken, and, where appropriate, provide a clear description of experimental methods and procedures. Proposers should address what they want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful.

The Project Description also must contain, as a separate section within the narrative, a section labeled "Broader Impacts", and "Broader Impacts" must appear as a heading on its own line.

PIs are cautioned that the Project Description must be self-contained, and that URLs must not be used because: 1) the information could circumvent page limitations; 2) the reviewers are under no obligation to view the sites; and 3) the sites could be altered or deleted between the time of submission and the time of review.

Project Description, w tym Results from Prior NSF Support, nie może przekroczyć 15 stron, chyba że solicitation mówi inaczej. Same wyniki wcześniejszego wsparcia mogą zająć co najwyżej pięć z tych stron. NSF mówi też, że Project Summary “should not be an abstract of the proposal.” To inne zadanie niż abstrakt grantu kursowego UNC. Jeśli piszesz i wniosek studencki, i szkic NSF, nie używaj jednego streszczenia do drugiego.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.d(iii), Results from Prior NSF Support

The results must be separately described under two distinct headings: Intellectual Merit and Broader Impacts;

a listing of the publications resulting from the NSF award (a complete bibliographic citation for each publication must be provided either in this section or in the References Cited section of the proposal); if none, state “No publications were produced under this award.”

Plany mentoringu i zarządzania danymi NSF

Dwa dokumenty uzupełniające leżą poza 15-stronicową narracją i mimo to liczą się w recenzji. Plan mentoringu jest wymagany, gdy budżet wspiera doktorantów albo postdoków. Plan zarządzania danymi jest wymagany w każdym wniosku, nawet jeśli uczciwa odpowiedź brzmi, że projekt nie wytworzy danych — i ta odpowiedź i tak potrzebuje uzasadnienia.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.i, Mentoring Plan and Data Management and Sharing Plan

In no more than one page, the mentoring plan must describe the mentoring that will be provided to all postdoctoral scholars or graduate students supported by the project, regardless of whether they reside at the submitting organization, any subrecipient organization, or at any organization participating in a simultaneously submitted collaborative proposal.

Proposals must include a document of no more than two pages uploaded under “Data Management and Sharing Plan” in the supplementary documentation section of Research.gov.

The Data Management and Sharing Plan will be reviewed as an integral part of the proposal, considered under Intellectual Merit or Broader Impacts or both, as appropriate for the scientific community of relevance.

A valid Data Management and Sharing Plan may include only the statement that no detailed plan is needed, for example, if no data, samples, physical collections, software, curriculum materials, or other materials are to be produced in the course of the project. However, such a statement must be accompanied by a clear justification.

Dwustronicowy plan NSF prosi o typy produktów, standardy, reguły dostępu i prywatności, reguły ponownego użycia i plany archiwum. Wnioski współpracy składają jeden wspólny plan. Nie używaj żadnego supplementu, by przemycić dodatkowe strony Project Description.

Etyka, zgoda i komisje recenzujące

Wniosek, który dotyczy żywych ludzi albo identyfikowalnych informacji prywatnych, nie jest skończony, gdy metoda brzmi sprytnie. W Stanach Zjednoczonych revised Common Rule (45 CFR 46) to federalna podstawa badań z udziałem ludzi. Sudheesh et al. wymieniają prawa, które musi chronić wniosek medyczny. Strona kursowa USC nadal oczekuje, że przewidzisz bariery; wstrzymanie etyczne jest jedną z nich.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, kwestie etyczne

Ethical considerations refer to the protection of the participants' rights (right to self-determination, right to privacy, right to autonomy and confidentiality, right to fair treatment and right to protection from discomfort and harm), obtaining informed consent and the institutional review process (ethical approval).

Nazwij organ recenzujący, który musi zobaczyć protokół (IRB, komisja etyczna, komisja ds. zwierząt) zanim zrekrutujesz, zaobserwujesz albo pobierzesz identyfikowalne akta.
Powiedz, co usłyszą uczestnicy i jak zgoda zostanie zapisana. Dołącz formularz zgody jako aneks, gdy zadanie albo komisja o to prosi.
Nie wymyślaj numeru protokołu. Jeśli zgoda jest w toku, napisz, że jest w toku.
Licencjackie zadania z badań bibliotecznych często nie potrzebują recenzji IRB. Stosuj się do instytucji, nie do wpisu na blogu.
Praca ze zwierzętami, select agents i ludzka tkanka płodowa mają dodatkowe załączniki NIH. Przeczytaj G.400, zanim schowasz te szczegóły w Approach.
Porada NIH każe nie powielać formularza PHS Human Subjects and Clinical Trials Information wewnątrz Research Strategy. Wskaż ten formularz.

Harmonogram, budżet i wykonalność

UNC każe autorom grantów być realistami i czynić jawnymi związki między pytaniami, metodami, wynikami i upowszechnianiem. Sudheesh et al. mówią, że piszący musiał przemyśleć czas każdego etapu. Harmonogram to nie ozdoba; to argument wykonalności w formie kalendarza. Tabela poniżej to opisany szablon, nie badanie, które ktoś przeprowadził.

Szablon harmonogramu (zastąp każdą komórkę prawdziwymi datami i zadaniami)
Faza	Praca, którą recenzent powinien umieć sobie wyobrazić
Miesiące 1–2	Dokończ mapę literatury, zamknij pytanie i złóż wniosek etyczny, jeśli jest wymagany
Miesiące 3–4	Przetestuj instrument albo dostęp do archiwum; zrewiduj protokół
Miesiące 5–10	Zbieraj dane albo czytaj źródła pierwotne nazwane w Methods
Miesiące 11–13	Analizuj albo interpretuj względem z góry określonego planu
Miesiące 14–16	Pisz, zbierz uwagi promotora i popraw przed terminem złożenia

Dołącz budżet tylko wtedy, gdy zadanie albo agencja o niego prosi. UNC chce tabeli pozycji oraz justification na jedną albo dwie strony, nawet gdy ogłoszenie nie wspomina narracji. Sudheesh et al. mówią, że każdą pozycję trzeba uzasadnić i dodać zapas na opóźnienia. Typowe linie studenckie albo małych grantów to personel albo transkrypcja, sprzęt, wynagrodzenie uczestników, podróż do nazwanego archiwum, oprogramowanie oraz opłaty za publikację albo open access. Nie wymyślaj kwot na tej stronie.

Sudheesh, Duggappa, and Nethra, budżet

When the researcher prepares a research budget, he/she should predict and cost all aspects of the research and then add an additional allowance for unpredictable disasters, delays and rising costs. All items in the budget should be justified.

Co zmienia się według dyscypliny

Stara wersja tego przewodnika miała rację, że nauki ścisłe, społeczne i humanistyczne nie ważą tych samych sekcji. Zachowaj ten podział, ale przypnij go do oficjalnych stron, a nie do wymyślonych tytułów.

Nauki ścisłe i pola kliniczne

NIH Aims and Approach albo szablon grupy laboratoryjnej zwykle wygrywają z ogólnym zarysem dziesięciu sekcji.
Nazwij sprzęt, kontrole i analizę, która i tak czegoś nauczy, jeśli hipoteza zawiedzie.
Załączniki etyczne, biosafety, opieki nad zwierzętami i udostępniania danych są częścią wniosku, nie dopiskiem.
Sudheesh et al. 2016 to krótka kliniczna checklista dla podyplomowych komisji medycznych. Protokół badania z randomizacją używa SPIRIT 2025.

Nauki społeczne

Zarys USC to domyślny kształt kursowy: problem, literatura, schemat, implikacje.
Dobór próby, instrumenty i zagrożenia trafności potrzebują tyle samo miejsca co akapit teoretyczny.
Pisz w czasie przyszłym. Nie udawaj, że ankieta już wróciła.
Jeśli późniejsza praca użyje APA JARS, szkicuj Method tak, by dało się ją zamienić na czas przeszły.

Humanistyka

Trzy części Toronto nadal obowiązują: uzasadnienie i granice, relacja do opublikowanych prac, metoda.
“Method” to często stanowisko interpretacyjne plus uzasadniony zbiór źródeł pierwotnych, nie analiza mocy.
UNC nadal oczekuje, że wnioskodawcy z humanistyki ujmą pytania, metody i wyniki dla recenzentów.
Nazwij archiwum albo wydanie. “Some letters” to nie korpus.

Częste błędy, które nazywa USC

Lista USC “Common Mistakes to Avoid” jest przydatniejsza niż ogólna kolumna zakazów. Cytuj te porażki; to te, które recenzenci kursowi nadal zaznaczają.

USC Libraries, częste błędy

Failure to be concise. A research proposal must be focused and not be "all over the map" or diverge into unrelated tangents without a clear sense of purpose.

Failure to cite landmark works in your literature review.

Failure to delimit the contextual scope of your research [e.g., time, place, people, etc.].

Failure to develop a coherent and persuasive argument for the proposed research.

Sloppy or imprecise writing, or poor grammar.

Too much detail on minor issues, but not enough detail on major issues.

UNC dodaje pytania recenzentów, które Adam Przeworski i Frank Salomon postawili w eseju Social Science Research Council z 1995 roku, jak cytuje ulotka grantowa. Jeśli sekcja nie pomaga odpowiedzieć na jedno z tych trzech, wytnij ją.

UNC Writing Center, cytat Przeworskiego i Salomona (1995)

What are we going to learn as a result of the proposed project that we do not know now? (goals, aims, and outcomes)

Why is it worth knowing? (significance)

How will we know that the conclusions are valid? (criteria for success) (2)

Checklista wniosku

Zanim złożysz

Zadanie, szablon komisji, notice NIH albo solicitation NSF leży otwarte obok szkicu.
Tytuł nazywa problem, który czytelnik rozpozna, nie slogan.
Każde pytanie badawcze da się odpowiedzieć metodą, którą opisałeś.
Sekcja literaturowa używa five C’s USC, a nie stosu streszczeń artykułów.
Methods są w czasie przyszłym i na tyle konkretne, by je powtórzyć.
Wyniki się nie pojawiają. Oczekiwane rodzaje dowodów tak.
Limitations i delimitations są oba nazwane.
Recenzja etyczna jest omówiona z prawdziwą komisją albo uczciwym powodem “nie wymagana”.
Wnioski NIH, które wygenerują dane naukowe, zawierają DMS Plan o co najwyżej dwóch stronach, bez hiperłączy.
Szkice NSF trzymają Broader Impacts w osobnym wierszu, wyjmują URL-e z Project Description i dołączają plany mentoringu oraz zarządzania danymi, gdy dotyczą.
Harmonogram i, jeśli wymagany, budżet da się zrealizować przez nazwane osoby.
Cytowania zgadzają się z wymaganym stylem i obejmują prace przełomowe, które naprawdę przeczytałeś.
Promotor, czytelnik metod i niespecjalista widzieli po szkicu.

Dokończ cytowania, potem zamień plan

Wniosek stoi albo pada na literaturze, którą cytuje, i metodzie, którą obiecuje. Wygeneruj te rekordy w stylu nazwanym w zadaniu, potem później użyj akapitów metody jako Methods w czasie przeszłym, gdy badanie już istnieje.

Generuj cytowania Napisz sekcję metodologii

Powiązane przewodniki

Często zadawane pytania

Jak długi powinien być wniosek badawczy?: Nie ma uniwersalnej liczby stron. USC mówi, że wnioski kursowe z nauk społecznych często liczą od dziesięciu do trzydziestu pięciu stron plus piśmiennictwo. NIH Specific Aims to jedna strona, chyba że notice mówi inaczej; Research Strategy klasy R01 ma 12 stron, a wiele strategii R21 ma 6 stron. Standardowy Project Description NSF ma co najwyżej 15 stron. Stosuj dokument, który masz przed sobą.
Czy wniosek badawczy pisać w czasie przeszłym czy przyszłym?: W czasie przyszłym. UNC mówi, że abstrakt powinien wyjaśniać projekt w czasie przyszłym. Strona metodologii USC, cytowana w naszym przewodniku metod, chce ukończonych prac w czasie przeszłym. Wniosek, który mówi “participants completed”, udaje, że badanie już się odbyło.
Czym różni się wniosek badawczy od wniosku grantowego?: Akademicki wniosek Toronto prosi promotora albo komisję o zgodę na kontynuację. Wniosek grantowy UNC prosi organizację o pieniądze. Wnioski NIH i NSF to wnioski grantowe z obowiązkowymi nagłówkami i limitami stron. Wniosek kursowy może być znakomity i mimo to oblać jako R01, jeśli zignoruje Forms I.
Czy włączam wyniki do wniosku badawczego?: Nie. USC: jedyne brakujące elementy to wyniki i twoja analiza tych wyników. Możesz omówić rodzaje dowodów, których oczekujesz, i co znaczyłyby, gdyby schemat zadziałał. Dane wstępne należą do podsekcji Approach NIH albo sekcji Results from Prior Support NSF tylko wtedy, gdy naprawdę je masz.
Czym są NIH Specific Aims?: Wymagany jednostronicowy załącznik do PHS 398 Research Plan, chyba że notice mówi inaczej. Forms I każe podać cele, spodziewane wyniki i wpływ na pole, a potem wymienić konkretne cele szczegółowe. Porada NIH: szkicuj je najpierw, kieruj na cele, a nie na listę eksperymentów, i gdy możesz, utrzymaj aim użyteczny nawet wtedy, gdy wynik zgadza się z zerem.
Czy każdy wniosek NIH potrzebuje Data Management and Sharing Plan?: Jeśli wygenerujesz dane naukowe, tak. Forms I umieszcza plan w Other Plan(s), zaleca nie więcej niż dwie strony i zakazuje hiperłączy. Approach powinien wskazywać ten plan, a nie go przedrukowywać. Udostępnianie genomowe, gdy dotyczy, idzie w tym samym załączniku.
Czy każdy wniosek NSF potrzebuje Broader Impacts?: Tak, w obecnym PAPPG 24-1 Project Description. Nagłówek “Broader Impacts” musi pojawić się w osobnym wierszu. Jednostronicowe Project Summary też potrzebuje oświadczenia o broader impacts. Nie chowaj sekcji w Intellectual Merit.
Kiedy wniosek NSF potrzebuje planu mentoringu?: Gdy budżet wspiera postdoków albo studentów studiów magisterskich i doktorskich. PAPPG 24-1 ogranicza ten plan do jednej strony i ocenia mentoring pod Broader Impacts. Osobne plany dla postdoków i studentów nie są wymagane. Nie używaj strony, by dodać extra tekst Project Description.
Czy potrzebuję zgody IRB, zanim napiszę wniosek?: Potrzebujesz planu, który komisja może zrecenzować, i zgody, zanim zrekrutujesz albo zbierzesz dane identyfikowalne. Wiele wniosków kursowych opartych tylko na literaturze nigdy nie idzie do IRB. Napisz to, czego wymaga instytucja. Nigdy nie wymyślaj ID protokołu.
Czym różnią się limitations od delimitations?: Limitation to słabość, której nie możesz w pełni usunąć. Delimitation to granica, którą wybrałeś, żeby badanie dało się dokończyć. USC wymaga, byś wyznaczył czas, miejsce i ludzi oraz nazwał przeszkody, które mogą się pojawić. Toronto osobno każe nie obiecywać tego, czego nie możesz dostarczyć.