Cómo escribir una propuesta de investigación
Una propuesta de investigación es un plan para un trabajo que aún no has hecho. La guía de escritura de las USC Libraries formula la tarea como presentar y justificar la necesidad de estudiar un problema de investigación y presentar las vías prácticas en las que debe realizarse el estudio. Esta página es ese cómo escribir. No es cómo escribir el trabajo de investigación entero, ni cómo escribir una sección de metodología después de terminar el estudio, ni cómo escribir una revisión bibliográfica como un artículo independiente. Si el documento es un protocolo de ensayo aleatorizado y no una propuesta de curso o de subvención, usa SPIRIT 2025 y conviértelo después con la guía de metodología.
Por CitationEasy Editorial Team28 min de lectura
En esta página
Cómo escribir una propuesta de investigación: respuesta rápida
Nombra primero el encargo. Un trabajo de curso, un prospecto de tesis, una solicitud ética, un Research Plan del NIH y una Project Description de la NSF son productos distintos. Luego escribe en futuro, justifica un problema y describe un método que un revisor pueda juzgar antes de que existan datos. La regla de USC es que las únicas piezas que faltan son los hallazgos y tu análisis de esos hallazgos. No inventes un título, una muestra, un número de IRB ni un resultado para que la página parezca terminada.
| Tarea | Frase para adaptar |
|---|---|
| Frase del encargo | Esta propuesta de [curso / tesis / disertación / subvención] plantea [pregunta] porque [laguna en el trabajo publicado] sigue sin respuesta. |
| Frase so-what | El estudio importa porque [quién] actualmente [no puede decidir / no puede tratar / no puede interpretar] [problema] sin [la evidencia que este diseño puede producir]. |
| Frase de método | Usaré un diseño [experimento / encuesta / entrevista / archivo / mixto] con [quién o qué fuentes], porque ese diseño puede [lo que puede mostrar] y un [diseño descartado] no puede. |
| Frase de ética | Si el estudio implica personas vivas, datos identificables o animales, obtendré la aprobación de [organismo de revisión nombrado] antes de que empiece el reclutamiento o la recogida de datos. |
| Frase de compartición | Si el encargo o la agencia exige un plan de gestión de datos, nombraré [qué se producirá], [dónde se depositará] y [cualquier límite de acceso que pueda justificar]. |
| Frase de viabilidad | Puedo terminar el trabajo en [semanas o meses] porque ya tengo [acceso, competencias o archivo], y el riesgo principal es [barrera nombrada], que abordaré con [plan de reserva]. |
| Cambio de tiempo verbal | Sustituye cada verbo de acción ya completada por will: "I will recruit," "Participants will complete," "I will code the interviews." |
Cita el trabajo publicado que realmente motiva el plan. El generador de CitationEasy puede formatear esos registros después; no puede inventar un protocolo que nunca diseñaste. Usa cómo escribir una revisión bibliográfica para la sección de trabajo previo y cómo escribir una sección de metodología cuando más adelante conviertas el plan en Methods en pasado.
Qué es una propuesta de investigación
La página Organizing Your Social Sciences Research Assignments de USC es la definición de ciencias sociales que usa esta guía. El párrafo inicial de Robert V. Labaree nombra dos tareas: justificar el problema y luego mostrar cómo se hará el estudio. El párrafo siguiente te dice qué no puede omitir una propuesta y qué no puede fingir.
USC Libraries, “Writing a Research Proposal”
The goal of a research proposal is twofold: to present and justify the need to study a research problem and to present the practical ways in which the proposed study should be conducted.
A proposal should contain all the key elements involved in designing a completed research study, with sufficient information that allows readers to assess the validity and usefulness of your proposed study. The only elements missing from a research proposal are the findings of the study and your analysis of those findings.
El artículo de 2016 de Sudheesh, Duggappa y Nethra en Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634; PMC5037942) es la versión clínico-metodológica de la misma regla. Llaman a la propuesta un blueprint y nombran las cuatro cosas que un comité tiene que creer.
Sudheesh, Duggappa y Nethra, “How to write a research proposal?” (2016)
The proposal is a detailed plan or ‘blueprint’ for the intended study, and once it is completed, the research project should flow smoothly.
The proposal must be capable of convincing the evaluation committee about the credibility, achievability, practicality and reproducibility (repeatability) of the research design.
Tips for preparation of a good research proposal include; ‘be practical, be persuasive, make broader links, aim for crystal clarity and plan before you write’.
Para una tesis o un proyecto mayor, la página de Margaret Procter en University of Toronto Writing Advice es la versión orientada al comité. Cita su definición; no la conviertas en una lista de una agencia de financiación que ella no escribió.
University of Toronto Writing Advice, “The Academic Proposal”
An academic proposal is the first step in producing a thesis or major project. Its intent is to convince a supervisor or academic committee that your topic and approach are sound, so that you gain approval to proceed with the actual research.
As well as indicating your plan of action, an academic proposal should show your theoretical positioning and your relationship to past work in the area.
It is sensible also to indicate the limitations of your aims—don’t promise what you can’t possibly deliver.
Nombra el encargo antes de delinear las secciones
La lista de secciones cambia con la audiencia. Una propuesta de curso de 12 páginas, un prospecto de disertación, un NIH R01, una propuesta estándar de la NSF y un protocolo de ensayo SPIRIT comparten un problema, un método y una frase so-what. No comparten límites de páginas, encabezados ni criterios de revisión. Escribe el documento que tu comité o agencia pidió de verdad.
| Encargo | Lectora o lector principal | Qué significa “hecho” |
|---|---|---|
| Propuesta de investigación de curso | Profesorado o ayudante docente | Plan de ciencias sociales al estilo USC, a menudo 10–35 páginas más referencias, sin hallazgos |
| Prospecto de tesis o disertación | Directora o director y comité académico | Las tres partes de Toronto: justificación y límites, relación con la literatura, método con un cronograma viable |
| Subvención de investigación NIH | Revisoras y revisores de study section | Una página de Specific Aims más una Research Strategy con los encabezados Significance, Innovation, Approach, más un DMS Plan cuando generarás datos científicos (Forms I, G.400) |
| Propuesta estándar NSF | Revisoras y revisores ad hoc y de panel | Una página de Project Summary más una Project Description de 15 páginas como máximo, con el encabezado Broader Impacts en su propia línea (PAPPG 24-1) |
| Protocolo de ensayo aleatorizado | Comité de ética, patrocinador o revista | Un protocolo SPIRIT 2025, no un esquema genérico de curso en diez secciones. Conviértelo después con cómo escribir una sección de metodología |
El folleto de propuestas de subvención del UNC Writing Center es la versión de documento de financiación de esa advertencia. UNC repite la misma instrucción dos veces a propósito.
UNC Writing Center, “Grant Proposals (or Give me the money!)”
Give them what they want. Follow the application guidelines exactly.
Follow the application guidelines exactly. (We have repeated this tip because it is very, very important.)
The abstract should explain the key elements of your research project in the future tense. Most abstracts state: (1) the general purpose, (2) specific goals, (3) research design, (4) methods, and (5) significance (contribution and rationale).
Estructura de curso y tesis (USC)
USC dice que las propuestas de curso de ciencias sociales suelen organizarse igual y a menudo ocupan de diez a treinta y cinco páginas más la lista de referencias. Lee primero el encargo. USC también señala que la mayoría de las propuestas no ponen un abstract antes de la introducción. Si tu departamento exige un resumen, escríbelo al final, en futuro, como describe UNC.
USC te pide empezar respondiendo seis preguntas de planificación: qué quieres estudiar, por qué es importante, cómo es significativo en el curso, qué problemas ayudará a resolver, cómo se apoya en el trabajo publicado y si puedes terminarlo en el tiempo disponible. Luego escribe las secciones de abajo salvo que el encargo nombre otros encabezados.
- Introducción. Vende la idea. Después, la lectora debe conocer el problema, el tema, el método y por qué importaría el resultado.
- Antecedentes y significación. Alcance, contexto y la pregunta “So What?”. Puede fundirse con la introducción.
- Revisión bibliográfica. Sitúa el proyecto en el trabajo actual. Organiza por categorías conceptuales, no artículo tras artículo. Véase cómo escribir una revisión bibliográfica.
- Diseño de investigación y métodos. Un plan que un revisor pueda juzgar antes de que existan resultados. Ata cada procedimiento a un objetivo concreto. Véase cómo escribir una sección de metodología.
- Supuestos preliminares e implicaciones. Qué podrían significar los resultados para la teoría, la práctica o la política si el estudio se ejecuta como está diseñado. No es especulación ociosa.
- Conclusión. Uno o dos párrafos: por qué vale la pena estudiar el problema, por qué el estudio es único y cómo debería avanzar el conocimiento existente.
- Citas. Una lista de referencias de las fuentes que usaste, o una bibliografía que también liste obras clave no leídas pero pertinentes si tu profesorado prefiere esa forma.
Las cuatro preguntas de la introducción
USC quiere la introducción escrita como una narración de dos a cuatro párrafos que responde cuatro preguntas. Cita las preguntas; no las sustituyas por un “gancho” genérico.
USC Libraries, preguntas de la introducción
What is the central research problem?
What is the topic of study related to that research problem?
What methods should be used to analyze the research problem?
Answer the "So What?" question by explaining why this is important research, what is its significance, and why should someone reading the proposal care about the outcomes of the proposed study?
Para la frase del problema, escribe una pregunta que puedas responder de verdad con el método que nombras. Una plantilla es más segura que un título falso: "¿Cómo afecta [intervención o fuente nombrada] a [resultado nombrado] entre [población o archivo nombrado] durante [periodo nombrado]?" Si no puedes nombrar esos cuatro huecos, el tema sigue siendo demasiado amplio. Véase cómo escribir una declaración de tesis si la propuesta también necesita una afirmación.
Revisión bibliográfica: las five C’s de USC
El trabajo de la revisión bibliográfica en una propuesta, según USC, es mostrar que el trabajo es original y que conoces el campo. La página te dice que no evites cuestionar conclusiones previas. También nombra cinco verbos que impiden que la sección se convierta en una pila anotada.
USC Libraries, las five C’s de una revisión bibliográfica de propuesta
Cite, so as to keep the primary focus on the literature pertinent to your research problem.
Compare the various arguments, theories, methodologies, and findings expressed in the literature: what do the authors agree on? Who applies similar approaches to analyzing the research problem?
Contrast the various arguments, themes, methodologies, approaches, and controversies expressed in the literature: describe what are the major areas of disagreement, controversy, or debate among scholars?
Critique the literature: Which arguments are more persuasive, and why? Which approaches, findings, and methodologies seem most reliable, valid, or appropriate, and why? Pay attention to the verbs you use to describe what an author says/does [e.g., asserts, demonstrates, argues, etc.].
Connect the literature to your own area of research and investigation: how does your own work draw upon, depart from, synthesize, or add a new perspective to what has been said in the literature?
Métodos sin hallazgos
La sección de métodos de una propuesta es un argumento en futuro, no una lista de tareas. La advertencia de USC es que la lectora nunca tendrá un resultado contra el que comprobar tus decisiones, así que la escritura tiene que crear confianza ahora. Sudheesh et al. añaden la misma prueba: el diseño debe parecer creíble, alcanzable, práctico y repetible.
USC Libraries, diseño de investigación y métodos
This section must be well-written and logically organized because you are not actually doing the research, yet, your reader must have confidence that you have designed a plan worth pursuing.
Keep in mind that the methodology is not just a list of tasks; it is a deliberate argument as to why techniques for gathering information add up to the best way to investigate the research problem.
Anticipate and acknowledge any potential barriers and pitfalls in carrying out your research design and explain how you plan to address them.
Escribe diseño, población o fuentes, reglas de inclusión y exclusión, instrumentos o archivos, procedimiento, análisis y la barrera nombrada que ya ves. Si usarás una escala publicada, nombra el artículo de validación. Si entrevistarás, adjunta las preguntas como apéndice, como exigen Sudheesh et al. No escribas “una encuesta a estudiantes universitarios” como si eso fuera una muestra.
Sudheesh, Duggappa y Nethra, anexo de entrevista y cuestionario
If the researcher is planning to acquire data through interviews or questionnaires, copy of the questions used for the same should be attached as an annexure with the proposal.
Implicaciones, limitaciones y la lista de referencias
USC separa “qué podría cambiar el estudio” de “dónde podría fallar”. La sección de implicaciones puede hablar de teoría, práctica o política si el estudio se ejecuta como está diseñado. No puede inventar un hallazgo. Esa misma sección es también donde nombras limitaciones. Conserva la distinción estudiantil antigua que sigue ayudando a los comités: una limitation es una debilidad que no puedes eliminar del todo (acceso a la muestra, ruido de medición, un idioma que no puedes leer); una delimitation es un límite que elegiste (una ciudad, una década, un archivo).
Limitation (debilidad que aceptas)
- El archivo está incompleto para los años que necesitas.
- El único instrumento validado está en un idioma que tendrás que traducir.
- Solo puedes reclutar en una clínica, así que no puedes reivindicar una muestra nacional.
- Una base de datos obligatoria embarga el año de datos más reciente.
Delimitation (límite que fijas)
- Estudiarás una ciudad porque ese es el sitio de campo accesible.
- Leerás periódicos impresos, no radio, por una razón enunciada.
- Excluirás a menores de 18 porque el comité de ética lo exige.
- Analizarás 2015–2019 porque esa es la serie completa.
USC permite que la sección de citas tome dos formas. Pregunta cuál quiere el encargo. En ambos casos, la lista tiene que mostrar que leíste lo bastante de antemano para no duplicar un estudio ya terminado.
USC Libraries, citas
References -- a list of only the sources you actually used in creating your proposal.
Bibliography -- a list of everything you used in creating your proposal, along with additional citations to any key sources relevant to understanding the research problem.
Formatea esos registros en el estilo que nombró el curso o la agencia. Los cursos de educación y psicología suelen querer APA 7; los de historia suelen querer Chicago Notes-Bibliography. Véase qué estilo de citación usar si el encargo calla, y cómo evitar el plagio antes de parafrasear la revisión bibliográfica.
Escribe como si una lectora real fuera a actuar
El consejo de escritura de USC es dejar de escribir solo para el profesorado que asignó la página. Imagina a una lectora que tendría que financiar, acoger o aplicar el estudio. Los ejemplos del tutoring-board de Long Beach y del Carter Center en esa página son hipotéticos etiquetados de USC, no estudios que alguien ejecutó.
USC Libraries, consejo de escritura
A useful strategy to help formulate a successful research proposal is to not approach the assignment based on writing for your professor. Rather, imagine a real-world audience that will read your proposal and consider its validity and significance in terms of supporting a final research study and possibly implementing its recommended outcomes.
NIH Specific Aims y Research Strategy
Si el documento es una solicitud de investigación NIH u otra PHS, deja de usar el esquema de curso de arriba como lista de encabezados. Las instrucciones generales actuales son SF424 (R&R) Forms Version I (publicadas en noviembre de 2024; última revisión en diciembre de 2025). La tabla de límites de páginas sigue dando a Specific Aims una página salvo que el notice of funding opportunity diga otra cosa. Una Research Strategy de clase R01 tiene 12 páginas; muchas estrategias R21 y R03 tienen 6 páginas; el Project Summary/Abstract son 30 líneas de texto. Cita la regla oficial de contenido; no inventes una plantilla de tres aims que el NIH no mandató.
NIH How to Apply, Forms I, G.400 Specific Aims y Research Strategy
The "Specific Aims" attachment is required unless otherwise specified in the NOFO.
State concisely the goals of the proposed research and summarize the expected outcome(s), including the impact that the results of the proposed research will have on the research field(s) involved.
List succinctly the specific objectives of the research proposed (e.g., to test a stated hypothesis, create a novel design, solve a specific problem, challenge an existing paradigm or clinical practice, address a critical barrier to progress in the field, or develop new technology).
Organize the Research Strategy in the specified order and use the instructions provided below unless otherwise specified in the NOFO. Start each section with the appropriate heading - Significance, Innovation, Approach.
El consejo del NIH sobre secciones de la solicitud te dice que redactes los Aims pronto y que los mantengas centrados en metas, resultados anticipados e impacto a nivel de campo. También advierte contra escribir los Aims como una lista de experimentos; los experimentos pertenecen a Approach. La misma página de consejo dice que un resultado coherente con la hipótesis nula debería seguir aportando algo, de modo que un aim fallido no hunda el proyecto. Señala que un R01 típico propone unos tres Aims relacionados que se pueden terminar en una concesión de cuatro o cinco años: eso es consejo, no un recuento obligatorio. No se permiten hipervínculos en Specific Aims ni en Research Strategy salvo que el aviso diga que sí.
Consejo del NIH sobre secciones de la solicitud, Specific Aims
We encourage you to draft your Specific Aims early in your planning and writing process.
You can mention major experiments. However, we advise against merely describing your experiments as Specific Aims.
When possible, plan Aims where an outcome consistent with the null hypothesis will still contribute to your field and allow your project to continue.
The typical research project grant (R01) applicant proposes about three related Specific Aims that can be completed during a four- or five-year grant.
Forms I te dice después qué tiene que hacer Approach. Puedes tratar Significance, Innovation y Approach para cada Aim o para todos los Aims juntos. En ambos casos, Approach es donde nombras la estrategia, el análisis, las debilidades del trabajo previo en el que te apoyas y el DMS Plan.
NIH Forms I, G.400 Approach
Describe the overall strategy, methodology, and analyses to be used to accomplish the specific aims of the project. Describe plans to address weaknesses in the rigor of the prior research that serves as the key support for the proposed project. Describe the experimental design and methods proposed and how they will achieve robust and unbiased results. Include how the data will be collected, analyzed, and interpreted, and reference any Resource Sharing Plans and the Data Management and Sharing (DMS) Plan, as appropriate.
Discuss potential problems, alternative strategies, and benchmarks for success anticipated to achieve the aims.
NIH Data Management and Sharing Plan
Una propuesta de curso puede detenerse después de Methods. Una solicitud NIH que generará datos científicos no. Forms I trasladó el Data Management and Sharing Plan a Other Plan(s). El genomic sharing, cuando aplica, va en el mismo anexo. No entierres una URL de repositorio dentro de Approach para esquivar el límite de páginas.
NIH Forms I, G.400 Other Plan(s), Data Management and Sharing
Applicants proposing to conduct research that will generate scientific data are subject to the NIH Data Management and Sharing Policy and must attach a Data Management and Sharing (DMS) Plan.
Do not include hyperlinks in this attachment. Recommended not to exceed two pages.
A Data Management and Sharing Plan should reflect the proposed approach at the time the application is prepared.
Escribe qué se producirá, qué estándares usarás, dónde vivirán los archivos, quién podrá tenerlos y quién en tu institución comprobará que se sigue el plan. Si debes limitar la compartición, Forms I te pide justificar el límite. Una plantilla etiquetada es más segura que un registro de repositorio falso: "Scientific data from [named assay or archive] will be deposited in [named repository] at [named milestone], with [open / controlled] access because [named privacy, consent, Tribal, or legal limit]."
NSF PAPPG 24-1 Project Description
Si el documento es una propuesta NSF, el manual base actual sigue siendo PAPPG NSF 24-1 (propuestas presentadas o con fecha límite el 20 de mayo de 2024 o después). La NSF aplazó una reescritura 26-1 y emite en su lugar el Supplement 1 (NSF 26-200) provisional (concesiones el 8 de diciembre de 2025 o después) y el Supplement 2 (NSF 26-202) (concesiones el 22 de enero de 2026 o después). En 2026 la NSF también circuló un borrador de Guidance on Financial Assistance que más adelante sustituiría el PAPPG; el manual vigente para quien propone sigue siendo el 24-1. Las reglas de escritura de abajo vienen del Chapter II de 24-1; consulta los supplements y la convocatoria antes de presentar.
NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2, Project Summary y Project Description
Each proposal must contain a summary of the proposed project not more than one page in length. The Project Summary consists of an overview, a statement on the intellectual merit of the proposed activity, and a statement on the broader impacts of the proposed activity.
The Project Summary should be informative to other persons working in the same or related fields, and, insofar as possible, understandable to a broad audience within the scientific domain. It should not be an abstract of the proposal.
The Project Description should outline the general plan of work, including the broad design of activities to be undertaken, and, where appropriate, provide a clear description of experimental methods and procedures. Proposers should address what they want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful.
The Project Description also must contain, as a separate section within the narrative, a section labeled "Broader Impacts", and "Broader Impacts" must appear as a heading on its own line.
PIs are cautioned that the Project Description must be self-contained, and that URLs must not be used because: 1) the information could circumvent page limitations; 2) the reviewers are under no obligation to view the sites; and 3) the sites could be altered or deleted between the time of submission and the time of review.
La Project Description, incluidos Results from Prior NSF Support, no puede superar las 15 páginas salvo que una convocatoria diga otra cosa. Los resultados de apoyo previo pueden usar como máximo cinco de esas páginas. La NSF también dice que el Project Summary “should not be an abstract of the proposal.” Eso es un trabajo distinto del abstract de subvención de curso de UNC. Si escribes a la vez una propuesta estudiantil y un borrador NSF, no reutilices un resumen para el otro.
NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.d(iii), Results from Prior NSF Support
The results must be separately described under two distinct headings: Intellectual Merit and Broader Impacts;
a listing of the publications resulting from the NSF award (a complete bibliographic citation for each publication must be provided either in this section or in the References Cited section of the proposal); if none, state “No publications were produced under this award.”
Planes de mentoring y de gestión de datos de la NSF
Dos documentos complementarios quedan fuera de la narración de 15 páginas y aun así cuentan en la revisión. Se exige un mentoring plan cuando el presupuesto apoya a postdoctoral scholars o a graduate students. Se exige un data-management plan en cada propuesta, incluso si la respuesta honesta es que el proyecto no producirá datos: y esa respuesta sigue necesitando una justificación.
NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.i, Mentoring Plan y Data Management and Sharing Plan
In no more than one page, the mentoring plan must describe the mentoring that will be provided to all postdoctoral scholars or graduate students supported by the project, regardless of whether they reside at the submitting organization, any subrecipient organization, or at any organization participating in a simultaneously submitted collaborative proposal.
Proposals must include a document of no more than two pages uploaded under “Data Management and Sharing Plan” in the supplementary documentation section of Research.gov.
The Data Management and Sharing Plan will be reviewed as an integral part of the proposal, considered under Intellectual Merit or Broader Impacts or both, as appropriate for the scientific community of relevance.
A valid Data Management and Sharing Plan may include only the statement that no detailed plan is needed, for example, if no data, samples, physical collections, software, curriculum materials, or other materials are to be produced in the course of the project. However, such a statement must be accompanied by a clear justification.
El plan de dos páginas de la NSF pide tipos de productos, estándares, reglas de acceso y privacidad, reglas de reutilización y planes de archivo. Las propuestas colaborativas presentan un plan combinado. No uses ninguno de los dos supplements para colar páginas extra de Project Description.
Ética, consentimiento y comités de revisión
Una propuesta que implica personas vivas o información privada identificable no está terminada cuando el método suena ingenioso. En Estados Unidos, la revised Common Rule (45 CFR 46) es la base federal para la investigación con sujetos humanos. Sudheesh et al. enumeran los derechos que una propuesta médica tiene que proteger. La página de curso de USC sigue esperando que anticipes barreras; una suspensión ética es una de esas barreras.
Sudheesh, Duggappa y Nethra, consideraciones éticas
Ethical considerations refer to the protection of the participants' rights (right to self-determination, right to privacy, right to autonomy and confidentiality, right to fair treatment and right to protection from discomfort and harm), obtaining informed consent and the institutional review process (ethical approval).
- Nombra el organismo de revisión que debe ver el protocolo (IRB, comité de ética, comité de cuidado animal) antes de reclutar, observar o extraer registros identificables.
- Di qué se dirá a las personas participantes y cómo se registrará el consentimiento. Adjunta el formulario de consentimiento como apéndice cuando el encargo o el comité lo pidan.
- No inventes un número de protocolo. Si la aprobación está pendiente, escribe que está pendiente.
- Los encargos de investigación bibliográfica de grado a menudo no necesitan revisión IRB. Sigue a tu institución, no a una entrada de blog.
- El trabajo con animales, select agents y human fetal tissue tiene anexos NIH extra. Lee G.400 antes de esconder esos detalles en Approach.
- El consejo del NIH dice que no dupliques el formulario PHS Human Subjects and Clinical Trials Information dentro de Research Strategy. Señala ese formulario en su lugar.
Cronograma, presupuesto y viabilidad
UNC dice a quien escribe subvenciones que sea realista y que haga explícitos los vínculos entre preguntas, métodos, resultados y difusión. Sudheesh et al. dicen que quien escribe debe haber pensado el tiempo que tomará cada etapa. Un cronograma no es decoración; es el argumento de viabilidad en forma de calendario. La tabla de abajo es una plantilla etiquetada, no un estudio que alguien ejecutó.
| Fase | Trabajo que el revisor debería poder imaginar |
|---|---|
| Meses 1–2 | Terminar el mapa de literatura, fijar la pregunta y presentar la solicitud ética si se exige |
| Meses 3–4 | Probar el instrumento o el acceso al archivo; revisar el protocolo |
| Meses 5–10 | Recoger datos o leer las fuentes primarias nombradas en Methods |
| Meses 11–13 | Analizar o interpretar frente al plan preespecificado |
| Meses 14–16 | Escribir, recibir comentarios de la dirección y revisar antes de la fecha de presentación |
Incluye un presupuesto solo cuando el encargo o la agencia lo pidan. UNC quiere una tabla de partidas y una justificación de una o dos páginas incluso cuando la convocatoria no menciona un narrativo. Sudheesh et al. dicen que cada partida debe justificarse y que debes añadir un margen para retrasos. Las líneas típicas de estudiante o subvención pequeña son personal o transcripción, equipo, compensación a participantes, viaje a un archivo nombrado, software y tasas de publicación o acceso abierto. No inventes cantidades en dólares en esta página.
Sudheesh, Duggappa y Nethra, presupuesto
When the researcher prepares a research budget, he/she should predict and cost all aspects of the research and then add an additional allowance for unpredictable disasters, delays and rising costs. All items in the budget should be justified.
Qué cambia según la disciplina
La versión antigua de esta guía acertaba en que las ciencias, las ciencias sociales y las humanidades no ponderan las mismas secciones. Conserva esa división, pero átala a las páginas oficiales en vez de a títulos inventados.
Ciencias y campos clínicos
- Los Aims y Approach del NIH, o una plantilla de grupo de laboratorio, suelen ganar a un esquema genérico de diez secciones.
- Nombra el equipo, los controles y el análisis que seguiría enseñando algo si la hipótesis falla.
- Los anexos de ética, bioseguridad, cuidado animal y compartición de datos son parte de la propuesta, no un añadido tardío.
- Sudheesh et al. 2016 es la lista clínica breve para comités médicos de posgrado. Un protocolo de ensayo aleatorizado usa SPIRIT 2025.
Ciencias sociales
- El esquema de USC es la forma por defecto del curso: problema, literatura, diseño, implicaciones.
- El muestreo, los instrumentos y las amenazas a la validez necesitan tanto espacio como el párrafo teórico.
- Escribe en futuro. No finjas que la encuesta ya volvió.
- Si el artículo posterior usará APA JARS, redacta el Method para que pueda pasarse a pasado.
Humanidades
- Siguen aplicando las tres partes de Toronto: justificación y límites, relación con el trabajo publicado, método.
- El “método” suele ser una postura interpretativa más un conjunto justificado de fuentes primarias, no un análisis de potencia.
- UNC sigue esperando que las solicitudes de humanidades enmarquen preguntas, métodos y resultados para las revisoras y los revisores.
- Nombra el archivo o la edición. “Algunas cartas” no es un corpus.
Errores comunes que nombra USC
La lista “Common Mistakes to Avoid” de USC es más útil que una columna genérica de noes. Cita los fallos; son los que las revisoras y los revisores de curso siguen marcando.
USC Libraries, errores comunes
Failure to be concise. A research proposal must be focused and not be "all over the map" or diverge into unrelated tangents without a clear sense of purpose.
Failure to cite landmark works in your literature review.
Failure to delimit the contextual scope of your research [e.g., time, place, people, etc.].
Failure to develop a coherent and persuasive argument for the proposed research.
Sloppy or imprecise writing, or poor grammar.
Too much detail on minor issues, but not enough detail on major issues.
UNC añade las preguntas de revisor que Adam Przeworski y Frank Salomon plantearon en su ensayo de 1995 para el Social Science Research Council, citadas en el folleto de subvenciones. Si una sección no ayuda a responder una de esas tres, córtala.
UNC Writing Center, citando a Przeworski y Salomon (1995)
What are we going to learn as a result of the proposed project that we do not know now? (goals, aims, and outcomes)
Why is it worth knowing? (significance)
How will we know that the conclusions are valid? (criteria for success) (2)
Lista de comprobación de la propuesta
Antes de presentar
- El encargo, la plantilla del comité, el aviso NIH o la solicitation NSF está abierto junto al borrador.
- El título nombra un problema que una lectora puede reconocer, no un eslogan.
- Cada pregunta de investigación es respondible con el método que describiste.
- La sección de literatura usa las five C’s de USC en vez de una pila de resúmenes de artículos.
- Los métodos están en futuro y son lo bastante específicos para repetirse.
- No aparecen hallazgos. Sí aparecen tipos esperados de evidencia.
- Las limitations y las delimitations están ambas nombradas.
- La revisión ética se aborda con un comité real o con una razón honesta de “no se exige”.
- Las solicitudes NIH que generarán datos científicos incluyen un DMS Plan de dos páginas como máximo, sin hipervínculos.
- Los borradores NSF mantienen Broader Impacts en su propia línea, dejan las URL fuera de la Project Description y adjuntan mentoring y data-management plans cuando aplican.
- El cronograma y, si se exige, el presupuesto pueden llevarlos a cabo las personas nombradas.
- Las citas coinciden con el estilo exigido e incluyen las obras de referencia que de verdad leíste.
- Una dirección, una lectora de métodos y una persona no especialista han visto cada una un borrador.
Termina las citas y luego convierte el plan
Una propuesta vive o muere por la literatura que cita y el método que promete. Genera esos registros en el estilo que nombró el encargo y reutiliza después los párrafos de método como Methods en pasado cuando el estudio exista.
Guías relacionadas
- Cómo escribir una sección de metodología
- Cómo escribir una revisión bibliográfica
- Cómo escribir un trabajo de investigación
- Cómo escribir una introducción
- Cómo escribir un resumen (abstract)
- Cómo escribir una declaración de tesis
- Cómo evitar el plagio
Preguntas frecuentes
- ¿De qué longitud debe ser una propuesta de investigación?
- No hay un recuento universal de páginas. USC dice que las propuestas de curso de ciencias sociales suelen ocupar de diez a treinta y cinco páginas más referencias. Los NIH Specific Aims son una página salvo que el aviso diga otra cosa; una Research Strategy de clase R01 tiene 12 páginas y muchas estrategias R21 tienen 6 páginas. La Project Description estándar de la NSF tiene 15 páginas como máximo. Sigue el documento que tienes delante.
- ¿Debo escribir una propuesta de investigación en pasado o en futuro?
- En futuro. UNC dice que el abstract debe explicar el proyecto en futuro. La página de metodología de USC, citada en nuestra guía de metodología, quiere los artículos terminados en pasado. Una propuesta que dice “las personas participantes completaron” finge que el estudio ya ocurrió.
- ¿Cuál es la diferencia entre una propuesta de investigación y una propuesta de subvención?
- La academic proposal de Toronto pide a una dirección o a un comité permiso para seguir. La grant proposal de UNC pide dinero a una organización. Las solicitudes NIH y NSF son grant proposals con encabezados y límites de páginas obligatorios. Una propuesta de curso puede ser excelente y aun así fallar como R01 si ignora Forms I.
- ¿Incluyo resultados en una propuesta de investigación?
- No. USC: los únicos elementos que faltan son los hallazgos y tu análisis de esos hallazgos. Puedes hablar de los tipos de evidencia que esperas y de lo que significarían si el diseño funciona. Los datos preliminares pertenecen a una subsección Approach del NIH o a una sección Results from Prior Support de la NSF solo cuando de verdad los tienes.
- ¿Qué son los NIH Specific Aims?
- Un anexo obligatorio de una página en el PHS 398 Research Plan salvo que el aviso diga otra cosa. Forms I te pide enunciar las metas, los resultados esperados y el impacto en el campo, y luego listar los objetivos específicos. El consejo del NIH dice que los redactes primero, que los orientes a metas y no a una lista de experimentos y, cuando puedas, que un aim siga siendo útil aunque el resultado coincida con la nula.
- ¿Toda solicitud NIH necesita un Data Management and Sharing Plan?
- Si generarás datos científicos, sí. Forms I pone el plan en Other Plan(s), recomienda no más de dos páginas y prohíbe hipervínculos. Approach debe señalar ese plan en vez de reimprimirlo. El genomic sharing, cuando aplica, va en el mismo anexo.
- ¿Toda propuesta NSF necesita Broader Impacts?
- Sí, en la Project Description actual de PAPPG 24-1. El encabezado “Broader Impacts” debe aparecer en su propia línea. La Project Summary de una página también necesita una declaración de broader impacts. No escondas la sección dentro de Intellectual Merit.
- ¿Cuándo necesita una propuesta NSF un mentoring plan?
- Cuando el presupuesto apoya a postdoctoral scholars o a graduate students. PAPPG 24-1 limita ese plan a una página y evalúa el mentoring bajo Broader Impacts. No se exigen planes separados de postdoc y de graduate. No uses la página para añadir texto extra de Project Description.
- ¿Necesito la aprobación del IRB antes de escribir la propuesta?
- Necesitas un plan que el comité pueda revisar y necesitas la aprobación antes de reclutar o recoger datos identificables. Muchas propuestas de curso solo de literatura nunca van a un IRB. Escribe lo que exige tu institución. Nunca inventes un ID de protocolo.
- ¿Cuál es la diferencia entre limitations y delimitations?
- Una limitation es una debilidad que no puedes eliminar del todo. Una delimitation es un límite que elegiste para que el estudio sea terminable. USC exige que delimites tiempo, lugar y personas y que nombres impedimentos que puedan surgir. Toronto te dice por separado que no prometas lo que no puedes entregar.