¿Cuánto debería durar una propuesta de investigación?

No hay un número universal de páginas. USC dice que las propuestas de cursos de ciencias sociales suelen tener entre diez y treinta y cinco páginas, más las referencias. Los objetivos específicos del NIH son de una página, a menos que el aviso indique lo contrario; una Estrategia de Investigación de clase R01 tiene 12 páginas y muchas estrategias R21 tienen 6 páginas. La Descripción del Proyecto estándar de la NSF tiene como máximo 15 páginas. Siga el documento que tiene frente a usted.

¿Debería escribir una propuesta de investigación en tiempo pasado o futuro?

Tiempo futuro. UNC dice que el resumen debe explicar el proyecto en tiempo futuro. La página de metodología de USC, citada en nuestra guía de metodología, quiere que los trabajos terminados estén en tiempo pasado. Una propuesta que dice "los participantes completaron" está suponiendo que el estudio ya ocurrió.

¿Cuál es la diferencia entre una propuesta de investigación y una propuesta de subvención?

La propuesta académica de Toronto solicita permiso a un supervisor o comité para continuar. La propuesta de subvención de UNC solicita dinero a una organización. Las solicitudes de NIH y NSF son propuestas de subvención con encabezados obligatorios y límites de páginas. Una propuesta de curso puede ser excelente y aun así fracasar como un R01 si ignora los Formularios I o el formato DMS 2026.

¿Incluyo resultados en una propuesta de investigación?

No. USC: los únicos elementos que faltan son los hallazgos y su análisis de esos hallazgos. Puede discutir los tipos de evidencia que espera y lo que significarían si el diseño funciona. Los datos preliminares pertenecen a una subsección del Enfoque de NIH o a una sección de Resultados de Apoyos Previos de NSF solo cuando realmente los tenga.

¿Cuáles son los objetivos específicos de los NIH?

Un anexo de una página requerido en el Plan de Investigación PHS 398 a menos que el aviso indique lo contrario. Los formularios I te dicen que declares los objetivos, los resultados esperados y el impacto en el campo, luego enumeres los objetivos específicos. El consejo del NIH dice que los redactes primero, dirígelos a los objetivos en lugar de a una lista de experimentos y, cuando puedas, mantén un objetivo útil incluso si el resultado coincide con la hipótesis nula.

¿Necesita cada solicitud del NIH un Plan de Gestión y Compartición de Datos?

Si vas a generar datos científicos, sí. Los Formularios I todavía colocan el plan en Otros Plan(es) y prohíben los hipervínculos. Después del 25 de mayo de 2026, debes usar la página de formato 2026, no la muestra de dos páginas G.400 que queda. NOT-OD-26-100 dice que el cambio de formato no es una nueva política de compartición. La compartición genómica, cuando sea aplicable, va en el mismo anexo. El enfoque debe apuntar al plan en lugar de reproducirlo.

¿Necesita cada propuesta de la NSF Impactos más Amplios?

Sí, en la descripción del proyecto PAPPG 24-1 actual. El encabezado “Impactos Más Amplios” debe aparecer en su propia línea. El resumen del proyecto de una página también necesita una declaración de impactos más amplios. No ocultes la sección dentro de Mérito Intelectual. El borrador de la Guía sobre Asistencia Financiera no es el manual vigente.

¿Todavía debo subir un PDF de gestión de datos de NSF de dos páginas?

No después del 27 de abril de 2026. El Suplemento 2 requiere un DMSP creado utilizando la herramienta implementada en Research.gov y requiere compartir los datos que respaldan las publicaciones financiadas por la NSF en el momento de la publicación, a menos que usted justifique una excepción en el DMSP. La frase de PDF de dos páginas es un remanente del Capítulo II en HTML. Todavía se requiere un plan de mentoría de una página cuando el presupuesto cubre a becarios postdoctorales o estudiantes de posgrado.

¿Necesito la aprobación del Comité de Ética antes de redactar la propuesta?

Necesitas un plan que la junta pueda revisar, y necesitas aprobación antes de reclutar o recopilar datos identificables. Muchas propuestas que solo usan literatura del curso nunca llegan a un IRB. Escribe lo que requiere tu institución. Nunca inventes un ID de protocolo.

¿Cuál es la diferencia entre limitaciones y delimitaciones?

Una limitación es una debilidad que no puedes eliminar completamente. Una delimitación es un límite que eliges para que el estudio sea realizable. USC requiere que delimites tiempo, lugar y personas, y que nombres los impedimentos que puedan surgir. Toronto, por separado, te dice que no prometas lo que no puedes cumplir.

Cómo escribir una propuesta de investigación (formato DMS NIH 2026, herramienta NSF Research.gov) [2026]

Cómo Escribir una Propuesta de Investigación: Respuesta Rápida

Nombre primero la tarea. Un trabajo del curso, un prospecto de tesis, una solicitud de ética, un Plan de Investigación NIH y una Descripción de Proyecto NSF son productos diferentes. Luego escriba en tiempo futuro, justifique un problema y describa un método que un revisor pueda juzgar antes de que existan datos. La regla de USC es que las únicas piezas que faltan son los hallazgos y su análisis de esos hallazgos. No invente un título, una muestra, un número de IRB ni un resultado para hacer que la página parezca terminada.

Frases iniciales listas para copiar (plantillas, no estudios inventados)
Trabajo	Oración para adaptar
Oración de tarea	Esta propuesta de [curso / tesis / disertación / subvención] plantea [pregunta] porque [laguna en los trabajos publicados] permanece sin responder.
Entonces, ¿qué oración?	El estudio es importante porque [quién] actualmente [no puede decidir / no puede tratar / no puede interpretar] [problema] sin [la evidencia que este diseño puede producir].
Sentencia de método	Utilizaré un diseño [experimento / encuesta / entrevista / archivístico / mixto] con [quién o qué fuentes], porque ese diseño puede [lo que puede mostrar] y un diseño [rechazado] no puede.
Oración de ética	Si el estudio involucra personas vivas, datos identificables o animales, obtendré la aprobación de [nombre del organismo revisor] antes de que comience el reclutamiento o la recolección de datos.
Compartiendo oración	Si el NIH requiere un Plan DMS, completaré la página del formato 2026 (preguntas de compartir sí/no, un límite de 300 palabras sobre cualquier restricción y una tabla de tipo de datos/repositorio). Si la NSF requiere un DMSP, lo crearé en la herramienta Research.gov y justificaré cualquier excepción al compartir datos que respalden publicaciones.
Frase de viabilidad	Puedo terminar el trabajo en [semanas o meses] porque ya tengo [acceso, habilidades o archivo], y el riesgo principal es [barrera nombrada] que manejaré mediante [plan de respaldo].
Cambio de tiempo	Replace every completed-action verb with will: "I will recruit," "Participants will complete," "I will code the interviews."

Cite el trabajo publicado que realmente motiva el plan. El CitationEasy generator puede formatear esos registros más tarde; no puede inventar un protocolo que nunca diseñaste. Usa how to write a literature review para la sección de trabajos previos y how to write a methodology section cuando luego conviertas el plan en Métodos en pasado.

Vestigio de edición y hechos de URL (consultado el 17 de octubre de 2026)

Vestigio NIH G.400 DMS de dos páginas:

Forms I G.400 (released November 2024; last revised December 2025) still says a sample format is provided and "Recommended not to exceed two pages." The live format page says the May 25, 2026 transition date is behind us and the 2026 format must be used. Cite NOT-OD-26-046 and NOT-OD-26-100, not the two-page leftover.

Vestigio NIH referenced versus refereed:

NOT-OD-26-046 prints "referenced papers reported at conferences." The live Writing a Data Management and Sharing Plan page prints "refereed papers reported at conferences." Quote the notice for locked elements; do not collapse the two strings.

Vestigio NOT-OD-26-100 mofified:

NOT-OD-26-100 (29 July 2026) leftover-prints that NIH websites "will be mofified" to reflect the transition. The implementation dates in that notice are still the live ones.

Vestigio NSF two-page PDF upload:

PAPPG 24-1 Chapter II.D.2.i(ii) still says to upload a document of no more than two pages. Supplement 2 (NSF 26-202) strikes that sentence and requires a DMSP created using the tool on Research.gov. The tool's 27 April 2026 release date is behind us.

Vestigio NSF DSMP typo:

The Supplement 2 banner leftover-prints "continue preparing the DSMP as a PDF upload." The plan's name in the same notice is DMSP. After 27 April 2026, do not file a PDF to dodge the tool.

Vestigio NSF GFA as future handbook:

NSF's draft Guidance on Financial Assistance comment period ran 24 June–24 August 2026 and is closed. NSF's stated goal is to issue the GFA in early to mid FY2027. The live proposer handbook is still PAPPG 24-1 plus the two supplements.

Vestigio USC the the topic:

USC's common-mistakes list leftover-prints "understanding the development and scope of the the topic." Quote the focused-proposal sentence; do not copy the doubled the.

Vestigio USC Purdue conference proposals:

USC still cites Purdue OWL "Writing Academic Proposals: Conferences, Articles, and Books." The live OWL page is Academic Proposals, which covers conference, journal, and book proposals. It is not a course-proposal or NIH/NSF how-to. Do not use it as this page's outline.

Vestigio www.ncbi PMC host:

Sudheesh, Duggappa, and Nethra 2016 is still PMC5037942. The live host is pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5037942/, not www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/.

Qué es una propuesta de investigación

La página Organizing Your Social Sciences Research Assignments de USC es la definición de ciencias sociales que usa esta guía. El párrafo inicial de Robert V. Labaree nombra dos tareas: justificar el problema y luego mostrar cómo se realizará el estudio. El siguiente párrafo te dice qué no se puede omitir en una propuesta y qué no se permite falsificar.

Bibliotecas de USC, “Escribiendo una propuesta de investigación”

The goal of a research proposal is twofold: to present and justify the need to study a research problem and to present the practical ways in which the proposed study should be conducted.

A proposal should contain all the key elements involved in designing a completed research study, with sufficient information that allows readers to assess the validity and usefulness of your proposed study. The only elements missing from a research proposal are the findings of the study and your analysis of those findings.

El artículo de Sudheesh, Duggappa y Nethra de 2016 en el Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634; PMC5037942) es la versión de métodos clínicos de la misma regla. Llaman a la propuesta un plan y nombran las cuatro cosas que un comité debe creer.

Sudheesh, Duggappa y Nethra, “¿Cómo escribir una propuesta de investigación?” (2016)

The proposal is a detailed plan or ‘blueprint’ for the intended study, and once it is completed, the research project should flow smoothly.

The proposal must be capable of convincing the evaluation committee about the credibility, achievability, practicality and reproducibility (repeatability) of the research design.

Tips for preparation of a good research proposal include; ‘be practical, be persuasive, make broader links, aim for crystal clarity and plan before you write’.

Para una tesis o proyecto importante, la página University of Toronto Writing Advice de Margaret Procter es la versión dirigida al comité. Cita su definición; no la conviertas en una lista de verificación para agencias de subvenciones que ella no escribió.

Consejos de Escritura de la Universidad de Toronto, “La Propuesta Académica”

An academic proposal is the first step in producing a thesis or major project. Its intent is to convince a supervisor or academic committee that your topic and approach are sound, so that you gain approval to proceed with the actual research.

As well as indicating your plan of action, an academic proposal should show your theoretical positioning and your relationship to past work in the area.

It is sensible also to indicate the limitations of your aims—don’t promise what you can’t possibly deliver.

Nombra la tarea antes de esbozar las secciones

La lista de secciones cambia según la audiencia. Una propuesta de curso de 12 páginas, un prospecto de disertación, un NIH R01, una propuesta estándar de NSF y un protocolo de ensayo SPIRIT comparten un problema, un método y una oración de interés. No comparten límites de páginas, encabezados ni criterios de revisión. Escriba el documento que su comité o agencia realmente solicitó.

Cinco trabajos comunes de propuestas (siga las instrucciones locales cuando entren en conflicto)
Tarea	Lector principal	Cómo se ve “hecho”
Propuesta de investigación del curso	Instructor o asistente de enseñanza	Plan de ciencias sociales al estilo USC, a menudo de 10 a 35 páginas más referencias, sin hallazgos
Prospecto de tesis o disertación	Supervisor y comité académico	Las tres partes de Toronto: justificación y límites, relación con la literatura, método con un cronograma factible
subvención de investigación del NIH	Revisores de la sección de estudio	Una página de Objetivos Específicos más una Estrategia de Investigación encabezada por Significación, Innovación, Enfoque (Forms I, G.400), más el 2026 DMS Plan format cuando generarás datos científicos — no la muestra de dos páginas restantes G.400
Propuesta estándar de la NSF	Revisores ad hoc y del panel	Resumen del proyecto de una página más una descripción del proyecto de como máximo 15 páginas, con un encabezado de Impactos más amplios en su propia línea (PAPPG 24-1), además de un DMSP creado en la herramienta Research.gov (Supplement 2)
Protocolo de ensayo aleatorizado	Consejo de ética, patrocinador o revista	Un protocolo SPIRIT 2025, no un esquema genérico de curso de diez secciones. Convértelo más tarde con how to write a methodology section

El UNC Writing Center grant-proposal handout es la versión del documento de financiación de esa advertencia. UNC repite la misma instrucción dos veces a propósito.

Centro de Escritura de UNC, “Propuestas de Subvención (¡o dame el dinero!)”

Give them what they want. Follow the application guidelines exactly.

Follow the application guidelines exactly. (We have repeated this tip because it is very, very important.)

The abstract should explain the key elements of your research project in the future tense. Most abstracts state: (1) the general purpose, (2) specific goals, (3) research design, (4) methods, and (5) significance (contribution and rationale).

Estructura del Curso y de la Tesis (USC)

USC dice que las propuestas de cursos de ciencias sociales suelen estar organizadas de la misma manera y a menudo tienen entre diez y treinta y cinco páginas, además de la lista de referencias. Lea la tarea primero. USC también señala que la mayoría de las propuestas no colocan un resumen antes de la introducción. Si su departamento requiere un resumen, escríbalo al final, en tiempo futuro, tal como lo describe UNC.

USC te dice que empieces respondiendo seis preguntas de planificación: qué quieres estudiar, por qué es importante, cómo es significativo en el curso, qué problemas ayudará a resolver, cómo se basa en trabajos publicados y si puedes terminarlo en el tiempo disponible. Luego escribe las secciones a continuación a menos que la tarea indique otros encabezados.

Introducción. Presenta la idea. Después de ello, el lector debería conocer el problema, el tema, el método y por qué el resultado sería importante.
Antecedentes y relevancia. Alcance, contexto y la pregunta de “¿Y qué?”. Esto puede fusionarse con la introducción.
Revisión de la literatura. Ubique el proyecto en el trabajo actual. Organícelo por categorías conceptuales, no artículo tras artículo. Vea how to write a literature review.
Diseño y métodos de investigación. Un plan que un revisor puede juzgar antes de que existan resultados. Vincule cada procedimiento a un objetivo específico. Vea how to write a methodology section.
Suposiciones e implicaciones preliminares. Lo que los resultados podrían significar para la teoría, la práctica o la política si el estudio se desarrolla según lo diseñado. No es especulación inútil.
Conclusión. Uno o dos párrafos: por qué el problema merece ser estudiado, por qué el estudio es único y cómo debería avanzar el conocimiento existente.
Citas. Una lista de referencias de las fuentes que utilizaste, o una bibliografía que también incluya obras clave no leídas pero relevantes si tu profesor prefiere esa forma.

Las cuatro preguntas de la introducción

USC quiere que la introducción se escriba como una narrativa de dos a cuatro párrafos que responda a cuatro preguntas. Cita las preguntas; no las reemplaces con un “gancho” genérico.

Bibliotecas de la USC, preguntas de introducción

What is the central research problem?

What is the topic of study related to that research problem?

What methods should be used to analyze the research problem?

Answer the "So What?" question by explaining why this is important research, what is its significance, and why should someone reading the proposal care about the outcomes of the proposed study?

Para la propia oración del problema, escribe una pregunta que realmente puedas responder con el método que nombres. Una plantilla es más segura que un título falso: "¿Cómo afecta [intervención o fuente nombrada] a [resultado nombrado] entre [población o archivo nombrado] durante [período nombrado]?" Si no puedes nombrar esos cuatro espacios, el tema todavía es demasiado amplio. Consulta how to write a thesis statement si la propuesta también necesita una afirmación.

Revisión de la literatura: las cinco C de USC

El trabajo de la revisión de literatura de USC en una propuesta es mostrar que el trabajo es original y que conoces el campo. La página te dice que no evites desafiar conclusiones previas. También nombra cinco verbos que evitan que la sección se convierta en un montón anotado.

Bibliotecas de la USC, las cinco C de una revisión de literatura de propuesta

Cite, so as to keep the primary focus on the literature pertinent to your research problem.

Compare the various arguments, theories, methodologies, and findings expressed in the literature: what do the authors agree on? Who applies similar approaches to analyzing the research problem?

Contrast the various arguments, themes, methodologies, approaches, and controversies expressed in the literature: describe what are the major areas of disagreement, controversy, or debate among scholars?

Critique the literature: Which arguments are more persuasive, and why? Which approaches, findings, and methodologies seem most reliable, valid, or appropriate, and why? Pay attention to the verbs you use to describe what an author says/does [e.g., asserts, demonstrates, argues, etc.].

Connect the literature to your own area of research and investigation: how does your own work draw upon, depart from, synthesize, or add a new perspective to what has been said in the literature?

Métodos sin hallazgos

La sección de métodos de una propuesta es un argumento en tiempo futuro, no una lista de tareas. La advertencia de USC es que el lector nunca tendrá un resultado contra el cual verificar tus elecciones, por lo que la redacción debe generar confianza ahora. Sudheesh et al. agregan la misma prueba: el diseño debe parecer creíble, alcanzable, práctico y repetible.

Bibliotecas de la USC, diseño de investigación y métodos

This section must be well-written and logically organized because you are not actually doing the research, yet, your reader must have confidence that you have designed a plan worth pursuing.

Keep in mind that the methodology is not just a list of tasks; it is a deliberate argument as to why techniques for gathering information add up to the best way to investigate the research problem.

Anticipate and acknowledge any potential barriers and pitfalls in carrying out your research design and explain how you plan to address them.

Escriba el diseño, la población o fuentes, reglas de inclusión y exclusión, instrumentos o archivos, procedimiento, análisis y la barrera nombrada que ya observa. Si va a usar una escala publicada, nombre el artículo de validación. Si va a entrevistar, adjunte las preguntas como un apéndice de la manera que requieren Sudheesh et al. No escriba “una encuesta a estudiantes universitarios” como si eso fuera una muestra.

Sudheesh, Duggappa y Nethra, anexo de entrevista y cuestionario

If the researcher is planning to acquire data through interviews or questionnaires, copy of the questions used for the same should be attached as an annexure with the proposal.

Implicaciones, limitaciones y la lista de referencias

USC separa “lo que el estudio podría cambiar” de “dónde podría fallar.” La sección de implicaciones puede hablar sobre teoría, práctica o política si el estudio se realiza según lo diseñado. No se permite inventar un hallazgo. La misma sección también es donde se nombran las limitaciones. Mantén la distinción de estudiantes anteriores que aún ayuda a los comités: una limitación es una debilidad que no puedes eliminar completamente (acceso a la muestra, ruido de medición, un idioma que no puedes leer); una delimitación es un límite que elegiste (una ciudad, una década, un archivo).

Limitación (debilidad que aceptas)

El archivo está incompleto para los años que necesitas.
El único instrumento validado está en un idioma que tendrás que traducir.
Puedes reclutar de una clínica, por lo que no puedes afirmar que es una muestra nacional.
Una base de datos requerida embarga el año más reciente de datos.

Delimitación (límite que estableces)

Estudiarás una ciudad porque ese es el sitio de campo accesible.
Leerás periódicos impresos, no la radio, por una razón determinada.
Excluirás a las personas menores de 18 años porque la junta de ética lo requiere.
Analizarás 2015–2019 porque esa es la serie completa.

USC permite que la sección de citas tome dos formas. Pregunta cuál quiere la tarea. De cualquier manera, la lista debe mostrar que hiciste suficiente lectura preparatoria para evitar duplicar un estudio ya terminado.

Bibliotecas de la USC, citas

References -- a list of only the sources you actually used in creating your proposal.

Bibliography -- a list of everything you used in creating your proposal, along with additional citations to any key sources relevant to understanding the research problem.

Formatea esos registros en el estilo que indique el curso o la agencia. Los cursos de educación y psicología usualmente quieren APA 7; los cursos de historia usualmente quieren Chicago Notas-Bibliografía. Consulta which citation style to use si la tarea no lo especifica, y how to avoid plagiarism antes de parafrasear la revisión de la literatura.

Escribe como si un lector real actuara en consecuencia

El consejo de escritura de USC es dejar de escribir solo para el profesor que asignó la página. Imagina a un lector que tendría que financiar, albergar o implementar el estudio. Los ejemplos de la junta de tutoría de Long Beach y del Carter Center en esa página son hipotéticos propios de USC, no estudios que alguien haya realizado.

Bibliotecas de la USC, consejo de escritura

A useful strategy to help formulate a successful research proposal is to not approach the assignment based on writing for your professor. Rather, imagine a real-world audience that will read your proposal and consider its validity and significance in terms of supporting a final research study and possibly implementing its recommended outcomes.

Objetivos específicos del NIH y estrategia de investigación

Si el documento es una solicitud de investigación del NIH u otra solicitud de PHS, deje de usar el esquema de curso anterior como su lista de encabezados. Las instrucciones generales actuales son SF424 (R&R) Forms Version I (publicadas en noviembre de 2024; revisadas por última vez en diciembre de 2025). El page-limit table aún otorga a los Objetivos Específicos una página, a menos que el aviso de oportunidad de financiación indique lo contrario. Una Estrategia de Investigación de clase R01 tiene 12 páginas; muchas estrategias R21 y R03 tienen 6 páginas; el Resumen del Proyecto/Abstract es de 30 líneas de texto. Cite la regla oficial de contenido; no invente una plantilla de tres objetivos que el NIH no haya requerido.

NIH Cómo Aplicar, Formularios I, G.400 Objetivos Específicos y Estrategia de Investigación

The "Specific Aims" attachment is required unless otherwise specified in the NOFO.

State concisely the goals of the proposed research and summarize the expected outcome(s), including the impact that the results of the proposed research will have on the research field(s) involved.

List succinctly the specific objectives of the research proposed (e.g., to test a stated hypothesis, create a novel design, solve a specific problem, challenge an existing paradigm or clinical practice, address a critical barrier to progress in the field, or develop new technology).

Organize the Research Strategy in the specified order and use the instructions provided below unless otherwise specified in the NOFO. Start each section with the appropriate heading - Significance, Innovation, Approach.

advice on application sections del NIH te dice que redactes los Objetivos temprano y que los mantengas enfocados en metas, resultados anticipados e impacto a nivel de campo. También advierte contra escribir los Objetivos como una lista de experimentos; los experimentos pertenecen a la Sección de Enfoque. La misma página de consejos dice que un resultado consistente con la hipótesis nula aún debe contribuir con algo, por lo que un objetivo fallido no hunde el proyecto. Señala que un R01 típico propone alrededor de tres Objetivos relacionados que se pueden completar en un período de subvención de cuatro o cinco años; eso es un consejo, no un número obligatorio. No se permiten hipervínculos en los Objetivos Específicos o en la Estrategia de Investigación a menos que el aviso lo indique.

Consejos del NIH sobre secciones de la solicitud, Objetivos específicos

We encourage you to draft your Specific Aims early in your planning and writing process.

You can mention major experiments. However, we advise against merely describing your experiments as Specific Aims.

When possible, plan Aims where an outcome consistent with the null hypothesis will still contribute to your field and allow your project to continue.

The typical research project grant (R01) applicant proposes about three related Specific Aims that can be completed during a four- or five-year grant.

Luego, el Formulario I te dice lo que el Enfoque tiene que hacer. Puedes manejar la Significación, la Innovación y el Enfoque para cada Objetivo o para todos los Objetivos juntos. De cualquier manera, el Enfoque es donde nombras la estrategia, el análisis, las debilidades en el trabajo previo en el que te basas, y el Plan DMS.

Formularios NIH I, G.400 Enfoque

Describe the overall strategy, methodology, and analyses to be used to accomplish the specific aims of the project. Describe plans to address weaknesses in the rigor of the prior research that serves as the key support for the proposed project. Describe the experimental design and methods proposed and how they will achieve robust and unbiased results. Include how the data will be collected, analyzed, and interpreted, and reference any Resource Sharing Plans and the Data Management and Sharing (DMS) Plan, as appropriate.

Discuss potential problems, alternative strategies, and benchmarks for success anticipated to achieve the aims.

Plan de Gestión y Compartición de Datos del NIH

Una propuesta de curso puede detenerse después de Métodos. Una solicitud al NIH que generará datos científicos no puede hacerlo. Los Formularios I todavía colocan el plan en Otros Plan(es), y el intercambio genómico, cuando aplica, todavía va en el mismo anexo. El formato de ese anexo cambió. NOT-OD-26-046 (25 de febrero de 2026) reemplazó los elementos narrativos de 2023. NOT-OD-26-100 (29 de julio de 2026) y el format page en vivo dicen que ahora se requiere el formato 2026. No esconda una URL de repositorio dentro del Enfoque para evadir el límite de páginas, y no presente el resto del ejemplo de dos páginas G.400 como si todavía fuera la plantilla.

Formularios NIH I, G.400 Otro(s) Plan(es) — aún requerido, longitud restante

Applicants proposing to conduct research that will generate scientific data are subject to the NIH Data Management and Sharing Policy and must attach a Data Management and Sharing (DMS) Plan.

Do not include hyperlinks in this attachment. Recommended not to exceed two pages.

A Data Management and Sharing Plan should reflect the proposed approach at the time the application is prepared.

Mantenga la regla de no hipervínculos del G.400. Elimine la recomendación de dos páginas restantes. La política de 2023 no ha cambiado; solo cambió la página de formato. Cite los avisos en vivo en lugar de inventar un registro del repositorio.

Formato DMS de NIH 2026 (NOT-OD-26-046 y la página de formato en vivo)

The planned updates to the DMS Plan format do not constitute a change in NIH policy.

A DMS Plan must reflect the proposed approach to data management and sharing at the time it is prepared and must be updated throughout the life of the project, as appropriate.

Effective for applications submitted for due dates on or after May 25, 2026, applicants and recipients are required to utilize the new, simpler format.

With the May 25, 2026 transition date behind us, the 2026 DMS Plan format must be used for all applications and progress reports.

The 2023 Data Management and Sharing (DMS) Policy remains in place, only the format of the Data Management and Sharing Plan used to enforce the policy has changed (NOT-OD-26-046).

La página 2026 consiste principalmente en preguntas de sí/no, no en un ensayo de forma libre. El Elemento 4 es la única respuesta larga: si el compartir será limitado, tienes 300 palabras para nombrar una razón ética, legal o técnica. La tabla de tipos de datos tiene un límite de 100 palabras. Los revisores pares aún no califican el plan a menos que el aviso indique que compartir es parte de la ciencia. A partir del 1 de octubre de 2026, NOT-OD-26-100 indica a los destinatarios que informen el progreso del compartir y los cambios en el plan en el RPPR (Sección C.5.c.) en lugar de una solicitud de aprobación previa. Una plantilla etiquetada es más segura que un repositorio falso: "Los datos científicos de [ensayo nombrado] se depositarán en [repositorio establecido nombrado] al momento de la publicación o al final del premio; el compartir está limitado debido a [consentimiento nombrado, privacidad, factor tribal o legal]."

Elementos DMS del NIH 2026 (redacción NOT-OD-26-046)

Will there be maximum appropriate sharing of scientific data underlying peer-reviewed publications and other findings resulting from the work supported by this award (including preprints, referenced papers reported at conferences, and other findings)? [YES/NO]

If you answered “no” to elements 1, 2, or 3, or if you anticipate that sharing will be limited in some other way, please describe these limitations and the ethical, legal, or technical factors for them (see for example FAQ B.5 and other relevant FAQs). Your response should specify a particular reason(s) for limiting sharing. [300 words maximum]

Descripción del Proyecto NSF PAPPG 24-1

Si el documento es una propuesta de la NSF, el manual base actual sigue siendo PAPPG NSF 24-1 (propuestas presentadas o con fecha de entrega a partir del 20 de mayo de 2024). La NSF pospuso una reescritura 26-1 y emitió Supplement 1 (NSF 26-200) interino (adjudicaciones a partir del 8 de diciembre de 2025) y Supplement 2 (NSF 26-202) (adjudicaciones a partir del 22 de enero de 2026) en su lugar. El borrador Guidance on Financial Assistance que más tarde reemplazaría el PAPPG recibió comentarios públicos del 24 de junio al 24 de agosto de 2026; esa ventana ya se cerró, y el objetivo declarado de la NSF es principios a mediados del FY2027. El manual del proponente vigente sigue siendo 24-1 más los dos suplementos. Las reglas de redacción a continuación provienen del Capítulo II de 24-1; consulte los suplementos y la convocatoria antes de presentar su propuesta.

NSF PAPPG 24-1, Capítulo II.D.2, Resumen del Proyecto y Descripción del Proyecto

Each proposal must contain a summary of the proposed project not more than one page in length. The Project Summary consists of an overview, a statement on the intellectual merit of the proposed activity, and a statement on the broader impacts of the proposed activity.

The Project Summary should be informative to other persons working in the same or related fields, and, insofar as possible, understandable to a broad audience within the scientific domain. It should not be an abstract of the proposal.

The Project Description should outline the general plan of work, including the broad design of activities to be undertaken, and, where appropriate, provide a clear description of experimental methods and procedures. Proposers should address what they want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful.

The Project Description also must contain, as a separate section within the narrative, a section labeled "Broader Impacts", and "Broader Impacts" must appear as a heading on its own line.

PIs are cautioned that the Project Description must be self-contained, and that URLs must not be used because: 1) the information could circumvent page limitations; 2) the reviewers are under no obligation to view the sites; and 3) the sites could be altered or deleted between the time of submission and the time of review.

La Descripción del Proyecto, incluidos los Resultados de Apoyos Previos de la NSF, no debe exceder las 15 páginas a menos que una convocatoria indique lo contrario. Los resultados de apoyos previos pueden ocupar como máximo cinco de esas páginas. La NSF también indica que el Resumen del Proyecto “no debe ser un resumen de la propuesta.” Eso es un trabajo diferente al del resumen de solicitud de curso de UNC. Si estás escribiendo tanto una propuesta estudiantil como un borrador para la NSF, no reutilices un resumen para el otro.

NSF PAPPG 24-1, Capítulo II.D.2.d(iii), Resultados de Apoyos Previos de la NSF

The results must be separately described under two distinct headings: Intellectual Merit and Broader Impacts;

a listing of the publications resulting from the NSF award (a complete bibliographic citation for each publication must be provided either in this section or in the References Cited section of the proposal); if none, state “No publications were produced under this award.”

Planes de Mentoría y de Gestión de Datos de la NSF

Dos documentos complementarios se sitúan fuera de la narrativa de 15 páginas y aún se cuentan en la revisión. Se requiere un plan de mentoría cuando el presupuesto incluye a becarios posdoctorales o estudiantes de posgrado. Se requiere un plan de gestión de datos en cada propuesta, incluso si la respuesta honesta es que el proyecto no producirá datos, y esa respuesta aún necesita una justificación. Después del 27 de abril de 2026, crea el DMSP en la herramienta Research.gov. La oración de PDF de dos páginas aún se encuentra en el HTML del PAPPG 24-1 como un residuo.

Plan de mentoría NSF PAPPG 24-1, PDF de dos páginas restante y herramienta DMSP del Suplemento 2

In no more than one page, the mentoring plan must describe the mentoring that will be provided to all postdoctoral scholars or graduate students supported by the project, regardless of whether they reside at the submitting organization, any subrecipient organization, or at any organization participating in a simultaneously submitted collaborative proposal.

Proposals must include a document of no more than two pages uploaded under “Data Management and Sharing Plan” in the supplementary documentation section of Research.gov.

Proposals must include a DMSP created using the tool implemented on Research.gov.

Recipients are required to share all data supporting NSF funded publications at the time of publication. Exceptions to this sharing requirement must be described and justified within the DMSP.

The Data Management and Sharing Plan will be reviewed as an integral part of the proposal, considered under Intellectual Merit or Broader Impacts or both, as appropriate for the scientific community of relevance.

A valid Data Management and Sharing Plan may include only the statement that no detailed plan is needed, for example, if no data, samples, physical collections, software, curriculum materials, or other materials are to be produced in the course of the project. However, such a statement must be accompanied by a clear justification.

Cite la frase del PDF de dos páginas solo como HTML sobrante del Capítulo II.D.2.i(ii). Archive el plan vivo a través de la herramienta Research.gov, justifique cualquier excepción para compartir datos que apoyen publicaciones, y mantenga un plan combinado para una propuesta colaborativa. No use la página de mentoría ni el DMSP para introducir páginas adicionales de la Descripción del Proyecto.

Ética, Consentimiento y Comités de Revisión

Una propuesta que involucra a personas vivas o información privada identificable no está completa cuando el método suena ingenioso. En Estados Unidos, el revised Common Rule (45 CFR 46) es el estándar federal para la investigación con sujetos humanos. Sudheesh et al. enumeran los derechos que una propuesta médica debe proteger. La página del curso de la USC aún espera que anticipes obstáculos; una suspensión ética es uno de esos obstáculos.

Sudheesh, Duggappa y Nethra, consideraciones éticas

Ethical considerations refer to the protection of the participants' rights (right to self-determination, right to privacy, right to autonomy and confidentiality, right to fair treatment and right to protection from discomfort and harm), obtaining informed consent and the institutional review process (ethical approval).

Nombre el órgano de revisión que debe ver el protocolo (IRB, comité de ética, comité de cuidado de animales) antes de que reclute, observe o extraiga registros identificables.
Indique lo que se les dirá a los participantes y cómo se registrará el consentimiento. Adjunte el formulario de consentimiento como apéndice cuando la tarea o la junta lo soliciten.
No invente un número de protocolo. Si la aprobación está pendiente, escriba que está pendiente.
Las tareas de investigación en bibliotecas para estudiantes de pregrado a menudo no necesitan revisión del IRB. Siga las normas de su institución, no un artículo de blog.
El trabajo con animales, los agentes selectos y el tejido fetal humano tienen adjuntos adicionales del NIH. Lea G.400 antes de ocultar esos detalles en el Enfoque.
El consejo del NIH dice que no se duplique el formulario de Información de Sujetos Humanos y Ensayos Clínicos del PHS dentro de la Estrategia de Investigación. En su lugar, señale ese formulario.

Cronograma, Presupuesto y Viabilidad

UNC dice a los redactores de subvenciones que sean realistas y que hagan explícitos los vínculos entre las preguntas, los métodos, los resultados y la difusión. Sudheesh et al. dicen que el escritor debe haber pensado en el tiempo que tomará cada etapa. Un cronograma no es decoración; es el argumento de factibilidad en forma de calendario. La tabla a continuación es una plantilla etiquetada, no un estudio que alguien haya realizado.

Cronograma de plantilla (reemplace cada celda con sus fechas y tareas reales)
Fase	Trabajo que el revisor debería poder imaginar
Meses 1–2	Termina el mapa de literatura, bloquea la pregunta y envía la solicitud de ética si se requiere una
Meses 3–4	Pilote el instrumento o pruebe el acceso al archivo; revise el protocolo
Meses 5–10	Recopila datos o lee las fuentes primarias mencionadas en Métodos
Meses 11–13	Analizar o interpretar según el plan preespecificado
Meses 14–16	Escribe, recibe comentarios del asesor y revisa antes de la fecha de presentación

Incluya un presupuesto solo cuando la tarea o la agencia lo soliciten. UNC quiere una tabla de partidas y una justificación de una o dos páginas incluso cuando la convocatoria no menciona una narrativa. Sudheesh et al. dicen que cada partida debe estar justificada y que se debe añadir un margen por retrasos. Las partidas típicas de estudiantes o subvenciones pequeñas son personal o transcripción, equipo, compensación a los participantes, viaje a un archivo específico, software y tarifas de publicación o de acceso abierto. No invente cantidades en dólares en esta página.

Sudheesh, Duggappa y Nethra, presupuesto

When the researcher prepares a research budget, he/she should predict and cost all aspects of the research and then add an additional allowance for unpredictable disasters, delays and rising costs. All items in the budget should be justified.

Qué cambia según la disciplina

La versión anterior de esta guía tenía razón al decir que las ciencias, las ciencias sociales y las humanidades no ponderan las mismas secciones. Mantén esa división, pero fíjala a las páginas oficiales en lugar de a títulos inventados.

Ciencias y campos clínicos

Los objetivos y el enfoque del NIH, o una plantilla de grupo de laboratorio, generalmente superan a un esquema genérico de diez secciones.
Nombra el equipo, los controles y el análisis que aún enseñaría algo si la hipótesis falla.
La ética, la bioseguridad, el cuidado de los animales y los anexos de intercambio de datos son parte de la propuesta, no un pensamiento posterior.
Sudheesh et al. 2016 es la lista de verificación clínica breve para comités médicos de postgrado. Un protocolo de ensayo aleatorizado utiliza SPIRIT 2025.

Ciencias sociales

El esquema de USC es la forma de curso predeterminada: problema, literatura, diseño, implicaciones.
El muestreo, los instrumentos y las amenazas a la validez necesitan tanto espacio como el párrafo teórico.
Escribe en tiempo futuro. No finjas que la encuesta ya ha regresado.
Si el artículo posterior usará APA JARS, redacta el Método para que pueda convertirse al tiempo pasado.

Humanidades

Las tres partes de Toronto aún se aplican: justificación y límites, relación con el trabajo publicado, método.
El “método” a menudo es una postura interpretativa más un conjunto de fuentes primarias justificadas, no un análisis de poder.
UNC todavía espera que los solicitantes de humanidades enmarquen preguntas, métodos y resultados para los evaluadores.
Nombre el archivo o la edición. "Algunas cartas" no es un corpus.

Errores comunes en los nombres de USC

La lista de “Errores comunes que evitar” de USC es más útil que una columna genérica de no hacer. Cita los fallos; son los que los revisores del curso todavía marcan.

Bibliotecas de la USC, errores comunes

Failure to be concise. A research proposal must be focused and not be "all over the map" or diverge into unrelated tangents without a clear sense of purpose.

Failure to cite landmark works in your literature review.

Failure to delimit the contextual scope of your research [e.g., time, place, people, etc.].

Failure to develop a coherent and persuasive argument for the proposed research.

Sloppy or imprecise writing, or poor grammar.

Too much detail on minor issues, but not enough detail on major issues.

El punto destacado de las obras emblemáticas en la página en vivo de USC imprime restos de «alcance del tema». Cita el encabezado enfocado; no copies el the duplicado. UNC agrega las preguntas del revisor que Adam Przeworski y Frank Salomon plantearon en su ensayo de 1995 del Social Science Research Council, tal como se cita en el folleto de la subvención. Si una sección no ayuda a responder a una de esas tres, elimínala.

Centro de Escritura de UNC, citando a Przeworski y Salomon (1995)

What are we going to learn as a result of the proposed project that we do not know now? (goals, aims, and outcomes)

Why is it worth knowing? (significance)

How will we know that the conclusions are valid? (criteria for success) (2)

Lista de verificación de propuestas

Antes de presentar

La tarea, plantilla del comité, aviso del NIH o convocatoria del NSF está abierta junto al borrador.
El título nombra un problema que un lector puede reconocer, no un eslogan.
Cada pregunta de investigación se puede responder con el método que describiste.
La sección de literatura utiliza las cinco C de la USC en lugar de un montón de resúmenes de artículos.
Los métodos están en tiempo futuro y son lo suficientemente específicos como para repetirse.
Los hallazgos no aparecen. Lo que aparece son los tipos de evidencia esperados.
Se nombran tanto las limitaciones como las delimitaciones.
La revisión ética se aborda con un comité real o una razón honesta de “no requerido”.
Las solicitudes del NIH que generarán datos científicos incluirán el formato DMS 2026 (preguntas de sí/no, un límite de 300 palabras en cualquier restricción, sin hipervínculos), no el resto de la muestra G.400 de dos páginas.
Los borradores de NSF mantienen Impacts Ampliados en su propia línea, mantienen las URL fuera de la Descripción del Proyecto, adjuntan un plan de mentoría cuando se pagan postdoctorados o estudiantes de posgrado, y crean el DMSP en la herramienta Research.gov.
El cronograma y, si es necesario, el presupuesto pueden ser llevados a cabo por las personas mencionadas.
Las citas coinciden con el estilo requerido e incluyen las obras fundamentales que realmente leíste.
Un asesor, un lector de métodos y un no especialista han visto cada uno un borrador.

Termina las citas, luego convierte el plan

Una propuesta vive o muere por la literatura que cita y el método que promete. Genera esos registros al estilo que la tarea nombró, luego reutiliza los párrafos de método más tarde como Métodos en tiempo pasado una vez que el estudio exista.

Generar citas Escribe la sección de metodología

Guías relacionadas

Preguntas Frecuentes

¿Cuánto debería durar una propuesta de investigación?: No hay un número universal de páginas. USC dice que las propuestas de cursos de ciencias sociales suelen tener entre diez y treinta y cinco páginas, más las referencias. Los objetivos específicos del NIH son de una página, a menos que el aviso indique lo contrario; una Estrategia de Investigación de clase R01 tiene 12 páginas y muchas estrategias R21 tienen 6 páginas. La Descripción del Proyecto estándar de la NSF tiene como máximo 15 páginas. Siga el documento que tiene frente a usted.
¿Debería escribir una propuesta de investigación en tiempo pasado o futuro?: Tiempo futuro. UNC dice que el resumen debe explicar el proyecto en tiempo futuro. La página de metodología de USC, citada en nuestra guía de metodología, quiere que los trabajos terminados estén en tiempo pasado. Una propuesta que dice "los participantes completaron" está suponiendo que el estudio ya ocurrió.
¿Cuál es la diferencia entre una propuesta de investigación y una propuesta de subvención?: La propuesta académica de Toronto solicita permiso a un supervisor o comité para continuar. La propuesta de subvención de UNC solicita dinero a una organización. Las solicitudes de NIH y NSF son propuestas de subvención con encabezados obligatorios y límites de páginas. Una propuesta de curso puede ser excelente y aun así fracasar como un R01 si ignora los Formularios I o el formato DMS 2026.
¿Incluyo resultados en una propuesta de investigación?: No. USC: los únicos elementos que faltan son los hallazgos y su análisis de esos hallazgos. Puede discutir los tipos de evidencia que espera y lo que significarían si el diseño funciona. Los datos preliminares pertenecen a una subsección del Enfoque de NIH o a una sección de Resultados de Apoyos Previos de NSF solo cuando realmente los tenga.
¿Cuáles son los objetivos específicos de los NIH?: Un anexo de una página requerido en el Plan de Investigación PHS 398 a menos que el aviso indique lo contrario. Los formularios I te dicen que declares los objetivos, los resultados esperados y el impacto en el campo, luego enumeres los objetivos específicos. El consejo del NIH dice que los redactes primero, dirígelos a los objetivos en lugar de a una lista de experimentos y, cuando puedas, mantén un objetivo útil incluso si el resultado coincide con la hipótesis nula.
¿Necesita cada solicitud del NIH un Plan de Gestión y Compartición de Datos?: Si vas a generar datos científicos, sí. Los Formularios I todavía colocan el plan en Otros Plan(es) y prohíben los hipervínculos. Después del 25 de mayo de 2026, debes usar la página de formato 2026, no la muestra de dos páginas G.400 que queda. NOT-OD-26-100 dice que el cambio de formato no es una nueva política de compartición. La compartición genómica, cuando sea aplicable, va en el mismo anexo. El enfoque debe apuntar al plan en lugar de reproducirlo.
¿Necesita cada propuesta de la NSF Impactos más Amplios?: Sí, en la descripción del proyecto PAPPG 24-1 actual. El encabezado “Impactos Más Amplios” debe aparecer en su propia línea. El resumen del proyecto de una página también necesita una declaración de impactos más amplios. No ocultes la sección dentro de Mérito Intelectual. El borrador de la Guía sobre Asistencia Financiera no es el manual vigente.
¿Todavía debo subir un PDF de gestión de datos de NSF de dos páginas?: No después del 27 de abril de 2026. El Suplemento 2 requiere un DMSP creado utilizando la herramienta implementada en Research.gov y requiere compartir los datos que respaldan las publicaciones financiadas por la NSF en el momento de la publicación, a menos que usted justifique una excepción en el DMSP. La frase de PDF de dos páginas es un remanente del Capítulo II en HTML. Todavía se requiere un plan de mentoría de una página cuando el presupuesto cubre a becarios postdoctorales o estudiantes de posgrado.
¿Necesito la aprobación del Comité de Ética antes de redactar la propuesta?: Necesitas un plan que la junta pueda revisar, y necesitas aprobación antes de reclutar o recopilar datos identificables. Muchas propuestas que solo usan literatura del curso nunca llegan a un IRB. Escribe lo que requiere tu institución. Nunca inventes un ID de protocolo.
¿Cuál es la diferencia entre limitaciones y delimitaciones?: Una limitación es una debilidad que no puedes eliminar completamente. Una delimitación es un límite que eliges para que el estudio sea realizable. USC requiere que delimites tiempo, lugar y personas, y que nombres los impedimentos que puedan surgir. Toronto, por separado, te dice que no prometas lo que no puedes cumplir.