Comment rédiger une proposition de recherche

Comment rédiger une proposition de recherche : réponse rapide

Nommez d'abord le travail. Un article de cours, un projet de thèse, une demande d'éthique, un NIH plan de recherche et une NSF description de projet sont des produits différents. Ensuite, écrivez au futur, justifiez un problème et décrivez une méthode qu'un examinateur peut évaluer avant que les données existent. La règle de l'USC est que les seules pièces manquantes sont les résultats et votre analyse de ces résultats. Ne fournissez pas de titre, d'échantillon, de numéro IRB ou de résultat pour donner l'impression que la page est complète.

Citez le travail publié qui motive réellement le plan. Le CitationEasy generator peut formater ces enregistrements plus tard ; il ne peut pas inventer un protocole que vous n'avez jamais conçu. Utilisez how to write a literature review pour la section des travaux antérieurs et how to write a methodology section lorsque vous transformerez plus tard le plan en méthodes au passé.

Ce qu'est une proposition de recherche

La page Organizing Your Social Sciences Research Assignments de l'USC est la définition des sciences sociales que ce guide utilise. Le premier paragraphe de Robert V. Labaree nomme deux tâches : justifier le problème, puis montrer comment l'étude sera réalisée. Le paragraphe suivant indique ce qu'une proposition n'est pas autorisée à omettre, et ce qu'elle n'est pas autorisée à falsifier.

L'article de Sudheesh, Duggappa et Nethra de 2016 dans le Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634 ; PMC5037942) est la version méthodes cliniques de la même règle. Ils appellent la proposition un plan et nomment les quatre choses auxquelles un comité doit croire.

Pour une thèse ou un projet majeur, la page de Margaret Procter de University of Toronto Writing Advice pages est la version destinée au comité. Citez sa définition ; ne la transformez pas en liste de contrôle pour agence de subventions qu'elle n'a pas écrite.

Nommez le devoir avant de définir les sections

La liste des sections change selon le public. Une proposition de cours de 12 pages, un prospectus de thèse, un NIH R01, une proposition standard de la NSF et un protocole d'essai SPIRIT partagent un problème, une méthode et une phrase du genre « et alors ? ». Ils ne partagent pas de limites de pages, de titres ou de critères d'évaluation. Rédigez le document que votre comité ou votre agence a réellement demandé.

Le UNC Writing Center grant-proposal handout est la version du document de financement de cet avertissement. L'UNC répète la même instruction deux fois exprès.

Structure des cours et de la thèse (USC)

USC indique que les propositions de cours en sciences sociales sont généralement organisées de la même manière et ont souvent entre dix et trente-cinq pages, en plus de la liste de références. Lisez d'abord le devoir. USC note également que la plupart des propositions ne mettent pas de résumé avant l'introduction. Si votre département exige un résumé, rédigez-le en dernier, au futur, comme le décrit UNC.

L'USC vous demande de commencer par répondre à six questions de planification : ce que vous voulez étudier, pourquoi c'est important, comment c'est significatif dans le cours, quels problèmes cela aidera à résoudre, comment cela s'appuie sur des travaux publiés, et si vous pouvez le terminer dans le temps disponible. Ensuite, rédigez les sections ci-dessous à moins que le devoir ne nomme des rubriques différentes.

1. Introduction. Présentez l'idée. Après cela, le lecteur devrait connaître le problème, le sujet, la méthode et pourquoi le résultat serait important.
2. Contexte et importance. Portée, contexte et la question « Et alors ? ». Cela peut être intégré à l'introduction.
3. Revue de littérature. Situer le projet dans le cadre des travaux actuels. Organiser par catégories conceptuelles, et non article par article. Voir how to write a literature review.
4. Conception et méthodes de recherche. Un plan qu'un évaluateur peut juger avant que des résultats n'existent. Reliez chaque procédure à un objectif spécifique. Voir how to write a methodology section.
5. Hypothèses préliminaires et implications. Ce que les résultats pourraient signifier pour la théorie, la pratique ou les politiques si l'étude se déroule comme prévu. Pas de simple spéculation.
6. Conclusion. Un ou deux paragraphes : pourquoi le problème vaut la peine d'être étudié, pourquoi l'étude est unique, et comment elle devrait faire progresser les connaissances existantes.
7. Citations. Une liste de références des sources que vous avez utilisées, ou une bibliographie qui inclut également les œuvres principales non lues mais pertinentes si votre professeur préfère ce format.

Les quatre questions de l’introduction

USC veut que l'introduction soit rédigée sous forme de récit de deux à quatre paragraphes qui répond à quatre questions. Citez les questions ; ne les remplacez pas par un « accroche » générique.

Pour la phrase problématique elle-même, rédigez une question à laquelle vous pouvez réellement répondre avec la méthode que vous nommez. Un modèle est plus sûr qu’un faux titre : « Comment [intervention ou source nommée] affecte-t-elle [résultat nommé] parmi [population ou archive nommée] pendant [période nommée] ? » Si vous ne pouvez pas nommer ces quatre éléments, le sujet est encore trop vaste. Voir how to write a thesis statement si la proposition nécessite également une affirmation.

Revue de littérature : les cinq C de l'USC

Le rôle de la revue de littérature de l’USC dans une proposition est de montrer que le travail est original et que vous connaissez le domaine. La page vous indique de ne pas hésiter à remettre en question les conclusions antérieures. Elle mentionne également cinq verbes qui empêchent la section de devenir une pile annotée.

Méthodes sans résultats

La section des méthodes d'une proposition est un argument au futur, et non une liste de tâches. L’avertissement de l’USC est que le lecteur n’aura jamais de résultat contre lequel vérifier vos choix, donc l’écriture doit créer de la confiance dès maintenant. Sudheesh et al. ajoutent le même test : le design doit sembler crédible, réalisable, pratique et répétable.

Rédigez le design, la population ou les sources, les règles d’inclusion et d’exclusion, les instruments ou archives, la procédure, l’analyse, et la barrière nommée que vous voyez déjà. Si vous utilisez une échelle publiée, nommez l’article de validation. Si vous allez interviewer, joignez les questions en annexe comme l’exigent Sudheesh et al. Ne rédigez pas “une enquête auprès des étudiants universitaires” comme si c’était un échantillon.

Implications, limitations et la liste de références

USC sépare « ce que l'étude pourrait changer » de « où elle pourrait échouer ». La section sur les implications est autorisée à parler de théorie, de pratique ou de politique si l'étude se déroule comme prévu. Il n'est pas permis d'inventer un résultat. La même section est également l'endroit où vous nommez les limites. Conservez la distinction pour les étudiants avancés qui aide encore les comités : une limitation est une faiblesse que vous ne pouvez pas entièrement éliminer (accès à l'échantillon, bruit de mesure, une langue que vous ne pouvez pas lire) ; une délimitation est une frontière que vous avez choisie (une ville, une décennie, une archive).

L'USC permet à la section des citations de prendre deux formes. Demandez laquelle l'exercice souhaite. Dans tous les cas, la liste doit montrer que vous avez fait suffisamment de lectures préparatoires pour éviter de dupliquer une étude déjà terminée.

Formatez ces documents dans le style indiqué par le cours ou l'agence. Les cours d'éducation et de psychologie exigent généralement l'APA 7 ; les cours d'histoire exigent généralement le Chicago Notes-Bibliography. Voir which citation style to use si le devoir ne précise rien, et how to avoid plagiarism avant de paraphraser la revue de littérature.

Écris comme si un vrai lecteur allait agir en conséquence

Le conseil d’écriture de l’USC est de cesser d’écrire uniquement pour le professeur qui a assigné la page. Imaginez un lecteur qui devrait financer, accueillir ou mettre en œuvre l’étude. Les exemples de conseil de tutorat de Long Beach et du Carter Center sur cette page sont des hypothétiques étiquetés propres à l’USC, et non des études menées par quelqu’un.

Objectifs spécifiques et stratégie de recherche du NIH

Si le document est une demande de recherche NIH ou autre PHS, cessez d'utiliser le plan de cours ci-dessus comme liste de titres. Les instructions générales actuelles sont SF424 (R&R) Forms Version I (publiées en novembre 2024 ; dernière révision en décembre 2025). Le page-limit table attribue toujours une page aux Objectifs Spécifiques, sauf indication contraire dans l'avis de financement. Une Stratégie de Recherche de type R01 fait 12 pages ; de nombreuses stratégies R21 et R03 font 6 pages ; le Résumé/Projet comprend 30 lignes de texte. Citez la règle officielle du contenu ; n'inventez pas un modèle à trois objectifs que le NIH n'a pas imposé.

advice on application sections des NIH vous conseille de rédiger les Objectifs tôt et de les garder axés sur les buts, les résultats anticipés et l'impact au niveau du domaine. Il met également en garde contre la rédaction des Objectifs comme une liste d'expériences ; les expériences appartiennent à la section Approche. La même page de conseils indique qu'un résultat cohérent avec l'hypothèse nulle devrait tout de même apporter quelque chose, donc un Objectif échoué ne compromet pas le projet. Elle note qu'un R01 typique propose environ trois Objectifs liés qui peuvent être terminés dans un financement de quatre ou cinq ans — c'est un conseil, pas un nombre obligatoire. Les hyperliens ne sont pas autorisés dans les Objectifs spécifiques ou la Stratégie de recherche, sauf indication contraire.

Les formulaires vous indiquent ensuite ce que l'Approche doit faire. Vous pouvez traiter la Pertinence, l'Innovation et l'Approche pour chaque Objectif ou pour tous les Objectifs ensemble. Dans tous les cas, l'Approche est là où vous nommez la stratégie, l'analyse, les faiblesses dans les travaux antérieurs sur lesquels vous vous appuyez, et le Plan DMS.

Plan de gestion et de partage des données du NIH

Une proposition de cours peut s'arrêter après la section Méthodes. Une demande NIH qui générera des données scientifiques ne le peut pas. Les formulaires I mettent toujours le plan dans Autres plans, et le partage génomique, lorsqu'il s'applique, va toujours dans la même pièce jointe. Le format de cette pièce jointe a changé. NOT-OD-26-046 (25 février 2026) a remplacé les éléments narratifs de 2023. NOT-OD-26-100 (29 juillet 2026) et format page en ligne indiquent que le format 2026 est maintenant requis. Ne cachez pas une URL de dépôt dans la section Méthodologie pour contourner la limite de pages, et ne soumettez pas l'échantillon G.400 de deux pages restantes comme si c'était encore le modèle.

Respectez la règle G.400 sans hyperliens. Supprimez la recommandation des deux pages restantes. La politique de 2023 reste inchangée ; seule la page du format a changé. Citez les avis en vigueur plutôt que d'inventer un enregistrement dans le dépôt.

La page 2026 consiste principalement en des questions oui/non, et non en un essai libre. L’élément 4 est le seul à réponse longue : si le partage sera limité, vous disposez de 300 mots pour indiquer une raison éthique, légale ou technique. Le tableau du type de données est limité à 100 mots. Les réviseurs par les pairs ne notent toujours pas le plan sauf si l’avis indique que le partage fait partie de la science. À partir du 1er octobre 2026, NOT-OD-26-100 indique aux destinataires de signaler les progrès du partage et les modifications du plan sur le RPPR (Section C.5.c.) au lieu d’une demande d’approbation préalable. Un modèle étiqueté est plus sûr qu’un dépôt fictif : « Les données scientifiques provenant de [essai nommé] seront déposées dans [dépôt établi nommé] à la publication ou à la fin de la subvention ; le partage est limité en raison de [facteur de consentement, de confidentialité, tribal ou légal nommé]. »

Description du projet NSF PAPPG 24-1

Si le document est une proposition NSF, le manuel de base actuel est toujours PAPPG NSF 24-1 (propositions soumises ou dues à partir du 20 mai 2024). La NSF a différé une réécriture 26-1 et a publié à la place Supplement 1 (NSF 26-200) provisoire (subventions à partir du 8 décembre 2025) et Supplement 2 (NSF 26-202) (subventions à partir du 22 janvier 2026). Le projet Guidance on Financial Assistance qui remplacerait plus tard le PAPPG a été soumis aux commentaires du public du 24 juin au 24 août 2026 ; cette période est maintenant terminée, et l’objectif déclaré de la NSF est le début à la mi-Exercice 2027. Le manuel du soumissionnaire en vigueur est toujours le 24-1 plus les deux suppléments. Les règles d’écriture ci-dessous proviennent du Chapitre II du 24-1 ; consultez les suppléments et l’appel à propositions avant de déposer votre dossier.

La Description du Projet, y compris les Résultats du Soutien Antérieur de la NSF, ne peut pas dépasser 15 pages sauf indication contraire d'un appel à propositions. Les résultats du soutien antérieur peuvent eux-mêmes utiliser au maximum cinq de ces pages. La NSF indique également que le Résumé du Projet « ne doit pas être un résumé de la proposition ». C'est un travail différent de celui de l'abrégé de cours-subvention de l'UNC. Si vous rédigez à la fois une proposition étudiante et un projet de la NSF, n'utilisez pas le même résumé pour les deux.

Plans de mentorat et de gestion des données NSF

Deux documents supplémentaires se trouvent en dehors du récit de 15 pages et sont quand même pris en compte lors de l’évaluation. Un plan de mentorat est requis lorsque le budget soutient des chercheurs postdoctoraux ou des étudiants diplômés. Un plan de gestion des données est requis pour chaque proposition, même si la réponse honnête est que le projet ne produira pas de données — et cette réponse nécessite toujours une justification. Après le 27 avril 2026, créez le DMSP dans l’outil Research.gov. La phrase PDF de deux pages se trouve toujours dans le HTML du PAPPG 24-1 comme un reste.

Citez seulement la phrase PDF de deux pages en tant que reste du Chapitre II.D.2.i(ii) HTML. Déposez le plan en direct via l'outil Research.gov, justifiez toute exception au partage des données qui soutiennent les publications, et conservez un plan combiné pour une proposition collaborative. N'utilisez pas la page de mentorat ni le DMSP pour faire passer des pages supplémentaires de la Description du Projet.

Éthique, consentement et comités d'examen

Une proposition impliquant des personnes vivantes ou des informations privées identifiables n'est pas terminée lorsque la méthode semble astucieuse. Aux États-Unis, le revised Common Rule (45 CFR 46) est la référence fédérale pour la recherche sur des sujets humains. Sudheesh et al. énumèrent les droits qu'une proposition médicale doit protéger. La page de cours de l'USC s'attend toujours à ce que vous anticipiez les obstacles ; un blocage éthique est l'un de ces obstacles.

• Nommez l'organisme de révision qui doit voir le protocole (IRB, comité d'éthique, comité de soins aux animaux) avant que vous ne recrutiez, observiez ou consultiez des dossiers identifiables.
• Indiquez ce qui sera dit aux participants et comment le consentement sera enregistré. Joignez le formulaire de consentement en annexe lorsque le devoir ou le comité le demande.
• Ne créez pas un numéro de protocole. Si l'approbation est en attente, indiquez qu'elle est en attente.
• Les travaux de recherche en bibliothèque pour les étudiants de premier cycle n'ont souvent pas besoin d'être examinés par le comité d'éthique (IRB). Suivez les directives de votre institution, pas celles d'un article de blog.
• Le travail sur les animaux, les agents sélectionnés et le tissu fœtal humain ont des annexes supplémentaires du NIH. Lisez G.400 avant de cacher ces détails dans l'Approche.
• Les conseils du NIH indiquent de ne pas dupliquer le formulaire PHS sur les sujets humains et les essais cliniques à l'intérieur de la stratégie de recherche. Il faut plutôt renvoyer à ce formulaire.

Chronologie, budget et faisabilité

UNC dit aux rédacteurs de subventions d'être réalistes et de rendre explicites les liens entre les questions, les méthodes, les résultats et la diffusion. Sudheesh et al. disent que le rédacteur doit avoir réfléchi au temps que chaque étape prendra. Un calendrier n'est pas une décoration ; c'est l'argument de faisabilité sous forme de calendrier. Le tableau ci-dessous est un modèle étiqueté, pas une étude réalisée par quelqu'un.

Incluez un budget uniquement lorsque la mission ou l'agence en demande un. UNC souhaite un tableau détaillé et une justification d'une ou deux pages même lorsque l'appel ne mentionne pas de texte explicatif. Sudheesh et al. disent que chaque poste doit être justifié et que vous devriez prévoir une marge pour les retards. Les lignes typiques pour les étudiants ou les petites subventions sont le personnel ou la transcription, le matériel, la rémunération des participants, les déplacements vers un archive nommé, les logiciels, et les frais de publication ou d'accès libre. Ne inventez pas de montants en dollars sur cette page.

Quels changements selon la discipline

La version précédente de ce guide avait raison de dire que les sciences, les sciences sociales et les humanités ne pèsent pas les mêmes sections. Conservez cette répartition, mais rattachez-la aux pages officielles plutôt qu'à des titres inventés.

Erreurs courantes des noms USC

La liste « Erreurs courantes à éviter » de l’USC est plus utile qu’une colonne générique de « ne pas faire ». Citez les échecs ; ce sont ceux que les évaluateurs de cours notent encore.

Le point fort des œuvres marquantes sur la page en direct de l’USC imprime en reste « portée du sujet ». Citez le titre ciblé ; ne copiez pas le the doublé. UNC ajoute les questions des évaluateurs que Adam Przeworski et Frank Salomon ont posées dans leur essai de 1995 pour le Social Science Research Council, tel que cité sur le document du financement. Si une section n’aide pas à répondre à l’une de ces trois questions, supprimez-la.

Liste de contrôle de la proposition

Guides connexes

• Comment rédiger une section de méthodologie
• Comment rédiger une revue de littérature
• Comment rédiger un travail de recherche
• Comment rédiger une introduction
• Comment rédiger un résumé
• Comment rédiger une thèse
• Comment éviter le plagiat