Quelle longueur doit avoir une proposition de recherche ?

Il n'existe pas de nombre de pages universel. USC dit que les propositions de cours en sciences sociales tiennent souvent de dix à trente-cinq pages plus les références. Les NIH Specific Aims font une page sauf si l'avis dit autrement ; une Research Strategy de classe R01 fait 12 pages et beaucoup de stratégies R21 font 6 pages. La Project Description standard de la NSF fait 15 pages au plus. Suivez le document devant vous.

Dois-je rédiger une proposition de recherche au passé ou au futur ?

Au futur. UNC dit que l'abstract doit expliquer le projet au futur. La page méthodologie de USC, citée dans notre guide de méthodologie, veut les articles terminés au passé. Une proposition qui dit « les participantes ont rempli » feint que l'étude a déjà eu lieu.

Quelle est la différence entre une proposition de recherche et une proposition de subvention ?

L'academic proposal de Toronto demande à une direction ou à un comité la permission de poursuivre. La grant proposal de UNC demande de l'argent à une organisation. Les demandes NIH et NSF sont des grant proposals avec des rubriques et des limites de pages obligatoires. Une proposition de cours peut être excellente et échouer quand même comme R01 si elle ignore Forms I.

Dois-je inclure des résultats dans une proposition de recherche ?

Non. USC : les seuls éléments manquants sont les résultats et votre analyse de ces résultats. Vous pouvez discuter des types de preuves que vous attendez et de ce qu'ils signifieraient si le plan fonctionne. Les données préliminaires appartiennent à une sous-section Approach du NIH ou à une section Results from Prior Support de la NSF seulement lorsque vous les avez vraiment.

Que sont les NIH Specific Aims ?

Une pièce jointe obligatoire d'une page sur le PHS 398 Research Plan sauf si l'avis dit autrement. Forms I vous demande d'énoncer les buts, les résultats attendus et l'impact sur le champ, puis de lister les objectifs spécifiques. Le conseil du NIH dit de les rédiger d'abord, de les viser vers des buts plutôt qu'une liste d'expériences, et, quand vous le pouvez, de garder un aim utile même si le résultat correspond à la nulle.

Toute demande NIH a-t-elle besoin d'un Data Management and Sharing Plan ?

Si vous générerez des données scientifiques, oui. Forms I place le plan dans Other Plan(s), recommande deux pages au plus et interdit les hyperliens. Approach doit pointer vers ce plan plutôt que de le réimprimer. Le genomic sharing, lorsqu'il s'applique, va dans la même pièce jointe.

Toute proposition NSF a-t-elle besoin de Broader Impacts ?

Oui, dans la Project Description actuelle de PAPPG 24-1. La rubrique “Broader Impacts” doit apparaître sur sa propre ligne. La Project Summary d'une page a aussi besoin d'une déclaration de broader impacts. Ne cachez pas la section dans Intellectual Merit.

Quand une proposition NSF a-t-elle besoin d'un mentoring plan ?

Lorsque le budget soutient des postdoctoral scholars ou des graduate students. PAPPG 24-1 limite ce plan à une page et évalue le mentoring sous Broader Impacts. Des plans postdoc et graduate séparés ne sont pas exigés. N'utilisez pas la page pour ajouter du texte extra de Project Description.

Ai-je besoin de l'approbation de l'IRB avant de rédiger la proposition ?

Vous avez besoin d'un plan que le comité puisse examiner, et vous avez besoin de l'approbation avant de recruter ou de collecter des données identifiables. Beaucoup de propositions de cours uniquement bibliographiques n'arrivent jamais à un IRB. Écrivez ce que votre établissement exige. N'inventez jamais un ID de protocole.

Quelle est la différence entre limitations et delimitations ?

Une limitation est une faiblesse que vous ne pouvez pas entièrement lever. Une delimitation est une borne que vous avez choisie pour que l'étude soit achevable. USC exige que vous délimitiez le temps, le lieu et les personnes et que vous nommiez les obstacles qui peuvent survenir. Toronto vous dit séparément de ne pas promettre ce que vous ne pouvez pas livrer.

Comment rédiger une proposition de recherche (NIH Forms I, NSF PAPPG 24-1, DMS Plans) [2026]

Comment rédiger une proposition de recherche : réponse rapide

Nommez d'abord le devoir. Un devoir de cours, un prospectus de mémoire, une demande éthique, un Research Plan NIH et une Project Description NSF sont des produits différents. Rédigez ensuite au futur, justifiez un problème et décrivez une méthode qu'un relecteur puisse juger avant que des données n'existent. La règle de USC est que les seules pièces manquantes sont les résultats et votre analyse de ces résultats. N'inventez ni un titre, ni un échantillon, ni un numéro d'IRB, ni un résultat pour faire paraître la page terminée.

Phrases de départ prêtes à copier (modèles, pas d'études inventées)
Tâche	Phrase à adapter
Phrase de devoir	Cette proposition de [cours / mémoire / thèse / subvention] pose [question] parce que [lacune dans les travaux publiés] reste sans réponse.
Phrase so-what	L'étude compte parce que [qui] actuellement [ne peut pas décider / ne peut pas traiter / ne peut pas interpréter] [problème] sans [les preuves que ce plan peut produire].
Phrase de méthode	J'emploierai un plan [expérience / enquête / entretien / archives / mixte] avec [qui ou quelles sources], parce que ce plan peut [ce qu'il peut montrer] et qu'un [plan écarté] ne le peut pas.
Phrase d'éthique	Si l'étude implique des personnes vivantes, des données identifiables ou des animaux, j'obtiendrai l'approbation de [instance de revue nommée] avant le début du recrutement ou de la collecte.
Phrase de partage	Si le devoir ou l'agence exige un plan de gestion des données, je nommerai [ce qui sera produit], [où cela sera déposé] et [toute limite d'accès que je peux justifier].
Phrase de faisabilité	Je peux terminer le travail en [semaines ou mois] parce que j'ai déjà [accès, compétences ou archives], et le risque principal est [obstacle nommé], que je traiterai par [plan de repli].
Changement de temps	Remplacez chaque verbe d'action déjà accomplie par will : "I will recruit," "Participants will complete," "I will code the interviews."

Citez le travail publié qui motive réellement le plan. Le générateur CitationEasy peut formater ces notices plus tard ; il ne peut pas inventer un protocole que vous n'avez jamais conçu. Utilisez comment rédiger une revue de littérature pour la section sur les travaux antérieurs et comment rédiger une section de méthodologie lorsque vous convertirez plus tard le plan en Methods au passé.

Ce qu'est une proposition de recherche

La page Organizing Your Social Sciences Research Assignments de USC est la définition de sciences sociales que ce guide utilise. Le paragraphe d'ouverture de Robert V. Labaree nomme deux tâches : justifier le problème, puis montrer comment l'étude sera faite. Le paragraphe suivant dit ce qu'une proposition n'a pas le droit d'omettre et ce qu'elle n'a pas le droit de feindre.

USC Libraries, “Writing a Research Proposal”

The goal of a research proposal is twofold: to present and justify the need to study a research problem and to present the practical ways in which the proposed study should be conducted.

A proposal should contain all the key elements involved in designing a completed research study, with sufficient information that allows readers to assess the validity and usefulness of your proposed study. The only elements missing from a research proposal are the findings of the study and your analysis of those findings.

L'article de 2016 de Sudheesh, Duggappa et Nethra dans Indian Journal of Anaesthesia (60(9), 631–634 ; PMC5037942) est la version clinique-méthodes de la même règle. Ils appellent la proposition un blueprint et nomment les quatre choses qu'un comité doit croire.

Sudheesh, Duggappa et Nethra, “How to write a research proposal?” (2016)

The proposal is a detailed plan or ‘blueprint’ for the intended study, and once it is completed, the research project should flow smoothly.

The proposal must be capable of convincing the evaluation committee about the credibility, achievability, practicality and reproducibility (repeatability) of the research design.

Tips for preparation of a good research proposal include; ‘be practical, be persuasive, make broader links, aim for crystal clarity and plan before you write’.

Pour un mémoire ou un projet majeur, la page de Margaret Procter sur University of Toronto Writing Advice est la version tournée vers le comité. Citez sa définition ; n'en faites pas une liste d'agence de financement qu'elle n'a pas écrite.

University of Toronto Writing Advice, “The Academic Proposal”

An academic proposal is the first step in producing a thesis or major project. Its intent is to convince a supervisor or academic committee that your topic and approach are sound, so that you gain approval to proceed with the actual research.

As well as indicating your plan of action, an academic proposal should show your theoretical positioning and your relationship to past work in the area.

It is sensible also to indicate the limitations of your aims—don’t promise what you can’t possibly deliver.

Nommez le devoir avant de tracer les sections

La liste des sections change avec le public. Une proposition de cours de 12 pages, un prospectus de thèse, un NIH R01, une proposition standard NSF et un protocole d'essai SPIRIT partagent un problème, une méthode et une phrase so-what. Ils ne partagent ni limites de pages, ni rubriques, ni critères de revue. Rédigez le document que votre comité ou votre agence a réellement demandé.

Cinq devoirs de proposition courants (suivez les consignes locales en cas de conflit)
Devoir	Lectrice ou lecteur principal	À quoi ressemble “terminé”
Proposition de recherche de cours	Enseignant ou assistant d'enseignement	Plan de sciences sociales à la USC, souvent 10–35 pages plus les références, sans résultats
Prospectus de mémoire ou de thèse	Directrice ou directeur et comité académique	Les trois parties de Toronto : justification et limites, rapport à la littérature, méthode avec un calendrier faisable
Subvention de recherche NIH	Relectrices et relecteurs de study section	Une page de Specific Aims plus une Research Strategy titrée Significance, Innovation, Approach, plus un DMS Plan lorsque vous générerez des données scientifiques (Forms I, G.400)
Proposition standard NSF	Relectrices et relecteurs ad hoc et de panel	Une page de Project Summary plus une Project Description de 15 pages au plus, avec la rubrique Broader Impacts sur sa propre ligne (PAPPG 24-1)
Protocole d'essai randomisé	Comité d'éthique, promoteur ou revue	Un protocole SPIRIT 2025, pas un plan de cours générique en dix sections. Convertissez-le plus tard avec comment rédiger une section de méthodologie

Le polycopié de propositions de subvention du UNC Writing Center est la version document de financement de cet avertissement. UNC répète la même consigne deux fois à dessein.

UNC Writing Center, “Grant Proposals (or Give me the money!)”

Give them what they want. Follow the application guidelines exactly.

Follow the application guidelines exactly. (We have repeated this tip because it is very, very important.)

The abstract should explain the key elements of your research project in the future tense. Most abstracts state: (1) the general purpose, (2) specific goals, (3) research design, (4) methods, and (5) significance (contribution and rationale).

Structure de cours et de mémoire (USC)

USC dit que les propositions de cours en sciences sociales sont d'ordinaire organisées de la même façon et tiennent souvent de dix à trente-cinq pages plus la liste de références. Lisez d'abord le devoir. USC note aussi que la plupart des propositions ne placent pas un abstract avant l'introduction. Si votre département exige un résumé, rédigez-le en dernier, au futur, comme le décrit UNC.

USC vous demande de commencer en répondant à six questions de planification : ce que vous voulez étudier, pourquoi c'est important, en quoi c'est significatif dans le cours, quels problèmes cela aidera à résoudre, comment cela s'appuie sur les travaux publiés, et si vous pouvez le terminer dans le temps disponible. Rédigez ensuite les sections ci-dessous sauf si le devoir nomme d'autres rubriques.

Introduction. Vendez l'idée. Ensuite, le lecteur doit connaître le problème, le sujet, la méthode et pourquoi le résultat importerait.
Contexte et signification. Portée, contexte et la question “So What ?”. Cela peut se fondre dans l'introduction.
Revue de littérature. Placez le projet dans les travaux actuels. Organisez par catégories conceptuelles, pas article après article. Voir comment rédiger une revue de littérature.
Plan de recherche et méthodes. Un plan qu'un relecteur puisse juger avant que des résultats n'existent. Reliez chaque procédure à un objectif précis. Voir comment rédiger une section de méthodologie.
Suppositions préliminaires et implications. Ce que les résultats pourraient signifier pour la théorie, la pratique ou les politiques si l'étude se déroule comme prévu. Pas de spéculation oisive.
Conclusion. Un ou deux paragraphes : pourquoi le problème mérite d'être étudié, pourquoi l'étude est unique, et comment elle devrait faire avancer les connaissances existantes.
Citations. Une liste de références des sources que vous avez utilisées, ou une bibliographie qui liste aussi des ouvrages clés non lus mais pertinents si votre professeur préfère cette forme.

Les quatre questions de l'introduction

USC veut l'introduction rédigée comme un récit de deux à quatre paragraphes qui répond à quatre questions. Citez les questions ; ne les remplacez pas par une « accroche » générique.

USC Libraries, questions d'introduction

What is the central research problem?

What is the topic of study related to that research problem?

What methods should be used to analyze the research problem?

Answer the "So What?" question by explaining why this is important research, what is its significance, and why should someone reading the proposal care about the outcomes of the proposed study?

Pour la phrase de problème elle-même, écrivez une question à laquelle vous pouvez réellement répondre avec la méthode que vous nommez. Un modèle est plus sûr qu'un titre inventé : "Comment [intervention ou source nommée] affecte-t-elle [résultat nommé] chez [population ou fonds nommé] pendant [période nommée] ?" Si vous ne pouvez pas nommer ces quatre emplacements, le sujet est encore trop large. Voir comment rédiger un énoncé de thèse si la proposition a aussi besoin d'une affirmation.

Revue de littérature : les five C’s de USC

Le travail de la revue de littérature dans une proposition, selon USC, est de montrer que le travail est original et que vous connaissez le champ. La page vous dit de ne pas reculer devant la contestation de conclusions antérieures. Elle nomme aussi cinq verbes qui empêchent la section de devenir une pile annotée.

USC Libraries, les five C’s d'une revue de littérature de proposition

Cite, so as to keep the primary focus on the literature pertinent to your research problem.

Compare the various arguments, theories, methodologies, and findings expressed in the literature: what do the authors agree on? Who applies similar approaches to analyzing the research problem?

Contrast the various arguments, themes, methodologies, approaches, and controversies expressed in the literature: describe what are the major areas of disagreement, controversy, or debate among scholars?

Critique the literature: Which arguments are more persuasive, and why? Which approaches, findings, and methodologies seem most reliable, valid, or appropriate, and why? Pay attention to the verbs you use to describe what an author says/does [e.g., asserts, demonstrates, argues, etc.].

Connect the literature to your own area of research and investigation: how does your own work draw upon, depart from, synthesize, or add a new perspective to what has been said in the literature?

Méthodes sans résultats

La section méthodes d'une proposition est un argument au futur, pas une liste de tâches. L'avertissement de USC est que le lecteur n'aura jamais un résultat contre lequel vérifier vos choix, donc l'écriture doit créer la confiance maintenant. Sudheesh et al. ajoutent le même test : le plan doit paraître crédible, réalisable, pratique et reproductible.

USC Libraries, plan de recherche et méthodes

This section must be well-written and logically organized because you are not actually doing the research, yet, your reader must have confidence that you have designed a plan worth pursuing.

Keep in mind that the methodology is not just a list of tasks; it is a deliberate argument as to why techniques for gathering information add up to the best way to investigate the research problem.

Anticipate and acknowledge any potential barriers and pitfalls in carrying out your research design and explain how you plan to address them.

Rédigez le plan, la population ou les sources, les règles d'inclusion et d'exclusion, les instruments ou archives, la procédure, l'analyse et l'obstacle nommé que vous voyez déjà. Si vous utiliserez une échelle publiée, nommez l'article de validation. Si vous mènerez des entretiens, joignez les questions en annexe comme l'exigent Sudheesh et al. N'écrivez pas « une enquête auprès d'étudiants » comme si c'était un échantillon.

Sudheesh, Duggappa et Nethra, annexe d'entretien et de questionnaire

If the researcher is planning to acquire data through interviews or questionnaires, copy of the questions used for the same should be attached as an annexure with the proposal.

Implications, limites et la liste de références

USC sépare « ce que l'étude pourrait changer » de « où elle pourrait échouer ». La section implications a le droit de parler de théorie, de pratique ou de politiques si l'étude se déroule comme prévu. Elle n'a pas le droit d'inventer un résultat. La même section est aussi l'endroit où vous nommez les limites. Conservez l'ancienne distinction étudiante qui aide encore les comités : une limitation est une faiblesse que vous ne pouvez pas entièrement lever (accès à l'échantillon, bruit de mesure, une langue que vous ne lisez pas) ; une delimitation est une borne que vous avez choisie (une ville, une décennie, un fonds).

Limitation (faiblesse que vous acceptez)

Les archives sont incomplètes pour les années dont vous avez besoin.
Le seul instrument validé est dans une langue que vous devrez traduire.
Vous ne pouvez recruter que dans une clinique, donc vous ne pouvez pas revendiquer un échantillon national.
Une base de données obligatoire embargue l'année de données la plus récente.

Delimitation (borne que vous fixez)

Vous étudierez une ville parce que c'est le site de terrain accessible.
Vous lirez des journaux imprimés, pas la radio, pour une raison énoncée.
Vous exclurez les personnes de moins de 18 ans parce que le comité d'éthique l'exige.
Vous analyserez 2015–2019 parce que c'est la série complète.

USC autorise deux formes pour la section citations. Demandez laquelle le devoir veut. Dans les deux cas, la liste doit montrer que vous avez assez lu en préparation pour ne pas dupliquer une étude déjà terminée.

USC Libraries, citations

References -- a list of only the sources you actually used in creating your proposal.

Bibliography -- a list of everything you used in creating your proposal, along with additional citations to any key sources relevant to understanding the research problem.

Formatez ces notices dans le style que le cours ou l'agence a nommé. Les cours d'éducation et de psychologie veulent d'ordinaire APA 7 ; les cours d'histoire veulent d'ordinaire Chicago Notes-Bibliography. Voir quel style de citation utiliser si le devoir se tait, et comment éviter le plagiat avant de paraphraser la revue de littérature.

Écrivez comme si une lectrice réelle allait agir

Le conseil d'écriture de USC est d'arrêter d'écrire seulement pour le professeur qui a donné la page. Imaginez une lectrice qui devrait financer, accueillir ou mettre en œuvre l'étude. Les exemples du tutoring-board de Long Beach et du Carter Center sur cette page sont des hypothèses étiquetées de USC, pas des études que quelqu'un a menées.

USC Libraries, conseil d'écriture

A useful strategy to help formulate a successful research proposal is to not approach the assignment based on writing for your professor. Rather, imagine a real-world audience that will read your proposal and consider its validity and significance in terms of supporting a final research study and possibly implementing its recommended outcomes.

NIH Specific Aims et Research Strategy

Si le document est une demande de recherche NIH ou une autre demande PHS, cessez d'utiliser le plan de cours ci-dessus comme liste de rubriques. Les instructions générales actuelles sont SF424 (R&R) Forms Version I (publiées en novembre 2024 ; dernière révision en décembre 2025). Le tableau des limites de pages donne encore une page aux Specific Aims sauf si le notice of funding opportunity dit autrement. Une Research Strategy de classe R01 fait 12 pages ; beaucoup de stratégies R21 et R03 font 6 pages ; le Project Summary/Abstract fait 30 lignes de texte. Citez la règle officielle de contenu ; n'inventez pas un modèle à trois aims que le NIH n'a pas imposé.

NIH How to Apply, Forms I, G.400 Specific Aims et Research Strategy

The "Specific Aims" attachment is required unless otherwise specified in the NOFO.

State concisely the goals of the proposed research and summarize the expected outcome(s), including the impact that the results of the proposed research will have on the research field(s) involved.

List succinctly the specific objectives of the research proposed (e.g., to test a stated hypothesis, create a novel design, solve a specific problem, challenge an existing paradigm or clinical practice, address a critical barrier to progress in the field, or develop new technology).

Organize the Research Strategy in the specified order and use the instructions provided below unless otherwise specified in the NOFO. Start each section with the appropriate heading - Significance, Innovation, Approach.

Le conseil du NIH sur les sections de la demande vous dit de rédiger les Aims tôt et de les tenir centrés sur les buts, les résultats anticipés et l'impact au niveau du champ. Il met aussi en garde contre l'écriture des Aims comme une liste d'expériences ; les expériences appartiennent à Approach. La même page de conseil dit qu'un résultat cohérent avec l'hypothèse nulle devrait encore apporter quelque chose, de sorte qu'un aim échoué ne fasse pas couler le projet. Elle note qu'un R01 typique propose environ trois Aims liés qui peuvent être terminés pendant une subvention de quatre ou cinq ans : c'est un conseil, pas un décompte obligatoire. Les hyperliens sont interdits dans Specific Aims ou Research Strategy sauf si l'avis dit qu'ils sont permis.

Conseil du NIH sur les sections de la demande, Specific Aims

We encourage you to draft your Specific Aims early in your planning and writing process.

You can mention major experiments. However, we advise against merely describing your experiments as Specific Aims.

When possible, plan Aims where an outcome consistent with the null hypothesis will still contribute to your field and allow your project to continue.

The typical research project grant (R01) applicant proposes about three related Specific Aims that can be completed during a four- or five-year grant.

Forms I vous dit ensuite ce qu'Approach doit faire. Vous pouvez traiter Significance, Innovation et Approach pour chaque Aim ou pour tous les Aims ensemble. Dans les deux cas, Approach est l'endroit où vous nommez la stratégie, l'analyse, les faiblesses des travaux antérieurs sur lesquels vous vous appuyez, et le DMS Plan.

NIH Forms I, G.400 Approach

Describe the overall strategy, methodology, and analyses to be used to accomplish the specific aims of the project. Describe plans to address weaknesses in the rigor of the prior research that serves as the key support for the proposed project. Describe the experimental design and methods proposed and how they will achieve robust and unbiased results. Include how the data will be collected, analyzed, and interpreted, and reference any Resource Sharing Plans and the Data Management and Sharing (DMS) Plan, as appropriate.

Discuss potential problems, alternative strategies, and benchmarks for success anticipated to achieve the aims.

Une proposition de cours peut s'arrêter après Methods. Une demande NIH qui générera des données scientifiques ne le peut pas. Forms I a déplacé le Data Management and Sharing Plan vers Other Plan(s). Le genomic sharing, lorsqu'il s'applique, va dans la même pièce jointe. N'enterrez pas une URL de dépôt dans Approach pour contourner la limite de pages.

NIH Forms I, G.400 Other Plan(s), Data Management and Sharing

Applicants proposing to conduct research that will generate scientific data are subject to the NIH Data Management and Sharing Policy and must attach a Data Management and Sharing (DMS) Plan.

Do not include hyperlinks in this attachment. Recommended not to exceed two pages.

A Data Management and Sharing Plan should reflect the proposed approach at the time the application is prepared.

Écrivez ce qui sera produit, quels standards vous utiliserez, où vivront les fichiers, qui pourra les avoir, et qui dans votre établissement vérifiera que le plan est suivi. Si vous devez limiter le partage, Forms I vous dit de justifier la limite. Un modèle étiqueté est plus sûr qu'une notice de dépôt inventée : "Scientific data from [named assay or archive] will be deposited in [named repository] at [named milestone], with [open / controlled] access because [named privacy, consent, Tribal, or legal limit]."

NSF PAPPG 24-1 Project Description

Si le document est une proposition NSF, le manuel de base actuel reste PAPPG NSF 24-1 (propositions soumises ou échues le 20 mai 2024 ou après). La NSF a reporté une réécriture 26-1 et publie à la place le Supplement 1 (NSF 26-200) provisoire (attributions le 8 décembre 2025 ou après) et le Supplement 2 (NSF 26-202) (attributions le 22 janvier 2026 ou après). En 2026, la NSF a aussi fait circuler un projet de Guidance on Financial Assistance qui remplacerait plus tard le PAPPG ; le manuel vivant pour les proposants reste le 24-1. Les règles d'écriture ci-dessous viennent du Chapter II de 24-1 ; vérifiez les supplements et l'appel avant de déposer.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2, Project Summary et Project Description

Each proposal must contain a summary of the proposed project not more than one page in length. The Project Summary consists of an overview, a statement on the intellectual merit of the proposed activity, and a statement on the broader impacts of the proposed activity.

The Project Summary should be informative to other persons working in the same or related fields, and, insofar as possible, understandable to a broad audience within the scientific domain. It should not be an abstract of the proposal.

The Project Description should outline the general plan of work, including the broad design of activities to be undertaken, and, where appropriate, provide a clear description of experimental methods and procedures. Proposers should address what they want to do, why they want to do it, how they plan to do it, how they will know if they succeed, and what benefits could accrue if the project is successful.

The Project Description also must contain, as a separate section within the narrative, a section labeled "Broader Impacts", and "Broader Impacts" must appear as a heading on its own line.

PIs are cautioned that the Project Description must be self-contained, and that URLs must not be used because: 1) the information could circumvent page limitations; 2) the reviewers are under no obligation to view the sites; and 3) the sites could be altered or deleted between the time of submission and the time of review.

La Project Description, y compris Results from Prior NSF Support, ne peut pas dépasser 15 pages sauf si un appel dit autrement. Les résultats de soutien antérieur peuvent utiliser au plus cinq de ces pages. La NSF dit aussi que le Project Summary “should not be an abstract of the proposal.” C'est un travail différent de l'abstract de subvention de cours de UNC. Si vous rédigez à la fois une proposition étudiante et un brouillon NSF, ne réutilisez pas un résumé pour l'autre.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.d(iii), Results from Prior NSF Support

The results must be separately described under two distinct headings: Intellectual Merit and Broader Impacts;

a listing of the publications resulting from the NSF award (a complete bibliographic citation for each publication must be provided either in this section or in the References Cited section of the proposal); if none, state “No publications were produced under this award.”

Plans de mentoring et de gestion des données de la NSF

Deux documents complémentaires se situent hors du récit de 15 pages et comptent quand même dans la revue. Un mentoring plan est exigé lorsque le budget soutient des postdoctoral scholars ou des graduate students. Un data-management plan est exigé sur chaque proposition, même si la réponse honnête est que le projet ne produira pas de données — et cette réponse a encore besoin d'une justification.

NSF PAPPG 24-1, Chapter II.D.2.i, Mentoring Plan et Data Management and Sharing Plan

In no more than one page, the mentoring plan must describe the mentoring that will be provided to all postdoctoral scholars or graduate students supported by the project, regardless of whether they reside at the submitting organization, any subrecipient organization, or at any organization participating in a simultaneously submitted collaborative proposal.

Proposals must include a document of no more than two pages uploaded under “Data Management and Sharing Plan” in the supplementary documentation section of Research.gov.

The Data Management and Sharing Plan will be reviewed as an integral part of the proposal, considered under Intellectual Merit or Broader Impacts or both, as appropriate for the scientific community of relevance.

A valid Data Management and Sharing Plan may include only the statement that no detailed plan is needed, for example, if no data, samples, physical collections, software, curriculum materials, or other materials are to be produced in the course of the project. However, such a statement must be accompanied by a clear justification.

Le plan de deux pages de la NSF demande les types de produits, les standards, les règles d'accès et de vie privée, les règles de réutilisation et les plans d'archivage. Les propositions collaboratives déposent un plan combiné. N'utilisez ni l'un ni l'autre supplement pour faire passer des pages extra de Project Description.

Éthique, consentement et comités de revue

Une proposition qui implique des personnes vivantes ou des informations privées identifiables n'est pas terminée lorsque la méthode sonne habile. Aux États-Unis, la revised Common Rule (45 CFR 46) est la base fédérale pour la recherche sur sujets humains. Sudheesh et al. listent les droits qu'une proposition médicale doit protéger. La page de cours de USC attend encore que vous anticipiez les obstacles ; un gel éthique en est un.

Sudheesh, Duggappa et Nethra, considérations éthiques

Ethical considerations refer to the protection of the participants' rights (right to self-determination, right to privacy, right to autonomy and confidentiality, right to fair treatment and right to protection from discomfort and harm), obtaining informed consent and the institutional review process (ethical approval).

Nommez l'instance de revue qui doit voir le protocole (IRB, comité d'éthique, comité de soin animal) avant de recruter, d'observer ou d'extraire des dossiers identifiables.
Dites ce qui sera dit aux participantes et participants et comment le consentement sera consigné. Joignez le formulaire de consentement en annexe lorsque le devoir ou le comité le demande.
N'inventez pas un numéro de protocole. Si l'approbation est en attente, écrivez qu'elle est en attente.
Les devoirs de recherche en bibliothèque au premier cycle n'ont souvent pas besoin de revue IRB. Suivez votre établissement, pas un billet de blog.
Le travail animal, les select agents et le human fetal tissue ont des pièces jointes NIH supplémentaires. Lisez G.400 avant de cacher ces détails dans Approach.
Le conseil du NIH dit de ne pas dupliquer le formulaire PHS Human Subjects and Clinical Trials Information dans Research Strategy. Pointez vers ce formulaire à la place.

Calendrier, budget et faisabilité

UNC dit aux rédactrices et rédacteurs de subvention d'être réalistes et de rendre explicites les liens entre questions, méthodes, résultats et diffusion. Sudheesh et al. disent que la personne qui écrit doit avoir réfléchi au temps que prendra chaque étape. Un calendrier n'est pas une décoration ; c'est l'argument de faisabilité sous forme de dates. Le tableau ci-dessous est un modèle étiqueté, pas une étude que quelqu'un a menée.

Calendrier modèle (remplacez chaque cellule par vos dates et tâches réelles)
Phase	Travail que le relecteur devrait pouvoir se représenter
Mois 1–2	Terminer la carte de littérature, verrouiller la question et déposer la demande éthique si elle est exigée
Mois 3–4	Piloter l'instrument ou tester l'accès aux archives ; réviser le protocole
Mois 5–10	Collecter les données ou lire les sources primaires nommées dans Methods
Mois 11–13	Analyser ou interpréter contre le plan pré-spécifié
Mois 14–16	Rédiger, obtenir les commentaires de la direction et réviser avant la date de dépôt

N'incluez un budget que lorsque le devoir ou l'agence en demande un. UNC veut un tableau de lignes et une justification d'une ou deux pages même lorsque l'appel ne mentionne pas un narratif. Sudheesh et al. disent que chaque poste doit être justifié et que vous devriez ajouter une marge pour les retards. Les lignes typiques d'étudiant ou de petite subvention sont le personnel ou la transcription, le matériel, l'indemnisation des participantes et participants, le voyage vers des archives nommées, le logiciel et les frais de publication ou d'accès ouvert. N'inventez pas de montants en dollars sur cette page.

Sudheesh, Duggappa et Nethra, budget

When the researcher prepares a research budget, he/she should predict and cost all aspects of the research and then add an additional allowance for unpredictable disasters, delays and rising costs. All items in the budget should be justified.

Ce qui change selon la discipline

L'ancienne version de ce guide avait raison : les sciences, les sciences sociales et les humanités ne pondèrent pas les mêmes sections. Gardez cette scission, mais rattachez-la aux pages officielles plutôt qu'à des titres inventés.

Sciences et champs cliniques

Les Aims et Approach du NIH, ou un modèle de groupe de laboratoire, battent d'ordinaire un plan générique en dix sections.
Nommez le matériel, les contrôles et l'analyse qui enseignerait encore quelque chose si l'hypothèse échoue.
Les pièces éthique, biosécurité, soin animal et partage de données font partie de la proposition, pas d'une pensée après coup.
Sudheesh et al. 2016 est la courte liste clinique pour les comités médicaux de troisième cycle. Un protocole d'essai randomisé utilise SPIRIT 2025.

Sciences sociales

Le plan USC est la forme de cours par défaut : problème, littérature, plan, implications.
L'échantillonnage, les instruments et les menaces à la validité demandent autant d'espace que le paragraphe théorique.
Rédigez au futur. Ne faites pas semblant que l'enquête est déjà rentrée.
Si l'article ultérieur utilisera APA JARS, rédigez le Method pour qu'il puisse passer au passé.

Humanités

Les trois parties de Toronto s'appliquent encore : justification et limites, rapport aux travaux publiés, méthode.
La « méthode » est souvent une posture interprétative plus un ensemble justifié de sources primaires, pas une analyse de puissance.
UNC attend encore des candidates et candidats en humanités qu'ils cadrent questions, méthodes et résultats pour les relectrices et relecteurs.
Nommez le fonds ou l'édition. « Quelques lettres » n'est pas un corpus.

Erreurs courantes que USC nomme

La liste « Common Mistakes to Avoid » de USC est plus utile qu'une colonne générique d'interdits. Citez les échecs ; ce sont ceux que les relectrices et relecteurs de cours marquent encore.

USC Libraries, erreurs courantes

Failure to be concise. A research proposal must be focused and not be "all over the map" or diverge into unrelated tangents without a clear sense of purpose.

Failure to cite landmark works in your literature review.

Failure to delimit the contextual scope of your research [e.g., time, place, people, etc.].

Failure to develop a coherent and persuasive argument for the proposed research.

Sloppy or imprecise writing, or poor grammar.

Too much detail on minor issues, but not enough detail on major issues.

UNC ajoute les questions de relecteur que Adam Przeworski et Frank Salomon ont posées dans leur essai de 1995 pour le Social Science Research Council, citées dans le polycopié de subvention. Si une section n'aide pas à répondre à l'une de ces trois, coupez-la.

UNC Writing Center, citant Przeworski et Salomon (1995)

What are we going to learn as a result of the proposed project that we do not know now? (goals, aims, and outcomes)

Why is it worth knowing? (significance)

How will we know that the conclusions are valid? (criteria for success) (2)

Liste de contrôle de la proposition

Avant de déposer

Le devoir, le modèle du comité, l'avis NIH ou la solicitation NSF est ouvert à côté du brouillon.
Le titre nomme un problème qu'un lecteur peut reconnaître, pas un slogan.
Chaque question de recherche est répondable avec la méthode que vous avez décrite.
La section littérature utilise les five C’s de USC plutôt qu'une pile de résumés d'articles.
Les méthodes sont au futur et assez précises pour être répétées.
Les résultats n'apparaissent pas. Les types de preuves attendus, oui.
Les limitations et les delimitations sont toutes deux nommées.
La revue éthique est traitée avec un vrai comité ou une raison honnête « non exigée ».
Les demandes NIH qui généreront des données scientifiques incluent un DMS Plan de deux pages au plus, sans hyperliens.
Les brouillons NSF gardent Broader Impacts sur sa propre ligne, tiennent les URL hors de la Project Description, et joignent mentoring et data-management plans lorsqu'ils s'appliquent.
Le calendrier et, si exigé, le budget peuvent être tenus par les personnes nommées.
Les citations correspondent au style exigé et incluent les ouvrages de référence que vous avez vraiment lus.
Une direction, une lectrice de méthodes et une personne non spécialiste ont chacune vu un brouillon.

Terminez les citations, puis convertissez le plan

Une proposition vit ou meurt par la littérature qu'elle cite et la méthode qu'elle promet. Générez ces notices dans le style que le devoir a nommé, puis réutilisez plus tard les paragraphes de méthode comme Methods au passé une fois l'étude existante.

Générer des citations Rédiger la section de méthodologie

Guides associés

Questions fréquentes

Quelle longueur doit avoir une proposition de recherche ?: Il n'existe pas de nombre de pages universel. USC dit que les propositions de cours en sciences sociales tiennent souvent de dix à trente-cinq pages plus les références. Les NIH Specific Aims font une page sauf si l'avis dit autrement ; une Research Strategy de classe R01 fait 12 pages et beaucoup de stratégies R21 font 6 pages. La Project Description standard de la NSF fait 15 pages au plus. Suivez le document devant vous.
Dois-je rédiger une proposition de recherche au passé ou au futur ?: Au futur. UNC dit que l'abstract doit expliquer le projet au futur. La page méthodologie de USC, citée dans notre guide de méthodologie, veut les articles terminés au passé. Une proposition qui dit « les participantes ont rempli » feint que l'étude a déjà eu lieu.
Quelle est la différence entre une proposition de recherche et une proposition de subvention ?: L'academic proposal de Toronto demande à une direction ou à un comité la permission de poursuivre. La grant proposal de UNC demande de l'argent à une organisation. Les demandes NIH et NSF sont des grant proposals avec des rubriques et des limites de pages obligatoires. Une proposition de cours peut être excellente et échouer quand même comme R01 si elle ignore Forms I.
Dois-je inclure des résultats dans une proposition de recherche ?: Non. USC : les seuls éléments manquants sont les résultats et votre analyse de ces résultats. Vous pouvez discuter des types de preuves que vous attendez et de ce qu'ils signifieraient si le plan fonctionne. Les données préliminaires appartiennent à une sous-section Approach du NIH ou à une section Results from Prior Support de la NSF seulement lorsque vous les avez vraiment.
Que sont les NIH Specific Aims ?: Une pièce jointe obligatoire d'une page sur le PHS 398 Research Plan sauf si l'avis dit autrement. Forms I vous demande d'énoncer les buts, les résultats attendus et l'impact sur le champ, puis de lister les objectifs spécifiques. Le conseil du NIH dit de les rédiger d'abord, de les viser vers des buts plutôt qu'une liste d'expériences, et, quand vous le pouvez, de garder un aim utile même si le résultat correspond à la nulle.
Toute demande NIH a-t-elle besoin d'un Data Management and Sharing Plan ?: Si vous générerez des données scientifiques, oui. Forms I place le plan dans Other Plan(s), recommande deux pages au plus et interdit les hyperliens. Approach doit pointer vers ce plan plutôt que de le réimprimer. Le genomic sharing, lorsqu'il s'applique, va dans la même pièce jointe.
Toute proposition NSF a-t-elle besoin de Broader Impacts ?: Oui, dans la Project Description actuelle de PAPPG 24-1. La rubrique “Broader Impacts” doit apparaître sur sa propre ligne. La Project Summary d'une page a aussi besoin d'une déclaration de broader impacts. Ne cachez pas la section dans Intellectual Merit.
Quand une proposition NSF a-t-elle besoin d'un mentoring plan ?: Lorsque le budget soutient des postdoctoral scholars ou des graduate students. PAPPG 24-1 limite ce plan à une page et évalue le mentoring sous Broader Impacts. Des plans postdoc et graduate séparés ne sont pas exigés. N'utilisez pas la page pour ajouter du texte extra de Project Description.
Ai-je besoin de l'approbation de l'IRB avant de rédiger la proposition ?: Vous avez besoin d'un plan que le comité puisse examiner, et vous avez besoin de l'approbation avant de recruter ou de collecter des données identifiables. Beaucoup de propositions de cours uniquement bibliographiques n'arrivent jamais à un IRB. Écrivez ce que votre établissement exige. N'inventez jamais un ID de protocole.
Quelle est la différence entre limitations et delimitations ?: Une limitation est une faiblesse que vous ne pouvez pas entièrement lever. Une delimitation est une borne que vous avez choisie pour que l'étude soit achevable. USC exige que vous délimitiez le temps, le lieu et les personnes et que vous nommiez les obstacles qui peuvent survenir. Toronto vous dit séparément de ne pas promettre ce que vous ne pouvez pas livrer.