歴史学での資料の引用方法：シカゴ・ノート・文献目録方式
歴史学の引用には一つの仕事しかない。別の歴史家が、あなたが使ったその手紙、新聞、学術書、フォルダまで正確に辿れる跡を残すことだ。Chicago Manual of Style第18版（2024年）は、ほとんどの歴史学プログラムが求めるハンドブックである。ノート・文献目録方式は、主張に番号付きの脚注または巻末注を付け、末尾に文献目録を置く。American Historical Association（全面改訂2005年、最新改正2023年1月）は、その装置を書式の後付けではなく職業上の義務として扱う。このページは現場の概観である——どの体系か、どのCMOS 18の旧稿が古い歴史学の配布資料にまだ残っているか、ゼミ論文が実際に使う資料の種類をどう引用するか。資料ごとの手順は、下にリンクしたシカゴのハウツーガイドにある。これはアーカイブの教程でも、一次資料の探索でもない。
執筆: CitationEasy Editorial Team読了目安 34分
このページの内容
要点：歴史家は資料をどう引用するか
シラバスが著者-日付方式や雑誌のスタイルシートを指定しない限り、シカゴのノート・文献目録方式を使う。借りた事実や引用の直後に上付き番号を置く。ある資料の初出ノートは完全形にする。以降のノートは著者、短縮タイトル、位置指定に縮める。文献目録は各資料を一度だけ、アルファベット順に載せ、ノートのコンマの代わりにピリオドを使い、刊行データを括弧の外に置く。実際に読んだコピーを引用する。モノグラフが引用していたから手紙を見つけたのなら、手紙と本の両方を名指しする。
CMOS 18 ノート・文献目録の型
初出ノート（書籍）：
名 姓, 書籍のタイトル (出版社, 2020), 45.
短縮ノート：
姓, 短縮タイトル, 48.
文献目録：
姓, 名. 書籍のタイトル. 出版社, 2020.
初出ノート（未刊行の書簡）：
名 姓より受取人名へ, 月 日, 年, コレクション名, 所蔵機関名, 所在地またはURL.
University of Chicago Pressは、歴史学が括弧内の年よりノートを好む理由と、古いシラバスにまだ残る書籍の変更を述べている。どちらの文も、2026年10月13日時点の現行Quick Guideに載っていた：
Chicago-Style Citation Quick Guide（2026年10月13日に開いた）
The notes and bibliography system, Chicago's oldest and most flexible, can accommodate a wide variety of sources, including unusual ones that don't fit neatly into the author-date system. For this reason, it is preferred by many working in the humanities, including literature, history, and the arts.
Note that a place of publication is no longer required in book citations (see CMOS 14.30).
この二文は、公式のNotes and Bibliography見本引用とQuick Guide概観から取った。CMOS 18は2024年に刊行され、第17版（2017年）に取って代わった。教員がまだCMOS 17やTurabianを求めるなら、その用紙に従う。同日に開いた現行のTurabianホームページは、第9版（2018年）をCMOS 17に合わせて更新されたものとして説明し、刊行都市をなお求めることが多い。Harvard Book Storeは第10版を2026年11月24日（ISBN 978-0-226-84519-7）として掲げ、CMOS 18に揃えている。そのハンドブックが指定テキストになるまで、Turabian 9をすでに第18版に従っているかのように扱ってはならない。
なぜ歴史学は引用を証拠として扱うのか
AHAのStatement on Standards of Professional Conduct（全面改訂2005年、最新改正2023年1月）は、この職能の倫理文書である。2026年10月13日に開いた現行ページは、いまも2023年1月7日の公開日を載せている。引用マニュアルではないが、歴史論文があのような形になる理由である。歴史家は脚注を、仕上がった議論の上に任意で載せる飾りとは見なさない。ノートこそが、証拠は存在し、照合できるという主張である。
American Historical Association, Statement on Standards of Professional Conduct（2023年1月）
They do not fabricate evidence.
Honoring the historical record also means leaving a clear trail for subsequent historians to follow.
Any changes to a primary source or published secondary work, whether digital or print, should be noted.
The ease with which digitally preserved records are reproduced and accessed facilitates this practice but makes accurate citation even more vital.
It enables other historians to retrace the steps in an argument to make sure those steps are justified by the sources.
For all these reasons, historians pride themselves on the accuracy with which they use and document sources. The sloppier their apparatus, the harder it is for other historians to trust their work.
だからこのガイドは句読点と同じくらい、実際に開いたものに紙幅を使う。見たことのない手紙、でっち上げた新聞見出し、推測したフォルダ番号を指す完璧なCMOSノートは、コンマが正しくてもAHAの試験に落ちる。一次資料と後世の解釈の境界は一次資料と二次資料を使う。どこを探すかは歴史学の一次資料の見つけ方を使う。
ノート・文献目録か、著者-日付か
シカゴは一つのマニュアルに二つの記録体系を持つ。歴史学、美術史、文学、その他ほとんどの人文学の授業はノート・文献目録を求める。上付き番号、脚注または巻末注、文献目録である。経済史、一部の政治学方法論の授業、科学の慣例に従う雑誌は著者-日付を求めることがある。文中の括弧に名前と年、末尾に参照リストである。一つの論文で混ぜてはならない。TurabianのA Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertationsはシカゴに基づく学生向けハンドブックであり、第三のスタイルではない。両方の体系を教える。課題が「Chicago」としか書いていなければ、どちらの体系か尋ねて——そこに留まる。
| 状況 | 通常の体系 | 理由 |
|---|---|---|
| 学部または大学院の歴史論文 | ノート・文献目録 | ノートは箱番号、フォリオ、短いコメント、ページを、文を壊さずに運べる。 |
| パブリック・ヒストリー、文学、宗教学 | ノート・文献目録 | 手紙や裁判記録を支える同じ柔軟さが、珍しい物も支える。 |
| 経済史、またはシカゴを指定する社会科学の方法論の授業 | 教員が指名すれば著者-日付 | 年が名前の隣に来る。最近の研究を比べるときにそれが重要になる。 |
| Turabianを使う学生論文 | 教員が指名する体系 | 現行のTurabianホームページはまだ第9版（CMOS 17）で、多くの書籍に刊行都市を含む。2026年11月24日以降に指定されたTurabian 10の課題はCMOS 18に従うべきである。 |
| American Historical Review向けの論文 | 汎用のシカゴ雛形ではなくAHRスタイルガイド | 2026年10月13日に開いた現行AHAの論文投稿ページは、本文を8,000語、ノートを5,000語に上限する。 |
American Historical Review論文投稿ページ（2026年10月13日に開いた）
They must be written in English and not exceed 8,000 words in length, not counting notes, tables, and charts.
Footnotes must be no more than 5,000 words; a ratio of 2:1 is a good guideline for an initial submission, since references are often added in revisions.
このページの旧稿の一文は、そのノート予算を「およそ4,000–5,000語」と呼んでいた。現行のAHRページは4,000語の下限を示さない。5,000語の上限と、本文最大8,000語の論文に対する2:1の目安を示す。汎用のCMOS雛形ではなく、AHRが名指しするスタイルガイドに従う。
ノート・文献目録（通常の歴史論文）
- 文中の上付き番号。
- 初出ノートは完全形、以降は短縮。
- 末尾の文献目録。通常はアルファベット順。
- 手紙、新聞、アーカイブのフォルダに最適。
著者-日付（指定された場合のみ）
- 文中の括弧に名前と年。
- 文献目録の代わりに参照リスト。
- 通常の引用に脚注は使わない。
- 刊行年が議論の一部であるときに有用。
このページの作業例はすべてノート・文献目録を使う。歴史学プログラムが実際に指定する体系だからである。著者-日付の書籍・論文形式はシカゴスタイルでの書籍の引用方法とシカゴスタイルでの学術雑誌論文の引用方法を使う。シカゴがAPAとどう違うかはAPA対シカゴを使う。
シカゴ第18版が歴史論文で変えたこと
いまの論文で壊れている歴史引用の多くは、CMOS 17の旧稿である。第18版は1900年以降の書籍から刊行都市を外し、ノートの著者リストを短くし、文献目録での章のページ範囲を必須としなくなり、ibid.より短縮ノートを好むという以前の判断を保った。
いまも歴史学の学生を驚かせる公式CMOS 18 Quick Guideの規則
The page range for a chapter in a book is no longer required in bibliography entries (see CMOS 14.8). In a note, cite specific pages as applicable.
For three or more authors, list up to six in the bibliography; for more than six authors, list the first three, followed by “et al.” (“and others”). In a note, list only the first, followed by “et al.”
Journal articles are usually cited by volume and issue number. In a note, cite specific page numbers. In the bibliography, include the page range for the whole article. For articles consulted online, include a URL (preferably one based on a DOI; see CMOS 13.7); alternatively, list the name of the database.
| 古い配布資料の癖 | CMOS 18の規則 | 節 |
|---|---|---|
| 常に City: Publisher, Year | 1900年以降に刊行された書籍では都市を省略する | 14.30 |
| 1900年以前の書籍で都市と出版社を並べる | 出版社の方が役に立たないときは、出版社ではなく都市を優先する | 14.31 |
| ノートでは4人を超えてから et al. | ノートでは著者が3人になった時点で第一著者に et al. を付ける | 13.23 / Quick Guide |
| 文献目録に最大10人の著者を列挙する | 最大6人。6人を超えるなら最初の3人に et al. | Quick Guide、雑誌の見本 |
| 文献目録で章のページ範囲が必須 | 省略する。特定ページはノートだけに書く | 14.8 |
| 教室の必須既定として Ibid. | 短縮ノートを優先する。決める立場にあるならCMOSはいまも ibid. を認める | 13.37 / CMOS Q&A |
| 文献目録で繰り返す著者に3エムダッシュ | 名前を繰り返す | 13.72 |
短縮ノートを優先する。CMOSがibid.を禁じたとは言わない
古い歴史学の配布資料は、いまも ibid. を必須技能として扱う。このページの旧稿の見出しは「ibid.を独学してはならない」だった。CMOS 18は短縮ノートを好むが、略語を削除したわけではない。Douglas Collegeはハンドブックの段落を再掲し、シカゴ自身のQ&Aは「Has Chicago completely eliminated the use of ibid.?」にいまも否と答える：
Douglas College Libraryが再掲するCMOS 18 §13.37と、現行のCMOS Q&A
The abbreviation ibid. (from ibidem, "in the same place") usually refers to a single work cited in the note immediately preceding. However, because ibid. can obscure the identity of a source, Chicago recommends instead using shortened citations.
Shortened citations generally take up less than a line, meaning that ibid. saves no space, and in electronic formats that link to one note at a time, ibid. risks confusing the reader.
The most common short form consists of the last name of the author and the main title of the work cited, usually shortened if more than four words.
Not at all. Although Chicago now prefers the use of a short citation (e.g., “Author, Short Title” plus a page number), ibid. remains an option for those who wish to use it and who are in a position to decide (if in doubt, check with your publisher).
2026年10月13日に開いたシカゴのWhat's New in the 18th Editionページは、三つの短縮形を加える。最初の完全ノートのあと、教室で安全な既定はいまも姓、短縮タイトル、ページである。著者のみは、直前のノートがその一作品をすでに名指ししているときだけ使う。ibid. は教員や雑誌がいまでも求めるときだけ使う：
What's New in the 18th Edition、CMOS 13.37（2026年10月13日に開いた）
13.37. Shortened citations used instead of “ibid.” may take one of three forms: author-title (Chicago’s regular short form), author-only, or title-only.
ノートと文献目録の句読点
同じ事実が、二つの文法で二度現れる。ノートは文の断片である。著者は通常の順、要素の間はコンマ、刊行データは括弧、閉じ括弧のあとに位置指定。文献目録の項目はリスト項目である。著者は倒置、要素の間はピリオド、出版社と年を括弧で囲まない。ノートは使ったページを引用する。文献目録の項目は本全体、または論文全体のページ範囲を記述する。アーカイブ・コレクションは例外である。ノートは個々の資料を引用し、文献目録は通常、手紙ごとではなくコレクションを載せる。
書籍と学術モノグラフ
歴史学のモノグラフは書籍として引用する。CMOS 18はタイトルをイタリックにし、1900年以降の刊記では都市を外し、ページ番号はノートだけに置く。公式Quick Guideの書籍見本はいまもCharles Yuの小説である——歴史書ではないが、歴史モノグラフが使う句読点は同じである。同ページの公式二人著者の書籍は、2026年10月13日に開いても、BinderとKidderのキャンパス政治モノグラフである：
CMOS 18 Quick Guideの書籍見本（2026年10月13日に開いた）
初出ノート：
Charles Yu, Interior Chinatown (Pantheon Books, 2020), 45.
短縮ノート：
Yu, Interior Chinatown, 48.
文献目録：
Yu, Charles. Interior Chinatown. Pantheon Books, 2020.
初出ノート（二人の著者）：
Amy J. Binder and Jeffrey L. Kidder, The Channels of Student Activism: How the Left and Right Are Winning (and Losing) in Campus Politics Today (University of Chicago Press, 2022), 117–18.
短縮ノート：
Binder and Kidder, Channels of Student Activism, 125.
文献目録：
Binder, Amy J., and Jeffrey L. Kidder. The Channels of Student Activism: How the Left and Right Are Winning (and Losing) in Campus Politics Today. University of Chicago Press, 2022.
CMOS 18自身の短縮形の教材例は、実在する歴史モノグラフである。Heather HendershotのWhen the News Broke: Chicago 1968 and the Polarizing of Americaは、University of Chicago Pressが2022年に刊行した。Douglas Collegeは、いまもこれらのCMOS 18 §13.33の行を再掲する：
CMOS 18 §13.33の歴史モノグラフ見本（Douglas College再掲）
初出ノート：
Heather Hendershot, When the News Broke: Chicago 1968 and the Polarizing of America (University of Chicago Press, 2022), 149.
短縮ノート：
Hendershot, When the News Broke, 165–66.
文献目録（同じ事実から構成）：
Hendershot, Heather. When the News Broke: Chicago 1968 and the Polarizing of America. University of Chicago Press, 2022.
標準的な米国史概説もその型に従う。Jill LeporeのThese Truths: A History of the United States（W. W. Norton、2018年、ISBN 978-0-393-63524-9）は実在する本である。CMOS 18は「New York」を省略する。古いノートにはまだ入っていることが多い：
初出ノート：
Jill Lepore, These Truths: A History of the United States (W. W. Norton, 2018), 234.
短縮ノート：
Lepore, These Truths, 345.
文献目録：
Lepore, Jill. These Truths: A History of the United States. W. W. Norton, 2018.
手に取った版を引用する。Gibbonの1994年Penguin再版は、1781年のStrahan and Cadell本ではない。編著の章、翻訳、電子書籍、1900年以前の都市規則はシカゴスタイルでの書籍の引用方法を使う。
章、編著、Founders Online型の編纂
編著の一章は、歴史学の課題でよく出る。詩篇写本の論考、巻の序文、史料集の一文書である。CMOS 18 §14.8は、文献目録から章のページ範囲を外した。公式Quick Guideの見本はいまもKathleen DoyleのQueen Mary Psalter論考である——The Book by Design（University of Chicago Press、2023年）の実在する章である：
CMOS 18 Quick Guideの章見本
初出ノート：
Kathleen Doyle, “The Queen Mary Psalter,” in The Book by Design: The Remarkable Story of the World’s Greatest Invention, ed. P. J. M. Marks and Stephen Parkin (University of Chicago Press, 2023), 64.
短縮ノート：
Doyle, “Queen Mary Psalter,” 65.
文献目録：
Doyle, Kathleen. “The Queen Mary Psalter.” In The Book by Design: The Remarkable Story of the World’s Greatest Invention, edited by P. J. M. Marks and Stephen Parkin. University of Chicago Press, 2023.
歴史学の学生が実際に必要とする公式Quick Guideの電子書籍見本は、いまもPhilip B. KurlandとRalph LernerのThe Founders’ Constitutionである。版が使う章番号と文書番号を引用し、印刷本のページ付けを推測してはならない：
CMOS 18 Quick Guideの電子書籍見本
初出ノート：
Philip B. Kurland and Ralph Lerner, eds., The Founders’ Constitution (University of Chicago Press, 1987), chap. 10, doc. 19, https://press-pubs.uchicago.edu/founders/.
短縮ノート：
Kurland and Lerner, Founders’ Constitution, chap. 4, doc. 29.
文献目録：
Kurland, Philip B., and Ralph Lerner, eds. The Founders’ Constitution. University of Chicago Press, 1987. https://press-pubs.uchicago.edu/founders/.
学術雑誌論文
歴史学の雑誌は巻と号で引用する。ノートは引用したページを示し、文献目録は論文全体のページ範囲を示す。オンラインで読んだ論文には、雑誌がDOIを出すならDOI URLを付ける（CMOS 13.7）。2026年10月13日に開いた現行CMOS 18 Quick Guideは、いまもHyeyoung KwonのAmerican Journal of Sociology論考から始まる——歴史雑誌ではないが、歴史論文が使うコンマ、号、DOIである：
CMOS 18 Quick Guideの雑誌見本（現行）
初出ノート：
Hyeyoung Kwon, “Inclusion Work: Children of Immigrants Claiming Membership in Everyday Life,” American Journal of Sociology 127, no. 6 (2022): 1842–43, https://doi.org/10.1086/720277.
短縮ノート：
Kwon, “Inclusion Work,” 1851.
文献目録：
Kwon, Hyeyoung. “Inclusion Work: Children of Immigrants Claiming Membership in Everyday Life.” American Journal of Sociology 127, no. 6 (2022): 1818–59. https://doi.org/10.1086/720277.
CMOS 18自身が短縮ノートを教えるときに使う歴史雑誌については、Douglas CollegeがいまでもMarco CavarzereのHistory of Humanities論文を再掲する。Ca' Foscariの記録と出版社DOIはタイトルで一致する。論文は第7巻第1号（2022年）の37–57ページである（10.1086/718537）：
CMOS 18 §13.33の歴史雑誌見本（Douglas College再掲）
初出ノート：
Marco Cavarzere, “History, Politics, and Fiction in Seventeenth-Century Italy: The Case of Baroque Novels,” History of Humanities 7, no. 1 (2022): 39–40.
短縮ノート：
Cavarzere, “Seventeenth-Century Italy,” 42.
文献目録（Ca' Foscari記録：第7巻、37–57ページ、およびDOI）：
Cavarzere, Marco. “History, Politics, and Fiction in Seventeenth-Century Italy: The Case of Baroque Novels.” History of Humanities 7, no. 1 (2022): 37–57. https://doi.org/10.1086/718537.
Susan Satterfield, “Livy and the Pax Deum,” Classical Philology 111, no. 2 (April 2016): 165–76 はいまも実在する論考で、CMOS 17 Quick Guideの雑誌見本だった。現行の公式見本と呼んではならない。雛形を埋めるために雑誌論文を捏造してはならない。2026年8月の書き直し以前の旧版は、Annette Gordon-Reed, "The Memory of Slavery," Journal of American History 105, no. 3 (2018) を引用していた。その論考は存在しない。Gordon-Reedの2018年の実在する仕事には、Foreign Affairsの"America's Original Sin"など、確認できる刊行物がある。タイトル、巻、ページをPDFまたは出版社ページから照合できなければ、見本を省き、目の前のファイルを引用する。現行Quick GuideのSnyder七人著者et al.ノートを含む雑誌の型は、シカゴスタイルでの学術雑誌論文の引用方法にある。
書簡と草稿コレクション
未刊行の書簡こそ、歴史学がノートを使う理由である。CMOS 18 §§14.119–14.129は草稿コレクションを扱う。ノートは個々の資料を名指しする。差出人、受取人、日付、コレクション、所蔵機関、スキャンを読んだならURL。文献目録は通常、コレクションを一度だけ載せる。資料そのもののあとに必須の順序はない。CMOSは順序を決めてそれを保てと求める。箱、フォルダ、ファインディングエイド、大統領図書館の細部は、書き直したシカゴスタイルでアーカイブと一次資料を引用する方法にある。ノートを書く前の探索は研究のためのアーカイブの見つけ方を使う。
Abraham Lincolnが1862年8月22日にHorace Greeleyへ宛てた手紙は、Library of Congress Abraham Lincoln Papersの実在する文書である（資料識別子mal4233400、ハンドル loc.mss/ms000001.mss30189a.4233400）。このページの旧稿のノートは「Series 2.」で止まっていた。LOCの資料ページはSeries 2. General Correspondence. 1858-1864と名指しする。ファインディングエイドはいまでもAdditional Correspondence, 1858-1865と書く。開いたオブジェクトを引用する。LOC記録はLincolnの発信草稿ではなく、1862年8月23日のDaily National Intelligencerからの新聞切り抜きであり、New York Tribuneの切り抜きも記されている。この環境では現行のloc.gov HTMLを読み込めなかった（Cloudflareの挑戦）。シリーズ名と切り抜きの但し書きは、アーカイブガイドで使ったLibrary of Congressの目録記録から取った：
CMOS見本ではなく、Library of Congress記録から構成
初出ノート：
Abraham Lincoln to Horace Greeley, August 22, 1862, Abraham Lincoln Papers, Series 2. General Correspondence. 1858-1864, Library of Congress, Washington, DC, https://www.loc.gov/item/mal4233400/.
短縮ノート：
Lincoln to Greeley, August 22, 1862.
文献目録：
Abraham Lincoln Papers. Manuscript Division, Library of Congress, Washington, DC.
演説と19世紀のパンフレット
読んだ形態を引用する。Frederick Douglassは1852年7月5日、ニューヨーク州ロチェスターのCorinthian Hallで"What to the Slave Is the Fourth of July?"を行った。初刊はLee, Mann & Co., American Buildingが印刷した1852年のパンフレットである。演説を再掲する現代のウェブサイトは別の資料である。このページの旧稿の一文は、Internet Archiveのスキャンを「48ページ」と呼んでいた。その48は表紙と白紙を含むIAの画像数である。HathiTrustとGilder Lehrmanの目録は、どちらもLee, Mann本を39, [1]ページと記す（LCCN 16025947）。Internet Archiveの書誌行はいまでも「39 p. 22.5 cm」と書く：
1852年ロチェスターのパンフレット（目録されたInternet Archive本）
初出ノート：
Frederick Douglass, Oration, Delivered in Corinthian Hall, Rochester, by Frederick Douglass, July 5th, 1852 (Rochester: Lee, Mann & Co., 1852), https://archive.org/details/orationdelivered00fred.
文献目録：
Douglass, Frederick. Oration, Delivered in Corinthian Hall, Rochester, by Frederick Douglass, July 5th, 1852. Rochester: Lee, Mann & Co., 1852. https://archive.org/details/orationdelivered00fred.
そのノートに都市が残るのは、CMOS 14.31が1900年以前に印刷された書籍では刊行地を優先するからである。1994年の再版なら、再版が実際に使う現代のタイトルをイタリックにし、再版が1900年以降なら都市を外す。
歴史的証拠としての新聞
新聞は日付付きの通信であり、雑誌ではない。CMOS 14.89–14.98は巻号を省略する。ページ番号はノートに出してよく、文献目録からは省く。公式Quick Guideはその規則を述べ、見本として現代のNew York Times記事を出す。1862年の紙にもその句読点を使う——ただし実際に読んだ見出しだけで。
Chicago-Style Citation Quick Guide、新聞または雑誌記事
Articles from newspapers or news sites, magazines, blogs, and the like are cited similarly. Page numbers, if any, can be cited in a note but are omitted from a bibliography entry. For articles consulted online, include a URL or the name of the database.
CMOS 18 Quick Guideの新聞見本
初出ノート：
Dani Blum, “Are Flax Seeds All That?,” New York Times, December 13, 2023, https://www.nytimes.com/2023/12/13/well/eat/flax-seeds-benefits.html.
短縮ノート：
Blum, “Flax Seeds.”
文献目録：
Blum, Dani. “Are Flax Seeds All That?” New York Times, December 13, 2023. https://www.nytimes.com/2023/12/13/well/eat/flax-seeds-benefits.html.
このページの旧版は "Troops Clash at Boston Harbor," Boston Gazette, 12 March 1770 を捏造した。ボストン虐殺は1770年3月5日である。その見出しは引用できる記事ではない。歴史新聞が必要なら、Chronicling Americaでスキャンを開き、そのページに印刷された見出しを写す。新聞ガイドと一次資料ガイドですでに照合したページは、1918年10月16日のEvening Star（ワシントンD.C.）6ページである。CMOSはその号を、Quick GuideがBlumを日付するのと同じく——月、日、年——で日付する。日-月ではない：
Chronicling Americaの歴史新聞（実在する資料）
初出ノート：
Evening Star (Washington, DC), October 16, 1918, 6, Chronicling America, https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-16/ed-1/seq-6/.
文献目録：
Evening Star (Washington, DC). October 16, 1918. Chronicling America. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1918-10-16/ed-1/seq-6/.
無署名記事や図書館データベースを含む新聞の型は、シカゴスタイルでの新聞記事の引用方法にある。ページの探し方は歴史学の一次資料の見つけ方にある。
政府文書
書式を決める前に種別を名指しする。機関報告、公聴会、制定法、議会討論である。CMOS 18は判例と多くの法律文書をThe Bluebookに委ねる。題のある委員会報告は、団体著者の書籍のように振る舞う。National Commission on Terrorist Attacks Upon the United Statesは2004年7月22日にThe 9/11 Commission Reportを刊行した。GovInfoはいまでも公式GPO版をホストする（SuDoc Y 3.2:T 27/2/FINAL）。このページの旧稿のノートは326ページを引用していた。政府文書ガイドは339ページを使う。第11章「Foresight—and Hindsight」の冒頭である。実際に開いたページを引用する：
機関報告（照合済みGPO版）
初出ノート：
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, The 9/11 Commission Report (2004), 339, https://www.govinfo.gov/app/details/GPO-911REPORT.
短縮ノート：
National Commission, 9/11 Commission Report, 339.
文献目録：
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. The 9/11 Commission Report. 2004. https://www.govinfo.gov/app/details/GPO-911REPORT.
Congressional Recordの巻、部、ページを捏造してはならない。討論を使ったなら、目の前のGovInfoまたは合本から、議会、会期、日付、ページを写す。種別ごとの政府文書の型はシカゴスタイルで政府文書を引用する方法にある。
オーラル・ヒストリー
CMOS 14.108–14.110はインタビューを被面接者のもとで引用し、面接者、日付、アーカイブまたは放送を名指しする。現行Quick Guideのインタビュー見本はNPRのJoy Buolamwiniである——その句読点を歴史のオーラル・ヒストリーに使うが、Buolamwiniを公民権インタビューであるかのように装ってはならない。Rosa Parksは1985年11月14日、Eyes on the Prize: America's Civil Rights Years, 1954–1965のためBlackside, Inc.の面接を受けた。このページの旧稿のノートはHenry Hampton Collectionを作品タイトルとして扱い、Washington Universityの資料URLだけを使っていた。そのWUSTL記録は、この環境からはいま図書館の汎用「Find Digital Materials」ページに着地する。2026年10月13日に開いた作業コピーはAmerican Archive of Public Broadcastingの記録である。タイトルEyes on the Prize; Interview with Rosa Parks、作成1985-11-14、長さ00:35:35、制作組織Blackside, Inc.、テープ上で聞こえる面接者はCallie。開いたコピーを引用する。AAPBの自動生成シカゴ行にあるhttp URLではなく、httpsを使う：
照合済みAAPB / Henry Hampton Collectionインタビュー
初出ノート：
Rosa Parks, interview by Blackside, Inc., November 14, 1985, video, 35:35, Eyes on the Prize: America's Civil Rights Years, 1954–1965, Henry Hampton Collection, Washington University Libraries Film and Media Archive, St. Louis, https://americanarchive.org/catalog/cpb-aacip-151-610vq2sx12.
文献目録：
Parks, Rosa. Interview by Blackside, Inc. November 14, 1985. Video, 35:35. Eyes on the Prize: America's Civil Rights Years, 1954–1965. Henry Hampton Collection. Washington University Libraries Film and Media Archive, St. Louis. https://americanarchive.org/catalog/cpb-aacip-151-610vq2sx12.
翻訳と1900年以前に刊行された書籍
翻訳者を名指しする。読んだ版を引用し、テクストの古さが問題になるときは物語の中に原著の日付を残す。Robin Waterfieldの1998年Oxford World's Classicsによるヘロドトス訳、Carolyn Dewaldの序と注付きは実在する本である（ハードカバーISBN 0-19-212609-1 / 978-0-19-212609-2）。CMOS 18は都市を外す：
初出ノート：
Herodotus, The Histories, trans. Robin Waterfield (Oxford University Press, 1998), 145.
文献目録：
Herodotus. The Histories. Translated by Robin Waterfield. Oxford University Press, 1998.
1900年以前に刊行された書籍では、出版社名の方が役に立たないとき、CMOS 14.31は都市を優先する。Quick Guideの公式例はいまもHerman Melvilleの1851年Moby-Dickである：
CMOS 18 Quick Guideの1900年以前電子書籍見本
初出ノート：
Herman Melville, Moby-Dick; or, The Whale (New York, 1851), 627, https://melville.electroniclibrary.org/moby-dick-side-by-side.
文献目録：
Melville, Herman. Moby-Dick; or, The Whale. New York, 1851. https://melville.electroniclibrary.org/moby-dick-side-by-side.
他人の本で一次資料を見つけたとき
歴史論文がイタリックより失敗するのはここである。Leporeが引用したから1862年の手紙を引き、Lincoln Papersを一度も開いていなければ、見たことのあるようにその手紙を引用してはならない。CMOSには、二次文献から取った資料のための「cited in」形式がある。AHAはその倫理問題を直接名指しする：
AHA Statement on Standards of Professional Conduct, §4 Plagiarism
Borrowing unexamined primary source references from a secondary work without citing that work is likewise inappropriate.
一次資料を名指しし、それを印刷または引用した歴史家を続け、議論が文言、年代、アーカイブ文脈に依るなら原物を取る。「cited in」ノートは最後の手段であり、研究方法ではない。
歴史学の学生が実際に踏む失敗
- 日付なし。 ファインディングエイドや目録が日付を出すなら、その日付を使う。そうでなければ n.d. または角括弧の推定日付を書く：[ca. 1865]。ノートを完成したように見せるために年を捏造してはならない。
- 著者なし。 タイトルまたは記述ラベルでノートを始める。無署名の新聞記事は見出しから始める。団体報告は機関から始める。
- データベース対URL。 DOIのある雑誌は
https://doi.org/にDOIを続ける（CMOS 13.7）。URLがセッションリンクである図書館データベースは、データベース名を書く。Chronicling Americaやデジタル・アーカイブは、永続的な資料URLを使う。 - ノート対文献目録。 ノートはコンマと括弧、文献目録の項目はピリオド。アーカイブのノートは個々の資料を、アーカイブの文献目録は通常コレクションを引用する。
- 容器のタイトル。 手に取った書籍、雑誌、新聞、パンフレットをイタリックにする。引用符は論文タイトル、章タイトル、未刊行資料のタイトルに付ける。所蔵機関がそのようにスタイルし、そのハウススタイルを一貫して守るのでなければ、アーカイブ・コレクション名をイタリックにしてはならない。
- 後の本。 学位論文がモノグラフになったなら、学位論文を使ったのでない限り、読んだ本を引用する。学位論文ではない。シカゴスタイルで学位論文・修士論文を引用する方法を見よ。
- アクセス日。 資料に刊行日または改訂日があるとき、CMOSはアクセス日を求めない。日付のないページ、または教員（あるいはTurabian 9）が求めるときに付ける。
- CMOS 18論文でのTurabian 9。 現行の学生ハンドブックはまだ第9版（CMOS 17）である。シラバスがCMOS 18と言えば、Turabian 9の配布資料がいまでも都市を示していても、1900年以降の書籍では都市を外す。
- 誤ったLOC画面からのシリーズ名。 Lincoln to Greeleyは、資料ページではSeries 2. General Correspondence. 1858-1864、ファインディングエイドではAdditional Correspondence, 1858-1865である。開いたオブジェクトからその行を写す。
- 目録の丁付けではなくスキャンのページ数。 DouglassのInternet Archiveビューアは48画像と報告する。目録されたパンフレットは39, [1]ページである。ビューアの飾りではなく、刊行されたオブジェクトを引用する。
資料がそれを正当化するなら文献目録を分ける
CMOS 18第13章の、文献目録を節に分ける節は、読者の助けになるときにその分割を認める。歴史論文はしばしば一次資料と二次資料を分け、証拠基盤が一目で見えるようにする。未刊行または同時代の資料が十分にあり、区別が情報になるときに使う。モノグラフ三冊とウェブサイト一つに「一次資料」見出しを作ってはならない。各節の中はアルファベット順に並べる。著者名を繰り返す。3エムダッシュは使わない（CMOS 13.72）。
アーカイブを出る前、またはPDFを閉じる前に記録すること
- 著者または作成者。印刷どおり、またはファインディングエイドが作成者を名指しするどおり。
- タイトル。資料にタイトルがなければ一行の記述。
- 正確な日付、または n.d.、または角括弧の推定日付。
- コレクション、シリーズ、箱、フォルダ——ファインディングエイドまたは資料ページから写す。あとで思い出さない。
- 所蔵機関名と都市。スキャンを使ったなら永続URLまたはデータベース名。
- 実際に引用したページ、フォリオ、またはタイムスタンプ。
- これが原物か、刊行された版か、二次文献中の引用か。
古典と中世の引用
古典テクストは、一つの現代印刷のページ付けではなく、伝統的な巻、章、行番号で引用することが多い。CMOS 18は第14章の古典参照の節で、それらの識別番号を論じる。読みは異なるので、使った現代の版または翻訳はそれでも名指しする。中世写本は所蔵機関と書架番号を加える。図書館目録から書架番号を照合できなければ、捏造してはならない。このページの旧版は、British Library Cotton MS Augustus II.106を汎用の「中世特許状」に付けた——その書架番号はマグナ・カルタの一写本に属し、曖昧なラベルは引用ではない。
ノートを整え、目の前の資料を確かめる
シカゴ引用ジェネレーターは、DOI、ISBN、URLからノート・文献目録の脚注と文献目録項目を下書きできる。歴史論文では、検索が知らない箱番号、フォリオ、「cited in」をあなたが足す必要がある。刊行された半ばの文献目録にはジェネレーターを使い、未刊行の資料は手で仕上げる。
関連ガイド
- シカゴスタイルでの書籍の引用方法
- シカゴスタイルでの学術雑誌論文の引用方法
- シカゴスタイルでアーカイブと一次資料を引用する方法
- シカゴスタイルでの新聞記事の引用方法
- シカゴスタイルで政府文書を引用する方法
- 歴史学の一次資料の見つけ方
- 研究のためのアーカイブの見つけ方
- Turabian対Chicago
歴史学の引用FAQ
- 歴史専攻はどの引用スタイルを使うか。
- ほとんどの歴史学科は、The Chicago Manual of Style第18版（2024年）のシカゴ・ノート・文献目録を求める。一部の授業はまだ、CMOS 17に基づく現行の学生ハンドブックであるTurabian第9版を認める。Harvard Book StoreはTurabian第10版を2026年11月24日として掲げる。方法論や経済史の授業は、代わりにシカゴ著者-日付を求めることがある。書式を決める前にシラバスを確認する。
- 歴史論文の現行版はシカゴ18かシカゴ17か。
- 2024年刊行のシカゴ18が現行の専門版である。ほとんどの書籍から刊行都市を外し、ノートの著者リストを短くし、ibid.より短縮ノートを好む。CMOS 17またはTurabian 9は、教員がその版を名指しするときだけ使う。シラバスがそう言うまで、Turabian 10が指定されていると想定してはならない。
- 歴史論文は脚注を使うか、巻末注を使うか。
- どちらもシカゴとして正しい。脚注は資料を同じページに残し、巻末注は本文をすっきりさせる。教員または雑誌に従う。現行のAmerican Historical Review投稿ページは脚注について述べ、5,000語に上限し、AHRスタイルガイドに従うよう求める。脚注と巻末注を混ぜてはならず、同じ論文でノートと著者-日付の括弧を並べてはならない。
- 歴史論文でまだibid.を使うべきか。
- CMOS 18の教室既定としては、そうではない。第13.37節は、最初の完全引用のあと毎回、短縮ノート——著者、短いタイトル、ページ——を勧める。ibid.は電子ノートで資料を隠し、紙幅も節約しないからである。現行のCMOS Q&Aは、決める立場にあるならibid.は依然として選択肢だと述べる。直前のノートがその一作品をすでに名指ししているときは、さらに短い著者のみのノートが認められる。
- シカゴでアーカイブの書簡をどう引用するか。
- ノートでは差出人、受取人、日付、コレクション、所蔵機関を名指しし、スキャンを使ったならURLを付ける。文献目録ではコレクションを一度だけ載せる。CMOS 18 §§14.119–14.129が草稿の章である。箱、フォルダ、シリーズのタイトルは、開いたオブジェクトから写す。Lincoln to GreeleyはLOC資料ページではSeries 2. General Correspondence. 1858-1864である。アーカイブガイドにはYIVO、MHS、NARA GIL 17、Lincoln Papersの優先引用形式がある。
- 一次資料と二次資料を一つの文献目録に入れるか。
- 一つのアルファベット順文献目録を使ってよい。未刊行または同時代の資料が十分にあり、分割が情報になるとき、多くの歴史学の教員は二つの節——一次資料と二次資料——を好む。CMOS 18は節に分けた文献目録を認める。シラバスが分割を求めるならそれに従う。
- 文書に日付も著者もないときはどうするか。
- どちらも捏造してはならない。著者がなければタイトルまたは短い記述から始める。日付がなければ n.d. と書く。ファインディングエイドまたは内部証拠が支えるときだけ、[ca. 1865]のような角括弧の推定を使う。
- 本の中で引用されている一次資料だけを見て引用できるか。
- その本も引用するときだけである。AHAは、二次文献から未検討の一次資料参照を借りることを不適切と呼ぶ。最後の手段として「cited in」ノートを使い、議論が文言に依るなら原物を取る。
- Turabian 9はすでにシカゴ18に従っているか。
- いいえ。現行のTurabianホームページは、第9版をCMOS 17に合わせて更新されたものとして説明している。Harvard Book StoreはTurabian 10を2026年11月24日として掲げる。シラバスがCMOS 18と言えば、Turabian 9のコピーがいまでも古い型を示していても、1900年以降の書籍では都市を外し、ibid.ではなく短縮ノートを優先する。
- Rosa ParksのEyes on the Prizeインタビューをどう引用するか。
- 開いたコピーを引用する。2026年10月13日の作業用AAPB記録は Eyes on the Prize; Interview with Rosa Parks、1985年11月14日、動画、35:35、制作組織Blackside, Inc.、https://americanarchive.org/catalog/cpb-aacip-151-610vq2sx12 である。Washington UniversityのHenry Hampton Collectionがそのファイルを所蔵する。それが所蔵機関の行であり、作品タイトルではない。WUSTLの資料URLは、この環境からはいま汎用のデジタル資料ページに着地する。