跳转到正文
学术写作

什么需要引用?APA、MLA 与 Chicago 中的常识

凡是你从来源中学到的、读者不应被期待已经知道的事实、数字、观点或句子,都要引用。只有这一读者群中受过教育的读者会不追问“谁说的?”就接受的内容,才可以不标出处。本页遵循 APA Publication Manual 第7版 §8.1(以及 Avoiding Plagiarism Guide)、MLA Handbook 第9版第4章(§§4.12–4.16,尤其 §4.13)、Harvard Guide to Using Sources、MIT Academic Integrity、UNC Writing Center,以及关于脚注与常识的 Chicago Manual of Style Q&A。这是“我到底要不要引用这个”的页面。一旦决定引用、该如何改写来源,见 改写与直接引用。伦理概览见 如何避免剽窃。

作者:阅读约 26 分钟

学术写作指南的配图
图片:Alexa Mazzarello,维基共享资源(CC0)
本页内容

快速答案:什么需要引用?

当读者群中受过教育的人会不追问是谁说的就接受一则事实、并能在任何一般性参考资料中核实它时,该事实才是常识。APA 7 §8.1 要求:凡不是常识的事实或数字,以及所有释义与直接引文,都要标注出处。MLA 9 §4.13 豁免参考工具书中广泛可查的信息。Harvard 把常识视为唯一可以不标注出处就使用的材料。Chicago 的编辑说:借来的、又不是常识的内容要加脚注;界线模糊时宁可多标。三种体例在判断上一致,只是引用的样子不同。

判断模板(填好的行是官方手册或体例中心的例子)

常识(不引用)

Widely known scientific and historical facts—such as the molecular structure of water (H2O), or that Andrew Jackson was the seventh president of the United States—generally count as common knowledge.

统计数据(必须引用)

The U.S. population reached 340.1 million, up 0.98% from 336.8 million on July 1, 2023 — the highest year-over-year increase since a jump of 0.99% between 2000 and 2001.

他人的解释(必须引用)

If you read in R.A.C. Parker’s history of World War II that British Prime Minister Neville Chamberlain did not have to agree to the 1938 Munich Pact with Hitler, and that he could have chosen an alternate path, you would need to acknowledge the source, since this judgment is Parker’s theory rather than a widely agreed upon fact.

未录制的讲座(APA 7 §8.9,仅文内)

(T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)

本页当作规则的手册原句如下:

APA Publication Manual, 7th ed., §8.1

Cite the work of those individuals whose ideas, theories, or research have directly influenced your work.
In addition to crediting the ideas of others that you used to develop your thesis, provide documentation for all facts and figures that are not common knowledge.
Both paraphrases (see Sections 8.23-8.24) and direct quotations (see Sections 8.25-8.35) require citations.
Avoid both undercitation and overcitation. Undercitation can lead to plagiarism (see Section 8.2) and/or self-plagiarism (see Section 8.3).

Harvard Guide to Using Sources, "The Exception: Common Knowledge"

The only source material that you can use in an essay without attribution is material that is considered common knowledge and is therefore not attributable to one source.
Common knowledge is information generally known to an educated reader, such as widely known facts and dates, and, more rarely, ideas or language.
Facts, ideas, and language that are distinct and unique products of a particular individual's work do not count as common knowledge and must always be cited.

MLA Handbook, 9th ed., §4.13(Washington and Lee 所引)

Common knowledge includes information widely available in reference works, such as basic biographical facts about prominent persons and the dates and circumstances of major historical events.

Chicago Manual of Style Q&A (Documentation)

You should footnote information that you borrow from someone else that isn’t common knowledge, whether you quote it or not; and if any of the information is disputed (for instance, if some sources say that Jefferson had seven sisters), it’s a good idea to footnote the version that supports your statement.
Everyone knows that George Washington was the first president, so even if you read it somewhere, there are so many sources that say so that it doesn’t make sense to give credit to a particular one.
It’s not always clear whether something should be cited or not, so until you develop some confidence, be generous in your citations, without being silly.

本指南涵盖什么(以及不涵盖什么)

这是判断页。它告诉你草稿里的一句话是否根本需要出处、官方定义在边缘处何处分歧、手册与写作中心公布了哪些真实例子。它不是引用格式课,也不是第二套剽窃政策。

  • 使用本页,当唯一的问题是“这是常识,还是需要来源?”
  • 使用 如何避免剽窃 看伦理概览:APA §§8.2–8.3、MLA §§4.1–4.16、Harvard、Princeton §2.4,以及官方的 McDougall、Agar、Ward、Sandel 与 Kernan 例子。
  • 使用 改写与直接引用,当你已经决定引用、需要选择改写方式时。
  • 使用 释义时需要页码吗? 处理出处已确定之后的定位问题。

常识到底指什么

常识不是“我碰巧知道的事”。它是被广泛持有、容易在一般来源中核实、且不能归给某一个人工作的信息。MIT Academic Integrity 用一句话给出读者检验:

MIT Academic Integrity Handbook

Broadly speaking, common knowledge refers to information that the average, educated reader would accept as reliable without having to look it up.

四项检验必须同时成立。任何一项失败,就引用。

  • 广为人知。 大多数受过教育的读者,或你所在领域的大多数读者,已经接受它:水是 H2O;Andrew Jackson 是美国第七任总统;第二次世界大战于1945年结束。
  • 随处可核。 你可以在百科全书、地图册或入门教材里确认,而不在乎是哪一本。MLA 9 §4.13 用的就是这条“参考工具书”检验。
  • 无人争议。 没有认真的人反对它,你也不是用它来了结一场争论。Chicago 关于 Jefferson 姐妹人数的例子是警告:若来源对姐妹人数意见不一,就给自己采用的版本加脚注。
  • 无人专有。 没有单一作者发现它、测量它,或以你现在的措辞说出它。Harvard 的 Franz Boas 例子是同一枚硬币的另一面:Boas 担任美国第一个人类学教职是常识,因为不是某一个人发现的,哪怕你上周才知道。

被广泛重复的说法仍可能有争议(“我们只使用大脑的10%”),可核实的数字仍可能有归属(人口普查总数是特定机构在特定日期清点的)。MIT 对统计数据说得很直:来自 U.S. Census Bureau 和 Bureau of Labor Statistics 的数字不是常识。所以本页 2024年7月1日的 340.1 million 估计值即使容易找到,也要引用。

“五个来源”启发式

Purdue OWL 关于常识与出处的页面 教一条课堂捷径:若你在至少五个可信来源中看到该事实被不加出处地陈述,就把它当作常识。这个数字并非来自 APA、MLA 或 Chicago。它是一条门槛,用来区分“每本参考书都有”和“其他文章都在引用的那一篇文章里才有”。把它当作初筛,而不是裁决。Purdue 自己在该页的黄金规则仍是 "when in doubt, just cite."

这条启发式有两种已知失败。第一,五个网站复制同一份 Census Bureau 新闻稿,是一个来源,不是五个;独立性比数量更重要。第二,它对措辞或解释只字未提。一则事实可以是常识,而你找到它的那句话不是,作者由此引出的结论更不是。若你借用那句话,加引号并标注出处。若你借用论证,标注出处。

学生对照专家的检验

UNC 的剽窃讲义补上了手册未明说的一条:你通常还不是所写领域的专业人士。在让一句话不标出处之前,先问两个问题:

UNC Writing Center, "Plagiarism"

Did I know this information before I took this course?
Did this information/idea come from my own brain?
If you answer “no” to either or both of these questions, then the information is not “common knowledge” to you.
The moral of this handout: When in doubt, give a citation.

什么内容始终需要引用

  • 统计与测量。 百分比、计数、比率、调查结果、实验数值。MIT 的清单点名 Census Bureau 与 BLS 的数字。2024年7月1日美国常住人口估计 340.1 million 是清点出来的数字,不是谚语。
  • 具体研究发现。 “一项2025年的研究发现……”无论期刊多有名,都在等一条引用。官方 APA 期刊样本是 Journal of Educational Psychology 上的 Niepel, Hausen, Weber, and Möller (2025)。
  • 解释、论证与理论。 1938年 Munich Pact 已经签署是常识。Parker 认为 Chamberlain 本可另选一条路,则不是。Harvard 的另一个“有归属的结论”例子是 Anthony Abraham Jack 的 The Privileged Poor (Harvard University Press, 2019)。
  • 原句措辞。 任何一字不差复现的短语,哪怕很短,都需要引号和带定位的出处——除非是 Harvard 划出的罕见公共记忆句(作为一带而过的比较使用的 Kennedy 的 "Ask not…")。若你引用那篇演说的更多内容,或加以分析,就要引用演说本身。见 改写与直接引用。
  • 释义与摘要。 换新词并不转移所有权。APA §8.1、MLA 第4章和 Chicago 都要求释义标注出处。UNC 的课堂说法是:"So, just to be clear—do you need to cite when you paraphrase? Yes, you do!" 出处是否需要页码,见 释义时需要页码吗?。
  • 表、图、图像与数据集。 凡转载或改编的内容都在图注或注释中标明出处,转载也可能需要许可。操作说明见 如何引用复制的图或表。
  • 来自讲座、研讨与交谈的观点。 教师的框架是他们的工作。按你所用体例的形式,引用讲座、已发布的幻灯片,或那个人。
  • 研究时从某一个特定来源学到的内容。 若打开该来源之前你并不知道,读者大概也不知道。APA 的 Avoiding Plagiarism Guide 把 "I heard it somewhere, so it must be common knowledge" 这种做法称为观点剽窃的常见形式。
  • 你自己先前提交或已发表的作品。 不加出处地再用,在 APA(§8.3)中是自我剽窃。MLA Style Center 说同样的话:"It’s even possible to plagiarize yourself."

APA Style, Avoiding Plagiarism Guide(最后更新于2021年11月15日)

Always attribute every idea, fact, or finding you put in your paper when you write it.
Another common form of idea plagiarism is when students remember a fact they learned in class and put it in their paper without citing it or when they write about a fact they heard somewhere and mistakenly assume it is common knowledge.
Most important, always search the literature to find a source for any ideas, facts, or findings that you put in your paper.

判断表:引用还是不引用?

把同一条检验用到你能实际核对的句子上。本表没有虚构的书,也没有虚构的百分比。
草稿中的句子引用吗?原因
水是 H2O;它在 32 °F 结冰。否Harvard 的分子结构例子;MIT 的冰点例子。已确立,可在任何一般性参考资料中核实。
Andrew Jackson 是美国第七任总统。George Washington 是第一任。否Harvard(Jackson)与 CMOS Q&A(Washington)。广为人知的日期与职务。
The U.S. population reached 340.1 million on July 1, 2024.是Census Bureau Vintage 2024 估计值,由 Kristie Wilder 于2024年12月19日发布。MIT:人口普查数字不是常识。
历史学家对1938年 Munich Pact 是否不可避免存在分歧。通常否关于一场争论的一般陈述。一旦点名某种立场或某位历史学家,就要引用。
Parker 认为 Chamberlain 不必签署 Munich Pact。是Harvard 的“有归属的解释”例子。判断属于 Parker,不是共识事实。
Jack 关于精英大学中经济弱势学生的结论。是Harvard 的另一个“有归属的结论”例子:引用 Anthony Abraham Jack, The Privileged Poor (Harvard University Press, 2019)。
"Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country."否(作为一带而过的比较)Harvard 罕见的公共记忆例外。若引用演说更多内容或加以分析,就要引用 Kennedy 的就职演说。
Niepel, Hausen, Weber, and Möller (2025) 测量了状态性学业自我概念。是来自特定研究的特定发现。2026年3月3日 Common Reference Examples Guide 中的官方 APA §10.1 样本。
我们班对40名学生的调查发现,大多数人更喜欢上午考试。不引用;说明方法你自己的数据没有外部来源,但读者需要知道你如何收集。MIT 仍把他人的数据集视为需引用的作品。
无法从已发表来源找回的、未录制讲座中的主张。是,APA 中仅文内APA §8.9 personal communication:(T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)。若讲座所依据的已发表研究存在,优先引用该研究。
即使是常见术语,从词典抄来的定义。是被引用的措辞。官方 APA 词典样本:American Psychological Association. (2018). Internet addiction. In APA dictionary of psychology.
根据 Census Bureau 发布重绘的地图或表格。是转载或改编的材料在图注中标明出处。见 如何引用复制的图或表。

例子对照

不需要引用

  • Paris 是法国的首都。
  • 水是 H2O。
  • Andrew Jackson 是美国第七任总统。
  • Jane Austen 写了 Pride and Prejudice。
  • 大爆炸理论认为宇宙在数十亿年前因一次巨大爆炸而开始(MIT 的句子 #1)。
  • 你自己的观察、田野工作或实验结果,写在方法部分。

需要引用

  • The U.S. resident population reached 340.1 million on July 1, 2024 (Wilder, 2024).
  • Niepel et al. (2025) 在 Journal of Educational Psychology 中报告了状态性学业自我概念。
  • Parker 声称 Chamberlain 本可拒绝1938年 Munich Pact。
  • Jack 在 The Privileged Poor 中关于精英大学弱势学生的结论。
  • MIT 的句子 #2:"Big Bang" 这一说法是 Sir Fred Hoyle 为嘲讽该理论而造的。
  • 你借来解释自己结果的理论模型。

常识取决于学科与读者

何为常识,相对于将阅读这篇论文的人。MIT 手册是对这种相对性最清楚的官方表述,它给出三个实例,而不是一句口号:

MIT Academic Integrity Handbook, audience cases

A description of the symptoms of Asperger’s Syndrome would need to be cited for a composition in a general writing class but probably not need citation for an audience of graduate students in psychology.
A reference to the practice of fair value accounting would be understood by a group of economists, but would need citation to an audience of non-experts.
A statement reporting that 24% of children under the age of 18 live in households headed by single mothers would need to be cited. This is information that would not be known to the average reader, who would want to know where the figure was obtained.

Harvard 的 Boas 句从另一方向说同一件事:一则事实可以在学科内部是常识,即使你本人刚刚学到,只要不是某一个人发现的。UNC 的两个问题再把你拉回来:若你在这门课上学到该事实,就为这篇论文引用它。两条检验并不矛盾。Boas 告诉你该事实无人专有。UNC 告诉你,教师仍想看到你是怎么知道的。

同一种陈述,放在五个学科里。学生丢分的地方,是“仍需引用”这一列。
学科对该读者而言的常识仍需引用
历史重大事件的日期;统治者姓名;1938年 Munich Pact 已经签署伤亡数字;Parker 关于 Chamberlain 的主张;来自原始文献的引文
自然科学教材中的机制;H2O;MIT 的大爆炸句子 #1研究中的任何测量值;MIT 的 Hoyle 造词;有争议的假说
文学经典作品的情节、人物与出版年份任何批评性解读;你引用的段落及其页码或行号(CMOS Quick Guide: Yu, Interior Chinatown, 45)
社会科学宽泛定义(GDP、社会化);Maslow 的层级是一种行为理论调查结果;Jack 的结论;Niepel et al. (2025);归属于具名作者的理论
法学某著名案件存在、以及它通常因何闻名裁判要旨、精确定位页码,以及任何评注

两条实际后果。第一,在自己领域之外写作时,多引用。第二,当评分人说某事实“需要来源”时,他们通常是在谈读者,而不是在纠正该事实。加上出处;不要争辩事实为真。

来自讲座与课堂讨论的观点

教师的框架、例子或论证是他们的智力成果。APA 的 Avoiding Plagiarism Guide 把未标注出处的讲座事实列为典型的观点剽窃模式。若讲座未录制、幻灯片也未发布,APA 将其视为 personal communication:只在正文中引用,写出首字母、姓氏与确切日期,不列入参考文献(APA personal communications,§8.9)。若幻灯片或录音在课程网站上,APA 把该文件当作 课堂来源 引用(§8.8 / §10.14)。官方 Style Center 样本是 T. Nguyen(未录制)与 Mack and Spake(Canvas 幻灯片)。MLA 与 Chicago 都允许为现场或录制讲座做正式条目;Chicago 现行 Quick Guide 样本是 Eric Oliver 2022年2月23日的线上讲座。变体见 如何用 APA 引用讲座 与 如何引用私人沟通。

讲座中的一个观点,仅用官方格式

APA 7,未录制讲座(仅文内):

(T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)

APA 7,叙述式 personal communication:

E.-M. Paradis (personal communication, August 8, 2019)

APA 7,课程网站上的幻灯片(Common Reference Examples,2026年3月3日):

Mack, R., & Spake, G. (2018). Citing open source images and formatting references for presentations [PowerPoint slides]. Canvas@FNU. https://fnu.onelogin.com/login

APA 7,幻灯片的文内引用:

(Mack & Spake, 2018)

Chicago 18 注释(Quick Guide,已录制的线上讲座):

2. Eric Oliver, "Why So Many Americans Believe in So Many ‘Crazy’ Things," moderated by Andrew McCall, virtual lecture, February 23, 2022, posted March 21, 2022, by University of Chicago, YouTube, 1:01:45, https://youtu.be/hfq7AnCF5bg.

MLA 9 著作引用模板(现场讲座;填入实际场次):

Speaker Last, Speaker First. "Title of Lecture." Course or series, Day Mon. Year, Institution. Lecture.

APA 关于可找回性的警告也印在讲座指南里,却是学生最常跳过的一条:若已发表文章已包含该主张,引用文章,而不是那次讲话。personal communication 格式只用于读者无法找回的原创课堂内容。

各体例如何引用并非常识的事实

一旦你判定某事实需要出处,接下来就是该体例普通的文内引用。下面的例子使用一条真实的 Census Bureau 估计(Wilder,2024年12月19日)、一份官方 APA 期刊样本(Niepel et al., 2025)、一份官方 CMOS 书籍样本(Yu, Interior Chinatown),以及 Harvard 那本“有归属的结论”的书(Jack, 2019)。没有虚构出版社。

APA 7:作者–年份

每当来源贡献一则事实,APA 就在括号或句子中写出作者与年份。直接引文必须有页码,长作品的释义建议有页码。完整规则见 APA basic principles 页面 与 APA 文内引用指南。

APA 7,一条人口普查统计与官方 Niepel 期刊样本

参考文献(Census Bureau 报道):

Wilder, K. (2024, December 19). New 2024 population estimates show nation’s population grew by about 1% to 340.1 million since 2023. U.S. Census Bureau. https://www.census.gov/library/stories/2024/12/population-estimates.html

括号:

The resident population reached 340.1 million on July 1, 2024 (Wilder, 2024).

参考文献(文章;Common Reference Examples,2026年3月3日):

Niepel, C., Hausen, J. E., Weber, A. M., & Möller, J. (2025). Understanding mean-level and intraindividual variability in state academic self-concept: The role of students’ trait expectancies and values. Journal of Educational Psychology, 117(5), 772–788. https://doi.org/10.1037/edu0000946

叙述:

Niepel et al. (2025) measured both mean-level and within-person variability in state academic self-concept.

参考文献(Jack,Harvard 的“有归属的结论”例子):

Jack, A. A. (2019). The privileged poor: How elite colleges are failing disadvantaged students. Harvard University Press.

整部书的括号:

Jack’s conclusions about economically disadvantaged students at elite colleges need a citation (Jack, 2019).

MLA 9:作者–页码

MLA 写出作者姓氏与事实所在页码;括号里没有年份。若你在句子中点名作者,括号里只放页码。来自整部作品而非某一段的事实,只写作者。变体见 MLA in-text citations overview 与我们的 MLA 文内引用指南。

MLA 9,同一篇 Census 报道与 Jack 的书

著作引用(Census Bureau 报道):

Wilder, Kristie. "New 2024 Population Estimates Show Nation’s Population Grew by About 1% to 340.1 Million Since 2023." U.S. Census Bureau, 19 Dec. 2024, www.census.gov/library/stories/2024/12/population-estimates.html.

括号(无页码的网络来源):

The resident population reached 340.1 million on 1 July 2024 (Wilder).

著作引用(Jack):

Jack, Anthony Abraham. The Privileged Poor: How Elite Colleges Are Failing Disadvantaged Students. Harvard UP, 2019.

整部作品的文内引用:

The conclusions Jack drew from his study of economically disadvantaged students at elite colleges need a citation (Jack).

Chicago 18:注释、书目或 author-date

在注释–书目体例中,句后的上标数字指向给出出处与页码的注释;第一条注释用完整形式,之后用缩短形式。书目列出作品,不含精确定位页码(文章条目给出完整页码范围)。在 author-date 中,括号看起来像 APA,但去掉作者后的逗号和页码前的 "p."。两种模式见 Chicago citation guide 与我们的 Chicago 文内引用指南。

Chicago 18,官方 Quick Guide 的书籍与期刊形式,加上人口普查统计

句子:

你从 Yu 取来的句子,用官方首条注释的页码引用。1

首条注释(CMOS Quick Guide):

1. Charles Yu, Interior Chinatown (Pantheon Books, 2020), 45.

缩短注释:

3. Yu, Interior Chinatown, 48.

书目(书籍):

Yu, Charles. Interior Chinatown. Pantheon Books, 2020.

期刊事实的注释(CMOS Quick Guide):

1. Hyeyoung Kwon, "Inclusion Work: Children of Immigrants Claiming Membership in Everyday Life," American Journal of Sociology 127, no. 6 (2022): 1842–43, https://doi.org/10.1086/720277.

人口普查统计的注释:

4. Kristie Wilder, "New 2024 Population Estimates Show Nation’s Population Grew by About 1% to 340.1 Million Since 2023," U.S. Census Bureau, December 19, 2024, https://www.census.gov/library/stories/2024/12/population-estimates.html.

author-date 文内(Quick Guide 形式):

(Yu 2020, 45)
用三种体例引用同一则释义过的事实。
要素APA 7MLA 9Chicago 18
出处放在哪里括号,或句子中的作者后面跟年份句末括号编号注释(N-B)或括号(author-date)
包含什么作者、年份作者、页码(整部作品则只有作者)首条注释给出完整出处与页码;之后是作者与短标题
释义事实的页码可选;长作品建议提供来源有页码时预期提供写在注释中;针对特定段落时也写在 author-date 中
直接引文的页码必需必需必需
来自整部作品的事实(Jack, 2019)(Jack)不含精确定位页码的注释;(Jack 2019)
两位作者(Mack & Spake, 2018)(Mack and Spake)(Mack and Spake 2018)

拿不准就引用

多标一条出处的代价,是句子略显拥挤。漏标一条的代价,是诚信问题。APA §8.1 同时警告引用不足与引用过多,但二者并不对称:过多是体例问题,不足是剽窃。Harvard 的同一条建议是:多标一条最坏的结果,是教师说你其实不必标。CMOS 的编辑说:慷慨,但不要荒唐。UNC 的教训只有一句:拿不准,就给出出处。

APA Publication Manual, 7th ed., §8.1, on overcitation

Overcitation can be distracting and is unnecessary. For example, it is considered overcitation to repeat the same citation in every sentence when the source and topic have not changed. Instead, when paraphrasing a key point in more than one sentence within a paragraph, cite the source in the first sentence in which it is relevant and do not repeat the citation in subsequent sentences as long as the source remains clear and unchanged (see Section 8.24).
  • 问自己从哪里学到的。若答案是“从这篇文章”,就引用这篇文章。
  • 问读者能否在没有你的情况下核实。若他们需要你的来源才能核实,就引用。
  • 问是否有人拥有这套措辞。若你保留的不止几个词,加引号并标注出处。
  • 问:若换一位作者写这个来源,陈述会不会变。Parker 对 Munich 的判断会变;水的沸点不会。
  • 问你的教师。边缘情况由课程惯例决定,提问没有成本。

常见错误

  • 因为数字容易找到,就把它当作常识。统计数据总有来源,哪怕是著名的人口普查总数。
  • 引用了事实的来源,却不引用建于其上的解释的来源。Munich Pact 是常识;Parker 的反事实不是。
  • 以为改了措辞就不必引用。释义是换了措辞的引用,不是绕开引用的办法。
  • 因为“教授已经知道”就不标讲座观点。按你体例用于讲座或 personal communications 的形式引用。
  • 引用你用来确认常识的那本百科全书。若它是常识,就不需要出处;若你要靠百科全书才知道,UNC 说它大概对你并不是常识。
  • 不加出处地再用自己先前论文中的一段。APA §8.3 与 MLA Style Center 都把它当作自我剽窃。
  • 在释义同一来源的整段里,每句后面都加出处。在首次提及时引用,来源变化时再引一次;见 如何多次引用同一来源。
  • 写 "studies show" 或 "experts agree" 却不加出处。点名那项研究,或删掉该主张。
  • 抄一条词典定义并称之为常识。概念可以共有,措辞仍有归属。若需要范例,使用 APA 词典样本。

在让一句话不标出处之前

  • 写这篇论文做研究时,我并不是从某一个来源学到这则事实的。
  • 我预期的读者会不追问是谁说的就接受它。
  • 它可以在任何一般性参考资料中核实,而不仅在某一位作者的作品里。
  • 它是事实,不是解释、估计、统计或理论。
  • 没有任何措辞是借来的。
  • 它并非来自讲座、研讨或交谈。
  • 若上面任何一行不成立,我已按自己体例的形式加上出处。

常见问题

学术写作中什么算常识?
大多数读者已经知道、可在任何一般性参考资料中核实、无人争议、且不是某一位作者发现或措辞的信息。Harvard 的例子是水为 H2O,以及 Andrew Jackson 是美国第七任总统。MLA 9 §4.13 还加上基本传记事实与重大历史事件的日期。统计数据、具体发现、论证与原句措辞都不合格,无论它们显得多熟悉。
教授在讲座里说的话需要引用吗?
若你使用他们的观点、框架或例子,需要。在 APA 7 中,未录制的讲座是仅在正文中引用的 personal communication,例如 (T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020);已发布的幻灯片使用官方 Mack and Spake 的 Canvas 形式。若讲座所依据的已发表研究存在,优先引用该研究。MLA 9 与 Chicago 18 都允许正式的著作引用或注释条目;Chicago 现行 Quick Guide 样本是 Eric Oliver 2022年2月23日的线上讲座。
若我在五个不同来源中找到同一事实,它就是常识吗?
很可能是,若这五个来源彼此独立、可靠,并且不加出处地陈述该事实。这条启发式是 Purdue OWL 的课堂捷径,不是 APA、MLA 或 Chicago 的规则。当五个来源都在复制同一份 Census 发布时,它会失效;它也从不覆盖借来的措辞或借来的解释——那些无论如何都需要出处。Purdue 自己的退路仍是:拿不准就引用。
释义必须引用吗?
必须。APA 7 §8.1、MLA 9 第4章和 Chicago 都要求为释义过的观点标注出处;改写改变的是句子,不是所有权。UNC 讲义用一行回答同一问题:是的,需要。出处是否需要页码取决于体例:APA 对释义可选,MLA 在来源有页码时预期提供,Chicago 注释会给出。
会不会引用太多?
你会让一段显得拥挤,但引用过多是体例问题,引用不足是剽窃。APA §8.1 说:来源与话题未变时,不要在每句重复同一出处——在首个相关句引用,并在来源保持清楚不变时继续写下去。不要为了版面整洁,从需要出处的事实上拿掉引用。
日期和定义需要引用吗?
广为人知的日期和标准定义不需要,只要你是在为会接受它们的读者写作。来自某项档案研究的日期,或你从词典、理论家那里一字不差引用的定义,需要。官方 APA 词典样本是2018年 APA Dictionary of Psychology 中 internet addiction 的条目。被引用的措辞始终需要引号和带定位的出处。
Census Bureau 或 BLS 的数字需要引用吗?
需要。MIT 手册把 U.S. Census Bureau 与 Bureau of Labor Statistics 的数字列为不是常识的例子。2024年7月1日常住人口估计 340.1 million,由 Kristie Wilder 于2024年12月19日发布,是带 vintage 的清点数字,不是谚语。引用你实际打开的那份发布。
需要引用自己先前的论文吗?
需要。不加出处地再用自己已提交或已发表的文字或数据,在 APA 7(§8.3)中是自我剽窃。MLA Style Center 说同样的话:人可以剽窃自己,许多荣誉守则即使有自我引用也禁止再用。像对待任何来源一样引用先前作品,并核对自己的课程是否允许再用。
著名引文什么时候算常识?
几乎从不。Harvard 的罕见例外是已进入公共记忆的句子,例如把 Kennedy 的 "Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country." 用作一带而过的比较。若你引用那篇演说的更多内容,或加以分析,就要引用演说。若你不能确定那句话有那么有名,就引用它。
若我仍不确定某内容是否需要出处,怎么办?
引用它。对 Harvard 而言,多标一条最坏的结果是教师说你其实不必标;漏标一条可能让作业作废。CMOS 的编辑说:慷慨,但不要荒唐。UNC 的教训是 "When in doubt, give a citation." 把来源留在笔记里,加上出处就容易。

一旦决定引用,就排好格式

用 APA、MLA 或 Chicago 为该事实生成文内引用和对应的参考文献条目,再把完成的列表送进检查工具,抓出缺失的页码、年份或斜体。以本页官方的 Niepel、Jack、Yu、Mack 与 Nguyen 形式为范例,不要用虚构的书。

相关指南与官方手册