학술 글쓰기에서 무엇이 상식으로 여겨지나요?

그 독자층 대부분이 이미 알고, 어떤 일반 참고문헌으로도 확인할 수 있으며, 다툼이 없고, 어느 한 저자가 발견하거나 표현하지 않은 정보입니다. Harvard의 예는 물이 H2O라는 것과 Andrew Jackson이 제7대 미국 대통령이라는 것입니다. MLA 9 §4.13은 기본 전기 사실과 주요 역사 사건의 날짜를 더합니다. 통계, 구체적 발견, 논증, 정확한 문구는 아무리 익숙하게 느껴져도 해당하지 않습니다.

교수님이 강의에서 말한 것을 인용해야 하나요?

그 아이디어, 틀, 예를 쓰면 그렇습니다. APA 7에서 녹화되지 않은 강의는 본문에만 적는 personal communication이며, 예는 (T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)입니다. 게시된 슬라이드는 공식 Mack and Spake Canvas 형식을 씁니다. 강의의 근거가 된 출판 연구가 있으면 그쪽을 우선하세요. MLA 9와 Chicago 18은 모두 정식 저작 인용 또는 주 항목을 허용합니다. Chicago의 현행 Quick Guide 표본은 Eric Oliver의 2022년 2월 23일 온라인 강의입니다.

서로 다른 출처 다섯 곳에서 사실을 찾으면 상식인가요?

다섯 곳이 독립적이고 신뢰할 만하며 누구를 인용하지 않고 그 사실을 말하면 아마 그렇습니다. 그 휴리스틱은 Purdue OWL의 교실용 지름길이지 APA, MLA, Chicago 규칙이 아닙니다. 다섯 곳이 모두 Census 발표 하나를 베끼면 실패하고, 빌린 문구나 빌린 해석은 어차피 인용이 필요하므로 전혀 다루지 않습니다. Purdue 자신의 예비책은 여전히 확신이 없으면 인용하는 것입니다.

바꿔 쓰기도 인용해야 하나요?

그렇습니다. APA 7 §8.1, MLA 9 4장, Chicago는 모두 바꿔 쓴 아이디어에 출처를 요구합니다. 말을 바꾸는 것은 문장을 바꾸는 것이지 소유권을 바꾸는 것이 아닙니다. UNC 유인물은 같은 질문에 한 줄로 답합니다. 네, 해야 합니다. 인용에 쪽 번호가 필요한지는 체제에 달렸습니다. APA는 바꿔 쓰기에서 선택으로 두고, MLA는 출처에 쪽이 있으면 기대하며, Chicago 주는 적습니다.

너무 많이 인용할 수 있나요?

단락을 복잡하게 만들 수는 있지만, 과다인용은 문체 문제이고 과소인용은 표절입니다. APA §8.1은 출처와 주제가 바뀌지 않았는데 문장마다 같은 인용을 반복하지 말라고 합니다. 처음 해당하는 문장에서 인용하고 출처가 분명한 동안에는 계속하세요. 페이지를 정리하려고 필요한 사실에서 출처를 빼지 마세요.

날짜와 정의에도 인용이 필요한가요?

널리 알려진 날짜와 표준 정의는, 그것을 받아들일 독자를 향해 쓰는 한 필요 없습니다. 한 아카이브 연구에서 온 날짜나, 사전이나 이론가에게서 한 글자도 빠짐없이 따온 정의는 필요합니다. 공식 APA 사전 표본은 2018년 APA Dictionary of Psychology의 internet addiction 항목입니다. 인용한 문구에는 언제나 따옴표와 위치 표시가 있는 인용이 필요합니다.

Census Bureau나 BLS 숫자를 인용해야 하나요?

그렇습니다. MIT 핸드북은 U.S. Census Bureau와 Bureau of Labor Statistics 수치를 상식이 아닌 예의 하나로 적습니다. 2024년 7월 1일 거주 인구 추정치 340.1 million은 Kristie Wilder가 2024년 12월 19일에 발표한, vintage가 있는 센 숫자이지 속담이 아닙니다. 실제로 연 발표를 인용하세요.

내 이전 논문도 인용해야 하나요?

그렇습니다. 자신이 제출하거나 출판한 글이나 데이터를 출처 없이 재사용하는 것은 APA 7(§8.3)에서 자기표절입니다. MLA Style Center도 같습니다. 자신을 표절하는 것이 가능하고, 많은 명예 규약은 자기 인용이 있어도 재사용을 금합니다. 이전 저작을 다른 출처와 같이 인용하고, 수업이 재사용을 아예 허용하는지도 확인하세요.

유명한 인용문이 상식인 때는 언제인가요?

거의 없습니다. Harvard의 드문 예외는 공공 기억에 들어간 한 줄로, Kennedy의 "Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country."를 스쳐 가는 비교로 쓰는 경우입니다. 그 연설을 더 인용하거나 분석하면 연설을 인용하세요. 그 줄이 그렇게 유명한지 확신이 없으면 인용하세요.

무언가에 인용이 필요한지 여전히 확실하지 않으면 어떻게 하나요?

인용하세요. Harvard에게 여분 인용의 최악은 강사가 필요 없었다고 말하는 것이고, 빠진 인용은 과제를 날릴 수 있습니다. CMOS 편집자들은 어리석지 않게 넉넉히 하라고 합니다. UNC의 교훈은 "When in doubt, give a citation."입니다. 출처를 노트에 남겨 두면 인용을 넣기 쉽습니다.

무엇을 인용해야 하나, 무엇이 상식인가 (APA, MLA, Chicago) [2026]

핵심 답변: 무엇을 인용해야 하나요?

어떤 사실이 상식인 경우는, 당신의 독자층에 있는 교양 있는 독자가 누가 말했는지 묻지 않고 받아들이며 어떤 일반 참고문헌으로도 확인할 수 있을 때입니다. APA 7 §8.1은 상식이 아닌 모든 사실이나 수치, 그리고 모든 바꿔 쓰기와 직접 인용에 출처를 요구합니다. MLA 9 §4.13은 참고 문헌에 널리 실린 정보를 면제합니다. Harvard는 출처 표시 없이 쓸 수 있는 자료는 상식뿐이라고 봅니다. Chicago 편집자들은 빌린 것 가운데 상식이 아닌 것에는 각주를 달고, 경계가 흐릴 때는 넉넉히 하라고 합니다. 세 체제는 판단에서는 같고, 인용의 모양만 다릅니다.

판단 템플릿(채워 넣은 줄은 공식 핸드북 또는 스타일 센터의 예)

상식(인용하지 않음)

Widely known scientific and historical facts—such as the molecular structure of water (H2O), or that Andrew Jackson was the seventh president of the United States—generally count as common knowledge.

통계(반드시 인용)

The U.S. population reached 340.1 million, up 0.98% from 336.8 million on July 1, 2023 — the highest year-over-year increase since a jump of 0.99% between 2000 and 2001.

누군가의 해석(반드시 인용)

If you read in R.A.C. Parker’s history of World War II that British Prime Minister Neville Chamberlain did not have to agree to the 1938 Munich Pact with Hitler, and that he could have chosen an alternate path, you would need to acknowledge the source, since this judgment is Parker’s theory rather than a widely agreed upon fact.

녹화되지 않은 강의(APA 7 §8.9, 본문만)

(T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)

이 페이지가 규칙으로 다루는 핸드북 문장은 다음과 같습니다.

APA Publication Manual, 7th ed., §8.1

Cite the work of those individuals whose ideas, theories, or research have directly influenced your work.

In addition to crediting the ideas of others that you used to develop your thesis, provide documentation for all facts and figures that are not common knowledge.

Both paraphrases (see Sections 8.23-8.24) and direct quotations (see Sections 8.25-8.35) require citations.

Avoid both undercitation and overcitation. Undercitation can lead to plagiarism (see Section 8.2) and/or self-plagiarism (see Section 8.3).

Harvard Guide to Using Sources, "The Exception: Common Knowledge"

The only source material that you can use in an essay without attribution is material that is considered common knowledge and is therefore not attributable to one source.

Common knowledge is information generally known to an educated reader, such as widely known facts and dates, and, more rarely, ideas or language.

Facts, ideas, and language that are distinct and unique products of a particular individual's work do not count as common knowledge and must always be cited.

MLA Handbook, 9th ed., §4.13(Washington and Lee가 인용한 문구)

Common knowledge includes information widely available in reference works, such as basic biographical facts about prominent persons and the dates and circumstances of major historical events.

Chicago Manual of Style Q&A (Documentation)

You should footnote information that you borrow from someone else that isn’t common knowledge, whether you quote it or not; and if any of the information is disputed (for instance, if some sources say that Jefferson had seven sisters), it’s a good idea to footnote the version that supports your statement.

Everyone knows that George Washington was the first president, so even if you read it somewhere, there are so many sources that say so that it doesn’t make sense to give credit to a particular one.

It’s not always clear whether something should be cited or not, so until you develop some confidence, be generous in your citations, without being silly.

이 가이드가 다루는 것(다루지 않는 것)

이것은 판단 페이지입니다. 초고의 한 문장에 아예 인용이 필요한지, 공식 정의가 가장자리에서 어디서 갈라지는지, 매뉴얼과 라이팅 센터가 어떤 실제 예를 내놓는지를 알려 줍니다. 인용 기교 수업도, 두 번째 표절 정책도 아닙니다.

이 페이지를 쓰세요. 유일한 질문이 "이것이 상식인가, 출처가 필요한가?"일 때입니다.
쓰세요. 윤리 개요는 표절을 피하는 법입니다. APA §§8.2–8.3, MLA §§4.1–4.16, Harvard, Princeton §2.4, 그리고 공식 McDougall, Agar, Ward, Sandel, Kernan 예입니다.
쓰세요. 이미 인용하기로 정하고 다시 쓰는 방식을 고를 때는 바꿔 쓰기와 직접 인용입니다.
쓰세요. 인용이 필요해진 뒤의 위치 표시 질문은 바꿔 쓸 때 쪽 번호가 필요한가요?입니다.

상식이 실제로 의미하는 것

상식은 "내가 우연히 아는 것"이 아닙니다. 널리 받아들여지고, 일반 출처에서 쉽게 확인되며, 한 사람의 작업으로 돌릴 수 없는 정보입니다. MIT Academic Integrity는 독자층 시험을 한 문장으로 말합니다.

MIT Academic Integrity Handbook

Broadly speaking, common knowledge refers to information that the average, educated reader would accept as reliable without having to look it up.

네 가지 조건이 한꺼번에 참이어야 합니다. 하나라도 어긋나면 인용하세요.

널리 알려져 있다. 교양 있는 독자 대부분, 또는 자기 분야 독자 대부분이 이미 받아들인다. 물은 H2O이다. Andrew Jackson은 제7대 미국 대통령이다. 제2차 세계대전은 1945년에 끝났다.
어디서든 확인된다. 백과사전, 지도책, 입문 교과서 중 어느 것이든 상관없다. MLA 9 §4.13은 그 "참고 문헌" 시험을 씁니다.
다툼이 없다. 진지하게 이의를 다는 사람이 없고, 당신도 그것으로 논쟁을 끝내려 하지 않는다. Chicago의 Jefferson 자매 예가 경고다. 자매 수에서 출처가 갈리면, 당신이 쓴 판에 각주를 달아라.
누구의 것도 아니다. 어느 한 저자가 그것을 발견하거나, 측정하거나, 지금 쓰는 말투로 표현한 것이 아니다. Harvard의 Franz Boas 예는 같은 동전의 뒷면이다. Boas가 미국 최초 인류학 대학 직을 맡았다는 사실은, 지난주에 알았더라도 어느 한 사람이 발견한 것이 아니므로 상식이다.

널리 반복되는 주장도 여전히 다툼이 있을 수 있고("우리는 뇌의 10%만 쓴다"), 확인 가능한 숫자도 여전히 누군가의 것일 수 있습니다(인구 조사 합계는 특정 기관이 특정 날짜에 센 것입니다). MIT는 통계에 대해 단호합니다. U.S. Census Bureau와 Bureau of Labor Statistics 수치는 상식이 아닙니다. 그래서 이 페이지의 2024년 7월 1일 340.1 million 추정치는 찾기 쉬워도 인용됩니다.

"다섯 출처" 휴리스틱

상식과 출처 표시에 관한 Purdue OWL 페이지는 교실용 지름길을 가르칩니다. 신뢰할 수 있는 출처 다섯 곳 이상에서 인용 없이 적힌 사실은 상식으로 다루라는 것입니다. 이 숫자는 APA, MLA, Chicago에서 온 것이 아닙니다. "모든 참고서에 있다"와 "다른 모든 글이 인용하는 한 논문에 있다"를 가르는 문턱입니다. 최종 판결이 아니라 첫 걸러 내기로 쓰세요. Purdue 자신의 황금률은 여전히 "when in doubt, just cite."입니다.

이 휴리스틱에는 알려진 실패가 두 가지입니다. 첫째, Census Bureau 보도자료 하나를 베낀 웹사이트 다섯 곳은 다섯이 아니라 하나의 출처입니다. 개수보다 독립성이 중요합니다. 둘째, 문구와 해석에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다. 사실 자체는 상식이어도, 그것을 발견한 문장은 아닐 수 있고, 저자가 거기서 끌어낸 결론은 분명히 아닙니다. 문장을 빌리면 따옴표를 치고 인용하세요. 논증을 빌리면 인용하세요.

학생 대 전문가 시험

UNC의 표절 유인물은 매뉴얼이 암묵적으로 남겨 둔 시험을 더합니다. 당신은 보통 글을 쓰는 분야의 전문가가 아직 아닙니다. 문장을 인용 없이 두기 전에 두 질문을 하세요.

UNC Writing Center, "Plagiarism"

Did I know this information before I took this course?

Did this information/idea come from my own brain?

If you answer “no” to either or both of these questions, then the information is not “common knowledge” to you.

The moral of this handout: When in doubt, give a citation.

언제나 인용이 필요한 것

통계와 측정값. 백분율, 건수, 비율, 조사 결과, 실험값. MIT 목록은 Census Bureau와 BLS 수치를 이름으로 꼽습니다. 2024년 7월 1일 미국 거주 인구 추정치 340.1 million은 속담이 아니라 센 숫자입니다.
구체적인 연구 결과. "2025년 연구는 …을 밝혔다"는, 저널이 아무리 유명해도 인용이 기다리는 문장입니다. 공식 APA 저널 표본은 Journal of Educational Psychology의 Niepel, Hausen, Weber, and Möller (2025)입니다.
해석, 논증, 이론. 1938년 Munich Pact가 조인되었다는 것은 상식입니다. Chamberlain이 다른 길을 택할 수 있었다는 Parker의 판단은 아닙니다. Harvard의 다른 소유된 결론 예는 Anthony Abraham Jack의 The Privileged Poor (Harvard University Press, 2019)입니다.
정확한 문구. 한 구절을 그대로 재현하면, 짧아도 따옴표와 위치 표시가 있는 인용이 필요합니다. 예외는 Harvard가 골라 내는 드문 공공 기억의 한 줄(스쳐 가는 비교로 쓰는 Kennedy의 "Ask not…")뿐입니다. 그 연설을 더 인용하거나 분석하면 연설을 인용하세요. 바꿔 쓰기와 직접 인용을 보세요.
바꿔 쓰기와 요약. 새 단어가 소유권을 옮기지 않습니다. APA §8.1, MLA 4장, Chicago는 모두 바꿔 쓰기에 출처를 요구합니다. UNC의 교실용 문구는 이렇습니다. "So, just to be clear—do you need to cite when you paraphrase? Yes, you do!" 인용에 쪽 번호가 필요한지는 바꿔 쓸 때 쪽 번호가 필요한가요?입니다.
표, 그림, 이미지, 데이터 세트. 복제하거나 각색한 것은 캡션이나 주에 출처를 달고, 복제에는 허가도 필요할 수 있습니다. 절차는 복제한 그림이나 표의 인용 방법입니다.
강의, 세미나, 대화에서 나온 아이디어. 강사의 틀은 강사의 작업입니다. 강의, 게시된 슬라이드, 또는 그 사람을 자기 체제의 형식으로 인용하세요.
조사 중에 특정한 한 출처에서 알게 된 것. 출처를 열기 전에 몰랐다면 독자도 아마 몰랐을 것입니다. APA의 Avoiding Plagiarism Guide는 "I heard it somewhere, so it must be common knowledge"라는 움직임을 아이디어 표절의 흔한 형태로 부릅니다.
자신이 이전에 제출하거나 출판한 저작. 출처 없이 재사용하는 것은 APA(§8.3)에서 자기표절입니다. MLA Style Center도 같습니다. "It’s even possible to plagiarize yourself."

APA Style, Avoiding Plagiarism Guide(최종 업데이트 2021년 11월 15일)

Always attribute every idea, fact, or finding you put in your paper when you write it.

Another common form of idea plagiarism is when students remember a fact they learned in class and put it in their paper without citing it or when they write about a fact they heard somewhere and mistakenly assume it is common knowledge.

Most important, always search the literature to find a source for any ideas, facts, or findings that you put in your paper.

판단표: 인용할까, 말까?

실제로 확인할 수 있는 문장에 같은 시험을 적용한 표입니다. 지어낸 책과 지어낸 백분율은 없습니다.
초고의 문장	인용할까?	이유
물은 H2O이며 32 °F에서 언다.	아니요	Harvard의 분자 구조 예, MIT의 어는점 예. 확립되어 있고 어떤 일반 참고문헌으로도 확인된다.
Andrew Jackson은 제7대 미국 대통령이다. George Washington은 초대이다.	아니요	Harvard(Jackson)와 CMOS Q&A(Washington). 널리 알려진 날짜와 직책.
The U.S. population reached 340.1 million on July 1, 2024.	예	Census Bureau Vintage 2024 추정치로, 2024년 12월 19일 Kristie Wilder가 발표. MIT: 인구 조사 수치는 상식이 아니다.
역사가들은 1938년 Munich Pact가 불가피했는지에 대해 의견이 갈린다.	보통 아니요	논쟁에 대한 일반적 진술. 입장이나 역사가의 이름을 드는 순간 인용한다.
Parker는 Chamberlain이 Munich Pact에 서명하지 않아도 되었다고 주장한다.	예	Harvard의 소유된 해석 예. 그 판단은 Parker의 것이지 합의된 사실이 아니다.
엘리트 대학의 경제적 약자 학생에 대한 Jack의 결론.	예	Harvard의 다른 소유된 결론 예: Anthony Abraham Jack, The Privileged Poor (Harvard University Press, 2019)를 인용한다.
"Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country."	아니요, 스쳐 가는 비교라면	Harvard의 드문 공공 기억 예외. 연설을 더 인용하거나 분석하면 Kennedy의 취임 연설을 인용한다.
Niepel, Hausen, Weber, and Möller (2025)는 상태적 학업 자아개념을 측정했다.	예	특정 연구의 특정 발견. 2026년 3월 3일 Common Reference Examples Guide의 공식 APA §10.1 표본.
학생 40명을 대상으로 한 수업 조사에서 대부분이 오전 시험을 선호했다.	인용 없음. 방법을 서술한다	자신의 데이터에는 외부 출처가 없지만, 독자는 어떻게 모았는지 알아야 한다. MIT는 여전히 다른 사람의 데이터 세트를 인용 대상으로 본다.
출판된 출처에서 되찾을 수 없는, 녹화되지 않은 강의의 주장.	예, APA에서는 본문만	APA §8.9 personal communication: (T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020). 강의의 근거가 된 출판 연구가 있으면 그쪽을 우선한다.
흔한 용어라도 사전에서 베낀 정의.	예	인용한 문구. 공식 APA 사전 표본: American Psychological Association. (2018). Internet addiction. In APA dictionary of psychology.
Census Bureau 발표에서 다시 그린 지도나 표.	예	복제하거나 각색한 자료는 캡션에 출처를 단다. 복제한 그림이나 표의 인용 방법을 보세요.

예를 나란히 보기

인용이 필요 없음

Paris는 프랑스의 수도이다.
물은 H2O이다.
Andrew Jackson은 제7대 미국 대통령이다.
Jane Austen은 Pride and Prejudice를 썼다.
빅뱅 이론은 우주가 수십억 년 전 거대한 폭발로 시작되었다고 말한다(MIT의 문장 #1).
자신의 관찰, 현장 조사, 실험 결과를 방법 절에서 서술한 것.

인용이 필요함

The U.S. resident population reached 340.1 million on July 1, 2024 (Wilder, 2024).
Niepel et al. (2025)는 Journal of Educational Psychology에서 상태적 학업 자아개념을 보고했다.
Chamberlain이 1938년 Munich Pact를 거부할 수 있었다는 Parker의 주장.
엘리트 대학의 불리한 학생에 관한 The Privileged Poor의 Jack 결론.
MIT의 문장 #2: "Big Bang"이라는 말은 Sir Fred Hoyle가 이론을 조롱하려고 만들었다.
자신의 결과를 해석하려고 빌린 이론 모형.

상식은 분야와 독자층에 달려 있다

무엇이 상식인지는 논문을 읽을 사람에 상대적입니다. MIT 핸드북이 그 상대성을 가장 분명하게 공식으로 말하고, 구호 대신 세 가지 사례를 줍니다.

MIT Academic Integrity Handbook, audience cases

A description of the symptoms of Asperger’s Syndrome would need to be cited for a composition in a general writing class but probably not need citation for an audience of graduate students in psychology.

A reference to the practice of fair value accounting would be understood by a group of economists, but would need citation to an audience of non-experts.

A statement reporting that 24% of children under the age of 18 live in households headed by single mothers would need to be cited. This is information that would not be known to the average reader, who would want to know where the figure was obtained.

Harvard의 Boas 문장은 반대편에서 같은 생각입니다. 사실은 당신이 방금 배웠더라도, 한 사람이 발견한 것이 아니면 분야 안에서는 상식이 될 수 있습니다. UNC의 두 질문은 다시 끌어당깁니다. 이 수업에서 배운 사실이면 이 논문에서는 인용하세요. 두 시험은 모순이 아닙니다. Boas는 그 사실이 누구의 것도 아니라고 말합니다. UNC는 강사가 여전히 당신이 어떻게 아는지 보고 싶어 한다고 말합니다.

같은 종류의 문장을 다섯 분야에서 본 표입니다. "여전히 인용이 필요함" 열에서 학생은 점수를 잃습니다.
분야	그 독자층에게는 상식	여전히 인용이 필요함
역사	주요 사건의 날짜, 통치자의 이름, 1938년 Munich Pact가 조인되었다는 것	사상자 수치, Chamberlain에 대한 Parker의 주장, 일차 자료의 인용
자연과학	교과서의 메커니즘, H2O, MIT의 빅뱅 문장 #1	연구에서 나온 측정값, MIT의 Hoyle 조어, 다툼이 있는 가설
문학	정전의 줄거리, 인물, 출판 연도	비평적 읽기, 인용하는 구절과 그 쪽 또는 행(CMOS Quick Guide: Yu, Interior Chinatown, 45)
사회과학	넓은 정의(GDP, 사회화), Maslow의 위계가 하나의 행동 이론이라는 것	조사 결과, Jack의 결론, Niepel et al. (2025), 특정 저자에게 붙은 이론
법학	유명한 판례가 존재하고 일반적으로 무엇으로 알려져 있는지	판지, 핀포인트 쪽, 그에 대한 해설

실무상 결과는 두 가지입니다. 첫째, 자기 분야 밖에서 쓸 때는 더 많이 인용하세요. 둘째, 채점자가 사실에 "출처가 필요하다"고 하면, 보통 사실을 고치는 것이 아니라 독자층을 말하는 것입니다. 인용을 넣으세요. 사실이 맞다고 논쟁하지 마세요.

강의와 수업 토론에서 나온 아이디어

강사의 틀, 예, 논증은 강사의 지적 작업입니다. APA의 Avoiding Plagiarism Guide는 출처 없는 강의 사실을 전형적인 아이디어 표절 패턴으로 꼽습니다. 강의가 녹화되지 않았고 슬라이드도 게시되지 않았다면 APA는 이를 personal communication으로 봅니다. 본문에만 이니셜, 성, 정확한 날짜를 적고 참고문헌 항목은 만들지 않습니다(APA personal communications, §8.9). 슬라이드나 녹화가 강의 사이트에 있으면 APA는 그 파일을 수업 자료로 인용합니다(§8.8 / §10.14). 공식 Style Center 표본은 T. Nguyen(미녹화)과 Mack and Spake(Canvas 슬라이드)입니다. MLA와 Chicago는 대면 또는 녹화 강의에 정식 항목을 허용합니다. Chicago의 현행 Quick Guide 표본은 Eric Oliver의 2022년 2월 23일 온라인 강의입니다. 변주는 APA로 강의를 인용하는 방법과 개인 커뮤니케이션 인용 방법에 있습니다.

강의에서 나온 한 아이디어, 공식 형식만

APA 7, 녹화되지 않은 강의(본문만):

(T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)

APA 7, 서술형 personal communication:

E.-M. Paradis (personal communication, August 8, 2019)

APA 7, 강의 사이트에 올린 슬라이드(Common Reference Examples, 2026년 3월 3일):

Mack, R., & Spake, G. (2018). Citing open source images and formatting references for presentations [PowerPoint slides]. Canvas@FNU. https://fnu.onelogin.com/login

APA 7, 슬라이드의 본문 인용:

(Mack & Spake, 2018)

Chicago 18 주(Quick Guide, 녹화된 온라인 강의):

2. Eric Oliver, "Why So Many Americans Believe in So Many ‘Crazy’ Things," moderated by Andrew McCall, virtual lecture, February 23, 2022, posted March 21, 2022, by University of Chicago, YouTube, 1:01:45, https://youtu.be/hfq7AnCF5bg.

MLA 9 저작 인용 템플릿(대면 강의. 실제 회차를 채우세요):

Speaker Last, Speaker First. "Title of Lecture." Course or series, Day Mon. Year, Institution. Lecture.

APA의 회수 가능성 경고는 강의 가이드에도 다시 실리지만 학생이 건너뛰는 부분입니다. 출판된 논문에 이미 그 주장이 있으면 이야기가 아니라 논문을 인용하세요. personal communication 형식은 독자가 되찾을 수 없는 수업 고유 내용에만 쓰세요.

상식이 아닌 사실을 각 체제가 인용하는 방법

사실에 인용이 필요하다고 정했다면, 그다음은 자기 체제의 평범한 본문 인용입니다. 아래 예는 실제 Census Bureau 추정치(Wilder, 2024년 12월 19일), 공식 APA 저널 표본(Niepel et al., 2025), 공식 CMOS 도서 표본(Yu, Interior Chinatown), Harvard의 소유된 결론 책(Jack, 2019)을 씁니다. 지어낸 출판사는 없습니다.

APA 7: 저자–연도

APA는 출처가 사실을 보탤 때마다 괄호나 문장 안에 저자와 연도를 적습니다. 쪽 번호는 직접 인용에는 필수이고, 긴 저작의 바꿔 쓰기에는 권장됩니다. 전체 규칙은 APA basic principles 페이지와 APA 본문 인용 가이드에 있습니다.

APA 7, 인구 조사 통계와 공식 Niepel 저널 표본

참고문헌(Census Bureau 기사):

Wilder, K. (2024, December 19). New 2024 population estimates show nation’s population grew by about 1% to 340.1 million since 2023. U.S. Census Bureau. https://www.census.gov/library/stories/2024/12/population-estimates.html

괄호:

The resident population reached 340.1 million on July 1, 2024 (Wilder, 2024).

참고문헌(논문; Common Reference Examples, 2026년 3월 3일):

Niepel, C., Hausen, J. E., Weber, A. M., & Möller, J. (2025). Understanding mean-level and intraindividual variability in state academic self-concept: The role of students’ trait expectancies and values. Journal of Educational Psychology, 117(5), 772–788. https://doi.org/10.1037/edu0000946

서술:

Niepel et al. (2025) measured both mean-level and within-person variability in state academic self-concept.

참고문헌(Jack, Harvard의 소유된 결론 예):

Jack, A. A. (2019). The privileged poor: How elite colleges are failing disadvantaged students. Harvard University Press.

저작 전체의 괄호:

Jack’s conclusions about economically disadvantaged students at elite colleges need a citation (Jack, 2019).

MLA 9: 저자–쪽

MLA는 저자 성과 사실이 있는 쪽을 적으며, 괄호 안에 연도는 없습니다. 문장에서 저자를 부르면 괄호에는 쪽만 들어갑니다. 한 구절이 아니라 저작 전체에서 가져온 사실은 저자만으로 인용합니다. 변주는 MLA in-text citations overview와 MLA 본문 인용 가이드에 있습니다.

MLA 9, 같은 Census 기사와 Jack 책

저작 인용(Census Bureau 기사):

Wilder, Kristie. "New 2024 Population Estimates Show Nation’s Population Grew by About 1% to 340.1 Million Since 2023." U.S. Census Bureau, 19 Dec. 2024, www.census.gov/library/stories/2024/12/population-estimates.html.

괄호(쪽 없는 웹 출처):

The resident population reached 340.1 million on 1 July 2024 (Wilder).

저작 인용(Jack):

Jack, Anthony Abraham. The Privileged Poor: How Elite Colleges Are Failing Disadvantaged Students. Harvard UP, 2019.

저작 전체의 본문:

The conclusions Jack drew from his study of economically disadvantaged students at elite colleges need a citation (Jack).

Chicago 18: 주, 서지가, 또는 author-date

주–서지 체제에서는 문장 뒤의 위 첨자 번호가 출처와 쪽을 적은 주를 가리킵니다. 첫 주는 완전형이고 이후 주는 짧은 형입니다. 서지에는 핀포인트 쪽 없이 저작을 올립니다(논문 항목은 전체 쪽 범위를 줍니다). author-date에서는 괄호가 APA와 비슷하지만 저자 뒤 쉼표와 쪽 앞의 "p."를 뺍니다. 두 패턴은 Chicago citation guide와 Chicago 본문 인용 가이드에 있습니다.

Chicago 18, 공식 Quick Guide 도서·저널 형식과 인구 조사 통계

문장:

Yu에서 가져온 문장은 공식 첫 주의 쪽으로 인용합니다.¹

첫 주(CMOS Quick Guide):

1. Charles Yu, Interior Chinatown (Pantheon Books, 2020), 45.

짧은 주:

3. Yu, Interior Chinatown, 48.

서지(도서):

Yu, Charles. Interior Chinatown. Pantheon Books, 2020.

저널 사실의 주(CMOS Quick Guide):

1. Hyeyoung Kwon, "Inclusion Work: Children of Immigrants Claiming Membership in Everyday Life," American Journal of Sociology 127, no. 6 (2022): 1842–43, https://doi.org/10.1086/720277.

인구 조사 통계의 주:

4. Kristie Wilder, "New 2024 Population Estimates Show Nation’s Population Grew by About 1% to 340.1 Million Since 2023," U.S. Census Bureau, December 19, 2024, https://www.census.gov/library/stories/2024/12/population-estimates.html.

author-date 본문(Quick Guide 형식):

(Yu 2020, 45)

바꿔 쓴 한 사실을 세 체제에서 인용하기.
요소	APA 7	MLA 9	Chicago 18
인용을 두는 위치	괄호, 또는 문장의 저자 뒤에 연도	문장 끝의 괄호	번호 주(N-B) 또는 괄호(author-date)
들어가는 내용	저자, 연도	저자, 쪽(저작 전체면 저자만)	첫 주에 완전한 출처와 쪽, 이후에는 저자와 짧은 제목
바꿔 쓴 사실의 쪽	선택. 긴 저작에는 권장	출처에 쪽이 있으면 기대됨	주에 적음. 특정 구절이면 author-date에도 적음
직접 인용의 쪽	필수	필수	필수
저작 전체에서 온 사실	(Jack, 2019)	(Jack)	핀포인트 쪽 없는 주, (Jack 2019)
저자 두 명	(Mack & Spake, 2018)	(Mack and Spake)	(Mack and Spake 2018)

확실하지 않으면 인용하세요

불필요한 인용의 대가는 조금 복잡한 문장입니다. 빠진 인용의 대가는 진실성 사건입니다. APA §8.1은 과소인용과 과다인용을 모두 경고하지만 대칭이 아닙니다. 과다인용은 문체 문제이고, 과소인용은 표절입니다. Harvard의 같은 조언은, 여분 인용의 최악은 강사가 필요 없었다고 말하는 것이라는 점입니다. CMOS 편집자들은 어리석지 않게 넉넉히 하라고 합니다. UNC의 교훈은 한 문장입니다. 확실하지 않으면 출처를 달아라.

APA Publication Manual, 7th ed., §8.1, on overcitation

Overcitation can be distracting and is unnecessary. For example, it is considered overcitation to repeat the same citation in every sentence when the source and topic have not changed. Instead, when paraphrasing a key point in more than one sentence within a paragraph, cite the source in the first sentence in which it is relevant and do not repeat the citation in subsequent sentences as long as the source remains clear and unchanged (see Section 8.24).

어디서 배웠는지 물으세요. 답이 "이 논문에서"이면 그 논문을 인용하세요.
독자가 당신 없이 확인할 수 있는지 물으세요. 당신의 출처가 필요하면 인용하세요.
그 표현을 누가 소유하는지 물으세요. 몇 단어보다 많이 남겼다면 따옴표를 치고 인용하세요.
다른 저자가 썼다면 문장이 바뀔지 물으세요. Parker의 Munich 판단은 바뀝니다. 물의 끓는점은 바뀌지 않습니다.
강사에게 물으세요. 경계 사례는 수업 관행이 정하고, 질문에는 비용이 없습니다.

흔한 실수

찾기 쉽다는 이유로 숫자를 상식으로 다루기. 통계에는, 유명한 인구 조사 합계라도, 언제나 출처가 있다.
사실의 출처는 달고 그 위에 세운 해석의 출처는 빼먹기. Munich Pact는 상식이다. Parker의 반사실은 아니다.
말을 바꾸면 인용이 필요 없다고 생각하기. 바꿔 쓰기는 다른 말로 된 인용이지, 인용을 피하는 길이 아니다.
"교수님은 이미 아신다"는 이유로 강의 아이디어를 인용하지 않기. 강의 또는 personal communications의, 자기 체제 형식으로 인용하라.
상식을 확인하려고 쓴 백과사전을 인용하기. 상식이면 출처는 필요 없다. 백과사전으로 배웠다면 UNC는 그것이 당신에게는 아마 상식이 아니라고 한다.
자신의 이전 논문 한 단락을 출처 없이 재사용하기. APA §8.3과 MLA Style Center는 모두 이를 자기표절로 본다.
한 출처를 바꿔 쓴 단락의 문장마다 출처를 달기. 처음 언급할 때 인용하고 출처가 바뀔 때 다시 인용하라. 같은 출처를 여러 번 인용하는 방법을 보세요.
출처 없이 "studies show"나 "experts agree"라고 쓰기. 연구 이름을 대거나 주장을 지워라.
사전 정의를 베껴 상식이라고 부르기. 개념이 공유되어도 문구는 소유되어 있다. 모형이 필요하면 APA 사전 표본을 써라.

문장을 인용 없이 두기 전에

이 논문을 조사하는 동안 이 사실을 특정 출처에서 배운 것이 아니다.
의도한 독자는 누가 그렇게 말하는지 묻지 않고 받아들일 것이다.
한 저자의 저작뿐 아니라 어떤 일반 참고문헌으로도 확인할 수 있다.
해석, 추정치, 통계, 이론이 아니라 사실이다.
문구를 하나도 빌리지 않았다.
강의, 세미나, 대화에서 나온 것이 아니다.
위 줄 가운데 하나라도 거짓이면, 내 체제의 형식으로 인용을 넣었다.

자주 묻는 질문

학술 글쓰기에서 무엇이 상식으로 여겨지나요?: 그 독자층 대부분이 이미 알고, 어떤 일반 참고문헌으로도 확인할 수 있으며, 다툼이 없고, 어느 한 저자가 발견하거나 표현하지 않은 정보입니다. Harvard의 예는 물이 H2O라는 것과 Andrew Jackson이 제7대 미국 대통령이라는 것입니다. MLA 9 §4.13은 기본 전기 사실과 주요 역사 사건의 날짜를 더합니다. 통계, 구체적 발견, 논증, 정확한 문구는 아무리 익숙하게 느껴져도 해당하지 않습니다.
교수님이 강의에서 말한 것을 인용해야 하나요?: 그 아이디어, 틀, 예를 쓰면 그렇습니다. APA 7에서 녹화되지 않은 강의는 본문에만 적는 personal communication이며, 예는 (T. Nguyen, personal communication, February 24, 2020)입니다. 게시된 슬라이드는 공식 Mack and Spake Canvas 형식을 씁니다. 강의의 근거가 된 출판 연구가 있으면 그쪽을 우선하세요. MLA 9와 Chicago 18은 모두 정식 저작 인용 또는 주 항목을 허용합니다. Chicago의 현행 Quick Guide 표본은 Eric Oliver의 2022년 2월 23일 온라인 강의입니다.
서로 다른 출처 다섯 곳에서 사실을 찾으면 상식인가요?: 다섯 곳이 독립적이고 신뢰할 만하며 누구를 인용하지 않고 그 사실을 말하면 아마 그렇습니다. 그 휴리스틱은 Purdue OWL의 교실용 지름길이지 APA, MLA, Chicago 규칙이 아닙니다. 다섯 곳이 모두 Census 발표 하나를 베끼면 실패하고, 빌린 문구나 빌린 해석은 어차피 인용이 필요하므로 전혀 다루지 않습니다. Purdue 자신의 예비책은 여전히 확신이 없으면 인용하는 것입니다.
바꿔 쓰기도 인용해야 하나요?: 그렇습니다. APA 7 §8.1, MLA 9 4장, Chicago는 모두 바꿔 쓴 아이디어에 출처를 요구합니다. 말을 바꾸는 것은 문장을 바꾸는 것이지 소유권을 바꾸는 것이 아닙니다. UNC 유인물은 같은 질문에 한 줄로 답합니다. 네, 해야 합니다. 인용에 쪽 번호가 필요한지는 체제에 달렸습니다. APA는 바꿔 쓰기에서 선택으로 두고, MLA는 출처에 쪽이 있으면 기대하며, Chicago 주는 적습니다.
너무 많이 인용할 수 있나요?: 단락을 복잡하게 만들 수는 있지만, 과다인용은 문체 문제이고 과소인용은 표절입니다. APA §8.1은 출처와 주제가 바뀌지 않았는데 문장마다 같은 인용을 반복하지 말라고 합니다. 처음 해당하는 문장에서 인용하고 출처가 분명한 동안에는 계속하세요. 페이지를 정리하려고 필요한 사실에서 출처를 빼지 마세요.
날짜와 정의에도 인용이 필요한가요?: 널리 알려진 날짜와 표준 정의는, 그것을 받아들일 독자를 향해 쓰는 한 필요 없습니다. 한 아카이브 연구에서 온 날짜나, 사전이나 이론가에게서 한 글자도 빠짐없이 따온 정의는 필요합니다. 공식 APA 사전 표본은 2018년 APA Dictionary of Psychology의 internet addiction 항목입니다. 인용한 문구에는 언제나 따옴표와 위치 표시가 있는 인용이 필요합니다.
Census Bureau나 BLS 숫자를 인용해야 하나요?: 그렇습니다. MIT 핸드북은 U.S. Census Bureau와 Bureau of Labor Statistics 수치를 상식이 아닌 예의 하나로 적습니다. 2024년 7월 1일 거주 인구 추정치 340.1 million은 Kristie Wilder가 2024년 12월 19일에 발표한, vintage가 있는 센 숫자이지 속담이 아닙니다. 실제로 연 발표를 인용하세요.
내 이전 논문도 인용해야 하나요?: 그렇습니다. 자신이 제출하거나 출판한 글이나 데이터를 출처 없이 재사용하는 것은 APA 7(§8.3)에서 자기표절입니다. MLA Style Center도 같습니다. 자신을 표절하는 것이 가능하고, 많은 명예 규약은 자기 인용이 있어도 재사용을 금합니다. 이전 저작을 다른 출처와 같이 인용하고, 수업이 재사용을 아예 허용하는지도 확인하세요.
유명한 인용문이 상식인 때는 언제인가요?: 거의 없습니다. Harvard의 드문 예외는 공공 기억에 들어간 한 줄로, Kennedy의 "Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country."를 스쳐 가는 비교로 쓰는 경우입니다. 그 연설을 더 인용하거나 분석하면 연설을 인용하세요. 그 줄이 그렇게 유명한지 확신이 없으면 인용하세요.
무언가에 인용이 필요한지 여전히 확실하지 않으면 어떻게 하나요?: 인용하세요. Harvard에게 여분 인용의 최악은 강사가 필요 없었다고 말하는 것이고, 빠진 인용은 과제를 날릴 수 있습니다. CMOS 편집자들은 어리석지 않게 넉넉히 하라고 합니다. UNC의 교훈은 "When in doubt, give a citation."입니다. 출처를 노트에 남겨 두면 인용을 넣기 쉽습니다.

인용하기로 정했다면 형식을 맞추세요

그 사실에 대한 본문 인용과 APA, MLA, Chicago의 대응하는 참고문헌 항목을 만든 다음, 완성된 목록을 검사기에 돌려 빠진 쪽, 연도, 이탤릭체를 잡아내세요. 이 페이지의 공식 Niepel, Jack, Yu, Mack, Nguyen 형식을 모형으로 쓰고, 지어낸 책은 쓰지 마세요.

본문 인용 생성기 →인용 검사기 →

무엇을 인용해야 하나요? APA, MLA, Chicago의 상식