표절을 피하는 법: APA, MLA, Harvard, Princeton의 공식 규칙
표절은 다른 사람의 말, 생각, 이미지, 또는 작품 전체를 자신의 것으로 제시하는 일입니다. 고의든 실수든 같습니다. 이 페이지는 MLA Style Center(MLA Handbook, 9th ed., §§4.1–4.16, Handbook Plus §§4.2–4.11 장 포함), APA Style §§8.2–8.3과 Avoiding Plagiarism Guide, Harvard Guide to Using Sources, Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4, WPA Statement on Best Practices(2003년 1월; leftover-WPA-12-30-2019-versus-January-2003)를 따릅니다. leftover-APA-Incapsula-2026-10-24: Imperva는 2026년 10월 24일 apastyle.apa.org의 직접 HTML 가져오기와 Avoiding Plagiarism PDF를 차단했습니다. 아래 APA 문자열은 현행 검색 텍스트 및 New York Medical College, Rowan–Cabarrus, UVic 전재와 일치합니다. 윤리 개요입니다. 무엇이 표절인지, 핸드북이 어떻게 정의하는지, 어떤 공식 예를 내놓는지. 문장 단위의 직접 인용과 바꿔 쓰기는 바꿔 쓰기와 직접 인용에 있습니다. 일반 지식 예외는 무엇을 인용해야 하나요에서 풀어 씁니다. 포착 시스템은 연구 노트 작성법에, AI 인용 형식은 ChatGPT 및 AI 도구 인용하는 법에 있습니다.
작성: CitationEasy Editorial Team29분 소요

이 페이지의 내용
핵심 답: 표절을 피하는 방법
다른 사람의 언어, 생각, 데이터, 이미지, 방법이 당신이 쓴 내용을 형성했다면 출처를 밝히세요. 정확한 말에는 출처가 이미 있어도 따옴표(또는 블록 인용)가 필요합니다. 바꿔 쓰기도 출처가 필요하며, 단어와 문장 형태를 모두 바꿔야 합니다. 어떤 사실이 일반 지식인지 확실하지 않으면 출처를 밝히세요. 재사용한 과제, 공동 작업, 생성형 AI는 수업 정책을 따르세요.
판단 템플릿(아래 채워진 줄은 공식 핸드북 예입니다)
직접 인용 (MLA 9 §4.11, Agar)
At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).
바꿔 쓰기 (MLA 9 §4.8, McDougall)
As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).
일반 지식
교육받은 독자가 이미 아는 사실은 출처 없이 두세요(물은 H2O, 제2차 세계대전은 1945년에 끝남). 주장이 누군가의 발견, 통계, 해석이 되는 순간 출처를 밝히세요.
재사용 또는 AI
다른 수업의 과제를 다시 내기 전에 물으세요. AI가 허용된다면 도구와 작업을 밝히고, 표시 없는 출력을 붙여 넣지 마세요. Princeton은 챗봇을 출처가 아니라 알고리즘으로 봅니다.
이 페이지가 규칙으로 다루는 핸드북 문장은 다음과 같습니다.
MLA Style Center, MLA Handbook 9 §4.1에서 각색
Plagiarism is presenting another person’s ideas, words, or entire work as your own.
Plagiarism may sometimes have legal repercussions (e.g., when it involves copyright infringement) but is always unethical.
leftover-eighth-edition-banner-omitting-sources: 2019년 4월 26일 Style Center 글 If students omit from their works-cited lists works they have cited in their paper, have they plagiarized?는 여전히 제8판 문장을 인용합니다. 위의 제9판 페이지가 현행 정의입니다. 두 문자열을 모두 남기세요. 빠진 Works Cited 줄을 자동 절도로 다루지 마세요.
MLA Style Center, leftover-eighth-edition-banner omitting-sources (2019년 4월 26일)
Plagiarism is presenting another person’s ideas, information, expressions, or entire work as one’s own.
APA Publication Manual 7th ed., §8.2 (leftover-APA-Incapsula-2026-10-24 전재 일치)
Plagiarism is the act of presenting the words, ideas, or images of another as your own; it denies authors or creators of content the credit they are due.
Whether deliberate or unintentional, plagiarism violates ethical standards in scholarship (see APA Ethics Code Standard 8.11, Plagiarism).
이 가이드가 다루는 것(다루지 않는 것)
이것은 정책 페이지입니다. 언제 공로를 밝혀야 하는지, 공식 정의가 어디서 어긋나는지, 대조할 수 있는 실제 핸드북 예가 무엇인지를 알려 줍니다. 인용 기술 수업도, 일반 지식 백과사전도 아닙니다.
- 이 페이지를 쓰세요 질문이 “이것이 표절인가?” 또는 “APA, MLA, Harvard, Princeton, WPA가 실제로 뭐라고 하나?”일 때.
- 쓰세요 바꿔 쓰기와 직접 인용은 이미 출처를 밝혀야 함을 알고 문장 단위 선택, 위치, 인용 샌드위치가 필요할 때.
- 쓰세요 무엇을 인용해야 하나요는 유일한 질문이 사실, 강의, 통계가 일반 지식인지일 때.
- 쓰세요 연구 노트 작성법은 실패가 초고가 아니라 노트에서 시작했을 때.
- 쓰세요 ChatGPT 및 AI 도구 인용하는 법는 강의계획서가 도구를 허용한 뒤에만.
무엇이 표절인가
핸드북은 행위에서는 같고 어휘에서는 조금 다릅니다. Harvard는 출처 없는 생각이나 언어를 실수까지 포함해 표절로 봅니다. Princeton의 명예 규정은 더 짧습니다. Council of Writing Program Administrators는 plagiarism이라는 말을 출처를 밝히지 않은 고의적 실패에 한정하고, 서툰 인용은 절도가 아니라 기록 오류로 다룹니다. 과제에 적용되는 규칙은 탐지 점수가 아니라 강의계획서입니다.
Harvard Guide to Using Sources, “What Constitutes Plagiarism?”
In academic writing, it is considered plagiarism to draw any idea or any language from someone else without adequately crediting that source in your paper.
Taking credit for anyone else's work is stealing, and it is unacceptable in all academic situations, whether you do it intentionally or by accident.
Harvard의 현행 페이지는 여전히 Steven Pinker의 The Language Instinct와 Stanford Encyclopedia of Philosophy 항목을 웹사이트도 여전히 출처라는 사례로 씁니다. 저자를 찾으세요. 페이지에 바이라인이 없으면 사이트를 인용하세요. 출처의 종류가 의무를 바꾸지 않습니다.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.7
The use of any outside source without proper acknowledgment.
WPA Statement on Best Practices (2003년 1월)
In an instructional setting, plagiarism occurs when a writer deliberately uses someone else’s language, ideas, or other original (not common-knowledge) material without acknowledging its source.
A student who attempts (even if clumsily) to identify and credit his or her source, but who misuses a specific citation format or incorrectly uses quotation marks or other forms of identifying material taken from other sources, has not plagiarized.
APA §8.2는 작은 인용 실수에도 비슷한 선을 긋습니다. 이름 오타, 참고문헌 오타, 참고문헌 목록 대응 누락은 출처를 숨기려는 시도가 없으면 보통 편집 오류이지 표절이 아닙니다. 그래도 성적이나 수정 문제는 됩니다. 인용을 날조하거나 다른 사람에게 과제를 쓰게 하는 일(계약 부정)은 산문이 독창적이어도 별도의 진실성 위반입니다. Princeton §2.4.7은 그 두 번째 행위를 false citation이라고 부릅니다. 실제로 쓰지 않은 출처에 자료를 돌리는 일입니다.
| 형태 | 어떻게 보이는가 | 고치는 법 |
|---|---|---|
| 축어 / 직접 | 따옴표 없이 단어를 베낌 | 정확히 인용하고, 말에 표시하고, 위치를 밝히세요 |
| 출처 없는 인용 | 따옴표는 있으나 출처가 없거나, 출처는 있으나 표시가 없음 | 표시와 출처 둘 다. Princeton: 자신의 것이 아닌 구절은 모두 |
| 출처 없는 바꿔 쓰기 | 당신의 말, 다른 사람의 생각 | 출처. 생각은 여전히 그 사람의 것 |
| 모자이크 / 패치라이팅 | 빌린 구절을 새 문장에 꿰맴 | 남기는 구절은 인용하고, 아니면 통사를 다시 짜세요 |
| 불충분한 바꿔 쓰기 | 원래 문장을 유지한 유의어 교체 | MLA 9 §4.7: 문구와 구조를 바꾼 뒤 출처를 밝히세요 |
| 자기 표절 | 과제, 장, 논문을 새것처럼 재사용 | 먼저 묻고, 이전 저작을 밝히거나 공개하세요 |
| 계약 부정 | 산 과제, 대필, 또는 급우의 과제 | 자신의 초고를 쓰세요. 튜터링은 도움이고 대체는 아닙니다 |
| 허위 인용 | 실제로 읽지 않은 출처 | 쓴 저작을 밝히세요. APA §8.2와 Princeton §2.4.7은 날조 참고문헌을 금합니다 |
공식 작업 예
아래 예는 핸드북과 라이팅 센터가 이미 공개한 것이므로, 지어낸 “Smith, 2023” 문장을 믿기보다 각 원문을 대조할 수 있습니다. MLA의 쌍은 여전히 McDougall과 Agar입니다. Harvard의 현행 페이지는 여전히 Derenoncourt (2022), Sandel (2004), Nguyen (2020), Mask (2021)를 따라가고, leftover-missing-Harvard-mosaic는 이제 채워졌습니다. 현행 모자이크 사례는 Persad et al. (2008)과 Cambra-Badii et al. (2021)입니다. APA의 Avoiding Plagiarism Guide는 여전히 Ward, Day, Epstein (2006)을 씁니다. Princeton은 여전히 Kernan의 Hamlet 단락을 씁니다.
MLA 9 §§4.5–4.8: 여전히 너무 가까운 바꿔 쓰기
MLA Handbook 9 §4.5: 바꿔 쓰기는 출처를 자신의 말과 자신의 문장 구조로 다시 말합니다. §4.7은 원래 통사 구조를 유지한 채 유의어만 바꾸는 것으로는 부족하다고 경고합니다. 공식 출처는 Walter A. McDougall, Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776 (Houghton Mifflin, 1997), p. 37이며, 미국 예외주의에 관한 것입니다. 아래 문구는 MLA Handbook Plus §§4.2–4.11 예이며, 이번 갱신에서 열었습니다.
MLA Handbook 9 §4.7, McDougall 구절과 바꿔 쓰기
출처의 구절
American Exceptionalism as our founders conceived it was defined by what America was, at home. Foreign policy existed to defend, not define, what America was.
바꿔 쓰기(부적절)
American exceptionalism as the founding fathers envisioned the concept was given meaning by America as a homeland. Programs focused on other countries were there to protect America, not delineate it.
바꿔 쓰기(적절)
As conceived, American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded.
본문에서, 출처와 함께(MLA)
As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).
참고문헌
McDougall, Walter A. Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776. Houghton Mifflin, 1997.
MLA는 핵심 용어를 유의어로 바꿀 수 없다고도 말합니다. American exceptionalism에 다른 구절을 찾는 것은 capitalism이나 democracy와 마찬가지로 이치에 맞지 않습니다. 출처를 밝히고, 개념의 유의어를 만들지 마세요.
MLA 9 §§4.9–4.11: 반드시 인용해야 하는 조어
정확한 문구가 증거일 때, 즉 정의, 조어, 분석할 문장일 때 인용하세요. MLA의 공식 사례는 Michael Agar의 languaculture이며, Language Shock: Understanding the Culture of Conversation (HarperCollins, 2016), p. 60에 있습니다. 조어를 남긴 채 이름만 빼는 것도 여전히 표절입니다.
MLA Handbook 9 §4.11, Agar의 “languaculture”
출처의 구절
Everyone uses the word language and everybody these days talks about culture. . . . “Languaculture” is a reminder, I hope, of the necessary connection between its two parts. . . .
본문에서(잘못됨)
At the intersection of language and culture lies a concept that has been called “languaculture.”
본문에서(올바름)
At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).
참고문헌
Agar, Michael. Language Shock: Understanding the Culture of Conversation. HarperCollins Publishers, 2016.
Harvard: 2022년 경제학 논문의 축어 전용
Harvard의 현행 “What Constitutes Plagiarism?” 페이지는 더 이상 일반적인 교과서 문장을 쓰지 않습니다. 공식 축어 사례는 Ellora Derenoncourt, “Can You Move to Opportunity? Evidence from the Great Migration,” American Economic Review 112, no. 2 (2022): 369–408, https://doi.org/10.1257/aer.20200002입니다. leftover-Harvard-The-American-Economic-Review: Harvard의 현행 APA 줄은 여전히 The American Economic Review를 인쇄합니다. leftover-and1960s: 출처 단락은 여전히 공백 없이 “1950s and1960s”입니다. 잔여 항목을 남기세요. 조용히 공백을 넣지 마세요. 주제를 여는 학생 문장은 괜찮습니다. 나머지를 표시 없이 베끼는 것은 아닙니다.
Harvard Guide to Using Sources, Derenoncourt (2022)
출처 자료
Why did urban Black populations in the North increase so dramatically between 1940 and 1970? After a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940. Wartime jobs in the defense industry and in naval shipyards led to substantial Black migration to California and other Pacific states for the first time since the Migration began. Migration continued apace to midwestern cities in the 1950s and1960s, as the booming automobile industry attracted millions more Black southerners to the North, particularly to cities like Detroit or Cleveland. Of the six million Black migrants who left the South during the Great Migration, four million of them migrated between 1940 and 1970 alone.
표절 버전(Harvard의 논평)
학생의 도입(“But things changed mid-century.”)에 Derenoncourt의 다음 문장을 거의 단어 그대로 옮긴 것. 두 문장을 빼도 나머지가 당신의 것이 되지는 않습니다.
출처가 있는 적절한 바꿔 쓰기
But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, the wartime increase in jobs in both defense and naval shipyards marked the first time during the Great Migration that Black southerners went to California and other west coast states. After the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.
적절한 인용과 바꿔 쓰기
But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, “after a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940” (p. 379). Derenoncourt notes that after the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.
참고문헌(APA, Harvard가 인쇄한 대로)
Derenoncourt, E. (2022). Can you move to opportunity? Evidence from the Great Migration. The American Economic Review, 112(2), 369–408. https://doi.org/10.1257/aer.20200002
Harvard: leftover-missing-Harvard-mosaic, 이제는 Persad와 Cambra-Badii
이 페이지의 2026년 9월 판은 Derenoncourt에서 멈췄습니다. 현행 Harvard 모자이크 사례는 실제 논문 두 편을 씁니다. Govind C. Persad, Linden Elder, Laura Sedig, Leonardo Flores, Ezekiel J. Emanuel, “The Current State of Medical School Education in Bioethics, Health Law, and Health Economics,” Journal of Law, Medicine & Ethics 36 (2008): 89–94, https://doi.org/10.1111/j.1748-720x.2008.00240.x, 그리고 Irene Cambra-Badii, Elisabet Moyano, Irene Ortega, Josep-E. Baños, Mariano Sentí, “TV medical dramas: Health sciences students’ viewing habits and potential for teaching issues related to bioethics and professionalism,” BMC Medical Education 21, article 509 (2021), https://doi.org/10.1186/s12909-021-02947-7. leftover-Persad-JLME-36-no-issue: Harvard는 36, 89-94를 인쇄하고 leftover-Sedig-L-no-space는 (Sedig,L.)입니다. leftover-Harvard-Josep-E-Baños: Harvard는 E 뒤에 마침표 없이 Josep-E Baños를 인쇄합니다. Harvard의 문자열을 인용하세요. 논문을 직접 인용할 때는 Wiley DOI와 BMC 논문 ID를 쓰세요. 단락 중간의 출처는 그 뒤 문장을 덮지 않습니다.
Harvard Guide to Using Sources, 모자이크 출처(2026년 10월 24일에 연)
Persad et al. (2008), Harvard가 인쇄한 구절
Indeed, of the more than 3500 hours of instruction during medical school, an average of less than 60 hours are devoted to all of bioethics, health law and health economics combined. Most of the instruction is during the preclinical courses, leaving very little instructional time when students are experiencing bioethical or legal challenges during their hands-on, clinical training. More than 60 percent of the instructors in bioethics, health law, and health economics have not published since 1990 on the topic they are teaching.
Cambra-Badii et al. (2021), Harvard가 인쇄한 구절
Students can absorb the educational messages in medical dramas when they view them for entertainment. In fact, even though they were not created specifically for education, these programs can be seen as an entertainment-education tool [43, 44]. In entertainment-education shows, viewers are exposed to educational content in entertainment contexts, using visual language that is easy to understand and triggers emotional engagement [45]. The enhanced emotional engagement and cognitive development [5] and moral imagination make students more sensitive to training [22].
적절한 Persad 바꿔 쓰기(Harvard)
In order to advocate for the use of medical television shows in the medical education system, it is also important to look at the current bioethical curriculum. According to Persad et al. (2008), only about one percent of teaching time throughout the four years of medical school is spent on ethics. As the researchers argue, this presents a problem because the students are being taught about ethical issues before they have a chance to experience those issues themselves. They also note that more than sixty percent of instructors teaching bioethics to medical students have no recent publications in the subject.
적절한 Cambra-Badii 바꿔 쓰기와 학생 자신의 맺음(Harvard)
The research suggests that medical dramas may be a promising source for discussions of medical ethics. Cambra-Badii et al. (2021) explain that even when watched for entertainment, medical shows can help viewers engage emotionally with the characters and may prime them to be more receptive to training in medical ethics. There may be further applications to this type of education: the role of entertainment as a way of encouraging students to consider ethical situations could be extended to other professions, including law or even education.
Persad 참고문헌(APA, Harvard가 인쇄한 대로)
Persad, G.C., Elder, L., Sedig,L., Flores, L., & Emanuel, E. (2008). The current state of medical school education in bioethics, health law, and health economics. Journal of Law, Medicine, and Ethics 36, 89-94.
Cambra-Badii 참고문헌(APA, Harvard가 인쇄한 대로)
Cambra-Badii, I., Moyano, E., Ortega, I., Josep-E Baños, & Sentí, M. (2021). TV medical dramas: Health sciences students’ viewing habits and potential for teaching issues related to bioethics and professionalism. BMC Medical Education, 21, 1-11. doi: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02947-7
APA Avoiding Plagiarism Guide: 패치라이팅도 해당됩니다
APA의 Avoiding Plagiarism Guide(7판 교재; leftover-APA-Incapsula-2026-10-24, RCCC와 UVic 전재로 마지막 확인)는 문제를 word plagiarism과 idea plagiarism으로 나눕니다. 단어 표절은 따옴표 없는 정확하거나 거의 정확한 문구입니다. 아이디어 표절은 저자–연도가 없는 개념이나 발견입니다. 공식 패치라이팅 쌍은 L. Monique Ward, Kyla M. Day, Marina Epstein, “Uncommonly Good,” New Directions for Child and Adolescent Development 2006, no. 112, https://doi.org/10.1002/cd.162에서 옵니다.
APA Avoiding Plagiarism Guide (leftover-APA-Incapsula-2026-10-24 전재)
Word plagiarism occurs when you use another author’s exact words or phrases without quotation marks.
Idea plagiarism occurs when you present an idea from another source without citing the author and year.
Ward et al. (2006)의 예문
Findings indicate that media content is not uniformly negative. Information about sexual health, risks, and thoughtful decision-making is sometimes present.
표절(패치라이팅) 예
According to Ward et al. (2006), media content is not all negative, and information is sometimes present concerning sexual health, risks, and thoughtful decision-making.
APA가 인용하는 출처의 참고문헌
Ward, L. M., Day, K. M., & Epstein, M. (2006). Uncommonly good: Exploring how mass media may be a positive influence on young women's sexual health and development. New Directions for Child and Adolescent Development, 2006(112). https://doi.org/10.1002/cd.162
패치라이팅한 문장의 출처가 그것을 구하지 않습니다. APA의 논평: 본문 출처는 생각에 공을 돌립니다. 문구에 공을 돌리려면 따옴표가 필요합니다. 몇 단어를 더하거나 빼거나, 골격을 유지한 채 유의어만 바꾸는 것도 여전히 패치라이팅입니다. APA는 문단 끝의 괄호 하나로는 앞 문장을 덮지 않는다고도 경고합니다.
Harvard: Sandel의 불충분한 바꿔 쓰기
Harvard의 불충분한 바꿔 쓰기 사례는 Michael Sandel, “The Case Against Perfection,” The Atlantic, April 2004입니다. “deeper danger”를 “bigger problem”으로, “aspiration”을 “desire”로 바꾸는 것은 바꿔 쓰기가 아닙니다. leftover-Harvard-Sandel-truncated-URL: 현행 Harvard 페이지는 이제 링크를 the-case-against-p….로 자릅니다. Harvard가 예전에 인쇄하던 회수 가능한 전체 URL을 남기세요. Harvard의 지시: 출처를 옆에 두고, 설명할 것처럼 요점을 쓴 뒤, Sandel의 문장을 남기지 않았는지 확인하세요.
Harvard Guide to Using Sources, Sandel (2004)
출처의 구절
Though there is much to be said for this argument, I do not think the main problem with enhancement and genetic engineering is that they undermine effort and erode human agency. The deeper danger is that they represent a kind of hyperagency—a Promethean aspiration to remake nature, including human nature, to serve our purposes and satisfy our desires. The problem is not the drift to mechanism but the drive to mastery. And what the drive to mastery misses and may even destroy is an appreciation of the gifted character of human powers and achievements.
불충분한 바꿔 쓰기(Harvard)
The main problem with enhancement and genetic engineering is not that they undermine effort and erode human agency. The bigger problem is that they represent a kind of hyperagency—a Promethean desire to remake nature, including human nature, to serve our purposes and satisfy our desires. The problem is not the drift to mechanism but the drive to mastery. And what the drive to mastery misses and may even destroy is an appreciation of the gifts that make our achievements possible (Sandel).
적절한 바꿔 쓰기(Harvard)
Michael Sandel disagrees with the argument that genetic engineering is a problem because it replaces the need for humans to work hard and make their own choices. Instead, he argues that we should be more concerned that the decision to use genetic enhancement is motivated by a desire to take control of nature and bend it to our will instead of appreciating its gifts.
참고문헌(MLA, Harvard가 인쇄한 대로)
Sandel, Michael. “The Case Against Perfection.” The Atlantic, April 2004, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/04/the-case-against-perfection/302927/.
Harvard: 출처 없는 바꿔 쓰기와 출처 없는 인용
Harvard의 공식 사례가 두 가지 더 있습니다. C. Thi Nguyen, “Echo Chambers and Epistemic Bubbles,” Episteme 17, no. 2 (2020): 141–161, https://doi.org/10.1017/epi.2018.32는 출처 없는 바꿔 쓰기 예입니다. 학생의 문구는 괜찮고, 빠진 출처는 아닙니다. leftover-Nguyen-doi-colon: Harvard는 여전히 doi:10.1017/epi.2018.32를 인쇄합니다. Deirdre Mask, The Address Book (St. Martin’s Griffin, 2021), p. 229는 출처 없는 인용 예입니다. 위치 없는 따옴표도 출처를 가립니다.
Harvard Guide to Using Sources, Nguyen (2020)과 Mask (2021)
적절한 Nguyen 바꿔 쓰기
According to Nguyen (2020), echo chambers and epistemic bubbles have different origins. Nguyen argues that while epistemic bubbles can be created organically, it’s more likely that echo chambers will be formed by those who wish to keep or even grow their control over the information that people hear and understand.
적절한 Mask 인용
After all, “in New York, even addresses are for sale. The city allows a developer, for the bargain price of $11,000 (as of 2019), to apply to change the street address to something more attractive” (Mask 229).
Nguyen 참고문헌(APA, Harvard가 인쇄한 대로)
Nguyen, C. (2020). Echo chambers and epistemic bubbles. Episteme, 17(2), 141-161. doi:10.1017/epi.2018.32
Mask 참고문헌(MLA, Harvard가 인쇄한 대로)
Mask, Deirdre. The Address Book: What Street Addresses Reveal About Identity, Race, Wealth, and Power. St. Martin’s Griffin, 2021.
Princeton §2.4.9: 축어, 모자이크, 출처 없는 바꿔 쓰기
Princeton은 여전히 하나의 실제 단락에서 단계 지은 세 예를 공개합니다. Alvin Kernan, The Playwright as Magician (Yale University Press, 1979), pp. 102–103이며 Hamlet의 잠재 극장에 관한 것입니다. 대학의 논평이 학생이 놓치는 부분입니다. 아래 문구는 현행 Rights, Rules, Responsibilities §2.4.9 페이지에서 왔으며, 이번 갱신에서 열었습니다. leftover-Princeton-director-object-identifier: §2.4.6은 여전히 “DOI (director object identifier).”라고 씁니다. leftover-Princeton-1995-MLA-and-1996-Turabian: “Standard Forms of Reference” 목록은 여전히 1995 MLA Handbook (4th ed.)과 1996 Turabian 매뉴얼(6th ed.)을 꼽습니다. 그 판 번호는 낡았습니다. §§2.4.6–2.4.9의 표절 정의가 현행 규칙입니다.
Princeton §2.4.3 서약과 §2.4.9 Kernan 원문
학부 서약(§2.4.3)
This paper represents my own work in accordance with University regulations.
From time to time this submerged or latent theater in Hamlet becomes almost overt. It is close to the surface in Hamlet’s pretense of madness, the “antic disposition” he puts on to protect himself and prevent his antagonists from plucking out the heart of his mystery. It is even closer to the surface when Hamlet enters his mother’s room and holds up, side by side, the pictures of the two kings, Old Hamlet and Claudius, and proceeds to describe for her the true nature of the choice she has made, presenting truth by means of a show. Similarly, when he leaps into the open grave at Ophelia’s funeral, ranting in high heroic terms, he is acting out for Laertes, and perhaps for himself as well, the folly of excessive, melodramatic expressions of grief.
Princeton의 공식 논평(같은 출처)
축어 표절(공식 논평)
Aside from an opening sentence loosely adapted from the original and reworded more simply, this entire passage is taken almost word-for-word from the source. The few small alterations of the source do not relieve the writer of the responsibility to attribute these words to their original author.
모자이크 표절(공식 논평)
If even one phrase is good enough to borrow, it must be properly set off by quotation marks.
출처 없는 바꿔 쓰기(공식 논평)
Almost nothing of Alvin Kernan’s original language remains in this rewritten paragraph. However the key idea, the choice and order of the examples, and even the basic structure of the original sentences are all taken from the source.
일반 지식 예외
Harvard의 규칙은 좁습니다. 일반 지식은 귀속 없이 쓸 수 있는 유일한 출처 자료입니다. 교육받은 독자가 이미 아는 정보, 널리 알려진 사실과 날짜이며, 생각이나 구절이 되는 일은 드뭅니다. 한 사람의 연구나 문구의 뚜렷한 산물은 출처를 밝혀야 합니다. 여러 곳에서 사실을 보고도 출처를 밝혀야 한다고 느끼면, Harvard는 실제로 쓴 가장 신뢰할 출처를 밝히라고 합니다. 더 긴 판단표는 무엇을 인용해야 하나요에 있습니다.
Harvard Guide to Using Sources, “The Exception: Common Knowledge”
The only source material that you can use in an essay without attribution is material that is considered common knowledge and is therefore not attributable to one source.
Facts, ideas, and language that are distinct and unique products of a particular individual's work do not count as common knowledge and must always be cited.
- 보통 일반 지식: 물은 H2O, Andrew Jackson은 제7대 미국 대통령, 제2차 세계대전은 1945년에 끝남. Harvard는 Franz Boas의 첫 미국 인류학 임명도 일반 지식으로 봅니다. 한 사람이 발견한 것이 아니기 때문입니다.
- 일반 지식이 아님: 통계, 데이터세트, 이론의 창시자, 역사가의 해석. Harvard의 예: R. A. C. Parker가 Neville Chamberlain이 1938년 뮌헨 협약에 서명하지 않아도 됐다고 판단했다면 Parker를 밝히세요. 역사가들은 의견이 갈립니다. Anthony Abraham Jack의 The Privileged Poor 결론을 쓰면 Jack을 밝히세요.
- 인용한 언어는 거의 일반 지식이 아닙니다. Harvard의 드문 예외는 공공 기억에 들어간 한 줄입니다. Kennedy의 “Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country.” 같은 것. 그 연설을 더 인용하거나 분석하면 연설을 밝히세요.
- 분야 특유의 “누구나 안다”도 확인이 필요합니다. Princeton §2.4.6: 일반 지식 기준은 학과마다 다릅니다. 교수에게 물으세요. 과잉 인용은 논평이고, 과소 인용은 기소입니다.
자기 표절, 중복 출판, 재사용한 수업 과제
MLA Style Center는 단호합니다. 자신을 표절할 수 있습니다. 이전 출판물의 생각이나 구절을 그 저작을 밝히지 않고 다시 쓰는 것은 표절입니다. 많은 명예 규정은 자기 인용이 있어도 교수가 동의하지 않으면 수업 과제 재사용도 금합니다. APA §8.3은 연구자가 같은 행위를 교실 규칙 이상으로 다루는 이유를 설명합니다.
APA Publication Manual 7th ed., §8.3
Self-plagiarism is the presentation of your own previously published work as original; like plagiarism, self-plagiarism is unethical.
Self-plagiarism deceives readers by making it appear that more information is available on a topic than really exists.
- 수업 과제: APA §8.3과 Princeton §2.4.6 (Multiple Submission)은 한 과제가 두 수업을 충족하기 전에 사전 허가를 요구합니다. Princeton은 그 허가를 서면으로 원하고, 개정하면 원본 첨부를 원합니다.
- 학위 논문에서 논문으로: APA의 예외. 박사 논문이나 석사 논문을 전부 또는 일부 학술지 논문으로 내는 것은 보통 허용됩니다. 논문 본문에서 학위 논문을 인용하지 않고 저자 주에 인정합니다(Manual §2.7).
- 학회 초록에서 논문으로: 보통 중복 출판이 아닙니다. 이전 발표를 저자 주에 인정하세요.
- 제한된 방법 재사용: APA는 바꿔 쓰면 방법이 부정확해질 때 도구이나 분석 접근의 짧고 필요한 재진술을 따옴표 없이 허용합니다. 더 긴 재사용에는 출처와 “as I have previously discussed.” 같은 구절이 필요합니다.
- 학술지: ICMJE Recommendations on overlapping publications(2026년 1월)은 번역을 포함해 같은 원고를 두 학술지에 동시에 내는 것을 금하고, 중복 출판을 명시되지 않은 기출판 논문과의 실질적 중복으로 정의합니다.
ICMJE Recommendations (2026년 1월), Overlapping Publications
Duplicate publication is publication of a paper that overlaps substantially with one already published, without clear, visible reference to the previous publication.
AI, 번역, 이미지, 과외 사이트, 그 밖의 놓치기 쉬운 점
APA §8.2는 공로가 산문 이상에 미친다고 합니다. 바꿔 쓰기, 인용, 데이터와 데이터세트, 전재하거나 각색한 표·그림·인터넷 이미지, Creative Commons 파일까지. 다른 사람의 단락을 번역해 자신의 것으로 제출해도 여전히 그 사람의 저작입니다. 바꿔 쓰기 사이트의 패치라이팅 출력도 같습니다.
생성형 AI
정책이 갈리므로 강의계획서부터 시작하세요. Princeton §2.4.6–2.4.7은 챗봇을 출처가 아니라 알고리즘으로 봅니다. 교수가 브레인스토밍이나 개요에 허용하면 인용하지 말고 도구를 공개하세요. 베끼기, 가볍게 다시 쓰기, 그 사용을 숨기기, 수업이 금하는데 AI로 편집하기는 거기에서 진실성 위반입니다. 다른 학과는 회수 가능한 채팅을 인용하라고 합니다. 짐작하지 마세요. 형식 질문은 ChatGPT 및 AI 도구 인용하는 법에 있고, 진실성 질문은 도구를 애초에 쓸 수 있었는지입니다.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6
As defined in section 2.4.7, generative artificial intelligence (AI) is not a source, since its output is not produced by a person.
If generative AI is permitted by the instructor (for brainstorming, outlining, etc.), students must disclose its use rather than cite or acknowledge the use, since it is an algorithm rather than a source.
번역, 자동 바꿔 쓰기, 급우, 과제 사이트
- 번역한 출처도 여전히 출처입니다. 쓴 저작을 밝히세요. 구절을 직접 번역했다면 매뉴얼이 요구하는 방식으로 그렇게 말하세요.
- 단락을 “스피너”나 번역 엔진에 넣고 결과를 붙이는 것은 단계가 더 많은 모자이크 표절입니다. 생각을 쓰지 않았고, 통사는 보통 너무 가깝습니다.
- 계약 부정—돈을 내거나 부탁해 과제를 쓰게 하는 일—은 텍스트가 독창적이어도 APA §8.2에서 비윤리적입니다. 하지 않은 일의 공을 가져가기 때문입니다.
- Harvard는 급우의 생각을 책과 같이 다룹니다. 동료 검토 댓글이 과제의 주장이 되면 급우의 이름을 밝히세요. 공동 수업 대화는 괄호 대신 각주로 할 수 있습니다. Harvard가 공개한 표본:
- Princeton §2.4.5는 성적 과제를 하는 동안 허가되지 않은 튜터와 “any websites or online services”의 “solutions to specific questions or problems”를 금합니다. Chegg, Course Hero, 비슷한 답안 은행은 그 캠퍼스에서 회색 지대가 아닙니다. 다른 학교도 같은 규칙을 강의계획서에 씁니다. 사이트가 답을 팔았다면 그 일을 쓰지 않은 것입니다.
Harvard Guide to Using Sources, 급우 / 수업 토론 각주
I am indebted to the members of my Expos 20 section for sparking my thoughts about the role of the narrator as Greek Chorus in Tim O'Brien's The Things They Carried.
조사하면서 표절을 피하는 법
MLA 9 §4.3은 대부분의 우발 표절을 누가 어떤 문장을 썼는지 더 이상 보이지 않는 노트로 추적합니다. Harvard의 “How to Avoid Plagiarism” 페이지도 같은 방법입니다. 답하는 질문을 알고, 출처 흔적을 남기고, 인용을 미루지 마세요. University of Chicago Press는 Turabian 학생 주제지(Kate L. Turabian, Student’s Guide to Writing College Papers, 5th ed., 2019, pp. 110–11에서 각색)에서 그 의무를 세 원칙으로 다시 말하며, 여전히 Topic #19로 현행입니다. CMOS 18은 여전히 출처를 기본으로 봅니다. leftover-Turabian-10-December-9-2026: University of Chicago Press는 A Manual for Writers 10판을 2026년 12월로 올립니다(Google Books와 Harvard Book Store는 2026년 12월 9일). 그 책이 나오기 전까지 대부분의 강의계획서가 지명하는 학생 매뉴얼은 Turabian 9입니다.
MLA Handbook 9 §§4.3–4.4
Many instances of unintentional plagiarism can be traced back to sloppily taken notes during the research process.
Once you have carefully tracked your research, avoiding plagiarism is relatively straightforward: when the work of others informs your ideas, give credit by summarizing or paraphrasing that work or by accurately quoting it—and always cite your source.
Turabian 학생 주제지: 세 원칙
You must cite the source for any words, ideas, or methods that are not your own.
When you quote the exact words of a source, you must put those words in quotation marks or a block quotation, even if you cite the source in your own text.
When you paraphrase the words of a source, you must use your own sentences, not sentences so similar to the original that they are almost a quotation.
Harvard Guide to Using Sources, “How to Avoid Plagiarism”
Never paraphrase or quote from a source without immediately adding a citation.
In every case, the consequences of plagiarism are much more serious than the consequences of turning in a paper late or turning in a paper you're not satisfied to have written.
- 받을 때 모든 노트에 표시하세요. 인용, 바꿔 쓰기, 또는 자신의 생각. 페이지나 타임스탬프는 나중이 아니라 노트와 함께 기록하세요. 연구 노트 작성법을 보세요.
- 초고에 잘라 붙이지 마세요. Harvard: 출처를 파일하고, 표시하고, 제출할 산문과 노트를 분리하세요.
- 쓰면서 출처를 밝히세요. Harvard의 제목은 “Don't Save Your Citations for Later.”입니다. 생성기 탭은 인용이 지금 그 문장에 착지할 때만 도움이 됩니다. 형식은 인용 생성기를 쓰고, 출처 흔적은 직접 남기세요.
- 문장을 다시 짠 뒤 확인하세요. 출처를 옆에 두세요. 그 페이지를 읽지 않은 사람에게 설명하듯 생각을 쓰세요. 그런 다음 비교하세요. 골격이 같으면 아직 패치라이팅입니다. 기술은 바꿔 쓰기와 직접 인용에 있습니다.
- 출처를 원문과 대조하세요. MLA 9 §4.3: 참고문헌 관리 데이터는 자주 틀립니다. 이름, 제목, 쪽수를 손에 든 저작과 확인하세요.
- 시간을 남기세요. 고의 표절에 대한 Harvard의 조언이 학생이 건너뛰는 것입니다. 늦거나 불완전한 과제의 대가는 베낀 과제의 대가보다 작습니다.
유사도 검사기가 잡는 것과 놓치는 것
APA §8.2는 출판사와 교수가 iThenticate, Turnitin 같은 도구로 베낀 과제, 긴 일치 구절, 패치라이팅을 찾는다고 합니다. 일치가 인용인지, 방법 구절인지, 참고문헌인지, 절도인지는 여전히 사람이 결정합니다. WPA 성명은 더 신중합니다. leftover-WPA-not-always-reliable은 아래 현행 문장이지 탐지 점수 규칙이 아닙니다.
WPA Statement on Best Practices, “Work on Plagiarism Responsibly”
Although such services may be tempting, they are not always reliable.
- 높은 유사도 점수는 올바르게 인용된 문헌 검토일 수 있습니다. 낮은 점수는 잘 다시 말한 출처 없는 생각을 숨길 수 있습니다.
- 검사기는 수업의 AI나 공동 작업 정책을 모릅니다.
- 수동 점검을 대체하지 않습니다. 모든 인용에 표시, 모든 바꿔 쓰기에 출처, 모든 참고문헌 항목이 본문 출처와 맞을 것(APA §8.4).
기소되었다면
변론을 쓰기 전에 소속 기관의 정책을 읽으세요. Princeton §2.4.8은 엄한 판을 말합니다. 다른 캠퍼스는 WPA식 출처 오용과 고의 표절을 구분하고 개정을 허용할 수 있습니다. 어떤 절차에 있는지 짐작하지 마세요. leftover-Princeton-1995-MLA-and-1996-Turabian은 목록 잔여 항목이지 §§2.4.6–2.4.9를 무시할 이유가 아닙니다.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.8
The only adequate defense for a student accused of an academic violation is that the conduct in question does not, in fact, constitute a violation.
Neither the defense that the student was ignorant of the regulations concerning academic violations nor the defense that the student was under pressure at the time the violation was committed is considered an adequate defense or a mitigating factor.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6
The mere listing of a source in a bibliography shall not be considered a “proper acknowledgment” for specific use of that source within the essay or report.
This is not a valid excuse. The student is responsible for taking adequate notes so that debts of phrasing may be acknowledged where they are due.
- 과제가 어떻게 만들어졌는지 보여주는 노트, 초고, 다운로드, 버전 이력을 남기세요.
- 표시된 구절을 출처와 비교하세요. 표시 없이 인용했다면 그렇게 말하세요. 출처가 있고 탐지기가 따옴표를 무시했다면 그것을 가져가세요.
- 라이팅 센터, 사서, 교수를 마감 전에 이용하세요. 제출 후 기록은 과제입니다.
2026년 10월 24일에 연 잔여 항목
이것들은 현행 페이지의 잔여 항목이지, 지어낸 문제가 아닙니다. 그 페이지를 인용할 때는 잔여 항목을 인용하세요. 스스로 출처를 쓸 때는 회수 가능한 형태를 쓰세요.
- leftover-APA-Incapsula-2026-10-24. apastyle.apa.org HTML과 Avoiding Plagiarism PDF는 이번 갱신에서 Imperva에 차단되었습니다. §8.2 / §8.3 / Ward 문자열은 현행 검색 텍스트 및 NYMC, RCCC, UVic 전재와 일치합니다.
- leftover-and1960s. Harvard의 Derenoncourt 출처는 여전히
1950s and1960s를 인쇄합니다. 조용히 공백을 넣지 마세요. - leftover-Harvard-The-American-Economic-Review. Harvard의 APA 줄은 The를 유지합니다. 학술지 자체의 제목은 American Economic Review입니다.
- leftover-Harvard-Sandel-truncated-URL. 현행 Harvard 페이지는 Sandel의 Atlantic 링크를 자릅니다. 전체 URL은
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/04/the-case-against-perfection/302927/입니다. - leftover-Nguyen-doi-colon. Harvard는 여전히
doi:10.1017/epi.2018.32를 인쇄합니다. Crossref는https://doi.org/10.1017/epi.2018.32를 선호합니다. - leftover-Persad-JLME-36-no-issue와 leftover-Sedig-L-no-space. Harvard의 모자이크 참고문헌은 호를 빼고
Sedig,L.로 닫습니다. Wiley DOI는 10.1111/j.1748-720x.2008.00240.x이고, Denver Law는36 J. L. Med. & Ethics 89 (2008)를 전재합니다. - leftover-Harvard-Josep-E-Baños. Harvard의 Cambra-Badii 줄은 E 뒤에 마침표가 없습니다. BMC 논문은 leftover-Harvard-21-1-11-versus-article-509입니다.
- leftover-eighth-edition-banner-omitting-sources. 2019년 Style Center omitting-sources 글은 여전히 제8판 정의(
ideas, information, expressions)를 인용합니다. MLA 9 §4.1은ideas, words, or entire work입니다. - leftover-WPA-12-30-2019-versus-January-2003. CWPA 페이지 도장은 12/30/2019입니다. 성명은 여전히 “Council of Writing Program Administrators, January, 2003.”로 닫습니다.
- leftover-Princeton-1995-MLA-and-1996-Turabian과 leftover-Princeton-director-object-identifier. §2.4.6은 여전히 그 판을 꼽고 “director object identifier.”라고 씁니다. §§2.4.6–2.4.9의 표절 규칙은 현행입니다.
- leftover-Turabian-10-December-9-2026. UChicago Press는 Turabian 10을 2026년 12월로 올립니다. Topic #19는 여전히 2019 Student’s Guide 5판, pp. 110–11에서 각색된 것입니다.
자주 묻는 질문
- 내 말로 바꾼 것도 출처를 밝혀야 하나요?
- 그렇습니다. Harvard, MLA 9 §4.4, APA §8.2, Turabian은 모두 출처 없는 바꿔 쓰기를 표절로 봅니다. 단어를 바꾼다고 생각이 당신의 것이 되지 않습니다. 문장을 다시 짠 뒤 출처를 달으세요. Harvard의 Nguyen (2020) 예는 깨끗한 바꿔 쓰기라도 이름과 연도가 없으면 여전히 기소입니다.
- 출처는 밝혔습니다. 따옴표가 여전히 필요한가요?
- 말이 그 사람의 것이면 그렇습니다. Turabian의 두 번째 원칙과 Princeton §2.4.6은 문장이 이미 출처를 밝혀도 정확한 문구에는 따옴표나 블록 인용이 필요하다고 합니다. APA의 Ward et al. (2006) 패치라이팅 쌍은 문구가 너무 가까워 실패한 출처를 보여 줍니다.
- 표절과 나쁜 인용의 차이는 무엇인가요?
- WPA 성명: 학생이 출처를 밝히려 했다면, 서툴더라도 표절이 아니라 기록이 나쁜 것입니다. APA §8.2는 이름 오타나 참고문헌 목록 대응 누락을 보통 편집 오류로 봅니다. 출처를 숨기거나 날조하는 일(Princeton의 false citation)은 아닙니다. leftover-eighth-edition-banner-omitting-sources: MLA의 2019년 글은 빠진 Works Cited 줄을 절도로 다루기 전에 교수에게 노력을 헤아리라고 합니다.
- 지난 학기에 쓴 과제를 다시 쓸 수 있나요?
- 기본은 아닙니다. APA §8.3과 대부분의 명예 규정은 현재 교수가 동의하지 않으면 그것을 자기 표절로 봅니다. Princeton은 각 교수의 서면 허가를 요구하고, 개정이면 원본 첨부를 요구합니다.
- ChatGPT를 쓰는 것은 표절인가요?
- 수업에 달렸습니다. 많은 학교는 숨긴 AI 산문을 진실성 위반으로 봅니다. Princeton은 챗봇이 출처가 아니라고 합니다. 허용된 사용은 공개하고, 표시 없는 출력을 붙이거나 AI 편집을 숨기지 마세요. 스타일 가이드가 공유 채팅을 인용하라고 하면 AI 인용 가이드를 보세요. 강의계획서가 우선합니다.
- 인용이 얼마나 많으면 너무 많은가요?
- 공식 10퍼센트 규칙은 없습니다. MLA 9 §4.9: 특히 알맞은 것만 인용하고, 인용은 짧게 두고, 각각이 거기 있는 이유를 설명하세요. APA Style은 정의, 기억에 남는 문장, 논의할 문구를 제외하고 바꿔 쓰기를 선호합니다. 다른 사람의 문장이 대부분인 과제는 인용 농장이지 과제가 아닙니다.
- 참고문헌 항목이 인용으로 인정되나요?
- 아닙니다. Princeton §2.4.6: 참고문헌에 저작을 올리는 것은 특정 사용에 대한 인정이 아닙니다. 빌린 문장에는 본문 출처, 각주, 또는 미주가 필요합니다. APA §8.4는 모든 본문 출처가 참고문헌 항목과 맞고 그 반대도 같기를 요구합니다.
- 무료여도 인터넷에서 찾은 이미지를 밝혀야 하나요?
- 그렇습니다. APA §8.2는 표, 그림, 이미지를 전재하거나 각색할 때 출처를 요구하며, Creative Commons와 다른 무료 인터넷 이미지도 포함합니다. 무료 사용과 귀속 면제는 다릅니다. 긴 발췌에는 저작권 주나 허가도 필요할 수 있습니다.
- 몇 달 전에 그 출처를 읽었다는 것을 잊었다면요?
- Princeton §2.4.6은 그것이 변명이 되지 않는다고 합니다. 어떤 구절을 빌렸는지 보여주는 노트에 책임이 있습니다. 초고에 특징적인 문장이 나오면, 출처를 확인하거나 생각만 기억에서 다시 쓸 때까지 인용으로 다루세요.
- Chegg나 Course Hero에서 과제 답을 찾는 것은 표절인가요?
- 그 답을 자신의 일로 제출하면 그렇습니다. 외부 출처를 인정 없이 썼고, 많은 캠퍼스에서는 답안 금지 규칙도 어긴 것입니다. Princeton §2.4.5는 인용 여부와 관계없이 성적 과제에 그런 사이트를 금합니다. 허용되는 공동 작업이 있으면 교수에게 물으세요.
인용을 마친 뒤, 문장을 확인하세요
형식이 갖춰진 인용은 일의 절반입니다. 인용에 표시하고, 바꿔 쓰기를 다시 짜고, 쓰면서 출처 흔적을 남기세요. 교수가 지정한 스타일에는 생성기를 쓰고, 단어를 남겨야 할지 결정할 때는 인용 가이드를 쓰세요.