Cách tránh đạo văn: quy tắc chính thức của APA, MLA, Harvard và Princeton
Đạo văn là trình bày lời nói, ý tưởng, hình ảnh hoặc toàn bộ công trình của người khác như của mình—cố ý hoặc vô tình. Trang này theo MLA Style Center (MLA Handbook, ấn bản 9, §§4.1–4.16, gồm chương Handbook Plus §§4.2–4.11), APA Style §§8.2–8.3 và Avoiding Plagiarism Guide, Harvard Guide to Using Sources, Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4, và WPA Statement on Best Practices (tháng 1 năm 2003). Đây là tổng quan về đạo đức: điều gì được tính là đạo văn, sổ tay định nghĩa thế nào, và họ công bố những ví dụ chính thức nào. Trích dẫn và diễn giải ở cấp câu nằm ở diễn giải so với trích dẫn. Ngoại lệ tri thức phổ thông được mở ở điều gì cần trích dẫn. Hệ thống ghi chép nằm ở cách ghi chú nghiên cứu. Định dạng trích dẫn AI nằm ở cách trích dẫn ChatGPT và công cụ AI.
Biên soạn: CitationEasy Editorial Team29 phút đọc
Trên trang này
Trả lời nhanh: Cách tránh đạo văn
Trích dẫn nguồn mỗi khi ngôn ngữ, ý tưởng, dữ liệu, hình ảnh hoặc phương pháp của người khác định hình điều bạn viết. Dấu ngoặc kép (hoặc trích dẫn khối) là bắt buộc với lời nguyên văn ngay cả khi đã có trích dẫn nguồn. Diễn giải vẫn cần trích dẫn, và phải đổi cả từ ngữ lẫn hình dạng câu. Nếu bạn không chắc một sự kiện có phải tri thức phổ thông không, hãy trích dẫn. Làm theo chính sách môn học về bài đã dùng lại, cộng tác, và AI tạo sinh.
Mẫu quyết định (các dòng đã điền dưới đây là ví dụ chính thức trong sổ tay)
Trích dẫn (MLA 9 §4.11, Agar)
At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).
Diễn giải (MLA 9 §4.8, McDougall)
As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).
Tri thức phổ thông
Để không trích dẫn các sự kiện mà độc giả có học đã biết (nước là H2O; Thế chiến II kết thúc năm 1945). Trích dẫn ngay khi khẳng định trở thành phát hiện, thống kê hoặc cách đọc của một người.
Tái sử dụng hoặc AI
Hỏi trước khi tái chế một bài từ lớp khác. Nếu AI được phép, hãy công bố công cụ và nhiệm vụ; đừng dán đầu ra không đánh dấu. Princeton coi chatbot là thuật toán, không phải nguồn.
Những câu trong sổ tay mà trang này coi là quy tắc là:
MLA Style Center, chuyển soạn từ MLA Handbook 9 §4.1
Plagiarism is presenting another person’s ideas, words, or entire work as your own.
Plagiarism may sometimes have legal repercussions (e.g., when it involves copyright infringement) but is always unethical.
APA Publication Manual ấn bản 7, §8.2
Plagiarism is the act of presenting the words, ideas, or images of another as your own; it denies authors or creators of content the credit they are due.
Whether deliberate or unintentional, plagiarism violates ethical standards in scholarship (see APA Ethics Code Standard 8.11, Plagiarism).
Hướng dẫn này bao gồm gì (và không bao gồm gì)
Đây là trang chính sách. Nó cho biết khi nào cần ghi công, định nghĩa chính thức nào bất đồng, và những ví dụ thật trong sổ tay nào bạn có thể kiểm tra. Đây không phải bài học cơ học trích dẫn và cũng không phải bách khoa tri thức phổ thông.
- Dùng trang này khi câu hỏi là “điều này có tính là đạo văn không?” hoặc “APA, MLA, Harvard, Princeton và WPA thực sự nói gì?”
- Dùng diễn giải so với trích dẫn khi bạn đã biết phải ghi công nguồn và cần lựa chọn ở cấp câu, định vị, và sandwich trích dẫn.
- Dùng điều gì cần trích dẫn khi câu hỏi duy nhất là một sự kiện, bài giảng hay thống kê có phải tri thức phổ thông không.
- Dùng cách ghi chú nghiên cứu khi thất bại bắt đầu ở ghi chú, không phải ở bản thảo.
- Dùng cách trích dẫn ChatGPT và công cụ AI chỉ sau khi đề cương nói công cụ được phép.
Điều gì được tính là đạo văn
Các sổ tay thống nhất về hành vi và hơi khác nhau về từ vựng. Harvard coi mọi ý tưởng hoặc ngôn ngữ không được ghi nguồn là đạo văn, kể cả vô tình. Quy định danh dự của Princeton còn ngắn hơn. Council of Writing Program Administrators dành từ plagiarism cho việc cố ý không ghi nguồn, và coi trích dẫn vụng về là lỗi tài liệu chứ không phải ăn cắp. Đề cương môn học của bạn, không phải điểm máy dò, mới là quy tắc áp dụng cho bài viết.
Harvard Guide to Using Sources, “What Constitutes Plagiarism?”
In academic writing, it is considered plagiarism to draw any idea or any language from someone else without adequately crediting that source in your paper.
Taking credit for anyone else's work is stealing, and it is unacceptable in all academic situations, whether you do it intentionally or by accident.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.7
The use of any outside source without proper acknowledgment.
WPA Statement on Best Practices (tháng 1 năm 2003)
In an instructional setting, plagiarism occurs when a writer deliberately uses someone else’s language, ideas, or other original (not common-knowledge) material without acknowledging its source.
A student who attempts (even if clumsily) to identify and credit his or her source, but who misuses a specific citation format or incorrectly uses quotation marks or other forms of identifying material taken from other sources, has not plagiarized.
APA §8.2 cũng kẻ một ranh giới tương tự với lỗi trích dẫn nhỏ: viết sai tên, gõ sai mục tham chiếu, hoặc thiếu mục khớp trong danh mục tài liệu thường là lỗi biên tập, không phải đạo văn, khi không có ý giấu nguồn. Đó vẫn là vấn đề điểm hoặc phải sửa. Bịa trích dẫn, hoặc thuê người viết bài (gian lận hợp đồng), là vi phạm liêm chính riêng ngay cả khi văn xuôi là nguyên gốc. Princeton §2.4.7 gọi hành vi thứ hai đó là false citation: gán tài liệu cho một nguồn bạn không thực sự dùng.
| Hình thức | Trông như thế nào | Cách sửa |
|---|---|---|
| Nguyên văn / trực tiếp | Sao chép lời mà không có dấu ngoặc kép | Trích đúng nguyên văn, đánh dấu các từ, ghi vị trí |
| Trích dẫn không ghi nguồn | Có ngoặc kép nhưng không có nguồn, hoặc có nguồn mà không có dấu | Cả dấu lẫn trích dẫn. Princeton: mọi cụm từ không phải của bạn |
| Diễn giải không ghi nguồn | Lời của bạn, ý của người khác | Một trích dẫn. Ý tưởng vẫn là của họ |
| Khảm / viết chắp vá | Các cụm từ mượn được khâu vào câu mới | Trích những cụm bạn giữ lại; nếu không, dựng lại cú pháp |
| Diễn giải không đủ | Đổi từ đồng nghĩa mà giữ nguyên câu gốc | MLA 9 §4.7: đổi cả từ ngữ và cấu trúc, rồi trích dẫn |
| Tự đạo văn | Một bài, chương hoặc bài báo được dùng lại như thể mới | Hỏi trước; trích dẫn hoặc công bố công trình trước |
| Gian lận hợp đồng | Bài mua, thuê viết hộ, hoặc của bạn cùng lớp | Tự viết bản thảo. Gia sư là hỗ trợ; thay thế thì không |
| Trích dẫn giả | Một nguồn bạn không thực sự đọc | Trích công trình bạn đã dùng. APA §8.2 và Princeton §2.4.7 cấm tài liệu bịa |
Ví dụ làm việc chính thức
Các ví dụ dưới đây là những ví dụ sổ tay và trung tâm viết đã công bố, để bạn kiểm tra bản gốc thay vì tin một câu “Smith, 2023” bịa ra. Cặp của MLA vẫn là McDougall và Agar. Trang hiện tại của Harvard giờ đi qua Derenoncourt (2022), Sandel (2004), Nguyen (2020) và Mask (2021). Avoiding Plagiarism Guide của APA (cập nhật 15 tháng 11 năm 2021) dùng Ward, Day và Epstein (2006). Princeton vẫn dùng đoạn Hamlet của Kernan.
MLA 9 §§4.5–4.8: diễn giải vẫn còn quá gần
MLA Handbook 9 §4.5: diễn giải trình bày lại nguồn bằng lời và cấu trúc câu của bạn. §4.7 cảnh báo rằng giữ cú pháp gốc và đổi từ đồng nghĩa là chưa đủ. Nguồn chính thức là Walter A. McDougall, Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776 (Houghton Mifflin, 1997), tr. 37, về chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ. Lời dưới đây là ví dụ MLA Handbook Plus §§4.2–4.11, mở cho lần làm mới này.
MLA Handbook 9 §4.7, đoạn McDougall và các bản diễn giải
Đoạn trong nguồn
American Exceptionalism as our founders conceived it was defined by what America was, at home. Foreign policy existed to defend, not define, what America was.
Diễn giải (không chấp nhận)
American exceptionalism as the founding fathers envisioned the concept was given meaning by America as a homeland. Programs focused on other countries were there to protect America, not delineate it.
Diễn giải (chấp nhận được)
As conceived, American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded.
Trong văn bạn, có ghi nguồn (MLA)
As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).
Tài liệu được trích
McDougall, Walter A. Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776. Houghton Mifflin, 1997.
MLA cũng lưu ý rằng các thuật ngữ cốt lõi không thể đổi đồng nghĩa: sẽ vô nghĩa nếu tìm cụm khác cho American exceptionalism, cũng như cho capitalism hay democracy. Ghi nguồn; đừng bịa từ đồng nghĩa cho khái niệm.
MLA 9 §§4.9–4.11: thuật ngữ đặt ra mà bạn phải trích
Trích khi chính lời nguyên văn là bằng chứng—một định nghĩa, một thuật ngữ đặt ra, hoặc một câu bạn sẽ phân tích. Trường hợp chính thức của MLA là languaculture của Michael Agar trong Language Shock: Understanding the Culture of Conversation (HarperCollins, 2016), tr. 60. Bỏ tên mà giữ từ đặt ra vẫn là đạo văn.
MLA Handbook 9 §4.11, Agar “languaculture”
Đoạn trong nguồn
Everyone uses the word language and everybody these days talks about culture. . . . “Languaculture” is a reminder, I hope, of the necessary connection between its two parts. . . .
Trong văn bạn (sai)
At the intersection of language and culture lies a concept that has been called “languaculture.”
Trong văn bạn (đúng)
At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).
Tài liệu được trích
Agar, Michael. Language Shock: Understanding the Culture of Conversation. HarperCollins Publishers, 2016.
Harvard: lấy nguyên văn từ một bài kinh tế 2022
Trang “What Constitutes Plagiarism?” hiện tại của Harvard không còn dùng một câu sách giáo khoa chung. Trường hợp nguyên văn chính thức là Ellora Derenoncourt, “Can You Move to Opportunity? Evidence from the Great Migration,” American Economic Review 112, no. 2 (2022): 369–408, https://doi.org/10.1257/aer.20200002. Câu sinh viên mở chủ đề thì ổn. Sao phần còn lại mà không có dấu thì không.
Harvard Guide to Using Sources, Derenoncourt (2022)
Tài liệu nguồn
Why did urban Black populations in the North increase so dramatically between 1940 and 1970? After a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940. Wartime jobs in the defense industry and in naval shipyards led to substantial Black migration to California and other Pacific states for the first time since the Migration began. Migration continued apace to midwestern cities in the 1950s and1960s, as the booming automobile industry attracted millions more Black southerners to the North, particularly to cities like Detroit or Cleveland. Of the six million Black migrants who left the South during the Great Migration, four million of them migrated between 1940 and 1970 alone.
Bản đạo văn (nhận xét của Harvard)
Câu mở của sinh viên (“But things changed mid-century.”) cộng với việc lấy gần như từng chữ các câu tiếp theo của Derenoncourt. Bỏ hai câu không làm phần còn lại thành của bạn.
Diễn giải chấp nhận được có trích dẫn
But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, the wartime increase in jobs in both defense and naval shipyards marked the first time during the Great Migration that Black southerners went to California and other west coast states. After the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.
Trích dẫn cộng diễn giải chấp nhận được
But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, “after a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940” (p. 379). Derenoncourt notes that after the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.
Tài liệu tham khảo (APA, như Harvard in)
Derenoncourt, E. (2022). Can you move to opportunity? Evidence from the Great Migration. The American Economic Review, 112(2), 369–408. https://doi.org/10.1257/aer.20200002
APA Avoiding Plagiarism Guide: viết chắp vá vẫn tính
Avoiding Plagiarism Guide của APA (tài liệu hỗ trợ giảng dạy ấn bản 7, cập nhật lần cuối 15 tháng 11 năm 2021) tách vấn đề thành word plagiarism và idea plagiarism. Đạo văn từ là lời chính xác hoặc gần chính xác mà không có ngoặc kép. Đạo văn ý là một khái niệm hoặc phát hiện không có tác giả–năm. Cặp viết-chắp-vá chính thức lấy từ L. Monique Ward, Kyla M. Day và Marina Epstein, “Uncommonly Good,” New Directions for Child and Adolescent Development 2006, no. 112, https://doi.org/10.1002/cd.162.
APA Avoiding Plagiarism Guide (15 tháng 11 năm 2021)
Word plagiarism occurs when you use another author’s exact words or phrases without quotation marks.
Idea plagiarism occurs when you present an idea from another source without citing the author and year.
Đoạn ví dụ từ Ward et al. (2006)
Findings indicate that media content is not uniformly negative. Information about sexual health, risks, and thoughtful decision-making is sometimes present.
Ví dụ đạo văn (viết chắp vá)
According to Ward et al. (2006), media content is not all negative, and information is sometimes present concerning sexual health, risks, and thoughtful decision-making.
Tài liệu tham khảo của nguồn APA đang trích
Ward, L. M., Day, K. M., & Epstein, M. (2006). Uncommonly good: Exploring how mass media may be a positive influence on young women's sexual health and development. New Directions for Child and Adolescent Development, 2006(112). https://doi.org/10.1002/cd.162
Trích dẫn trong câu viết chắp vá không cứu được nó. Nhận xét của APA: chú thích trong văn ghi công ý tưởng; cần ngoặc kép để ghi công lời. Thêm hoặc bớt vài từ, hoặc đổi đồng nghĩa mà giữ khung, vẫn là viết chắp vá. APA cũng cảnh báo rằng một chú thích ngoặc đơn ở cuối đoạn không phủ các câu trước.
Harvard: diễn giải Sandel không đủ
Trường hợp diễn-giải-không-đủ của Harvard là Michael Sandel, “The Case Against Perfection,” The Atlantic, tháng 4 năm 2004. Đổi “deeper danger” thành “bigger problem” và “aspiration” thành “desire” không phải diễn giải. Hướng dẫn của Harvard: để nguồn sang một bên, viết ý như bạn sẽ giải thích, rồi kiểm tra rằng bạn không giữ câu của Sandel.
Harvard Guide to Using Sources, Sandel (2004)
Đoạn trong nguồn
Though there is much to be said for this argument, I do not think the main problem with enhancement and genetic engineering is that they undermine effort and erode human agency. The deeper danger is that they represent a kind of hyperagency—a Promethean aspiration to remake nature, including human nature, to serve our purposes and satisfy our desires. The problem is not the drift to mechanism but the drive to mastery. And what the drive to mastery misses and may even destroy is an appreciation of the gifted character of human powers and achievements.
Diễn giải chấp nhận được (Harvard)
Michael Sandel disagrees with the argument that genetic engineering is a problem because it replaces the need for humans to work hard and make their own choices. Instead, he argues that we should be more concerned that the decision to use genetic enhancement is motivated by a desire to take control of nature and bend it to our will instead of appreciating its gifts.
Tài liệu được trích (MLA, như Harvard in)
Sandel, Michael. “The Case Against Perfection.” The Atlantic, April 2004, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/04/the-case-against-perfection/302927/.
Harvard: diễn giải không ghi nguồn và trích dẫn không ghi nguồn
Hai trường hợp chính thức nữa của Harvard. C. Thi Nguyen, “Echo Chambers and Epistemic Bubbles,” Episteme 17, no. 2 (2020): 141–161, https://doi.org/10.1017/epi.2018.32, là ví dụ diễn-giải-không-ghi-nguồn: lời sinh viên ổn; thiếu trích dẫn thì không. Deirdre Mask, The Address Book (St. Martin’s Griffin, 2021), tr. 229, là ví dụ trích-dẫn-không-ghi-nguồn: ngoặc kép mà không có định vị vẫn giấu nguồn.
Harvard Guide to Using Sources, Nguyen (2020) và Mask (2021)
Diễn giải Nguyen chấp nhận được
According to Nguyen (2020), echo chambers and epistemic bubbles have different origins. Nguyen argues that while epistemic bubbles can be created organically, it’s more likely that echo chambers will be formed by those who wish to keep or even grow their control over the information that people hear and understand.
Trích dẫn Mask chấp nhận được
After all, “in New York, even addresses are for sale. The city allows a developer, for the bargain price of $11,000 (as of 2019), to apply to change the street address to something more attractive” (Mask 229).
Tài liệu Nguyen (APA, như Harvard in)
Nguyen, C. (2020). Echo chambers and epistemic bubbles. Episteme, 17(2), 141-161. doi:10.1017/epi.2018.32
Tài liệu được trích Mask (MLA, như Harvard in)
Mask, Deirdre. The Address Book: What Street Addresses Reveal About Identity, Race, Wealth, and Power. St. Martin’s Griffin, 2021.
Princeton §2.4.9: nguyên văn, khảm, và diễn giải không ghi nguồn
Princeton vẫn công bố ba ví dụ theo cấp độ từ một đoạn thật: Alvin Kernan, The Playwright as Magician (Yale University Press, 1979), tr. 102–103, về sân khấu tiềm ẩn trong Hamlet. Nhận xét của trường đại học mới là phần sinh viên hay bỏ sót. Lời dưới đây lấy từ trang trực tiếp Rights, Rules, Responsibilities §2.4.9, mở cho lần làm mới này.
Princeton §2.4.9, nguyên văn Kernan
From time to time this submerged or latent theater in Hamlet becomes almost overt. It is close to the surface in Hamlet’s pretense of madness, the “antic disposition” he puts on to protect himself and prevent his antagonists from plucking out the heart of his mystery. It is even closer to the surface when Hamlet enters his mother’s room and holds up, side by side, the pictures of the two kings, Old Hamlet and Claudius, and proceeds to describe for her the true nature of the choice she has made, presenting truth by means of a show. Similarly, when he leaps into the open grave at Ophelia’s funeral, ranting in high heroic terms, he is acting out for Laertes, and perhaps for himself as well, the folly of excessive, melodramatic expressions of grief.
Nhận xét chính thức của Princeton (cùng nguồn)
Đạo văn nguyên văn (nhận xét chính thức)
Aside from an opening sentence loosely adapted from the original and reworded more simply, this entire passage is taken almost word-for-word from the source. The few small alterations of the source do not relieve the writer of the responsibility to attribute these words to their original author.
Đạo văn khảm (nhận xét chính thức)
If even one phrase is good enough to borrow, it must be properly set off by quotation marks.
Diễn giải không ghi nguồn (nhận xét chính thức)
Almost nothing of Alvin Kernan’s original language remains in this rewritten paragraph. However the key idea, the choice and order of the examples, and even the basic structure of the original sentences are all taken from the source.
Ngoại lệ tri thức phổ thông
Quy tắc của Harvard hẹp: tri thức phổ thông là tài liệu nguồn duy nhất bạn được dùng mà không ghi nguồn. Đó là thông tin độc giả có học đã biết—sự kiện và niên đại phổ biến, và chỉ hiếm khi một ý tưởng hay cụm từ. Bất cứ thứ gì là sản phẩm riêng của nghiên cứu hoặc lời của một người phải được trích dẫn. Khi bạn đã thấy một sự kiện ở nhiều nơi mà vẫn thấy nên trích, Harvard bảo hãy trích nguồn đáng tin nhất bạn thực sự đã dùng. Bảng quyết định dài hơn nằm ở điều gì cần trích dẫn.
Harvard Guide to Using Sources, “The Exception: Common Knowledge”
The only source material that you can use in an essay without attribution is material that is considered common knowledge and is therefore not attributable to one source.
Facts, ideas, and language that are distinct and unique products of a particular individual's work do not count as common knowledge and must always be cited.
- Thường là tri thức phổ thông: nước là H2O; Andrew Jackson là tổng thống Hoa Kỳ thứ bảy; Thế chiến II kết thúc năm 1945. Harvard cũng coi lần bổ nhiệm nhân học Hoa Kỳ đầu tiên của Franz Boas là tri thức phổ thông, vì không phải một người phát hiện ra.
- Không phải tri thức phổ thông: một thống kê, một tập dữ liệu, người khởi xướng một lý thuyết, hoặc cách đọc của một sử gia. Ví dụ của Harvard: nếu bạn lấy phán đoán của R. A. C. Parker rằng Neville Chamberlain không buộc phải ký Hiệp ước Munich 1938, bạn trích Parker—các sử gia bất đồng. Nếu bạn dùng kết luận trong The Privileged Poor của Anthony Abraham Jack, bạn trích Jack.
- Lời được trích gần như không bao giờ là tri thức phổ thông. Ngoại lệ hiếm của Harvard là một câu đã vào trí nhớ công chúng, như “Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country” của Kennedy. Trích thêm từ bài đó, hoặc phân tích, thì bạn trích bài diễn văn.
- “Ai cũng biết” theo chuyên ngành vẫn cần kiểm. Princeton §2.4.6: tiêu chí tri thức phổ thông khác nhau theo ngành. Hỏi giảng viên. Trích thừa là nhận xét; trích thiếu là cáo buộc.
Tự đạo văn, xuất bản trùng, và bài học được dùng lại
MLA Style Center nói thẳng: bạn có thể đạo văn chính mình. Dùng lại ý hoặc cụm từ từ công trình đã xuất bản mà không trích công trình đó là đạo văn. Nhiều quy tắc danh dự cũng cấm tái chế bài môn học dù có tự trích, trừ khi giảng viên đồng ý. APA §8.3 giải thích vì sao nhà nghiên cứu coi cùng hành vi đó hơn cả quy tắc lớp.
APA Publication Manual ấn bản 7, §8.3
Self-plagiarism is the presentation of your own previously published work as original; like plagiarism, self-plagiarism is unethical.
Self-plagiarism deceives readers by making it appear that more information is available on a topic than really exists.
- Bài học: APA §8.3 và Princeton §2.4.6 (Multiple Submission) đều đòi phép trước khi một bài thỏa hai môn. Princeton muốn phép đó in writing, và muốn đính kèm bản gốc nếu bạn sửa.
- Từ luận văn thành bài báo: ngoại lệ của APA. Xuất bản luận án hoặc luận văn thạc sĩ, toàn bộ hoặc một phần, thành bài tạp chí thường được phép. Bạn không trích luận văn trong thân bài; bạn ghi nhận ở chú thích tác giả (Manual §2.7).
- Từ tóm tắt hội nghị thành bài báo: thường không phải xuất bản trùng. Ghi nhận bài trình bày trước ở chú thích tác giả.
- Tái sử dụng phương pháp hạn chế: APA cho phép nhắc lại ngắn, cần thiết về một công cụ hoặc cách phân tích mà không cần ngoặc kép khi đổi lời sẽ làm phương pháp sai. Tái sử dụng dài hơn cần trích dẫn và một cụm như “as I have previously discussed.”
- Tạp chí: ICMJE Recommendations on overlapping publications (tháng 1 năm 2026) cấm gửi cùng bản thảo cho hai tạp chí cùng lúc, kể cả bản dịch, và định nghĩa xuất bản trùng là chồng lấn đáng kể với một bài đã xuất bản mà không được đánh dấu rõ.
ICMJE Recommendations (tháng 1 năm 2026), Overlapping Publications
Duplicate publication is publication of a paper that overlaps substantially with one already published, without clear, visible reference to the previous publication.
AI, dịch, hình ảnh, trang gia sư, và những chỗ dễ sót khác
APA §8.2 nói công nhận còn cho hơn cả văn xuôi: diễn giải, trích dẫn, dữ liệu và tập dữ liệu, cùng mọi bảng, hình hoặc ảnh internet được in lại hoặc thích nghi—kể cả tệp Creative Commons. Dịch đoạn của người khác rồi nộp bản dịch như của mình vẫn là công trình của họ. Đầu ra viết chắp vá từ một trang diễn giải cũng vậy.
AI tạo sinh
Chính sách chia đôi, nên bắt đầu từ đề cương. Princeton §2.4.6–2.4.7 coi chatbot là thuật toán, không phải nguồn: nếu giảng viên cho phép dùng để động não hoặc dàn ý, bạn công bố công cụ chứ không trích nó. Sao chép, đổi lời nhẹ, giấu việc dùng, hoặc dùng AI để sửa khi môn cấm, là vi phạm liêm chính ở đó. Khoa khác yêu cầu bạn trích một cuộc trò chuyện có thể truy xuất. Đừng đoán. Câu hỏi định dạng nằm ở cách trích dẫn ChatGPT và công cụ AI; câu hỏi liêm chính là bạn có được phép dùng công cụ hay không.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6
As defined in section 2.4.7, generative artificial intelligence (AI) is not a source, since its output is not produced by a person.
If generative AI is permitted by the instructor (for brainstorming, outlining, etc.), students must disclose its use rather than cite or acknowledge the use, since it is an algorithm rather than a source.
Dịch, diễn giải tự động, và trang bài tập
- Nguồn đã dịch vẫn là nguồn. Trích công trình bạn đã dùng; nếu bạn tự dịch một đoạn, hãy nói vậy theo kiểu sổ tay yêu cầu.
- Chạy một đoạn qua “spinner” hoặc máy dịch rồi dán kết quả là đạo văn khảm thêm vài bước. Bạn vẫn chưa viết ý, và cú pháp thường vẫn quá gần.
- Gian lận hợp đồng—trả tiền hoặc nhờ người viết bài—là phi đạo đức theo APA §8.2 ngay cả khi văn là nguyên gốc, vì bạn nhận công cho việc mình không làm.
- Princeton §2.4.5 cấm gia sư không được phép và “solutions to specific questions or problems on any websites or online services” khi bạn đang làm bài có điểm. Chegg, Course Hero và các ngân hàng đáp án tương tự không phải vùng xám trên khuôn viên đó. Trường khác viết cùng quy tắc trong đề cương. Nếu trang bán đáp án cho bạn, bạn đã không viết bài.
Cách tránh đạo văn khi bạn nghiên cứu
MLA 9 §4.3 truy hầu hết đạo văn vô tình về những ghi chú không còn cho thấy ai viết câu nào. Trang “How to Avoid Plagiarism” của Harvard đưa cùng phương pháp: biết câu hỏi bạn đang trả lời, giữ dấu vết nguồn, và đừng hoãn trích dẫn. University of Chicago Press nhắc lại nghĩa vụ đó thành ba nguyên tắc trong tờ chủ đề sinh viên Turabian (chuyển soạn từ Kate L. Turabian, Student’s Guide to Writing College Papers, ấn bản 5, 2019, tr. 110–11). CMOS 18 vẫn coi trích dẫn là mặc định; Turabian 9 vẫn là sổ tay sinh viên cho đến khi Turabian 10 ra.
MLA Handbook 9 §§4.3–4.4
Many instances of unintentional plagiarism can be traced back to sloppily taken notes during the research process.
Once you have carefully tracked your research, avoiding plagiarism is relatively straightforward: when the work of others informs your ideas, give credit by summarizing or paraphrasing that work or by accurately quoting it—and always cite your source.
Tờ chủ đề sinh viên Turabian: ba nguyên tắc
You must cite the source for any words, ideas, or methods that are not your own.
When you quote the exact words of a source, you must put those words in quotation marks or a block quotation, even if you cite the source in your own text.
When you paraphrase the words of a source, you must use your own sentences, not sentences so similar to the original that they are almost a quotation.
Harvard Guide to Using Sources, “How to Avoid Plagiarism”
Never paraphrase or quote from a source without immediately adding a citation.
In every case, the consequences of plagiarism are much more serious than the consequences of turning in a paper late or turning in a paper you're not satisfied to have written.
- Gắn nhãn mọi ghi chú ngay khi viết. Trích dẫn, diễn giải, hoặc ý của bạn. Ghi số trang hoặc dấu thời gian cùng ghi chú, không phải sau. Xem cách ghi chú nghiên cứu.
- Đừng cắt dán vào bản thảo. Harvard: lưu nguồn, gắn nhãn, và giữ ghi chú tách khỏi văn bạn sẽ nộp.
- Trích khi viết. Tiêu đề của Harvard là “Don't Save Your Citations for Later.” Tab máy tạo chỉ giúp nếu chú thích vào câu ngay lúc này. Dùng máy tạo trích dẫn cho định dạng; tự giữ dấu vết nguồn.
- Dựng lại câu, rồi kiểm. Để nguồn sang một bên. Viết ý như bạn sẽ giải thích cho người chưa đọc trang. Rồi so. Nếu khung khớp, bạn vẫn đang viết chắp vá. Cơ học nằm ở diễn giải so với trích dẫn.
- Đối chiếu trích dẫn với nguồn. MLA 9 §4.3: dữ liệu trình quản lý tài liệu thường sai. Kiểm tên, tựa, và số trang với công trình trong tay.
- Chừa thời gian. Lời khuyên của Harvard về đạo văn cố ý là điều sinh viên hay bỏ: cái giá của một bài muộn hoặc chưa hoàn hảo nhỏ hơn cái giá của một bài sao chép.
Máy kiểm độ giống bắt được gì — và bỏ sót gì
APA §8.2 ghi nhận nhà xuất bản và giảng viên dùng các công cụ như iThenticate và Turnitin để tìm bài sao, đoạn khớp dài, và viết chắp vá. Vẫn phải có người quyết định khớp đó là trích dẫn, cụm phương pháp, thư mục, hay ăn cắp. Tuyên bố WPA thận trọng hơn: dịch vụ phát hiện “not always reliable”, và chúng không thay việc dạy sinh viên dùng nguồn.
- Điểm giống cao có thể là một tổng quan tài liệu được trích đúng. Điểm thấp có thể giấu một ý không trích mà bạn diễn lại khéo.
- Máy kiểm không biết chính sách AI hoặc cộng tác của môn bạn.
- Chúng không thay một vòng kiểm tay: mọi trích dẫn được đánh dấu, mọi diễn giải được trích, mọi mục danh mục khớp một chú thích trong văn (APA §8.4).
Nếu bạn bị cáo buộc
Đọc chính sách của cơ sở trước khi viết biện hộ. Princeton §2.4.8 nêu phiên bản cứng. Khuôn viên khác phân biệt việc dùng nguồn sai kiểu WPA với đạo văn cố ý và có thể cho bạn sửa. Đừng đoán bạn đang ở quy trình nào. Danh sách “Standard Forms of Reference” của Princeton ở §2.4.6 vẫn nêu MLA Handbook 1995 và sổ tay Turabian 1996; các số ấn bản đó đã cũ. Định nghĩa đạo văn ở §§2.4.6–2.4.9 mới là quy tắc hiện hành.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.8
The only adequate defense for a student accused of an academic violation is that the conduct in question does not, in fact, constitute a violation.
Neither the defense that the student was ignorant of the regulations concerning academic violations nor the defense that the student was under pressure at the time the violation was committed is considered an adequate defense or a mitigating factor.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6
The mere listing of a source in a bibliography shall not be considered a “proper acknowledgment” for specific use of that source within the essay or report.
This is not a valid excuse. The student is responsible for taking adequate notes so that debts of phrasing may be acknowledged where they are due.
- Giữ ghi chú, bản thảo, tệp tải và lịch sử phiên bản cho thấy bài được dựng thế nào.
- So đoạn bị đánh dấu với nguồn. Nếu bạn trích mà không có dấu, hãy nói. Nếu chú thích có mặt và máy dò bỏ qua ngoặc kép, hãy mang điều đó.
- Dùng trung tâm viết, thủ thư, và giảng viên trước hạn. Sau khi nộp, hồ sơ là bài.
Câu hỏi thường gặp
- Tôi có phải trích điều tôi đã viết bằng lời của mình không?
- Có. Harvard, MLA 9 §4.4, APA §8.2 và Turabian đều coi diễn giải không ghi nguồn là đạo văn. Đổi từ không làm ý thành của bạn. Dựng lại câu, rồi thêm trích dẫn. Ví dụ Nguyen (2020) của Harvard là diễn giải sạch vẫn bị quy nếu thiếu tên và năm.
- Tôi đã trích nguồn. Tôi vẫn cần ngoặc kép chứ?
- Nếu lời là của họ, có. Nguyên tắc thứ hai của Turabian và Princeton §2.4.6 nói lời nguyên văn cần ngoặc kép hoặc trích khối ngay cả khi câu đã nêu nguồn. Cặp viết-chắp-vá Ward et al. (2006) của APA cho thấy một chú thích vẫn thất bại vì lời còn quá gần.
- Đạo văn khác trích dẫn kém ở chỗ nào?
- Tuyên bố WPA: sinh viên cố ghi nguồn, dù vụng, thì chưa đạo văn; họ tài liệu hóa kém. APA §8.2 nói tên viết sai hoặc thiếu mục khớp trong danh mục thường là lỗi biên tập. Giấu nguồn, hoặc bịa nguồn (false citation của Princeton), thì không.
- Tôi có thể dùng lại bài tôi viết học kỳ trước không?
- Không theo mặc định. APA §8.3 và hầu hết quy tắc danh dự coi đó là tự đạo văn trừ khi giảng viên hiện tại đồng ý. Princeton đòi phép viết từ từng giảng viên và, với bản sửa, đính kèm bài gốc.
- Dùng ChatGPT có phải đạo văn không?
- Tùy môn. Nhiều trường coi văn AI giấu là vi phạm liêm chính. Princeton nói chatbot không phải nguồn: công bố việc dùng được phép; đừng dán đầu ra không đánh dấu hoặc giấu việc AI sửa. Khi hướng dẫn kiểu yêu cầu bạn trích một cuộc trò chuyện dùng chung, xem hướng dẫn trích dẫn AI. Đề cương thắng.
- Trích bao nhiêu là quá nhiều?
- Không có quy tắc chính thức 10 phần trăm. MLA 9 §4.9: chỉ trích những gì đặc biệt sát, giữ mỗi trích ngắn, và giải thích vì sao từng cái ở đây. APA Style thích diễn giải trừ khi là định nghĩa, câu đáng nhớ, hoặc lời bạn sẽ bàn. Một bài chủ yếu là câu của người khác là nông trại trích dẫn, không phải bài.
- Một mục thư mục có tính là trích dẫn không?
- Không. Princeton §2.4.6: liệt kê một công trình trong thư mục không phải ghi nhận một lần dùng cụ thể. Bạn vẫn cần chú thích trong văn, chú thích cuối trang, hoặc chú thích cuối bài ở câu mượn. APA §8.4 đòi mọi chú thích trong văn khớp một mục danh mục và ngược lại.
- Tôi có trích một ảnh tìm trên mạng, dù miễn phí, không?
- Có. APA §8.2 đòi ghi công khi bạn in lại hoặc thích nghi một bảng, hình hoặc ảnh, kể cả Creative Commons và ảnh internet miễn phí khác. Được dùng miễn phí không đồng nghĩa miễn ghi nguồn. Bạn cũng có thể cần chú thích bản quyền hoặc phép cho một đoạn dài.
- Nếu tôi quên mình đã đọc nguồn đó nhiều tháng trước?
- Princeton §2.4.6 nói đó không phải lý do. Bạn chịu trách nhiệm về ghi chú cho thấy cụm nào bạn đã mượn. Nếu một câu đặc trưng xuất hiện trong bản thảo, hãy coi nó là trích dẫn cho đến khi bạn kiểm nguồn hoặc viết lại từ trí nhớ về ý thôi.
- Xem đáp án bài tập trên Chegg hoặc Course Hero có phải đạo văn không?
- Nếu bạn nộp đáp án như bài của mình, có: bạn dùng nguồn ngoài mà không ghi nhận, và ở nhiều khuôn viên bạn còn phá quy tắc cấm đáp án. Princeton §2.4.5 cấm các trang đó cho bài có điểm dù bạn có trích hay không. Hỏi giảng viên cộng tác nào, nếu có, được phép.
Hoàn tất trích dẫn, rồi kiểm câu
Một chú thích đã định dạng mới là nửa việc. Đánh dấu trích dẫn, dựng lại diễn giải, và giữ dấu vết nguồn khi viết. Dùng máy tạo cho kiểu giảng viên nêu; dùng hướng dẫn trích khi bạn quyết định lời có phải giữ lại không.