साहित्यिक चोरी से कैसे बचें: APA, MLA, Harvard और Princeton के आधिकारिक नियम
साहित्यिक चोरी दूसरे व्यक्ति के शब्दों, विचारों, छवियों या पूरे कार्य को अपना बताकर प्रस्तुत करना है—जानबूझकर या गलती से। यह पृष्ठ MLA Style Center (MLA Handbook, 9वाँ संस्करण, §§4.1–4.16, जिसमें Handbook Plus §§4.2–4.11 अध्याय शामिल है), APA Style §§8.2–8.3 और Avoiding Plagiarism Guide, Harvard Guide to Using Sources, Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4, और WPA Statement on Best Practices (जनवरी 2003) का अनुसरण करता है। यह नैतिकता का अवलोकन है: साहित्यिक चोरी क्या मानी जाती है, पुस्तिकाएँ उसे कैसे परिभाषित करती हैं, और वे कौन से आधिकारिक उदाहरण प्रकाशित करती हैं। वाक्य-स्तर का उद्धरण और पैराफ्रेज़ पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण में है। सामान्य-ज्ञान अपवाद किसे उद्धरण चाहिए में खोला गया है। कैप्चर प्रणाली शोध नोट्स कैसे लें में है। AI उद्धरण प्रारूप ChatGPT और AI उपकरणों का उद्धरण कैसे दें में हैं।
लेखक: CitationEasy Editorial Team27 मिनट पढ़ने का समय
इस पृष्ठ पर
संक्षिप्त उत्तर: साहित्यिक चोरी से कैसे बचें
जब भी किसी दूसरे व्यक्ति की भाषा, विचार, डेटा, छवि या विधि ने आपकी लिखाई को आकार दिया हो, स्रोत का उद्धरण दें। सटीक शब्दों के लिए उद्धरण चिह्न (या खंड उद्धरण) तब भी आवश्यक हैं जब उद्धरण पहले से मौजूद हो। पैराफ्रेज़ को भी उद्धरण चाहिए, और उसे शब्द तथा वाक्य-आकार दोनों बदलने चाहिए। यदि आप अनिश्चित हैं कि कोई तथ्य सामान्य ज्ञान है, तो उसे उद्धृत करें। पुनः प्रयुक्त पेपर, सहयोग और जनरेटिव AI के लिए अपने पाठ्यक्रम की नीति अपनाएँ।
निर्णय टेम्पलेट (नीचे भरी पंक्तियाँ आधिकारिक पुस्तिका उदाहरण हैं)
उद्धरण (MLA 9 §4.11, Agar)
At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).
पैराफ्रेज़ (MLA 9 §4.8, McDougall)
As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).
सामान्य ज्ञान
वे तथ्य बिना उद्धरण छोड़ दें जिन्हें एक शिक्षित पाठक पहले से जानता है (जल H2O है; द्वितीय विश्व युद्ध 1945 में समाप्त हुआ)। उस क्षण उद्धृत करें जब दावा किसी की खोज, सांख्यिकी या व्याख्या बन जाए।
पुनः उपयोग या AI
दूसरी कक्षा के पेपर को पुनः चक्रित करने से पहले पूछें। यदि AI बिल्कुल अनुमति है, तो उपकरण और कार्य का खुलासा करें; अचिह्नित आउटपुट न चिपकाएँ। Princeton चैटबॉट को स्रोत नहीं, एल्गोरिद्म मानता है।
वे पुस्तिका वाक्य जिन्हें यह पृष्ठ नियम मानता है:
MLA Style Center, MLA Handbook 9 §4.1 से अनुकूलित
Plagiarism is presenting another person’s ideas, words, or entire work as your own.
Plagiarism may sometimes have legal repercussions (e.g., when it involves copyright infringement) but is always unethical.
APA Publication Manual 7वाँ संस्करण, §8.2
Plagiarism is the act of presenting the words, ideas, or images of another as your own; it denies authors or creators of content the credit they are due.
Whether deliberate or unintentional, plagiarism violates ethical standards in scholarship (see APA Ethics Code Standard 8.11, Plagiarism).
यह मार्गदर्शिका क्या कवर करती है (और क्या नहीं)
यह नीति पृष्ठ है। यह बताता है कि श्रेय कब आवश्यक है, कौन-सी आधिकारिक परिभाषाएँ असहमत हैं, और कौन से वास्तविक पुस्तिका उदाहरण आप जाँच सकते हैं। यह उद्धरण-यांत्रिकी का पाठ नहीं है और सामान्य-ज्ञान विश्वकोश भी नहीं है।
- इस पृष्ठ का उपयोग करें जब प्रश्न हो “क्या यह साहित्यिक चोरी गिनी जाती है?” या “APA, MLA, Harvard, Princeton और WPA वास्तव में क्या कहते हैं?”
- उपयोग करें पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण जब आप पहले से जानते हैं कि स्रोत का श्रेय देना है और वाक्य-स्तरीय चुनाव, लोकेटर और उद्धरण-सैंडविच चाहिए।
- उपयोग करें किसे उद्धरण चाहिए जब एकमात्र प्रश्न यह हो कि कोई तथ्य, लेक्चर या सांख्यिकी सामान्य ज्ञान है या नहीं।
- उपयोग करें शोध नोट्स कैसे लें जब विफलता मसौदे में नहीं, नोट्स में शुरू हुई।
- उपयोग करें ChatGPT और AI उपकरणों का उद्धरण कैसे दें केवल तब जब पाठ्यक्रम कहे कि उपकरण अनुमति है।
क्या साहित्यिक चोरी माना जाता है
पुस्तिकाएँ कृत्य पर सहमत हैं और शब्दावली पर थोड़ा भिन्न हैं। Harvard किसी भी अश्रेयित विचार या भाषा को साहित्यिक चोरी मानता है, दुर्घटनाओं सहित। Princeton का सम्मान विनियमन और भी छोटा है। Council of Writing Program Administrators शब्द plagiarism को स्रोत का श्रेय जानबूझकर न देने के लिए सुरक्षित रखता है, और अनाड़ी उद्धरण को चोरी नहीं बल्कि दस्तावेज़ीकरण त्रुटि मानता है। आपके पेपर पर लागू नियम आपका पाठ्यक्रम है, डिटेक्टर स्कोर नहीं।
Harvard Guide to Using Sources, “What Constitutes Plagiarism?”
In academic writing, it is considered plagiarism to draw any idea or any language from someone else without adequately crediting that source in your paper.
Taking credit for anyone else's work is stealing, and it is unacceptable in all academic situations, whether you do it intentionally or by accident.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.7
The use of any outside source without proper acknowledgment.
WPA Statement on Best Practices (जनवरी 2003)
In an instructional setting, plagiarism occurs when a writer deliberately uses someone else’s language, ideas, or other original (not common-knowledge) material without acknowledging its source.
A student who attempts (even if clumsily) to identify and credit his or her source, but who misuses a specific citation format or incorrectly uses quotation marks or other forms of identifying material taken from other sources, has not plagiarized.
APA §8.2 छोटी उद्धरण गलतियों के लिए समान रेखा खींचता है: नाम की वर्तनी गलती, संदर्भ की टाइपिंग गलती, या संदर्भ-सूची मिलान छोड़ना आमतौर पर संपादकीय त्रुटि है, साहित्यिक चोरी नहीं, जब स्रोत छिपाने का प्रयास न हो। यह फिर भी ग्रेड या संशोधन समस्या है। उद्धरण गढ़ना, या पेपर लिखने के लिए किसी को नियुक्त करना (अनुबंध धोखा), एक अलग ईमानदारी उल्लंघन है भले ही गद्य मौलिक हो। Princeton §2.4.7 उस दूसरे कृत्य को false citation कहता है: ऐसी सामग्री का आरोपण जिसे आपने वास्तव में उपयोग नहीं किया।
| रूप | यह कैसा दिखता है | क्या इसे सुधारता है |
|---|---|---|
| शब्दशः / प्रत्यक्ष | उद्धरण चिह्नों के बिना नकल किए शब्द | सटीक उद्धृत करें, शब्दों को चिह्नित करें, स्थान उद्धृत करें |
| अनुद्धृत उद्धरण | उद्धरण चिह्न हैं पर स्रोत नहीं, या स्रोत है पर चिह्न नहीं | दोनों चिह्न और उद्धरण। Princeton: कोई भी वाक्यांश जो आपका नहीं है |
| अनुद्धृत पैराफ्रेज़ | आपके शब्द, किसी और का विचार | एक उद्धरण। विचार अभी भी उनका है |
| मोज़ेक / पैचराइटिंग | नए वाक्यों में सिल दिए उधार वाक्यांश | जो वाक्यांश रखें उन्हें उद्धृत करें; अन्यथा वाक्य-रचना पुनः बनाएँ |
| अपर्याप्त पैराफ्रेज़ | मूल वाक्य बनाए रखने वाला पर्याय-विनिमय | MLA 9 §4.7: शब्द और संरचना दोनों बदलें, फिर उद्धृत करें |
| स्व-साहित्यिक चोरी | एक पेपर, अध्याय या लेख जिसे नए की तरह पुनः उपयोग किया गया | पहले पूछें; पूर्व कार्य का उद्धरण या खुलासा करें |
| अनुबंध धोखा | खरीदा, भूतलेखित, या सहपाठी का पेपर | अपना मसौदा लिखें। ट्यूशन सहायता है; प्रतिस्थापन नहीं |
| झूठा उद्धरण | एक स्रोत जिसे आपने वास्तव में नहीं पढ़ा | उस कार्य का उद्धरण दें जिसका आपने उपयोग किया। APA §8.2 और Princeton §2.4.7 गढ़े संदर्भों को वर्जित करते हैं |
आधिकारिक कार्यित उदाहरण
नीचे वे उदाहरण हैं जिन्हें पुस्तिकाएँ और लेखन केंद्र पहले ही प्रकाशित कर चुके हैं, ताकि आप गढ़े “Smith, 2023” वाक्य पर भरोसा करने के बजाय प्रत्येक मूल की जाँच कर सकें। MLA का युग्म अभी भी McDougall और Agar है। Harvard का वर्तमान पृष्ठ अब Derenoncourt (2022), Sandel (2004), Nguyen (2020) और Mask (2021) चलाता है। APA का Avoiding Plagiarism Guide (15 नवंबर 2021 को अद्यतन) Ward, Day और Epstein (2006) उपयोग करता है। Princeton अभी भी Kernan के Hamlet अनुच्छेद का उपयोग करता है।
MLA 9 §§4.5–4.8: एक पैराफ्रेज़ जो अभी भी बहुत निकट है
MLA Handbook 9 §4.5: पैराफ्रेज़ स्रोत को आपके शब्दों और आपकी वाक्य संरचना में पुनः कहता है। §4.7 चेतावनी देता है कि मूल वाक्य-रचना रखकर पर्याय बदलना पर्याप्त नहीं है। आधिकारिक स्रोत Walter A. McDougall, Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776 (Houghton Mifflin, 1997), पृ. 37, अमेरिकी विशिष्टता पर है। नीचे की शब्दावली MLA Handbook Plus §§4.2–4.11 का उदाहरण है, इस ताज़ाकरण के लिए खोला गया।
MLA Handbook 9 §4.7, McDougall अंश और पैराफ्रेज़
स्रोत में अंश
American Exceptionalism as our founders conceived it was defined by what America was, at home. Foreign policy existed to defend, not define, what America was.
पैराफ्रेज़ (अस्वीकार्य)
American exceptionalism as the founding fathers envisioned the concept was given meaning by America as a homeland. Programs focused on other countries were there to protect America, not delineate it.
पैराफ्रेज़ (स्वीकार्य)
As conceived, American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded.
आपके गद्य में, श्रेय के साथ (MLA)
As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).
उद्धृत कार्य
McDougall, Walter A. Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776. Houghton Mifflin, 1997.
MLA यह भी नोट करता है कि मूल पदों का पर्याय-विनिमय नहीं हो सकता: American exceptionalism के लिए दूसरा वाक्यांश खोजना उतना ही निरर्थक है जितना capitalism या democracy के लिए। स्रोत का श्रेय दें; अवधारणा के लिए पर्याय न गढ़ें।
MLA 9 §§4.9–4.11: एक गढ़ा पद जिसे आपको उद्धृत करना चाहिए
तब उद्धृत करें जब सटीक शब्द ही साक्ष्य हों—परिभाषा, गढ़ा पद, या वह वाक्य जिसका आप विश्लेषण करेंगे। MLA का आधिकारिक मामला Michael Agar का languaculture है Language Shock: Understanding the Culture of Conversation (HarperCollins, 2016), पृ. 60 में। नाम हटाकर गढ़ा शब्द रखना फिर भी साहित्यिक चोरी है।
MLA Handbook 9 §4.11, Agar “languaculture”
स्रोत में अंश
Everyone uses the word language and everybody these days talks about culture. . . . “Languaculture” is a reminder, I hope, of the necessary connection between its two parts. . . .
आपके गद्य में (गलत)
At the intersection of language and culture lies a concept that has been called “languaculture.”
आपके गद्य में (सही)
At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).
उद्धृत कार्य
Agar, Michael. Language Shock: Understanding the Culture of Conversation. HarperCollins Publishers, 2016.
Harvard: 2022 के अर्थशास्त्र लेख से शब्दशः उठाव
Harvard का वर्तमान “What Constitutes Plagiarism?” पृष्ठ अब सामान्य पाठ्यपुस्तक वाक्य उपयोग नहीं करता। आधिकारिक शब्दशः मामला Ellora Derenoncourt, “Can You Move to Opportunity? Evidence from the Great Migration,” American Economic Review 112, no. 2 (2022): 369–408, https://doi.org/10.1257/aer.20200002 है। विषय खोलने वाला छात्र वाक्य ठीक है। शेष को बिना चिह्न नकल करना नहीं।
Harvard Guide to Using Sources, Derenoncourt (2022)
स्रोत सामग्री
Why did urban Black populations in the North increase so dramatically between 1940 and 1970? After a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940. Wartime jobs in the defense industry and in naval shipyards led to substantial Black migration to California and other Pacific states for the first time since the Migration began. Migration continued apace to midwestern cities in the 1950s and1960s, as the booming automobile industry attracted millions more Black southerners to the North, particularly to cities like Detroit or Cleveland. Of the six million Black migrants who left the South during the Great Migration, four million of them migrated between 1940 and 1970 alone.
साहित्यिक चोरी वाला संस्करण (Harvard की टिप्पणी)
एक छात्र आरंभ (“But things changed mid-century.”) प्लस Derenoncourt के अगले वाक्यों की लगभग शब्द-दर-शब्द नकल। दो वाक्य छोड़ देने से शेष आपका नहीं बनता।
उद्धरण सहित स्वीकार्य पैराफ्रेज़
But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, the wartime increase in jobs in both defense and naval shipyards marked the first time during the Great Migration that Black southerners went to California and other west coast states. After the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.
स्वीकार्य उद्धरण प्लस पैराफ्रेज़
But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, “after a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940” (p. 379). Derenoncourt notes that after the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.
संदर्भ (APA, जैसा Harvard छापता है)
Derenoncourt, E. (2022). Can you move to opportunity? Evidence from the Great Migration. The American Economic Review, 112(2), 369–408. https://doi.org/10.1257/aer.20200002
APA Avoiding Plagiarism Guide: पैचराइटिंग फिर भी गिनी जाती है
APA का Avoiding Plagiarism Guide (7वाँ संस्करण instructional aid, अंतिम अद्यतन 15 नवंबर 2021) समस्या को word plagiarism और idea plagiarism में बाँटता है। शब्द साहित्यिक चोरी बिना उद्धरण चिह्नों के सटीक या लगभग सटीक शब्दावली है। विचार साहित्यिक चोरी बिना लेखक–वर्ष के अवधारणा या खोज है। आधिकारिक पैचराइटिंग युग्म L. Monique Ward, Kyla M. Day और Marina Epstein, “Uncommonly Good,” New Directions for Child and Adolescent Development 2006, no. 112, https://doi.org/10.1002/cd.162 से है।
APA Avoiding Plagiarism Guide (15 नवंबर 2021)
Word plagiarism occurs when you use another author’s exact words or phrases without quotation marks.
Idea plagiarism occurs when you present an idea from another source without citing the author and year.
Ward et al. (2006) से उदाहरण अंश
Findings indicate that media content is not uniformly negative. Information about sexual health, risks, and thoughtful decision-making is sometimes present.
साहित्यिक चोरी (पैचराइट) उदाहरण
According to Ward et al. (2006), media content is not all negative, and information is sometimes present concerning sexual health, risks, and thoughtful decision-making.
उस स्रोत का संदर्भ जिसे APA उद्धृत कर रहा है
Ward, L. M., Day, K. M., & Epstein, M. (2006). Uncommonly good: Exploring how mass media may be a positive influence on young women's sexual health and development. New Directions for Child and Adolescent Development, 2006(112). https://doi.org/10.1002/cd.162
पैचराइट वाक्य में उद्धरण उसे नहीं बचाता। APA की टिप्पणी: पाठ-उद्धरण विचार का श्रेय देता है; शब्दावली का श्रेय देने के लिए उद्धरण चिह्न आवश्यक होंगे। कुछ शब्द जोड़ने या हटाने, या कंकाल रखते हुए पर्याय बदलने, फिर भी पैचराइटिंग है। APA यह भी चेतावनी देता है कि अनुच्छेद के अंत में एक कोष्ठकीय उद्धरण पहले के वाक्यों को कवर नहीं करता।
Harvard: Sandel का अपर्याप्त पैराफ्रेज़
Harvard का अपर्याप्त-पैराफ्रेज़ मामला Michael Sandel, “The Case Against Perfection,” The Atlantic, अप्रैल 2004 है। “deeper danger” को “bigger problem” और “aspiration” को “desire” में बदलना पैराफ्रेज़ नहीं है। Harvard का निर्देश: स्रोत एक ओर रखें, बिंदु ऐसे लिखें जैसे आप उसे समझाएँगे, फिर जाँचें कि आपने Sandel का वाक्य नहीं रखा।
Harvard Guide to Using Sources, Sandel (2004)
स्रोत में अंश
Though there is much to be said for this argument, I do not think the main problem with enhancement and genetic engineering is that they undermine effort and erode human agency. The deeper danger is that they represent a kind of hyperagency—a Promethean aspiration to remake nature, including human nature, to serve our purposes and satisfy our desires. The problem is not the drift to mechanism but the drive to mastery. And what the drive to mastery misses and may even destroy is an appreciation of the gifted character of human powers and achievements.
स्वीकार्य पैराफ्रेज़ (Harvard)
Michael Sandel disagrees with the argument that genetic engineering is a problem because it replaces the need for humans to work hard and make their own choices. Instead, he argues that we should be more concerned that the decision to use genetic enhancement is motivated by a desire to take control of nature and bend it to our will instead of appreciating its gifts.
उद्धृत कार्य (MLA, जैसा Harvard छापता है)
Sandel, Michael. “The Case Against Perfection.” The Atlantic, April 2004, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/04/the-case-against-perfection/302927/.
Harvard: अनुद्धृत पैराफ्रेज़ और अनुद्धृत उद्धरण
दो और आधिकारिक Harvard मामले। C. Thi Nguyen, “Echo Chambers and Epistemic Bubbles,” Episteme 17, no. 2 (2020): 141–161, https://doi.org/10.1017/epi.2018.32, अनुद्धृत-पैराफ्रेज़ उदाहरण है: छात्र की शब्दावली ठीक है; लुप्त उद्धरण नहीं। Deirdre Mask, The Address Book (St. Martin’s Griffin, 2021), पृ. 229, अनुद्धृत-उद्धरण उदाहरण है: बिना लोकेटर के उद्धरण चिह्न फिर भी स्रोत छिपाते हैं।
Harvard Guide to Using Sources, Nguyen (2020) और Mask (2021)
स्वीकार्य Nguyen पैराफ्रेज़
According to Nguyen (2020), echo chambers and epistemic bubbles have different origins. Nguyen argues that while epistemic bubbles can be created organically, it’s more likely that echo chambers will be formed by those who wish to keep or even grow their control over the information that people hear and understand.
स्वीकार्य Mask उद्धरण
After all, “in New York, even addresses are for sale. The city allows a developer, for the bargain price of $11,000 (as of 2019), to apply to change the street address to something more attractive” (Mask 229).
Nguyen संदर्भ (APA, जैसा Harvard छापता है)
Nguyen, C. (2020). Echo chambers and epistemic bubbles. Episteme, 17(2), 141-161. doi:10.1017/epi.2018.32
Mask उद्धृत कार्य (MLA, जैसा Harvard छापता है)
Mask, Deirdre. The Address Book: What Street Addresses Reveal About Identity, Race, Wealth, and Power. St. Martin’s Griffin, 2021.
Princeton §2.4.9: शब्दशः, मोज़ेक, और अनुद्धृत पैराफ्रेज़
Princeton अभी भी एक वास्तविक अनुच्छेद से तीन श्रेणीबद्ध उदाहरण प्रकाशित करता है: Alvin Kernan, The Playwright as Magician (Yale University Press, 1979), पृ. 102–103, Hamlet में निहित रंगमंच पर। विश्वविद्यालय की टिप्पणियाँ वह भाग हैं जिसे छात्र चूकते हैं। नीचे की शब्दावली लाइव Rights, Rules, Responsibilities §2.4.9 पृष्ठ से है, इस ताज़ाकरण के लिए खोली गई।
Princeton §2.4.9, Kernan मूल
From time to time this submerged or latent theater in Hamlet becomes almost overt. It is close to the surface in Hamlet’s pretense of madness, the “antic disposition” he puts on to protect himself and prevent his antagonists from plucking out the heart of his mystery. It is even closer to the surface when Hamlet enters his mother’s room and holds up, side by side, the pictures of the two kings, Old Hamlet and Claudius, and proceeds to describe for her the true nature of the choice she has made, presenting truth by means of a show. Similarly, when he leaps into the open grave at Ophelia’s funeral, ranting in high heroic terms, he is acting out for Laertes, and perhaps for himself as well, the folly of excessive, melodramatic expressions of grief.
Princeton की आधिकारिक टिप्पणियाँ (वही स्रोत)
शब्दशः साहित्यिक चोरी (आधिकारिक टिप्पणी)
Aside from an opening sentence loosely adapted from the original and reworded more simply, this entire passage is taken almost word-for-word from the source. The few small alterations of the source do not relieve the writer of the responsibility to attribute these words to their original author.
मोज़ेक साहित्यिक चोरी (आधिकारिक टिप्पणी)
If even one phrase is good enough to borrow, it must be properly set off by quotation marks.
अनुद्धृत पैराफ्रेज़ (आधिकारिक टिप्पणी)
Almost nothing of Alvin Kernan’s original language remains in this rewritten paragraph. However the key idea, the choice and order of the examples, and even the basic structure of the original sentences are all taken from the source.
सामान्य ज्ञान का अपवाद
Harvard का नियम संकीर्ण है: सामान्य ज्ञान एकमात्र स्रोत सामग्री है जिसका आप आरोपण के बिना उपयोग कर सकते हैं। यह वह जानकारी है जिसे शिक्षित पाठक पहले से जानता है—व्यापक रूप से ज्ञात तथ्य और तिथियाँ, और केवल दुर्लभ रूप से कोई विचार या वाक्यांश। जो किसी एक व्यक्ति के शोध या शब्दों का विशिष्ट उत्पाद है, उसे उद्धृत करना चाहिए। जब आपने किसी तथ्य को कई स्थानों पर देखा हो और फिर भी उद्धृत करने का मन हो, Harvard कहता है कि वास्तव में उपयोग किए सबसे विश्वसनीय स्रोत का उद्धरण दें। लंबी निर्णय तालिका किसे उद्धरण चाहिए में है।
Harvard Guide to Using Sources, “The Exception: Common Knowledge”
The only source material that you can use in an essay without attribution is material that is considered common knowledge and is therefore not attributable to one source.
Facts, ideas, and language that are distinct and unique products of a particular individual's work do not count as common knowledge and must always be cited.
- आमतौर पर सामान्य ज्ञान: जल H2O है; Andrew Jackson सातवें अमेरिकी राष्ट्रपति थे; द्वितीय विश्व युद्ध 1945 में समाप्त हुआ। Harvard Franz Boas की पहली अमेरिकी नृविज्ञान नियुक्ति को भी सामान्य ज्ञान मानता है, क्योंकि इसे किसी एक व्यक्ति ने नहीं खोजा।
- सामान्य ज्ञान नहीं: सांख्यिकी, डेटासेट, किसी सिद्धांत का प्रवर्तक, या इतिहासकार की व्याख्या। Harvard का उदाहरण: यदि आप R. A. C. Parker का यह निर्णय लेते हैं कि Neville Chamberlain को 1938 म्यूनिख समझौते पर हस्ताक्षर करना आवश्यक नहीं था, तो Parker का उद्धरण दें—इतिहासकार असहमत हैं। यदि आप Anthony Abraham Jack की The Privileged Poor के निष्कर्षों का उपयोग करते हैं, तो Jack का उद्धरण दें।
- उद्धृत भाषा लगभग कभी सामान्य ज्ञान नहीं होती। Harvard का दुर्लभ अपवाद वह पंक्ति है जो सार्वजनिक स्मृति में प्रवेश कर चुकी है, जैसे Kennedy की “Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country.” उस भाषण से अधिक उद्धृत करें, या विश्लेषण करें, और भाषण का उद्धरण दें।
- क्षेत्र-विशिष्ट “सब जानते हैं” की फिर भी जाँच चाहिए। Princeton §2.4.6: सामान्य ज्ञान के मानदंड विषय के अनुसार बदलते हैं। प्रशिक्षक से पूछें। अधिक उद्धरण टिप्पणी है; कम उद्धरण आरोप है।
स्व-साहित्यिक चोरी, दोहरा प्रकाशन, और पुनः प्रयुक्त पाठ्यक्रम कार्य
MLA Style Center स्पष्ट है: आप स्वयं की साहित्यिक चोरी कर सकते हैं। पूर्व प्रकाशित कार्य के विचारों या वाक्यांशों को उस कार्य का उद्धरण दिए बिना पुनः उपयोग करना साहित्यिक चोरी है। कई सम्मान संहिताएँ स्व-उद्धरण के साथ भी पाठ्यक्रम पेपर के पुनर्चक्रण को तब तक वर्जित करती हैं जब तक प्रशिक्षक सहमत न हो। APA §8.3 बताता है कि शोधकर्ता उसी कृत्य को कक्षा नियम से अधिक क्यों मानते हैं।
APA Publication Manual 7वाँ संस्करण, §8.3
Self-plagiarism is the presentation of your own previously published work as original; like plagiarism, self-plagiarism is unethical.
Self-plagiarism deceives readers by making it appear that more information is available on a topic than really exists.
- पाठ्यक्रम कार्य: APA §8.3 और Princeton §2.4.6 (Multiple Submission) दोनों एक पेपर के दो पाठ्यक्रम पूरे करने से पहले पूर्व अनुमति चाहते हैं। Princeton वह अनुमति in writing चाहता है, और यदि आप उसे संशोधित करते हैं तो मूल संलग्न चाहता है।
- शोध प्रबंध से लेख: APA का अपवाद। डॉक्टरेट या मास्टर शोध प्रबंध को, पूर्ण या आंशिक, जर्नल लेख के रूप में प्रकाशित करना सामान्यतः अनुमति है। आप लेख पाठ में शोध प्रबंध का उद्धरण नहीं देते; लेखक टिप्पणी में उसे स्वीकार करते हैं (Manual §2.7)।
- सम्मेलन सार से लेख: आमतौर पर दोहरा प्रकाशन नहीं। लेखक टिप्पणी में पूर्व प्रस्तुति स्वीकार करें।
- सीमित विधि पुनः उपयोग: APA किसी उपकरण या विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण के छोटे, आवश्यक पुनर्कथन को बिना उद्धरण चिह्नों के अनुमति देता है जब पुनर्लेखन विधि को गलत बना दे। लंबा पुनः उपयोग उद्धरण और “as I have previously discussed” जैसे वाक्यांश चाहता है।
- जर्नल: ICMJE Recommendations on overlapping publications (जनवरी 2026) एक ही पाण्डुलिपि को एक साथ दो जर्नलों में भेजना वर्जित करते हैं, अनुवाद सहित, और दोहरे प्रकाशन को प्रकाशित पत्र के साथ उस पर्याप्त अधिव्यापन के रूप में परिभाषित करते हैं जो स्पष्ट रूप से चिह्नित नहीं है।
ICMJE Recommendations (जनवरी 2026), Overlapping Publications
Duplicate publication is publication of a paper that overlaps substantially with one already published, without clear, visible reference to the previous publication.
AI, अनुवाद, छवियाँ, ट्यूशन साइटें, और अन्य आसान चूक
APA §8.2 कहता है कि श्रेय गद्य से अधिक के लिए देय है: पैराफ्रेज़, उद्धरण, डेटा और डेटा सेट, तथा कोई भी पुनर्मुद्रित या अनुकूलित तालिका, आकृति, या इंटरनेट छवि—Creative Commons फ़ाइलों सहित। किसी और के अनुच्छेद का अनुवाद करके उसे अपना बताकर जमा करना फिर भी उनका कार्य है। पैराफ्रेज़ साइट से पैचराइट आउटपुट भी वैसा ही है।
जनरेटिव AI
नीतियाँ बँटी हैं, इसलिए पाठ्यक्रम से शुरू करें। Princeton §2.4.6–2.4.7 चैटबॉट को स्रोत नहीं, एल्गोरिद्म मानता है: यदि प्रशिक्षक विचार-मंथन या रूपरेखा के लिए अनुमति देता है, तो आप उसे उद्धृत करने के बजाय उपकरण का खुलासा करते हैं। नकल, हल्का पुनर्लेखन, उस उपयोग को छिपाना, या जब पाठ्यक्रम मना करे तब AI से संपादन, वहाँ ईमानदारी उल्लंघन है। अन्य विभाग आपसे पुनःप्राप्य चैट का उद्धरण चाहते हैं। अनुमान न लगाएँ। प्रारूप प्रश्न ChatGPT और AI उपकरणों का उद्धरण कैसे दें में है; ईमानदारी प्रश्न यह है कि क्या आपको उपकरण उपयोग की अनुमति थी ही।
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6
As defined in section 2.4.7, generative artificial intelligence (AI) is not a source, since its output is not produced by a person.
If generative AI is permitted by the instructor (for brainstorming, outlining, etc.), students must disclose its use rather than cite or acknowledge the use, since it is an algorithm rather than a source.
अनुवाद, स्वचालित पैराफ्रेज़, और होमवर्क साइटें
- अनुवादित स्रोत फिर भी स्रोत है। उस कार्य का उद्धरण दें जिसका आपने उपयोग किया; यदि आपने स्वयं कोई अंश अनुवाद किया, तो अपनी पुस्तिका की शैली में यह कहें।
- किसी अनुच्छेद को “spinner” या अनुवाद इंजन से चलाकर परिणाम चिपकाना अतिरिक्त चरणों वाली मोज़ेक साहित्यिक चोरी है। आपने विचार अभी भी नहीं लिखा, और वाक्य-रचना आमतौर पर बहुत निकट रहती है।
- अनुबंध धोखा—पेपर लिखने के लिए भुगतान या किसी से कहना—APA §8.2 में अनैतिक है भले ही पाठ मौलिक हो, क्योंकि आप उस कार्य का श्रेय ले रहे हैं जो आपने नहीं किया।
- Princeton §2.4.5 अनधिकृत ट्यूटर और “solutions to specific questions or problems on any websites or online services” को वर्जित करता है जब आप ग्रेडेड कार्य पूरा कर रहे हों। Chegg, Course Hero और समान उत्तर बैंक उस परिसर पर धूसर क्षेत्र नहीं हैं। अन्य विद्यालय वही नियम पाठ्यक्रम में लिखते हैं। यदि साइट ने आपको उत्तर बेचा, आपने कार्य नहीं लिखा।
शोध करते समय साहित्यिक चोरी से कैसे बचें
MLA 9 §4.3 अधिकांश आकस्मिक साहित्यिक चोरी को उन नोट्स तक पहुँचाता है जो अब यह नहीं दिखाते कि कौन-सा वाक्य किसने लिखा। Harvard का “How to Avoid Plagiarism” पृष्ठ वही विधि देता है: जिस प्रश्न का उत्तर दे रहे हैं उसे जानें, स्रोत-पगडंडी रखें, और उद्धरण स्थगित न करें। University of Chicago Press इस कर्तव्य को Turabian छात्र विषय पत्रक में तीन सिद्धांतों के रूप में दोहराता है (Kate L. Turabian, Student’s Guide to Writing College Papers, 5वाँ संस्करण, 2019, पृ. 110–11 से अनुकूलित)। CMOS 18 अभी भी उद्धरण को डिफ़ॉल्ट मानता है; Turabian 9 छात्र पुस्तिका रहती है जब तक Turabian 10 न आए।
MLA Handbook 9 §§4.3–4.4
Many instances of unintentional plagiarism can be traced back to sloppily taken notes during the research process.
Once you have carefully tracked your research, avoiding plagiarism is relatively straightforward: when the work of others informs your ideas, give credit by summarizing or paraphrasing that work or by accurately quoting it—and always cite your source.
Turabian छात्र विषय पत्रक: तीन सिद्धांत
You must cite the source for any words, ideas, or methods that are not your own.
When you quote the exact words of a source, you must put those words in quotation marks or a block quotation, even if you cite the source in your own text.
When you paraphrase the words of a source, you must use your own sentences, not sentences so similar to the original that they are almost a quotation.
Harvard Guide to Using Sources, “How to Avoid Plagiarism”
Never paraphrase or quote from a source without immediately adding a citation.
In every case, the consequences of plagiarism are much more serious than the consequences of turning in a paper late or turning in a paper you're not satisfied to have written.
- हर नोट लेते समय उसे लेबल करें। उद्धरण, पैराफ्रेज़, या आपका अपना विचार। पृष्ठ या टाइमस्टैम्प नोट के साथ दर्ज करें, बाद में नहीं। देखें शोध नोट्स कैसे लें।
- मसौदे में काट-छाँट न करें। Harvard: स्रोत फ़ाइल करें, लेबल करें, और नोट्स को उस गद्य से अलग रखें जो आप जमा करेंगे।
- लिखते समय उद्धृत करें। Harvard का शीर्षक है “Don't Save Your Citations for Later.” जनरेटर टैब तभी मदद करता है जब उद्धरण अभी वाक्य में बैठे। प्रारूप के लिए उद्धरण जनरेटर उपयोग करें; स्रोत-पगडंडी स्वयं रखें।
- वाक्य पुनः बनाएँ, फिर जाँचें। स्रोत एक ओर रखें। विचार ऐसे लिखें जैसे आप उसे उस व्यक्ति को समझाएँगे जिसने पृष्ठ नहीं पढ़ा। फिर तुलना करें। यदि कंकाल मेल खाता है, आप अभी भी पैचराइटिंग कर रहे हैं। यांत्रिकी पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण में है।
- उद्धरण की स्रोत से जाँच करें। MLA 9 §4.3: संदर्भ-प्रबंधक डेटा अक्सर गलत होता है। नाम, शीर्षक और पृष्ठ संख्या अपने हाथ के कार्य से मिलाएँ।
- समय छोड़ें। जानबूझकर साहित्यिक चोरी पर Harvard की सलाह वह है जिसे छात्र छोड़ देते हैं: देर या अपूर्ण पेपर की कीमत नकल किए पेपर की कीमत से छोटी है।
समानता जाँचकर्ता क्या पकड़ते हैं — और क्या चूकते हैं
APA §8.2 नोट करता है कि प्रकाशक और प्रशिक्षक नकल किए पेपर, लंबे मेल खाते अंश और पैचराइटिंग खोजने के लिए iThenticate और Turnitin जैसे उपकरण उपयोग करते हैं। फिर भी किसी मनुष्य को तय करना होता है कि मेल उद्धरण है, विधि वाक्यांश है, ग्रंथसूची है, या चोरी। WPA वक्तव्य अधिक सतर्क है: पहचान सेवाएँ “not always reliable” हैं, और वे छात्रों को स्रोत उपयोग सिखाने का विकल्प नहीं हैं।
- उच्च समानता स्कोर सही उद्धृत साहित्य समीक्षा हो सकता है। निम्न स्कोर उस अनुद्धृत विचार को छिपा सकता है जिसे आपने अच्छी तरह पुनः कहा।
- जाँचकर्ता आपके पाठ्यक्रम की AI या सहयोग नीति नहीं जानते।
- वे मैन्युअल जाँच का स्थान नहीं लेते: हर उद्धरण चिह्नित, हर पैराफ्रेज़ उद्धृत, हर संदर्भ-सूची प्रविष्टि पाठ उद्धरण से मेल खाती (APA §8.4)।
यदि आप पर आरोप लगे
रक्षा लिखने से पहले अपने संस्थान की नीति पढ़ें। Princeton §2.4.8 कठोर संस्करण कहता है। अन्य परिसर WPA-शैली स्रोत दुरुपयोग को जानबूझकर साहित्यिक चोरी से अलग करते हैं और संशोधन दे सकते हैं। अनुमान न लगाएँ कि आप किस प्रक्रिया में हैं। Princeton की §2.4.6 में “Standard Forms of Reference” सूची अभी भी 1995 MLA Handbook और 1996 Turabian पुस्तिका का नाम लेती है; वे संस्करण संख्याएँ पुरानी हैं। §§2.4.6–2.4.9 में साहित्यिक चोरी की परिभाषाएँ वर्तमान नियम हैं।
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.8
The only adequate defense for a student accused of an academic violation is that the conduct in question does not, in fact, constitute a violation.
Neither the defense that the student was ignorant of the regulations concerning academic violations nor the defense that the student was under pressure at the time the violation was committed is considered an adequate defense or a mitigating factor.
Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6
The mere listing of a source in a bibliography shall not be considered a “proper acknowledgment” for specific use of that source within the essay or report.
This is not a valid excuse. The student is responsible for taking adequate notes so that debts of phrasing may be acknowledged where they are due.
- नोट्स, मसौदे, डाउनलोड और संस्करण इतिहास रखें जो दिखाएँ कि पेपर कैसे बना।
- चिह्नित अंश की स्रोत से तुलना करें। यदि आपने बिना चिह्न उद्धृत किया, यह कहें। यदि उद्धरण मौजूद है और डिटेक्टर ने उद्धरण चिह्न नज़रअंदाज़ किए, वह लाएँ।
- लेखन केंद्र, पुस्तकालयाध्यक्ष और प्रशिक्षक का उपयोग समयसीमा से पहले करें। जमा के बाद रिकॉर्ड पेपर है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या मुझे अपने शब्दों में लिखी चीज़ का भी उद्धरण देना होगा?
- हाँ। Harvard, MLA 9 §4.4, APA §8.2 और Turabian सभी अनुद्धृत पैराफ्रेज़ को साहित्यिक चोरी मानते हैं। शब्द बदलने से विचार आपका नहीं बनता। वाक्य पुनः बनाएँ, फिर उद्धरण जोड़ें। Harvard का Nguyen (2020) उदाहरण एक साफ पैराफ्रेज़ है जो नाम और वर्ष के बिना फिर भी आरोप है।
- मैंने स्रोत उद्धृत किया। क्या फिर भी उद्धरण चिह्न चाहिए?
- यदि शब्द उनके हैं, हाँ। Turabian का दूसरा सिद्धांत और Princeton §2.4.6 कहते हैं कि सटीक शब्द उद्धरण चिह्न या खंड उद्धरण चाहते हैं भले ही वाक्य पहले से स्रोत का नाम ले। APA का Ward et al. (2006) पैचराइटिंग युग्म एक उद्धरण दिखाता है जो फिर भी विफल होता है क्योंकि शब्दावली बहुत निकट रही।
- साहित्यिक चोरी और खराब उद्धरण में क्या अंतर है?
- WPA वक्तव्य: जो छात्र स्रोत का श्रेय देने का प्रयास करता है, भले अनाड़ी ढंग से, उसने साहित्यिक चोरी नहीं की; उसने खराब दस्तावेज़ीकरण किया। APA §8.2 कहता है कि गलत वर्तनी वाला नाम या लुप्त संदर्भ-सूची मिलान आमतौर पर संपादकीय त्रुटि है। स्रोत छिपाना, या गढ़ना (Princeton का false citation), नहीं।
- क्या मैं पिछले सेमेस्टर लिखा पेपर पुनः उपयोग कर सकता हूँ?
- डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं। APA §8.3 और अधिकांश सम्मान संहिताएँ उसे स्व-साहित्यिक चोरी मानती हैं जब तक वर्तमान प्रशिक्षक सहमत न हो। Princeton प्रत्येक प्रशिक्षक से लिखित अनुमति चाहता है और, संशोधन के लिए, मूल पेपर संलग्न।
- क्या ChatGPT का उपयोग साहित्यिक चोरी है?
- पाठ्यक्रम पर निर्भर करता है। कई विद्यालय छिपे AI गद्य को ईमानदारी उल्लंघन मानते हैं। Princeton कहता है चैटबॉट स्रोत नहीं है: अनुमति उपयोग का खुलासा करें; अचिह्नित आउटपुट न चिपकाएँ और AI संपादन न छिपाएँ। जब शैली मार्गदर्शिका साझा चैट का उद्धरण माँगे, AI उद्धरण गाइड देखें। पाठ्यक्रम जीतता है।
- कितना उद्धरण बहुत अधिक है?
- कोई आधिकारिक 10 प्रतिशत नियम नहीं है। MLA 9 §4.9: केवल वही उद्धृत करें जो विशेष रूप से उपयुक्त हो, उद्धरण छोटे रखें, और बताएँ कि प्रत्येक क्यों है। APA Style परिभाषा, स्मरणीय वाक्य, या जिन शब्दों पर आप चर्चा करेंगे, को छोड़कर पैराफ्रेज़ पसंद करता है। वह पेपर जो अधिकतर दूसरों के वाक्य हैं, उद्धरण-फार्म है, पेपर नहीं।
- क्या ग्रंथसूची प्रविष्टि उद्धरण गिनी जाती है?
- नहीं। Princeton §2.4.6: ग्रंथसूची में कार्य सूचीबद्ध करना विशिष्ट उपयोग की स्वीकृति नहीं है। उधार वाक्य पर फिर भी पाठ-उद्धरण, पादटिप्पणी, या अंतटिप्पणी चाहिए। APA §8.4 चाहता है कि प्रत्येक पाठ उद्धरण संदर्भ-सूची प्रविष्टि से मेल खाए और उलटा भी।
- क्या मैं इंटरनेट पर मिली छवि का उद्धरण दूँ, भले वह निःशुल्क हो?
- हाँ। APA §8.2 तालिका, आकृति या छवि के पुनर्मुद्रण या अनुकूलन पर श्रेय चाहता है, Creative Commons और अन्य निःशुल्क इंटरनेट छवियों सहित। उपयोग के लिए निःशुल्क आरोपण से मुक्त होने के समान नहीं। लंबे अंश के लिए कॉपीराइट टिप्पणी या अनुमति भी चाहिए हो सकती है।
- यदि मैं भूल गया कि मैंने स्रोत महीनों पहले पढ़ा था?
- Princeton §2.4.6 कहता है कि यह बहाना नहीं है। आप उन नोट्स के लिए जिम्मेदार हैं जो दिखाएँ कि कौन-से वाक्यांश आपने उधार लिए। यदि मसौदे में विशिष्ट वाक्य आए, उसे उद्धरण मानें जब तक आप स्रोत जाँच न लें या केवल विचार की स्मृति से पुनर्लेखन न करें।
- क्या Chegg या Course Hero पर होमवर्क उत्तर देखना साहित्यिक चोरी है?
- यदि आप उत्तर को अपना कार्य बताकर जमा करते हैं, हाँ: आपने बिना स्वीकृति बाहरी स्रोत उपयोग किया, और कई परिसरों पर आपने कोई-हल-नहीं नियम भी तोड़ा। Princeton §2.4.5 उन साइटों को ग्रेडेड कार्य के लिए वर्जित करता है चाहे आप उन्हें उद्धृत करें या नहीं। प्रशिक्षक से पूछें कि कौन-सा सहयोग, यदि कोई हो, अनुमति है।
उद्धरण पूरा करें, फिर वाक्य जाँचें
स्वरूपित उद्धरण काम का केवल आधा है। उद्धरण चिह्नित करें, पैराफ्रेज़ पुनः बनाएँ, और लिखते समय स्रोत-पगडंडी रखें। उस शैली के लिए जनरेटर उपयोग करें जिसका नाम प्रशिक्षक ने लिया; जब तय करें कि शब्द रहने चाहिए या नहीं, उद्धरण गाइड उपयोग करें।