सामग्री पर जाएँ
CitationEasy
शोध विधियाँ

साहित्यिक चोरी से कैसे बचें: APA, MLA, Harvard और Princeton के आधिकारिक नियम

साहित्यिक चोरी दूसरे व्यक्ति के शब्दों, विचारों, छवियों या पूरे कार्य को अपना बताकर प्रस्तुत करना है—जानबूझकर या गलती से। यह पृष्ठ MLA Style Center (MLA Handbook, 9वाँ संस्करण, §§4.1–4.16, जिसमें Handbook Plus §§4.2–4.11 अध्याय शामिल है), APA Style §§8.2–8.3 और Avoiding Plagiarism Guide, Harvard Guide to Using Sources, Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4, और WPA Statement on Best Practices (जनवरी 2003; leftover-WPA-12-30-2019-versus-January-2003) का अनुसरण करता है। leftover-APA-Incapsula-2026-10-24: Imperva ने 24 अक्टूबर 2026 को apastyle.apa.org की सीधी HTML प्राप्ति और Avoiding Plagiarism PDF को अवरुद्ध किया; नीचे की APA श्रृंखलाएँ वर्तमान खोज पाठ तथा New York Medical College, Rowan–Cabarrus और UVic पुनर्मुद्रणों से मेल खाती हैं। यह नैतिकता का अवलोकन है: साहित्यिक चोरी क्या मानी जाती है, पुस्तिकाएँ उसे कैसे परिभाषित करती हैं, और वे कौन से आधिकारिक उदाहरण प्रकाशित करती हैं। वाक्य-स्तर का उद्धरण और पैराफ्रेज़ पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण में है। सामान्य-ज्ञान अपवाद किसे उद्धरण चाहिए में खोला गया है। कैप्चर प्रणाली शोध नोट्स कैसे लें में है। AI उद्धरण प्रारूप ChatGPT और AI उपकरणों का उद्धरण कैसे दें में हैं।

लेखक: 33 मिनट पढ़ने का समय

शोध विधियाँ मार्गदर्शिकाओं को दर्शाती तस्वीर
फ़ोटो: Freddy Castro, विकिमीडिया कॉमन्स (CC0)
इस पृष्ठ पर

संक्षिप्त उत्तर: साहित्यिक चोरी से कैसे बचें

जब भी किसी दूसरे व्यक्ति की भाषा, विचार, डेटा, छवि या विधि ने आपकी लिखाई को आकार दिया हो, स्रोत का उद्धरण दें। सटीक शब्दों के लिए उद्धरण चिह्न (या खंड उद्धरण) तब भी आवश्यक हैं जब उद्धरण पहले से मौजूद हो। पैराफ्रेज़ को भी उद्धरण चाहिए, और उसे शब्द तथा वाक्य-आकार दोनों बदलने चाहिए। यदि आप अनिश्चित हैं कि कोई तथ्य सामान्य ज्ञान है, तो उसे उद्धृत करें। पुनः प्रयुक्त पेपर, सहयोग और जनरेटिव AI के लिए अपने पाठ्यक्रम की नीति अपनाएँ।

निर्णय टेम्पलेट (नीचे भरी पंक्तियाँ आधिकारिक पुस्तिका उदाहरण हैं)

उद्धरण (MLA 9 §4.11, Agar)

At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).

पैराफ्रेज़ (MLA 9 §4.8, McDougall)

As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).

सामान्य ज्ञान

वे तथ्य बिना उद्धरण छोड़ दें जिन्हें एक शिक्षित पाठक पहले से जानता है (जल H2O है; द्वितीय विश्व युद्ध 1945 में समाप्त हुआ)। उस क्षण उद्धृत करें जब दावा किसी की खोज, सांख्यिकी या व्याख्या बन जाए।

पुनः उपयोग या AI

दूसरी कक्षा के पेपर को पुनः चक्रित करने से पहले पूछें। यदि AI बिल्कुल अनुमति है, तो उपकरण और कार्य का खुलासा करें; अचिह्नित आउटपुट न चिपकाएँ। Princeton चैटबॉट को स्रोत नहीं, एल्गोरिद्म मानता है।

वे पुस्तिका वाक्य जिन्हें यह पृष्ठ नियम मानता है:

MLA Style Center, MLA Handbook 9 §4.1 से अनुकूलित

Plagiarism is presenting another person’s ideas, words, or entire work as your own.
Plagiarism may sometimes have legal repercussions (e.g., when it involves copyright infringement) but is always unethical.

leftover-eighth-edition-banner-omitting-sources: 26 अप्रैल 2019 की Style Center पोस्ट If students omit from their works-cited lists works they have cited in their paper, have they plagiarized? अभी भी आठवें संस्करण का वाक्य उद्धृत करती है। ऊपर का नौवें-संस्करण पृष्ठ वर्तमान परिभाषा है। दोनों श्रृंखलाएँ रखें; लुप्त Works Cited पंक्ति को स्वतः चोरी न मानें।

MLA Style Center, leftover-eighth-edition-banner omitting-sources (26 अप्रैल 2019)

Plagiarism is presenting another person’s ideas, information, expressions, or entire work as one’s own.

APA Publication Manual 7th ed., §8.2 (leftover-APA-Incapsula-2026-10-24 पुनर्मुद्रण मिलान)

Plagiarism is the act of presenting the words, ideas, or images of another as your own; it denies authors or creators of content the credit they are due.
Whether deliberate or unintentional, plagiarism violates ethical standards in scholarship (see APA Ethics Code Standard 8.11, Plagiarism).

यह मार्गदर्शिका क्या कवर करती है (और क्या नहीं)

यह नीति पृष्ठ है। यह बताता है कि श्रेय कब आवश्यक है, आधिकारिक परिभाषाएँ कहाँ असहमत हैं, और किन वास्तविक पुस्तिका उदाहरणों की जाँच की जा सकती है। यह उद्धरण-तकनीक का पाठ नहीं है और सामान्य-ज्ञान विश्वकोश भी नहीं।

  • इस पृष्ठ का उपयोग करें जब प्रश्न हो “क्या यह साहित्यिक चोरी है?” या “APA, MLA, Harvard, Princeton और WPA वास्तव में क्या कहते हैं?”
  • उपयोग करें पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण जब आप पहले से जानते हैं कि स्रोत का श्रेय देना होगा और वाक्य-स्तरीय चयन, लोकेटर और उद्धरण-सैंडविच चाहिए।
  • उपयोग करें किसे उद्धरण चाहिए जब एकमात्र प्रश्न यह हो कि कोई तथ्य, व्याख्यान या सांख्यिकी सामान्य ज्ञान है या नहीं।
  • उपयोग करें शोध नोट्स कैसे लें जब विफलता मसौदे में नहीं, नोट्स में शुरू हुई।
  • उपयोग करें ChatGPT और AI उपकरणों का उद्धरण कैसे दें केवल तब जब पाठ्यक्रम कहे कि उपकरण अनुमति है।

साहित्यिक चोरी क्या मानी जाती है

पुस्तिकाएँ कार्य पर सहमत हैं और शब्दावली पर थोड़ी असहमत। Harvard किसी भी अश्रेय विचार या भाषा को दुर्घटना सहित साहित्यिक चोरी मानता है। Princeton का सम्मान विनियम और भी छोटा है। Council of Writing Program Administrators plagiarism शब्द को स्रोत का श्रेय न देने की जानबूझकर विफलता तक सीमित रखता है, और अनाड़ी उद्धरण को चोरी नहीं, दस्तावेज़ीकरण त्रुटि मानता है। आपके पेपर पर लागू नियम डिटेक्टर स्कोर नहीं, पाठ्यक्रम है।

Harvard Guide to Using Sources, “What Constitutes Plagiarism?”

In academic writing, it is considered plagiarism to draw any idea or any language from someone else without adequately crediting that source in your paper.
Taking credit for anyone else's work is stealing, and it is unacceptable in all academic situations, whether you do it intentionally or by accident.

Harvard का वर्तमान पृष्ठ अभी भी Steven Pinker की The Language Instinct और Stanford Encyclopedia of Philosophy की एक प्रविष्टि को वेबसाइट-अभी-भी-स्रोत है मामले के रूप में उपयोग करता है। लेखक खोजें। यदि पृष्ठ पर बायलाइन नहीं है, साइट उद्धृत करें। स्रोत का प्रकार कर्तव्य नहीं बदलता।

Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.7

The use of any outside source without proper acknowledgment.

WPA Statement on Best Practices (जनवरी 2003)

In an instructional setting, plagiarism occurs when a writer deliberately uses someone else’s language, ideas, or other original (not common-knowledge) material without acknowledging its source.
A student who attempts (even if clumsily) to identify and credit his or her source, but who misuses a specific citation format or incorrectly uses quotation marks or other forms of identifying material taken from other sources, has not plagiarized.

APA §8.2 छोटी उद्धरण गलतियों के लिए समान रेखा खींचता है: नाम की गलत वर्तनी, संदर्भ की टाइपिंग त्रुटि, या संदर्भ-सूची मिलान छोड़ना आमतौर पर संपादकीय त्रुटि है, साहित्यिक चोरी नहीं, जब स्रोत छिपाने का प्रयास न हो। यह फिर भी ग्रेड या संशोधन समस्या है। उद्धरण गढ़ना, या किसी को पेपर लिखने के लिए नियुक्त करना (अनुबंध धोखा), अलग ईमानदारी उल्लंघन है भले गद्य मौलिक हो। Princeton §2.4.7 उस दूसरे कार्य को false citation कहता है: सामग्री को ऐसे स्रोत से जोड़ना जिसका आपने वास्तव में उपयोग नहीं किया।

वे रूप जिन पर छात्रों पर वास्तव में आरोप लगता है
रूपयह कैसा दिखता हैक्या सुधारता है
शब्दशः / प्रत्यक्षउद्धरण चिह्न के बिना कॉपी किए शब्दसटीक उद्धृत करें, शब्दों को चिह्नित करें, स्थान उद्धृत करें
अनुद्धृत उद्धरणउद्धरण चिह्न हैं पर स्रोत नहीं, या स्रोत है पर चिह्न नहींचिह्न और उद्धरण दोनों। Princeton: कोई भी वाक्यांश जो आपका नहीं
अनुद्धृत पैराफ्रेज़आपके शब्द, किसी और का विचारएक उद्धरण। विचार अभी भी उनका है
मोज़ेक / पैचराइटिंगउधार वाक्यांश नए वाक्यों में सिल दिएजो वाक्यांश रखें उन्हें उद्धृत करें; वरना वाक्य-रचना पुनः बनाएँ
अपर्याप्त पैराफ्रेज़समानार्थी अदला-बदली जो मूल वाक्य रखेMLA 9 §4.7: शब्दावली और संरचना बदलें, फिर उद्धृत करें
स्व-साहित्यिक चोरीपेपर, अध्याय या लेख नए की तरह पुनः प्रयुक्तपहले पूछें; पहले के कार्य को उद्धृत या प्रकट करें
अनुबंध धोखाखरीदा, भूतलेखित, या सहपाठी का पेपरअपना मसौदा लिखें। ट्यूटोरिंग मदद है; प्रतिस्थापन नहीं
मिथ्या उद्धरणस्रोत जिसे आपने वास्तव में नहीं पढ़ाउस कार्य को उद्धृत करें जिसका उपयोग किया। APA §8.2 और Princeton §2.4.7 गढ़े संदर्भ वर्जित करते हैं

आधिकारिक हल किए गए उदाहरण

नीचे के उदाहरण वे हैं जिन्हें पुस्तिकाओं और लेखन केंद्रों ने पहले ही प्रकाशित किया, ताकि आप गढ़े “Smith, 2023” वाक्य पर भरोसा करने के बजाय प्रत्येक मूल की जाँच कर सकें। MLA का युग्म अभी भी McDougall और Agar है। Harvard का वर्तमान पृष्ठ अभी भी Derenoncourt (2022), Sandel (2004), Nguyen (2020) और Mask (2021) चलाता है, और leftover-missing-Harvard-mosaic अब भरा है: वर्तमान मोज़ेक मामला Persad et al. (2008) प्लस Cambra-Badii et al. (2021) है। APA की Avoiding Plagiarism Guide अभी भी Ward, Day और Epstein (2006) उपयोग करती है। Princeton अभी भी Kernan के Hamlet अनुच्छेद का उपयोग करता है।

MLA 9 §§4.5–4.8: पैराफ्रेज़ जो अभी भी बहुत निकट है

MLA Handbook 9 §4.5: पैराफ्रेज़ स्रोत को आपके शब्दों और आपकी वाक्य-संरचना में पुनः कहता है। §4.7 चेतावनी देता है कि मूल वाक्य-रचना रखकर समानार्थी बदलना पर्याप्त नहीं। आधिकारिक स्रोत Walter A. McDougall, Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776 (Houghton Mifflin, 1997), p. 37 है, अमेरिकी अपवादवाद पर। नीचे की शब्दावली MLA Handbook Plus §§4.2–4.11 उदाहरण है, इस ताज़ाकरण के लिए खोला गया।

MLA Handbook 9 §4.7, McDougall अंश और पैराफ्रेज़

स्रोत में अंश

American Exceptionalism as our founders conceived it was defined by what America was, at home. Foreign policy existed to defend, not define, what America was.

पैराफ्रेज़ (अस्वीकार्य)

American exceptionalism as the founding fathers envisioned the concept was given meaning by America as a homeland. Programs focused on other countries were there to protect America, not delineate it.

पैराफ्रेज़ (स्वीकार्य)

As conceived, American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded.

आपके गद्य में, श्रेय के साथ (MLA)

As Walter A. McDougall argues, for the founding fathers American exceptionalism was based on the country’s domestic identity, which foreign policy did not shape but merely guarded (37).

उद्धृत कृति

McDougall, Walter A. Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776. Houghton Mifflin, 1997.

MLA यह भी कहता है कि मूल पद समानार्थी से नहीं बदले जा सकते: American exceptionalism के लिए दूसरा वाक्यांश खोजना capitalism या democracy जितना ही निरर्थक होगा। स्रोत का श्रेय दें; अवधारणा का समानार्थी न गढ़ें।

MLA 9 §§4.9–4.11: गढ़ा पद जिसे आपको उद्धृत करना चाहिए

जब सटीक शब्दावली ही प्रमाण हो—परिभाषा, गढ़ा पद, या वाक्य जिसका आप विश्लेषण करेंगे—उद्धृत करें। MLA का आधिकारिक मामला Michael Agar का languaculture है Language Shock: Understanding the Culture of Conversation (HarperCollins, 2016), p. 60 में। नाम छोड़कर गढ़ा शब्द रखना अभी भी साहित्यिक चोरी है।

MLA Handbook 9 §4.11, Agar “languaculture”

स्रोत में अंश

Everyone uses the word language and everybody these days talks about culture. . . . “Languaculture” is a reminder, I hope, of the necessary connection between its two parts. . . .

आपके गद्य में (गलत)

At the intersection of language and culture lies a concept that has been called “languaculture.”

आपके गद्य में (सही)

At the intersection of language and culture lies a concept that Michael Agar calls “languaculture” (60).

उद्धृत कृति

Agar, Michael. Language Shock: Understanding the Culture of Conversation. HarperCollins Publishers, 2016.

Harvard: 2022 के अर्थशास्त्र लेख से शब्दशः उठान

Harvard का वर्तमान “What Constitutes Plagiarism?” पृष्ठ अब सामान्य पाठ्यपुस्तक वाक्य उपयोग नहीं करता। आधिकारिक शब्दशः मामला Ellora Derenoncourt, “Can You Move to Opportunity? Evidence from the Great Migration,” American Economic Review 112, no. 2 (2022): 369–408, https://doi.org/10.1257/aer.20200002 है। leftover-Harvard-The-American-Economic-Review: Harvard की वर्तमान APA पंक्ति अभी भी The American Economic Review छापती है। leftover-and1960s: स्रोत अनुच्छेद अभी भी बिना स्थान “1950s and1960s” पढ़ता है। अवशेष रखें; चुपचाप स्थान न डालें। विषय खोलने वाला छात्र वाक्य ठीक है। शेष को बिना चिह्न कॉपी करना नहीं।

Harvard Guide to Using Sources, Derenoncourt (2022)

स्रोत सामग्री

Why did urban Black populations in the North increase so dramatically between 1940 and 1970? After a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940. Wartime jobs in the defense industry and in naval shipyards led to substantial Black migration to California and other Pacific states for the first time since the Migration began. Migration continued apace to midwestern cities in the 1950s and1960s, as the booming automobile industry attracted millions more Black southerners to the North, particularly to cities like Detroit or Cleveland. Of the six million Black migrants who left the South during the Great Migration, four million of them migrated between 1940 and 1970 alone.

साहित्यिक चोरी संस्करण (Harvard की टिप्पणी)

छात्र का आरंभ (“But things changed mid-century.”) प्लस Derenoncourt के अगले वाक्यों का लगभग शब्द-दर-शब्द उठान। दो वाक्य छोड़ने से शेष आपका नहीं बनता।

उद्धरण सहित स्वीकार्य पैराफ्रेज़

But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, the wartime increase in jobs in both defense and naval shipyards marked the first time during the Great Migration that Black southerners went to California and other west coast states. After the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.

स्वीकार्य उद्धरण प्लस पैराफ्रेज़

But things changed mid-century. In fact, as Derenoncourt (2022) explains, “after a period of reduced mobility during the Great Depression, Black out-migration from the South resumed at an accelerated pace after 1940” (p. 379). Derenoncourt notes that after the war, the increase in jobs in the car industry led to Black southerners choosing cities in the midwest, including Detroit and Cleveland.

संदर्भ (APA, जैसा Harvard छापता है)

Derenoncourt, E. (2022). Can you move to opportunity? Evidence from the Great Migration. The American Economic Review, 112(2), 369–408. https://doi.org/10.1257/aer.20200002

Harvard: leftover-missing-Harvard-mosaic, अब Persad और Cambra-Badii

इस पृष्ठ का सितंबर 2026 संस्करण Derenoncourt के बाद रुक गया। वर्तमान Harvard मोज़ेक मामला दो वास्तविक लेख उपयोग करता है: Govind C. Persad, Linden Elder, Laura Sedig, Leonardo Flores, और Ezekiel J. Emanuel, “The Current State of Medical School Education in Bioethics, Health Law, and Health Economics,” Journal of Law, Medicine & Ethics 36 (2008): 89–94, https://doi.org/10.1111/j.1748-720x.2008.00240.x, और Irene Cambra-Badii, Elisabet Moyano, Irene Ortega, Josep-E. Baños, और Mariano Sentí, “TV medical dramas: Health sciences students’ viewing habits and potential for teaching issues related to bioethics and professionalism,” BMC Medical Education 21, article 509 (2021), https://doi.org/10.1186/s12909-021-02947-7। leftover-Persad-JLME-36-no-issue: Harvard 36, 89-94 छापता है और leftover-Sedig-L-no-space (Sedig,L.) है। leftover-Harvard-Josep-E-Baños: Harvard E के बाद बिंदु के बिना Josep-E Baños छापता है। Harvard की श्रृंखलाएँ उद्धृत करें; जब आप पत्र स्वयं उद्धृत करें Wiley DOI और BMC लेख ID उपयोग करें। अनुच्छेद-मध्य उद्धरण उसके बाद के वाक्यों को कवर नहीं करता।

Harvard Guide to Using Sources, मोज़ेक स्रोत (24 अक्टूबर 2026 को खोले)

Persad et al. (2008), जैसा Harvard अंश छापता है

Indeed, of the more than 3500 hours of instruction during medical school, an average of less than 60 hours are devoted to all of bioethics, health law and health economics combined. Most of the instruction is during the preclinical courses, leaving very little instructional time when students are experiencing bioethical or legal challenges during their hands-on, clinical training. More than 60 percent of the instructors in bioethics, health law, and health economics have not published since 1990 on the topic they are teaching.

Cambra-Badii et al. (2021), जैसा Harvard अंश छापता है

Students can absorb the educational messages in medical dramas when they view them for entertainment. In fact, even though they were not created specifically for education, these programs can be seen as an entertainment-education tool [43, 44]. In entertainment-education shows, viewers are exposed to educational content in entertainment contexts, using visual language that is easy to understand and triggers emotional engagement [45]. The enhanced emotional engagement and cognitive development [5] and moral imagination make students more sensitive to training [22].

स्वीकार्य Persad पैराफ्रेज़ (Harvard)

In order to advocate for the use of medical television shows in the medical education system, it is also important to look at the current bioethical curriculum. According to Persad et al. (2008), only about one percent of teaching time throughout the four years of medical school is spent on ethics. As the researchers argue, this presents a problem because the students are being taught about ethical issues before they have a chance to experience those issues themselves. They also note that more than sixty percent of instructors teaching bioethics to medical students have no recent publications in the subject.

स्वीकार्य Cambra-Badii पैराफ्रेज़ प्लस छात्र का अपना समापन (Harvard)

The research suggests that medical dramas may be a promising source for discussions of medical ethics. Cambra-Badii et al. (2021) explain that even when watched for entertainment, medical shows can help viewers engage emotionally with the characters and may prime them to be more receptive to training in medical ethics. There may be further applications to this type of education: the role of entertainment as a way of encouraging students to consider ethical situations could be extended to other professions, including law or even education.

Persad संदर्भ (APA, जैसा Harvard छापता है)

Persad, G.C., Elder, L., Sedig,L., Flores, L., & Emanuel, E. (2008). The current state of medical school education in bioethics, health law, and health economics. Journal of Law, Medicine, and Ethics 36, 89-94.

Cambra-Badii संदर्भ (APA, जैसा Harvard छापता है)

Cambra-Badii, I., Moyano, E., Ortega, I., Josep-E Baños, & Sentí, M. (2021). TV medical dramas: Health sciences students’ viewing habits and potential for teaching issues related to bioethics and professionalism. BMC Medical Education, 21, 1-11. doi: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02947-7

APA Avoiding Plagiarism Guide: पैचराइटिंग अभी भी गिनी जाती है

APA की Avoiding Plagiarism Guide (7वाँ संस्करण शिक्षण सहायक; leftover-APA-Incapsula-2026-10-24, अंतिम पुष्टि RCCC और UVic पुनर्मुद्रणों से) समस्या को word plagiarism और idea plagiarism में बाँटती है। शब्द चोरी उद्धरण चिह्न के बिना सटीक या लगभग-सटीक शब्दावली है। विचार चोरी लेखक–वर्ष के बिना अवधारणा या खोज है। आधिकारिक पैचराइटिंग युग्म L. Monique Ward, Kyla M. Day, और Marina Epstein, “Uncommonly Good,” New Directions for Child and Adolescent Development 2006, no. 112, https://doi.org/10.1002/cd.162 से है।

APA Avoiding Plagiarism Guide (leftover-APA-Incapsula-2026-10-24 पुनर्मुद्रण)

Word plagiarism occurs when you use another author’s exact words or phrases without quotation marks.
Idea plagiarism occurs when you present an idea from another source without citing the author and year.

Ward et al. (2006) से उदाहरण अंश

Findings indicate that media content is not uniformly negative. Information about sexual health, risks, and thoughtful decision-making is sometimes present.

साहित्यिक चोरी (पैचराइट) उदाहरण

According to Ward et al. (2006), media content is not all negative, and information is sometimes present concerning sexual health, risks, and thoughtful decision-making.

उस स्रोत का संदर्भ जिसे APA उद्धृत कर रहा है

Ward, L. M., Day, K. M., & Epstein, M. (2006). Uncommonly good: Exploring how mass media may be a positive influence on young women's sexual health and development. New Directions for Child and Adolescent Development, 2006(112). https://doi.org/10.1002/cd.162

पैचराइट वाक्य में उद्धरण उसे नहीं बचाता। APA की टिप्पणी: पाठ-उद्धरण विचार का श्रेय देता है; शब्दावली का श्रेय देने के लिए उद्धरण चिह्न चाहिए। कुछ शब्द जोड़ने या हटाने, या कंकाल रखते हुए समानार्थी बदलना, अभी भी पैचराइटिंग है। APA यह भी चेतावनी देता है कि अनुच्छेद के अंत का एक कोष्ठक पहले के वाक्यों को कवर नहीं करता।

Harvard: Sandel का अपर्याप्त पैराफ्रेज़

Harvard का अपर्याप्त-पैराफ्रेज़ मामला Michael Sandel, “The Case Against Perfection,” The Atlantic, April 2004 है। “deeper danger” को “bigger problem” और “aspiration” को “desire” बदलना पैराफ्रेज़ नहीं है। leftover-Harvard-Sandel-truncated-URL: वर्तमान Harvard पृष्ठ अब लिंक को the-case-against-p…. तक काटता है। वह पूर्ण पुनर्प्राप्त URL रखें जो Harvard पहले छापता था। Harvard का निर्देश: स्रोत एक ओर रखें, बिंदु ऐसे लिखें जैसे आप समझाएँगे, फिर जाँचें कि आपने Sandel का वाक्य नहीं रखा।

Harvard Guide to Using Sources, Sandel (2004)

स्रोत में अंश

Though there is much to be said for this argument, I do not think the main problem with enhancement and genetic engineering is that they undermine effort and erode human agency. The deeper danger is that they represent a kind of hyperagency—a Promethean aspiration to remake nature, including human nature, to serve our purposes and satisfy our desires. The problem is not the drift to mechanism but the drive to mastery. And what the drive to mastery misses and may even destroy is an appreciation of the gifted character of human powers and achievements.

अपर्याप्त पैराफ्रेज़ (Harvard)

The main problem with enhancement and genetic engineering is not that they undermine effort and erode human agency. The bigger problem is that they represent a kind of hyperagency—a Promethean desire to remake nature, including human nature, to serve our purposes and satisfy our desires. The problem is not the drift to mechanism but the drive to mastery. And what the drive to mastery misses and may even destroy is an appreciation of the gifts that make our achievements possible (Sandel).

स्वीकार्य पैराफ्रेज़ (Harvard)

Michael Sandel disagrees with the argument that genetic engineering is a problem because it replaces the need for humans to work hard and make their own choices. Instead, he argues that we should be more concerned that the decision to use genetic enhancement is motivated by a desire to take control of nature and bend it to our will instead of appreciating its gifts.

उद्धृत कृति (MLA, जैसा Harvard छापता है)

Sandel, Michael. “The Case Against Perfection.” The Atlantic, April 2004, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/04/the-case-against-perfection/302927/.

Harvard: अनुद्धृत पैराफ्रेज़ और अनुद्धृत उद्धरण

दो और आधिकारिक Harvard मामले। C. Thi Nguyen, “Echo Chambers and Epistemic Bubbles,” Episteme 17, no. 2 (2020): 141–161, https://doi.org/10.1017/epi.2018.32, अनुद्धृत-पैराफ्रेज़ उदाहरण है: छात्र की शब्दावली ठीक है; लुप्त उद्धरण नहीं। leftover-Nguyen-doi-colon: Harvard अभी भी doi:10.1017/epi.2018.32 छापता है। Deirdre Mask, The Address Book (St. Martin’s Griffin, 2021), p. 229, अनुद्धृत-उद्धरण उदाहरण है: लोकेटर के बिना उद्धरण चिह्न भी स्रोत छिपाते हैं।

Harvard Guide to Using Sources, Nguyen (2020) और Mask (2021)

स्वीकार्य Nguyen पैराफ्रेज़

According to Nguyen (2020), echo chambers and epistemic bubbles have different origins. Nguyen argues that while epistemic bubbles can be created organically, it’s more likely that echo chambers will be formed by those who wish to keep or even grow their control over the information that people hear and understand.

स्वीकार्य Mask उद्धरण

After all, “in New York, even addresses are for sale. The city allows a developer, for the bargain price of $11,000 (as of 2019), to apply to change the street address to something more attractive” (Mask 229).

Nguyen संदर्भ (APA, जैसा Harvard छापता है)

Nguyen, C. (2020). Echo chambers and epistemic bubbles. Episteme, 17(2), 141-161. doi:10.1017/epi.2018.32

Mask उद्धृत कृति (MLA, जैसा Harvard छापता है)

Mask, Deirdre. The Address Book: What Street Addresses Reveal About Identity, Race, Wealth, and Power. St. Martin’s Griffin, 2021.

Princeton §2.4.9: शब्दशः, मोज़ेक, और अनुद्धृत पैराफ्रेज़

Princeton अभी भी एक वास्तविक अनुच्छेद से तीन श्रेणीबद्ध उदाहरण प्रकाशित करता है: Alvin Kernan, The Playwright as Magician (Yale University Press, 1979), pp. 102–103, Hamlet में अव्यक्त रंगमंच पर। विश्वविद्यालय की टिप्पणियाँ वह भाग हैं जिसे छात्र चूकते हैं। नीचे की शब्दावली वर्तमान Rights, Rules, Responsibilities §2.4.9 पृष्ठ से है, इस ताज़ाकरण के लिए खोली गई। leftover-Princeton-director-object-identifier: §2.4.6 अभी भी “DOI (director object identifier).” लिखता है। leftover-Princeton-1995-MLA-and-1996-Turabian: “Standard Forms of Reference” सूची अभी भी 1995 MLA Handbook (4वाँ संस्करण) और 1996 Turabian मैनुअल (6वाँ संस्करण) नाम देती है। वे संस्करण संख्याएँ बासी हैं। §§2.4.6–2.4.9 की साहित्यिक चोरी परिभाषाएँ वर्तमान नियम हैं।

Princeton §2.4.3 प्रतिज्ञा और §2.4.9 Kernan मूल

स्नातक प्रतिज्ञा (§2.4.3)

This paper represents my own work in accordance with University regulations.
From time to time this submerged or latent theater in Hamlet becomes almost overt. It is close to the surface in Hamlet’s pretense of madness, the “antic disposition” he puts on to protect himself and prevent his antagonists from plucking out the heart of his mystery. It is even closer to the surface when Hamlet enters his mother’s room and holds up, side by side, the pictures of the two kings, Old Hamlet and Claudius, and proceeds to describe for her the true nature of the choice she has made, presenting truth by means of a show. Similarly, when he leaps into the open grave at Ophelia’s funeral, ranting in high heroic terms, he is acting out for Laertes, and perhaps for himself as well, the folly of excessive, melodramatic expressions of grief.

Princeton की आधिकारिक टिप्पणियाँ (वही स्रोत)

शब्दशः साहित्यिक चोरी (आधिकारिक टिप्पणी)

Aside from an opening sentence loosely adapted from the original and reworded more simply, this entire passage is taken almost word-for-word from the source. The few small alterations of the source do not relieve the writer of the responsibility to attribute these words to their original author.

मोज़ेक साहित्यिक चोरी (आधिकारिक टिप्पणी)

If even one phrase is good enough to borrow, it must be properly set off by quotation marks.

अनुद्धृत पैराफ्रेज़ (आधिकारिक टिप्पणी)

Almost nothing of Alvin Kernan’s original language remains in this rewritten paragraph. However the key idea, the choice and order of the examples, and even the basic structure of the original sentences are all taken from the source.

सामान्य-ज्ञान अपवाद

Harvard का नियम संकीर्ण है: सामान्य ज्ञान एकमात्र स्रोत सामग्री है जिसका उपयोग आप आरोपण के बिना कर सकते हैं। यह वह जानकारी है जिसे शिक्षित पाठक पहले से जानता है—व्यापक रूप से ज्ञात तथ्य और तिथियाँ, और केवल दुर्लभतः कोई विचार या वाक्यांश। जो किसी एक व्यक्ति के शोध या शब्दावली का विशिष्ट उत्पाद है, उसे उद्धृत करना चाहिए। जब आपने तथ्य कई स्थानों पर देखा हो और फिर भी लगे कि उद्धृत करना चाहिए, Harvard कहता है कि आपने वास्तव में उपयोग किए सबसे विश्वसनीय स्रोत को उद्धृत करें। लंबी निर्णय तालिका किसे उद्धरण चाहिए में है।

Harvard Guide to Using Sources, “The Exception: Common Knowledge”

The only source material that you can use in an essay without attribution is material that is considered common knowledge and is therefore not attributable to one source.
Facts, ideas, and language that are distinct and unique products of a particular individual's work do not count as common knowledge and must always be cited.
  • आमतौर पर सामान्य ज्ञान: जल H2O है; Andrew Jackson सातवें अमेरिकी राष्ट्रपति थे; द्वितीय विश्व युद्ध 1945 में समाप्त हुआ। Harvard Franz Boas की पहली अमेरिकी नृविज्ञान नियुक्ति को भी सामान्य ज्ञान मानता है, क्योंकि किसी एक व्यक्ति ने उसे खोजा नहीं।
  • सामान्य ज्ञान नहीं: सांख्यिकी, डेटासेट, सिद्धांत का प्रस्तावक, या इतिहासकार की व्याख्या। Harvard का उदाहरण: यदि आप R. A. C. Parker का निर्णय लेते हैं कि Neville Chamberlain को 1938 म्यूनिख समझौते पर हस्ताक्षर नहीं करना था, Parker उद्धृत करें—इतिहासकार असहमत हैं। यदि आप Anthony Abraham Jack की The Privileged Poor के निष्कर्ष उपयोग करते हैं, Jack उद्धृत करें।
  • उद्धृत भाषा लगभग कभी सामान्य ज्ञान नहीं होती। Harvard का दुर्लभ अपवाद सार्वजनिक स्मृति में प्रवेश कर चुकी पंक्ति है, जैसे Kennedy का “Ask not what your country can do for you—ask what you can do for your country.” उस भाषण का अधिक उद्धरण दें, या विश्लेषण करें, तो भाषण उद्धृत करें।
  • क्षेत्र-विशिष्ट “सब जानते हैं” की भी जाँच चाहिए। Princeton §2.4.6: सामान्य ज्ञान के मानदंड अनुशासन से बदलते हैं। प्रशिक्षक से पूछें। अधिक उद्धरण टिप्पणी है; कम उद्धरण आरोप है।

स्व-साहित्यिक चोरी, दोहरी प्रकाशन, और पुनः प्रयुक्त पाठ्यक्रम कार्य

MLA का Style Center स्पष्ट है: आप स्वयं की साहित्यिक चोरी कर सकते हैं। पूर्व प्रकाशित कार्य के विचारों या वाक्यांशों को उस कार्य का उद्धरण दिए बिना पुनः उपयोग करना साहित्यिक चोरी है। कई सम्मान संहिताएँ पाठ्यक्रम पेपर के पुनर्चक्रण को स्व-उद्धरण के साथ भी वर्जित करती हैं जब तक प्रशिक्षक सहमत न हो। APA §8.3 बताता है कि शोधकर्ता उसी कार्य को कक्षा नियम से अधिक क्यों मानते हैं।

APA Publication Manual 7th ed., §8.3

Self-plagiarism is the presentation of your own previously published work as original; like plagiarism, self-plagiarism is unethical.
Self-plagiarism deceives readers by making it appear that more information is available on a topic than really exists.
  • पाठ्यक्रम कार्य: APA §8.3 और Princeton §2.4.6 (Multiple Submission) दोनों एक पेपर के दो पाठ्यक्रम पूरे करने से पहले पूर्व अनुमति चाहते हैं। Princeton वह अनुमति लिखित में चाहता है, और संशोधन पर मूल संलग्न चाहता है।
  • शोध प्रबंध से लेख: APA का अपवाद। डॉक्टरेट या मास्टर शोध प्रबंध को, पूर्ण या आंशिक, जर्नल लेख के रूप में प्रकाशित करना आमतौर पर अनुमति है। आप लेख पाठ में शोध प्रबंध उद्धृत नहीं करते; लेखक टिप्पणी में स्वीकार करते हैं (Manual §2.7)।
  • सम्मेलन सार से लेख: आमतौर पर दोहरी प्रकाशन नहीं। पहले की प्रस्तुति लेखक टिप्पणी में स्वीकार करें।
  • सीमित विधि पुनः उपयोग: APA उपकरण या विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण के छोटे, आवश्यक पुनर्कथन को बिना उद्धरण चिह्न अनुमति देता है जब पुनर्लेखन विधि को गलत बना दे। लंबा पुनः उपयोग उद्धरण और “as I have previously discussed.” जैसे वाक्यांश चाहता है।
  • जर्नल: ICMJE Recommendations on overlapping publications (जनवरी 2026) एक ही पांडुलिपि को दो जर्नलों में एक साथ जमा करना वर्जित करते हैं, अनुवाद सहित, और दोहरी प्रकाशन को प्रकाशित पत्र के साथ पर्याप्त ओवरलैप परिभाषित करते हैं जो स्पष्ट रूप से चिह्नित नहीं।

ICMJE Recommendations (जनवरी 2026), Overlapping Publications

Duplicate publication is publication of a paper that overlaps substantially with one already published, without clear, visible reference to the previous publication.

AI, अनुवाद, छवियाँ, ट्यूशन साइटें, और अन्य आसान चूक

APA §8.2 कहता है कि श्रेय गद्य से आगे है: पैराफ्रेज़, उद्धरण, डेटा और डेटा सेट, तथा कोई भी पुनर्मुद्रित या अनुकूलित तालिका, आकृति, या इंटरनेट छवि—Creative Commons फ़ाइलों सहित। किसी और के अनुच्छेद का अनुवाद करके उसे अपना बताकर जमा करना अभी भी उनका कार्य है। पैराफ्रेज़ साइट से पैचराइट आउटपुट भी वैसा ही है।

जनरेटिव AI

नीतियाँ बँटी हैं, इसलिए पाठ्यक्रम से शुरू करें। Princeton §2.4.6–2.4.7 चैटबॉट को एल्गोरिद्म मानता है, स्रोत नहीं: यदि प्रशिक्षक विचार-मंथन या रूपरेखा के लिए अनुमति दे, आप उपकरण का खुलासा करें, उसे उद्धृत न करें। कॉपी करना, हल्का पुनर्लेखन, उस उपयोग को छिपाना, या जब पाठ्यक्रम मना करे AI से संपादन, वहाँ ईमानदारी उल्लंघन है। अन्य विभाग पुनःप्राप्त चैट उद्धृत करने को कहते हैं। अनुमान न लगाएँ। प्रारूप प्रश्न ChatGPT और AI उपकरणों का उद्धरण कैसे दें में है; ईमानदारी प्रश्न यह है कि उपकरण की अनुमति थी भी या नहीं।

Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6

As defined in section 2.4.7, generative artificial intelligence (AI) is not a source, since its output is not produced by a person.
If generative AI is permitted by the instructor (for brainstorming, outlining, etc.), students must disclose its use rather than cite or acknowledge the use, since it is an algorithm rather than a source.

अनुवाद, स्वचालित पैराफ्रेज़, सहपाठी, और होमवर्क साइटें

  • अनुवादित स्रोत अभी भी स्रोत है। उस कार्य को उद्धृत करें जिसका उपयोग किया; यदि आपने अंश स्वयं अनुवाद किया, अपनी पुस्तिका की शैली में ऐसा कहें।
  • अनुच्छेद को “स्पिनर” या अनुवाद इंजन से गुजारकर परिणाम चिपकाना अतिरिक्त चरणों वाली मोज़ेक साहित्यिक चोरी है। आपने विचार नहीं लिखा, और वाक्य-रचना आमतौर पर बहुत निकट रहती है।
  • अनुबंध धोखा—पेपर लिखने के लिए भुगतान या अनुरोध—APA §8.2 में अनैतिक है भले पाठ मौलिक हो, क्योंकि आप उस कार्य का श्रेय ले रहे हैं जो आपने नहीं किया।
  • Harvard सहपाठी के विचार को पुस्तक जैसा मानता है। यदि सहकर्मी-समीक्षा टिप्पणी आपके पेपर में दावा बन जाए, सहपाठी का नाम दें। सहयोगी कक्षा चर्चा कोष्ठक के बजाय पादटिप्पणी ले सकती है। Harvard का प्रकाशित नमूना:
  • Princeton §2.4.5 ग्रेडेड कार्य पूरा करते समय अनधिकृत ट्यूटर और “any websites or online services” पर “solutions to specific questions or problems” वर्जित करता है। Chegg, Course Hero, और समान उत्तर बैंक उस परिसर पर धूसर क्षेत्र नहीं हैं। अन्य विद्यालय वही नियम पाठ्यक्रम में लिखते हैं। यदि साइट ने आपको उत्तर बेचा, आपने कार्य नहीं लिखा।

Harvard Guide to Using Sources, सहपाठी / कक्षा-चर्चा पादटिप्पणी

I am indebted to the members of my Expos 20 section for sparking my thoughts about the role of the narrator as Greek Chorus in Tim O'Brien's The Things They Carried.

शोध करते हुए साहित्यिक चोरी से कैसे बचें

MLA 9 §4.3 अधिकांश आकस्मिक साहित्यिक चोरी को उन नोट्स तक ट्रेस करता है जो अब नहीं दिखाते कि कौन-सा वाक्य किसने लिखा। Harvard का “How to Avoid Plagiarism” पृष्ठ वही विधि देता है: जिस प्रश्न का उत्तर दे रहे हैं उसे जानें, स्रोत-पगडंडी रखें, और उद्धरण टालें नहीं। University of Chicago Press उस कर्तव्य को अपनी Turabian छात्र विषय शीट (Kate L. Turabian, Student’s Guide to Writing College Papers, 5th ed., 2019, pp. 110–11 से अनुकूलित) में तीन सिद्धांतों के रूप में पुनः कहता है, अभी भी Topic #19 के रूप में वर्तमान। CMOS 18 अभी भी उद्धरण को डिफ़ॉल्ट मानता है। leftover-Turabian-10-December-9-2026: University of Chicago Press A Manual for Writers, 10वाँ संस्करण, दिसंबर 2026 के लिए सूचीबद्ध करता है (Google Books और Harvard Book Store 9 दिसंबर 2026 सूचीबद्ध करते हैं)। वह पुस्तक आने तक अधिकांश पाठ्यक्रम जो छात्र मैनुअल नाम देते हैं वह Turabian 9 है।

MLA Handbook 9 §§4.3–4.4

Many instances of unintentional plagiarism can be traced back to sloppily taken notes during the research process.
Once you have carefully tracked your research, avoiding plagiarism is relatively straightforward: when the work of others informs your ideas, give credit by summarizing or paraphrasing that work or by accurately quoting it—and always cite your source.

Turabian छात्र विषय शीट: तीन सिद्धांत

You must cite the source for any words, ideas, or methods that are not your own.
When you quote the exact words of a source, you must put those words in quotation marks or a block quotation, even if you cite the source in your own text.
When you paraphrase the words of a source, you must use your own sentences, not sentences so similar to the original that they are almost a quotation.

Harvard Guide to Using Sources, “How to Avoid Plagiarism”

Never paraphrase or quote from a source without immediately adding a citation.
In every case, the consequences of plagiarism are much more serious than the consequences of turning in a paper late or turning in a paper you're not satisfied to have written.
  • लेते समय हर नोट पर लेबल लगाएँ। उद्धरण, पैराफ्रेज़, या अपना विचार। पृष्ठ या टाइमस्टैम्प नोट के साथ दर्ज करें, बाद में नहीं। देखें शोध नोट्स कैसे लें।
  • मसौदे में कट-पेस्ट न करें। Harvard: स्रोत फ़ाइल करें, लेबल करें, और जमा करने वाले गद्य से नोट्स अलग रखें।
  • लिखते हुए उद्धृत करें। Harvard का शीर्षक है “Don't Save Your Citations for Later.” जनरेटर टैब तभी मदद करता है जब उद्धरण अभी उस वाक्य में उतरे। प्रारूप के लिए उद्धरण जनरेटर उपयोग करें; स्रोत-पगडंडी स्वयं रखें।
  • वाक्य पुनः बनाएँ, फिर जाँचें। स्रोत एक ओर रखें। विचार ऐसे लिखें जैसे उस पृष्ठ को न पढ़े व्यक्ति को समझाएँगे। फिर तुलना करें। यदि कंकाल मेल खाए, आप अभी भी पैचराइटिंग कर रहे हैं। तकनीक पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण में है।
  • उद्धरण की स्रोत से जाँच करें। MLA 9 §4.3: संदर्भ-प्रबंधक डेटा अक्सर गलत होता है। नाम, शीर्षक और पृष्ठ संख्या हाथ के कार्य से जाँचें।
  • समय छोड़ें। जानबूझकर साहित्यिक चोरी पर Harvard की सलाह वही है जिसे छात्र छोड़ते हैं: देर या अपूर्ण पेपर की कीमत कॉपी किए पेपर की कीमत से छोटी है।

समानता जाँचक क्या पकड़ते हैं — और क्या चूकते हैं

APA §8.2 नोट करता है कि प्रकाशक और प्रशिक्षक iThenticate और Turnitin जैसे उपकरणों से कॉपी पेपर, लंबे मेल अंश और पैचराइटिंग खोजते हैं। मनुष्य को अभी भी तय करना होता है कि मेल उद्धरण है, विधि वाक्यांश, ग्रंथसूची, या चोरी। WPA वक्तव्य अधिक सतर्क है: leftover-WPA-not-always-reliable नीचे का वर्तमान वाक्य है, डिटेक्टर-स्कोर नियम नहीं।

WPA Statement on Best Practices, “Work on Plagiarism Responsibly”

Although such services may be tempting, they are not always reliable.
  • उच्च समानता स्कोर सही उद्धृत साहित्य समीक्षा हो सकता है। निम्न स्कोर अच्छी तरह पुनर्कथित अनुद्धृत विचार छिपा सकता है।
  • जाँचक आपके पाठ्यक्रम की AI या सहयोग नीति नहीं जानते।
  • वे मैनुअल जाँच का स्थान नहीं लेते: हर उद्धरण चिह्नित, हर पैराफ्रेज़ उद्धृत, हर संदर्भ-सूची प्रविष्टि पाठ उद्धरण से मेल (APA §8.4)।

यदि आप पर आरोप लगे

रक्षा लिखने से पहले अपनी संस्था की नीति पढ़ें। Princeton §2.4.8 कठोर संस्करण कहता है। अन्य परिसर WPA-शैली स्रोत दुरुपयोग और जानबूझकर साहित्यिक चोरी में अंतर करते हैं और संशोधन दे सकते हैं। अनुमान न लगाएँ कि आप किस प्रक्रिया में हैं। leftover-Princeton-1995-MLA-and-1996-Turabian कैटलॉग अवशेष है, §§2.4.6–2.4.9 अनदेखा करने का कारण नहीं।

Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.8

The only adequate defense for a student accused of an academic violation is that the conduct in question does not, in fact, constitute a violation.
Neither the defense that the student was ignorant of the regulations concerning academic violations nor the defense that the student was under pressure at the time the violation was committed is considered an adequate defense or a mitigating factor.

Princeton Rights, Rules, Responsibilities §2.4.6

The mere listing of a source in a bibliography shall not be considered a “proper acknowledgment” for specific use of that source within the essay or report.
This is not a valid excuse. The student is responsible for taking adequate notes so that debts of phrasing may be acknowledged where they are due.
  • नोट्स, मसौदे, डाउनलोड और संस्करण इतिहास रखें जो दिखाएँ कि पेपर कैसे बना।
  • चिह्नित अंश की स्रोत से तुलना करें। यदि आपने बिना चिह्न उद्धृत किया, यह कहें। यदि उद्धरण मौजूद है और डिटेक्टर ने उद्धरण चिह्न नज़रअंदाज़ किए, वह लाएँ।
  • लेखन केंद्र, पुस्तकालयाध्यक्ष और प्रशिक्षक का उपयोग समयसीमा से पहले करें। जमा के बाद रिकॉर्ड पेपर है।

24 अक्टूबर 2026 को खोले गए अवशेष

ये वर्तमान-पृष्ठ अवशेष हैं, गढ़ी समस्याएँ नहीं। जब आप उस पृष्ठ को उद्धृत करें तो अवशेष उद्धृत करें; जब उद्धरण स्वयं लिखें तो पुनर्प्राप्त रूप उपयोग करें।

  • leftover-APA-Incapsula-2026-10-24. apastyle.apa.org HTML और Avoiding Plagiarism PDF इस ताज़ाकरण पर Imperva-अवरुद्ध थे। §8.2 / §8.3 / Ward श्रृंखलाएँ वर्तमान खोज पाठ तथा NYMC, RCCC और UVic पुनर्मुद्रणों से मेल खाती हैं।
  • leftover-and1960s. Harvard का Derenoncourt स्रोत अभी भी 1950s and1960s छापता है। चुपचाप स्थान न डालें।
  • leftover-Harvard-The-American-Economic-Review. Harvard की APA पंक्ति The रखती है। जर्नल का अपना शीर्षक American Economic Review है।
  • leftover-Harvard-Sandel-truncated-URL. वर्तमान Harvard पृष्ठ Sandel की Atlantic लिंक काटता है। पूर्ण URL है https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/04/the-case-against-perfection/302927/।
  • leftover-Nguyen-doi-colon. Harvard अभी भी doi:10.1017/epi.2018.32 छापता है। Crossref https://doi.org/10.1017/epi.2018.32 पसंद करता है।
  • leftover-Persad-JLME-36-no-issue और leftover-Sedig-L-no-space. Harvard का मोज़ेक संदर्भ अंक छोड़ता है और Sedig,L. से बंद करता है। Wiley DOI 10.1111/j.1748-720x.2008.00240.x है; Denver Law 36 J. L. Med. & Ethics 89 (2008) पुनर्मुद्रित करता है।
  • leftover-Harvard-Josep-E-Baños. Harvard की Cambra-Badii पंक्ति में E के बाद बिंदु नहीं। BMC लेख leftover-Harvard-21-1-11-versus-article-509 है।
  • leftover-eighth-edition-banner-omitting-sources. 2019 Style Center omitting-sources पोस्ट अभी भी आठवें-संस्करण परिभाषा (ideas, information, expressions) उद्धृत करती है। MLA 9 §4.1 है ideas, words, or entire work।
  • leftover-WPA-12-30-2019-versus-January-2003. CWPA पृष्ठ मुहर 12/30/2019 है। वक्तव्य अभी भी “Council of Writing Program Administrators, January, 2003.” से बंद होता है।
  • leftover-Princeton-1995-MLA-and-1996-Turabian और leftover-Princeton-director-object-identifier. §2.4.6 अभी भी उन संस्करणों का नाम लेता है और अभी भी “director object identifier.” लिखता है। §§2.4.6–2.4.9 के साहित्यिक चोरी नियम वर्तमान हैं।
  • leftover-Turabian-10-December-9-2026. UChicago Press Turabian 10 दिसंबर 2026 के लिए सूचीबद्ध करता है। Topic #19 अभी भी 2019 Student’s Guide, 5वाँ संस्करण, pp. 110–11 से अनुकूलित है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या मुझे अपने शब्दों में लिखी चीज़ का भी उद्धरण देना होगा?
हाँ। Harvard, MLA 9 §4.4, APA §8.2 और Turabian सभी अनुद्धृत पैराफ्रेज़ को साहित्यिक चोरी मानते हैं। शब्द बदलने से विचार आपका नहीं बनता। वाक्य पुनः बनाएँ, फिर उद्धरण जोड़ें। Harvard का Nguyen (2020) उदाहरण एक साफ पैराफ्रेज़ है जो नाम और वर्ष के बिना फिर भी आरोप है।
मैंने स्रोत उद्धृत किया। क्या फिर भी उद्धरण चिह्न चाहिए?
यदि शब्द उनके हैं, हाँ। Turabian का दूसरा सिद्धांत और Princeton §2.4.6 कहते हैं कि सटीक शब्द उद्धरण चिह्न या खंड उद्धरण चाहते हैं भले ही वाक्य पहले से स्रोत का नाम ले। APA का Ward et al. (2006) पैचराइटिंग युग्म एक उद्धरण दिखाता है जो फिर भी विफल होता है क्योंकि शब्दावली बहुत निकट रही।
साहित्यिक चोरी और खराब उद्धरण में क्या अंतर है?
WPA वक्तव्य: जो छात्र स्रोत का श्रेय देने का प्रयास करता है, भले अनाड़ी ढंग से, उसने साहित्यिक चोरी नहीं की; उसने खराब दस्तावेज़ीकरण किया। APA §8.2 कहता है कि गलत वर्तनी वाला नाम या लुप्त संदर्भ-सूची मिलान आमतौर पर संपादकीय त्रुटि है। स्रोत छिपाना, या गढ़ना (Princeton का false citation), नहीं। leftover-eighth-edition-banner-omitting-sources: MLA की 2019 पोस्ट शिक्षकों से कहती है कि लुप्त Works Cited पंक्ति को चोरी मानने से पहले प्रयास तौलें।
क्या मैं पिछले सेमेस्टर लिखा पेपर पुनः उपयोग कर सकता हूँ?
डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं। APA §8.3 और अधिकांश सम्मान संहिताएँ उसे स्व-साहित्यिक चोरी मानती हैं जब तक वर्तमान प्रशिक्षक सहमत न हो। Princeton प्रत्येक प्रशिक्षक से लिखित अनुमति चाहता है और, संशोधन के लिए, मूल पेपर संलग्न।
क्या ChatGPT का उपयोग साहित्यिक चोरी है?
पाठ्यक्रम पर निर्भर करता है। कई विद्यालय छिपे AI गद्य को ईमानदारी उल्लंघन मानते हैं। Princeton कहता है चैटबॉट स्रोत नहीं है: अनुमति उपयोग का खुलासा करें; अचिह्नित आउटपुट न चिपकाएँ और AI संपादन न छिपाएँ। जब शैली मार्गदर्शिका साझा चैट का उद्धरण माँगे, AI उद्धरण गाइड देखें। पाठ्यक्रम जीतता है।
कितना उद्धरण बहुत अधिक है?
कोई आधिकारिक 10 प्रतिशत नियम नहीं है। MLA 9 §4.9: केवल वही उद्धृत करें जो विशेष रूप से उपयुक्त हो, उद्धरण छोटे रखें, और बताएँ कि प्रत्येक क्यों है। APA Style परिभाषा, स्मरणीय वाक्य, या जिन शब्दों पर आप चर्चा करेंगे, को छोड़कर पैराफ्रेज़ पसंद करता है। वह पेपर जो अधिकतर दूसरों के वाक्य हैं, उद्धरण-फार्म है, पेपर नहीं।
क्या ग्रंथसूची प्रविष्टि उद्धरण गिनी जाती है?
नहीं। Princeton §2.4.6: ग्रंथसूची में कार्य सूचीबद्ध करना विशिष्ट उपयोग की स्वीकृति नहीं है। उधार वाक्य पर फिर भी पाठ-उद्धरण, पादटिप्पणी, या अंतटिप्पणी चाहिए। APA §8.4 चाहता है कि प्रत्येक पाठ उद्धरण संदर्भ-सूची प्रविष्टि से मेल खाए और उलटा भी।
क्या मैं इंटरनेट पर मिली छवि का उद्धरण दूँ, भले वह निःशुल्क हो?
हाँ। APA §8.2 तालिका, आकृति या छवि के पुनर्मुद्रण या अनुकूलन पर श्रेय चाहता है, Creative Commons और अन्य निःशुल्क इंटरनेट छवियों सहित। उपयोग के लिए निःशुल्क आरोपण से मुक्त होने के समान नहीं। लंबे अंश के लिए कॉपीराइट टिप्पणी या अनुमति भी चाहिए हो सकती है।
यदि मैं भूल गया कि मैंने स्रोत महीनों पहले पढ़ा था?
Princeton §2.4.6 कहता है कि यह बहाना नहीं है। आप उन नोट्स के लिए जिम्मेदार हैं जो दिखाएँ कि कौन-से वाक्यांश आपने उधार लिए। यदि मसौदे में विशिष्ट वाक्य आए, उसे उद्धरण मानें जब तक आप स्रोत जाँच न लें या केवल विचार की स्मृति से पुनर्लेखन न करें।
क्या Chegg या Course Hero पर होमवर्क उत्तर देखना साहित्यिक चोरी है?
यदि आप उत्तर को अपना कार्य बताकर जमा करते हैं, हाँ: आपने बिना स्वीकृति बाहरी स्रोत उपयोग किया, और कई परिसरों पर आपने कोई-हल-नहीं नियम भी तोड़ा। Princeton §2.4.5 उन साइटों को ग्रेडेड कार्य के लिए वर्जित करता है चाहे आप उन्हें उद्धृत करें या नहीं। प्रशिक्षक से पूछें कि कौन-सा सहयोग, यदि कोई हो, अनुमति है।

उद्धरण पूरा करें, फिर वाक्य जाँचें

स्वरूपित उद्धरण काम का केवल आधा है। उद्धरण चिह्नित करें, पैराफ्रेज़ पुनः बनाएँ, और लिखते समय स्रोत-पगडंडी रखें। उस शैली के लिए जनरेटर उपयोग करें जिसका नाम प्रशिक्षक ने लिया; जब तय करें कि शब्द रहने चाहिए या नहीं, उद्धरण गाइड उपयोग करें।

उद्धरण बनाएंपैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण

संबंधित मार्गदर्शिकाएँ