Làm sao trích dẫn vụ án tòa án theo APA?

Đặt vụ án vào danh sách References bằng chữ đứng: Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). Thêm URL ổn định nếu bạn đã dùng một URL. Trong văn bản, in nghiêng tên vụ án và thêm năm: (Brown v. Board of Education, 1954). Với đoạn trích, APA §8.13 cho phép trang: (Brown v. Board of Education, 1954, p. 495). Đừng in nghiêng mục danh sách tham khảo.

Làm sao trích dẫn vụ án tòa án theo MLA?

Theo mẫu định dạng MLA hoặc phương pháp lai trong "Documenting Legal Works in MLA Style" của MLA Style Center. Một mục tác phẩm được trích lai cho Brown trên Legal Information Institute là: Brown v. Board of Education. 347 U.S. 483. Legal Information Institute, Cornell Law School, www.law.cornell.edu/supremecourt/text/347/483. In nghiêng tên vụ án. Trong văn bản, rút về bên phi chính phủ đầu tiên: (Brown).

Trích dẫn vụ án Bluebook là gì?

Theo Rule 10 của ấn bản 22 (2025), trích dẫn đầy đủ là Case Name, Volume Reporter Page (Court Year). Ví dụ circuit đã xuất bản của Georgetown là Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001). Pinpoint thêm trang bạn thảo luận: Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 164 (1973). Dạng ngắn là Roe, 410 U.S. at 164. Viết tắt các từ tên vụ án trong câu trích dẫn (Table T6); không bao giờ viết tắt United States như một bên.

Tôi có in nghiêng tên vụ án không?

Tùy kiểu và vị trí. APA: nghiêng trong văn bản, đứng trong danh sách tham khảo. MLA: nghiêng trong văn xuôi và trong tác phẩm được trích. Chicago: nghiêng trong văn xuôi; chú thích đầu thường đứng; chú thích rút gọn in nghiêng tên ngắn. Bluebook: nghiêng hoặc gạch chân trong bản ghi nhớ và tài liệu tòa án; câu trích dẫn law-review thường dùng tên vụ án chữ đứng.

Làm sao trích dẫn vụ án không có số trang hoặc không có reporter?

Đừng bịa trích dẫn reporter. Trong APA, ý kiến Tòa án Tối cao vẫn chưa có trang United States Reports dùng ba dấu gạch dưới, như Publication Manual đã in cho Obergefell: 576 U.S. ___ (2015). Khi trang 644 được gán, trích dẫn 576 U.S. 644. Trong Bluebook, dùng Rule 10.8.1: tên vụ án, số docket, mã cơ sở dữ liệu nếu bạn có mã thật, tòa án, và ngày đầy đủ. Trong MLA, trích dẫn tòa án, tên vụ án, ngày, và URL hoặc PDF bạn đã dùng, như ví dụ chưa xuất bản Minnesota v. McArthur của Style Center.

Tôi có nên dùng Bluebook trong bài tâm lý học APA không?

Không. APA 7 đã kết hợp trích dẫn pháp lý cho mục tham khảo rồi bọc nó trong dạng trong văn bản APA. Chỉ dùng Bluebook một mình khi khóa học, tạp chí, hoặc tòa yêu cầu. Một bài tâm lý học trích dẫn Tarasoff phải trông như ví dụ APA ở trên, không như chú thích law-review.

Làm sao trích dẫn Roe sau Dobbs?

Trích dẫn chuỗi reporter bạn đã dùng, rồi gắn lịch sử sau đó nếu lập luận của bạn là về luật hiện hành: Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), overruled by Dobbs v. Jackson Women's Health Org., 597 U.S. 215 (2022). Bài lịch sử thảo luận ý kiến năm 1973 như một sự kiện lịch sử có thể giữ 410 U.S. 113 mà không cần lịch sử sau, nhưng không nên ngụ ý rằng Roe vẫn còn hiệu lực.

Làm sao trích dẫn ý kiến bất đồng?

Nếu bạn thảo luận đa số và ý kiến bất đồng, trích dẫn vụ án như bình thường và nêu ý kiến bất đồng trong câu hoặc trong ngoặc Bluebook: (Jackson, J., dissenting). Nếu ý kiến bất đồng là tác phẩm bạn đang ghi trong MLA, Style Center coi nó là nguồn: Ginsburg, Ruth Bader. Dissenting opinion. Lilly Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber Co. United States Reports, vol. 550, 29 May 2007, pp. 643-61.

Tôi có thể trích dẫn Google Scholar hoặc Westlaw thay cho reporter không?

Dùng Google Scholar, Lexis, Westlaw, Oyez, hoặc Legal Information Institute để đọc ý kiến. Trích dẫn reporter chính thức hoặc ưu tiên khi vụ án được báo cáo. APA có thể thêm URL công khai bạn đã dùng. MLA trích dẫn trang bạn thực sự đã đọc. Bluebook ưu tiên reporter trong Table T1 và chỉ dùng mã cơ sở dữ liệu cho vụ án chưa báo cáo (Rule 10.8.1). Đừng coi cơ sở dữ liệu là nhà xuất bản của Brown hoặc Obergefell.

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo APA 7, MLA 9, Chicago 18 và Bluebook 22 [2026]

Cách trích dẫn vụ án tòa án: câu trả lời nhanh

Dùng kiểu ghi trên phiếu bài tập. Rồi trích dẫn bản ghi chính thức trong một reporter: tên vụ án, tập, viết tắt reporter, trang đầu, tòa án (chỉ khi reporter chưa nêu tên), và năm. Cùng một chuỗi United States Reports—Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954)—là xương sống trong mọi hệ thống dưới đây. Điều thay đổi là kiểu chữ, dấu câu, và việc bạn đặt vụ án vào danh sách tài liệu tham khảo, danh sách tác phẩm được trích, chú thích cuối trang, hay câu trích dẫn.

Mẫu sẵn sao chép cho một ý kiến đã được báo cáo

Danh sách tham khảo APA 7:

Name v. Name, Volume U.S. Page (Year). URL

Ngoặc đơn APA 7:

(Name v. Name, Year)

Tác phẩm được trích lai MLA 9:

Name v. Name. Volume U.S. Page. Site, Publisher, URL.

Chú thích đầu Chicago 18:

1. Name v. Name, Volume U.S. Page (Year).

Câu trích dẫn Bluebook 22:

Name v. Name, Volume Reporter Page, Pinpoint (Court Year).

Cùng một ý kiến Tòa án Tối cao theo bốn kiểu hiện hành
Kiểu	Trích dẫn đầy đủ	Trong văn bản hoặc chú thích
APA 7	Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). https://www.oyez.org/cases/1940-1955/347us483	(Brown v. Board of Education, 1954)
MLA 9 lai	Brown v. Board of Education. 347 U.S. 483. Legal Information Institute, Cornell Law School, www.law.cornell.edu/supremecourt/text/347/483.	(Brown)
Chicago 18 chú thích	1. Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954).	2. Brown, 347 U.S. at 495.
Bluebook 22	Brown v. Bd. of Educ., 347 U.S. 483, 495 (1954).	Brown, 347 U.S. at 495.

APA đặt vụ án vào danh sách References bằng chữ đứng và chỉ in nghiêng tên trong văn bản (Publication Manual, 7th ed., §11.4). MLA ghi phiên bản bạn thực sự đã đọc. Chicago 18 thường giữ vụ án trong chú thích và để chúng ngoài thư mục. Bluebook là hệ thống mà ba sổ tay kia dựa vào cho chính trích dẫn reporter. Các trang một màn hình là vụ án tòa án theo APA, MLA, Chicago và Bluebook.

Dùng kiểu trích dẫn nào cho vụ án pháp lý?

Phiếu bài tập thắng quy ước ngành. Nếu đề nói APA, đừng chuyển sang Bluebook chỉ vì nguồn là ý kiến tòa án. APA Chapter 11, trang tác phẩm pháp lý của MLA Style Center, và CMOS 18 §14.170 đã nói với người viết ngoài luật cách trích dẫn tài liệu pháp lý. Chỉ dùng Bluebook một mình trong khóa học trường luật, chú thích law-review, bản ghi nhớ, hoặc hồ sơ nộp tòa.

Dùng APA, MLA hoặc Chicago

Bài tâm lý học, giáo dục, điều dưỡng hoặc khoa học xã hội được giao APA
Bài tiếng Anh, văn học hoặc ngôn ngữ được giao MLA
Bài lịch sử, tôn giáo hoặc nhân văn khác được giao Chicago
Bạn cần một mục tham khảo, tác phẩm được trích, hoặc thư mục mà người không phải luật sư có thể theo
Người đọc sẽ tra vụ án từ bài của bạn, không từ bản brief

Dùng Bluebook

Nghiên cứu và viết luật, law-review, hoặc công việc phòng khám
Bản ghi nhớ, kiến nghị, và tài liệu tòa án khác (Bluepages)
Chú thích cuối trang pháp lý học thuật (Whitepages)
Một khóa học hoặc tạp chí nêu The Bluebook (ấn bản 22, 2025)
Bạn cần dạng ngắn, tín hiệu, và bảng thẩm quyền, không chỉ một vụ án

Thư viện Luật Georgetown nêu vai trò chuyên nghiệp của sổ tay. Thư viện Luật Harvard, vốn liệt kê ấn bản 22 (2025) là sách hiện hành, nêu bài kiểm tra truy xuất cũng áp dụng trong APA, MLA và Chicago. Mở ngày 16 tháng 9 năm 2026, trang About the Bluebook của Georgetown vẫn nói sách đang ở "the first printing of the 20th Edition" và vẫn in số trang ấn bản 20. Tin Harvard về năm ấn bản; tin Georgetown về lời diễn đạt Rule 10 và các trích dẫn giảng dạy liên bang.

Lời diễn đạt chính thức về mục đích của trích dẫn pháp lý

Georgetown Law Library, About the Bluebook:

The Bluebook is the style manual that governs how American legal documents are cited in legal memoranda, court documents, and law journals.

Harvard Law Library, Bluebook Legal Citation System Guide:

Keep in mind that the main goal for all citation systems is to make it easy for your reader to find the source you are citing.

Cách đọc một trích dẫn vụ án

Một trích dẫn reporter là địa chỉ, không phải tiêu đề. Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954) nghĩa là: ý kiến bắt đầu ở trang 483 của tập 347 United States Reports, phán quyết năm 1954. MLA Style Center đi qua cùng chuỗi đó:

MLA Style Center về 347 U.S. 483

347 is the volume number of United States Reports; "U.S." indicates that the opinion is found in United States Reports, which is the official reporter of the Supreme Court… and the first page number of the decision is 483.

Năm yếu tố bạn phải thu thập

Tên vụ án — bên đầu tiên mỗi phía v. (nguyên đơn hoặc người kháng cáo trước). Dùng v., không vs. hay versus.
Tập — tập reporter (347 trong 347 U.S. 483).
Viết tắt reporter — ấn phẩm in ý kiến (U.S., F.3d, F.4th, F. Supp. 2d, Cal. 3d).
Trang đầu — nơi ý kiến bắt đầu, không phải khoảng trang. Trang sau bạn trích là pinpoint, thêm sau trang đầu.
Tòa và năm — năm phán quyết trong ngoặc. Chỉ thêm tòa khi reporter chưa xác định. U.S. đã nghĩa là Tòa án Tối cao, nên viết (1954), không (U.S. 1954).

Các reporter thường gặp và chúng chứng minh điều gì

Viết tắt reporter bạn sẽ thấy trên ý kiến và cơ sở dữ liệu
Reporter	Viết tắt	Tòa án
United States Reports (chính thức)	U.S.	U.S. Supreme Court
Supreme Court Reporter (West)	S. Ct.	U.S. Supreme Court (không chính thức)
Lawyers' Edition	L. Ed., L. Ed. 2d	U.S. Supreme Court (không chính thức)
Federal Reporter	F., F.2d, F.3d, F.4th	U.S. Courts of Appeals
Federal Supplement	F. Supp., F. Supp. 2d, F. Supp. 3d	U.S. District Courts
Federal Appendix (chưa xuất bản)	F. App'x	Một số ý kiến phúc thẩm chưa xuất bản
California Reports	Cal., Cal. 2d, Cal. 3d, Cal. 4th, Cal. 5th	California Supreme Court
California Appellate Reports	Cal. App., Cal. App. 2d, Cal. App. 3d, Cal. App. 4th, Cal. App. 5th	California Court of Appeal
Pacific Reporter (khu vực)	P., P.2d, P.3d	Một số tòa bang miền Tây

Ghi chú. Cal. 4th là Tòa án Tối cao California. Cal. App. 4th là California Court of Appeal. Trộn các viết tắt đó là lỗi nhận diện tòa, không phải chuyện dấu câu. F.4th là loạt Federal Reporter hiện hành; đừng viết F.3d cho ý kiến chỉ in trong Fourth Series.

Trích dẫn reporter chính thức khi có. Với Tòa án Tối cao đó là United States Reports (U.S.), không phải S. Ct. hay mã cơ sở dữ liệu của nhà cung cấp. Trang tòa liên bang của Georgetown, mở ngày 16 tháng 9 năm 2026, vẫn nêu ưu tiên đó và vẫn dùng Roe, Riley, Corley và City of Millville làm trích dẫn giảng dạy.

Georgetown Law Library, Federal Courts

When citing a U.S. Supreme Court case, you must cite to the official reporter, the United States Reports, if the case is published therein

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo APA ấn bản 7

APA ấn bản 7 (2020) dành cho tài liệu pháp lý một chương riêng. Chapter 11 của Publication Manual of the American Psychological Association theo trích dẫn pháp lý Mỹ chuẩn cho mục tham khảo, rồi chuyển mục đó sang hệ thống trong văn bản tác giả–năm của APA. Bản in lại đại học của trang tham khảo pháp lý APA Style chính thức (Fort Lewis College, mở ngày 16 tháng 9 năm 2026) vẫn trích quy tắc và Table 11.1. Chính trang HTML thường bị WAF chặn đối với trình đọc tự động; lời dưới đây khớp các bản in lại đó và sổ tay in ở tr. 355–361.

APA Style về tham khảo pháp lý

In APA Style, most legal materials are cited in the standard legal citation style used for legal references across all disciplines.

Table 11.1 là biểu đồ lỗi. Tham khảo APA thông thường chạy tác giả–ngày–tiêu đề–nguồn. Tham khảo pháp lý thường chạy tiêu đề–nguồn–ngày. Trích dẫn trong văn bản lúc đó là tiêu đề và năm, không phải tác giả. Phiên bản bạn trích là bản ghi chính thức trong reporter hoặc bộ luật chính thức, kèm URL tùy chọn cho bản bạn đã đọc. Hai quy tắc kiểu chữ chỉ của APA bắt hầu hết lỗi. Tên vụ án chữ đứng trong danh sách tham khảo và nghiêng trong văn bản (Publication Manual, 7th ed., §11.3–11.4, gồm ghi chú ở tr. 358). Trích dẫn trong văn bản là (Brown v. Board of Education, 1954). Đừng in nghiêng mục danh sách tham khảo như bạn in nghiêng tên sách.

Mẫu tham khảo và trong văn bản APA

U.S. Supreme Court (Publication Manual, p. 359)

Danh sách tham khảo:

Name v. Name, Volume U.S. Page (Year). URL

Trích dẫn ngoặc đơn:

(Name v. Name, Year)

Trích dẫn tường thuật:

Name v. Name (Year)

U.S. Court of Appeals hoặc District Court

Tòa phúc thẩm:

Name v. Name, Volume F.3d Page (Court Year). URL

Tòa quận:

Name v. Name, Volume F. Supp. 2d Page (Court Year). URL

URL là tùy chọn. Các ví dụ Tòa án Tối cao của chính APA dùng trang công khai ổn định như Oyez hoặc PDF của Tòa, không phải mục lục ý kiến chung. Đừng bịa URL, và đừng coi Westlaw hay Lexis là nhà xuất bản của vụ án đã được báo cáo.

Ví dụ APA đã làm việc từ Publication Manual

Tòa án Tối cao có trang U.S. Reports (APA Style / Publication Manual, p. 359)

Danh sách tham khảo:

Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). https://www.oyez.org/cases/1940-1955/347us483

Ngoặc đơn:

(Brown v. Board of Education, 1954)

Tường thuật:

Brown v. Board of Education (1954)

Đoạn trích (trích dẫn trang APA §8.13):

(Brown v. Board of Education, 1954, p. 495)

Tòa án Tối cao trước khi có trang U.S. Reports (Publication Manual, p. 359)

Ví dụ in APA 7, ba dấu gạch dưới:

Obergefell v. Hodges, 576 U.S. ___ (2015).

Trong văn bản:

(Obergefell v. Hodges, 2015)

Cùng ý kiến nay đã đánh số trang trong United States Reports:

Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015).

Khi APA 7 lên khuôn, tập 576 của United States Reports chưa gán Obergefell trang bắt đầu, nên sổ tay in ba dấu gạch dưới. Tòa án Tối cao nay trích dẫn đánh số trang đóng tập là Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015). Chỉ dùng dạng gạch dưới khi trang chính thức vẫn còn thiếu. Khi đã có đánh số U.S., hãy trích dẫn trang đó. Đừng giữ bản in lại đại học vẫn viết 135 S. Ct. 2584 sau khi 576 U.S. 644 đã được gán.

Tòa phúc thẩm liên bang (Publication Manual, pp. 359–360)

Danh sách tham khảo:

Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 951 F.2d 1128 (9th Cir. 1991).

Trong văn bản:

(Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 1991)

Tòa quận liên bang có lịch sử sau đó (Publication Manual, p. 360)

Danh sách tham khảo:

Durflinger v. Artiles, 563 F. Supp. 322 (D. Kan. 1981), aff'd, 727 F.2d 888 (10th Cir. 1984).

Trong văn bản (cả hai năm):

(Durflinger v. Artiles, 1981/1984)

APA in nghiêng aff'd (affirmed) và rev'd (reversed) và tách chúng bằng dấu phẩy. Trích dẫn trong văn bản lúc đó mang cả hai năm. Bỏ lịch sử Tenth Circuit biến một phán quyết tòa quận thành điều mà tòa phúc thẩm đã xem xét.

Tòa bang với trích dẫn song song (ví dụ Publication Manual)

Danh sách tham khảo:

Tarasoff v. Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 131 Cal. Rptr. 14, 551 P.2d 334 (1976).

Trong văn bản:

(Tarasoff v. Regents of the University of California, 1976)

Tarasoff là vụ duty-to-protect mà bài tâm lý học và tư vấn thực sự trích dẫn. Các lần nhắc sau có thể rút tên vụ án dài sau khi tên đầy đủ đã xuất hiện, miễn người đọc vẫn khớp được danh sách tham khảo. Với mẫu APA một màn hình, xem cách trích dẫn vụ án tòa án theo APA.

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo MLA ấn bản 9

MLA không bắt bạn giả làm luật sư. Trang MLA Style Center "Documenting Legal Works in MLA Style," lần cuối thấy cập nhật với ngày truy cập 6 tháng 5 năm 2026 trên ví dụ Tennessee House Bill 2420, nói rõ ai nên dùng mẫu handbook:

MLA Style Center, Documenting Legal Works in MLA Style

Students and scholars working outside the legal profession and using MLA style should follow the MLA format template to cite laws, public documents, court cases, and other related material.

A writer using MLA style to document a legal work for a specialized readership that is likely to be familiar with the conventions of legal documentation may wish to adopt a hybrid method.

Bạn ghi phiên bản bạn đã tham khảo, không chỉ trích dẫn United States Reports chuẩn. In nghiêng tên vụ án trong văn xuôi và trong danh sách tác phẩm được trích (MLA Handbook, p. 70). Viết hoa luật và đạo luật bằng chữ đứng: Civil Rights Act, không Civil Rights Act. Sau lần nêu đầy đủ đầu tiên, rút vụ án về bên phi chính phủ liệt kê trước: NLRB v. Yeshiva University thành Yeshiva.

Mẫu MLA so với lai

Mẫu MLA (Legal Information Institute)

Tác phẩm được trích:

United States, Supreme Court. Brown v. Board of Education. 17 May 1954. Legal Information Institute, Cornell Law School, www.law.cornell.edu/supremecourt/text/347/483.

Trong văn bản:

(Brown)

Mẫu MLA (PDF Library of Congress của United States Reports)

United States, Supreme Court. Brown v. Board of Education. United States Reports, vol. 347, 17 May 1954, pp. 483-97. Library of Congress, tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep347/usrep347483/usrep347483.pdf.

Lai MLA (ví dụ Style Center)

Brown v. Board of Education. 347 U.S. 483. Legal Information Institute, Cornell Law School, www.law.cornell.edu/supremecourt/text/347/483.

Tòa phúc thẩm liên bang (Style Center)

United States, Court of Appeals for the Second Circuit. Moss v. Colvin. Docket no. 15-2272, 9 Jan. 2017. United States Court of Appeals for the Second Circuit, www.ca2.uscourts.gov/decisions.html. PDF download.

Ý kiến bang chưa xuất bản (Style Center)

Minnesota State, Court of Appeals. Minnesota v. McArthur. 28 Sept. 1999, mn.gov/law-library-stat/archive//ctapun/9909/502.htm. Unpublished opinion.

Ý kiến bất đồng được coi là tác phẩm (Style Center)

Ginsburg, Ruth Bader. Dissenting opinion. Lilly Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber Co. United States Reports, vol. 550, 29 May 2007, pp. 643-61. Supreme Court of the United States, www.supremecourt.gov/opinions/boundvolumes/550bv.pdf.

Sáu dòng đó vẫn còn trên trang Style Center ngày 16 tháng 9 năm 2026. URL Brown của LII và Library of Congress trả HTTP 200. Tệp thư viện luật Minnesota McArthur và PDF tập đóng 550 cũng trả 200. Nếu hai mục tác phẩm được trích bắt đầu bằng cùng một bên chính phủ, sắp theo bảng chữ cái theo bên phi chính phủ và chỉ người đọc tới hệ thống đó trong một chú thích. Với mẫu MLA một màn hình, xem cách trích dẫn vụ án tòa án theo MLA.

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo Chicago ấn bản 18

Chicago Manual of Style, ấn bản 18 (2024), theo The Bluebook về hình thức trích dẫn pháp lý. Đó là lý do chú thích Chicago cho Brown trông như trích dẫn Bluebook, không như chú thích sách Chicago. Hỏi đáp tài liệu của chính CMOS, mở ngày 16 tháng 9 năm 2026, nêu mục bắt đầu:

Hỏi đáp Chicago Manual of Style về tài liệu pháp lý

Most of Chicago's advice for citing legal documents (starting at CMOS 14.170) relies on The Bluebook: A Uniform System of Citation, published by the Harvard Law Review Association.

Trang tài liệu pháp lý CMOS 18 của University of Queensland lặp lại cùng chỉ dẫn và thêm sự tách thẩm quyền:

University of Queensland, tài liệu pháp lý Chicago 18

The Bluebook and the ALWD Guide are used in the United States. For citation guides used in Canada, see 14.194; for those used in the United Kingdom, see 14.198.

CMOS 18 vẫn thích chú thích hơn mục thư mục cho vụ án. Thực hành University of Chicago Press, được nhắc lại trong chương tài liệu pháp lý và công của CMOS, là gần như mọi công việc pháp lý dùng chú thích để ghi nguồn và ít trích dẫn pháp lý cần một dòng thư mục. Trang chính phủ và pháp lý CMOS 18 của University of Portland in lại cùng chú thích Brown dùng dưới đây.

Trong văn bản chạy, in nghiêng tên vụ án: Brown v. Board of Education. Ở chú thích đầy đủ đầu tiên, Chicago theo Bluebook và thường để tên vụ án đầy đủ chữ đứng. Chú thích rút gọn in nghiêng tên ngắn. Nếu giảng viên đòi thư mục, lặp lại trích dẫn đầy đủ thành mục thụt treo; đừng bịa tham khảo tác giả–năm Chicago trừ khi bạn dùng hệ thống tác giả–năm của Chicago cho phần còn lại của bài và chỉ có một ít trích dẫn pháp lý.

Ví dụ chú thích–thư mục Chicago

Supreme Court

Chú thích đầu:

1. Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954).

Chú thích rút gọn:

2. Brown, 347 U.S. at 495.

Thư mục tùy chọn (chỉ khi bắt buộc):

Brown v. Board of Education. 347 U.S. 483 (1954).

Tòa phúc thẩm liên bang (cùng hình thức Bluebook mà CMOS 18 tiếp nhận)

Chú thích, với ví dụ circuit đã xuất bản của Georgetown:

3. Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001).

Chú thích rút gọn:

4. Corley, 273 F.3d at 435.

Tòa án Tối cao sớm với reporter mang tên người ghi

Chú thích:

5. Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Chú thích rút gọn:

6. Marbury, 5 U.S. at 177.

Marbury là ý kiến năm 1803 thật. Reporter mang tên Cranch nằm trong ngoặc sau U.S. vì các tập United States Reports sớm trước hết được xuất bản dưới tên người ghi. Bài tác giả–năm Chicago chỉ trích một hoặc hai vụ án có thể đặt cùng chuỗi Bluebook vào văn bản thành câu trích dẫn. Nếu bài dày vụ án, CMOS khuyên thêm chú thích thay vì nhét mọi ý kiến vào ngoặc. Xem cách trích dẫn vụ án tòa án theo Chicago và so sánh Chicago với Bluebook nếu bạn đang chọn giữa bài lịch sử và chú thích pháp lý.

Bluebook ấn bản 22: vụ án và tài liệu tòa án

The Bluebook: A Uniform System of Citation, do biên tập các tạp chí luật Columbia, Harvard, Pennsylvania và Yale biên soạn và Harvard Law Review Association xuất bản, nay ở ấn bản 22 (tháng 5 năm 2025). Thư viện Luật Harvard xác nhận ngày ấn bản đó ngày 16 tháng 9 năm 2026 và vẫn cảnh báo một số số trang trong chính hướng dẫn của họ còn từ ấn bản 21. Rule 10 và Bluepages B10 điều chỉnh vụ án. Rule 10.8.1 bao vụ án đang chờ và chưa báo cáo; Rule 10.8.3 bao bản brief, hồ sơ nộp và bản ghi. Mục này là lớp phủ lớp học để bài APA, MLA hoặc Chicago không vô tình thành chú thích law-review. Với tín hiệu, lịch sử sau đó và bảng thẩm quyền, dùng hướng dẫn trích dẫn luật.

Bluepages, ở trang 1 của sổ tay, là quy tắc cho người hành nghề. Georgetown trích mục đích của chúng và sự tách kiểu chữ:

Thư viện Luật Georgetown về Bluepages và kiểu chữ

Mục đích Bluepages (The Bluebook, p. 1):

provide easy-to-comprehend guidance for . . . everyday citation needs.

Hướng dẫn Citing Cases:

In court documents (briefs, motions) and legal memoranda, a full case name is usually italicized or underlined. In academic legal writing (i.e., a law review article), full case names are generally not underlined or italicized.

Định dạng vụ án Bluebook cơ bản

Câu trích dẫn (Rule 10)

Case Name, Volume Reporter Page (Court Year).

Có pinpoint:

Case Name, Volume Reporter Page, Pinpoint (Court Year).

Dạng ngắn sau trích dẫn đầy đủ:

Short Name, Volume Reporter at Pinpoint.

Trong câu trích dẫn, Rule 10.2.2 và Table T6 viết tắt các từ thường trong tên vụ án (Board thành Bd., Education thành Educ.). Đừng bao giờ viết tắt United States khi đó là một bên được nêu: viết United States v. Microsoft Corp., không U.S. v. Microsoft Corp. U.S. trong trích dẫn là reporter, không phải bên.

Ví dụ Bluebook đã làm việc từ hướng dẫn citing-cases của Georgetown

U.S. Supreme Court (trang tòa liên bang Georgetown)

Trích dẫn đầy đủ:

Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).

Có pinpoint:

Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 164 (1973).

Cùng ý kiến với lịch sử sau đó (đừng bỏ sau 2022):

Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 164 (1973), overruled by Dobbs v. Jackson Women's Health Org., 597 U.S. 215 (2022).

Georgetown vẫn dạy Roe như mẫu trích dẫn Tòa án Tối cao. Đó là ví dụ truy xuất, không phải tuyên bố luật hiện hành. Nếu bài bạn thảo luận án lệ phá thai sau ngày 24 tháng 6 năm 2022, hãy gắn lịch sử sau đó. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 597 U.S. 215 (2022), đã overruled Roe. Hướng dẫn trích dẫn luật in cùng chuỗi overruled by cho người đọc Bluebook; trang này in nó để bài lịch sử hoặc khoa học chính trị không trích Roe như thể vẫn còn hiệu lực.

Reporter Tòa án Tối cao không chính thức khi đánh số U.S. còn chờ

Supreme Court Reporter (cặp giảng dạy 2014 của Georgetown):

Riley v. California, 134 S. Ct. 2473 (2014).

Lawyers' Edition:

Riley v. California, 189 L. Ed. 2d 430 (2014).

Chuyển ngay khi có tập U.S. đóng:

Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014).

U.S. Court of Appeals (Georgetown)

Trích dẫn đầy đủ:

Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001).

Dạng ngắn (Georgetown, trang 435):

Corley, 273 F.3d at 435.

U.S. District Court (Georgetown)

City of Millville v. Rock, 683 F. Supp. 2d 319 (D.N.J. 2010).

Ba trích dẫn liên bang đã xuất bản đó làm thêm việc. 2d Cir. bắt buộc vì F.3d là reporter toàn quốc. D.N.J. bắt buộc vì F. Supp. 2d cũng toàn quốc. Chỉ bỏ tòa khi chính reporter nêu tên, như U.S. làm với Tòa án Tối cao. Với bộ quy tắc Bluebook đầy đủ, tín hiệu và bảng thẩm quyền, dùng hướng dẫn trích dẫn luật và trang ví dụ vụ-án-tòa-theo-Bluebook.

Trích dẫn pinpoint và trích dẫn song song

Pinpoint (hay pincite) là trang bạn thực sự đang trích hoặc thảo luận. Trong chú thích Bluebook và Chicago nó đi sau trang đầu của ý kiến, rồi lại trong dạng ngắn với at: Brown v. Bd. of Educ., 347 U.S. 483, 495 (1954), rồi Brown, 347 U.S. at 495. Trích dẫn trang thông thường của APA cho một đoạn trích là (Brown v. Board of Education, 1954, p. 495). MLA đặt trang, nếu bạn có, trong ngoặc: (Brown 495). LII Introduction to Basic Legal Citation của Peter W. Martin, § 2-200, mở ngày 16 tháng 9 năm 2026, vẫn thẳng thắn:

Legal Information Institute, How to Cite Judicial Opinions

It is analogous to route directions that identify the city or neighborhood but fail to furnish a complete street address.

Trích dẫn song song liệt kê hơn một reporter cho cùng một ý kiến. Tòa bang thường xuất hiện trong reporter bang chính thức và reporter vùng West. Ví dụ Tarasoff của APA giữ cả ba: 17 Cal. 3d 425, 131 Cal. Rptr. 14, 551 P.2d 334 (1976). Bluebook Table T1 cho biết reporter nào ưu tiên khi quy tắc địa phương không đòi song song. Trừ khi quy tắc tòa hoặc giáo sư yêu cầu song song, một reporter ưu tiên là đủ.

Ý kiến chưa xuất bản, docket và hồ sơ nộp tòa

Không phải mọi phán quyết đều có trang reporter. Bluebook Rule 10.8.1 trích dẫn vụ án đang chờ hoặc chưa báo cáo bằng số docket, mã cơ sở dữ liệu khi bạn đã dùng một mã, tòa án, và ngày đầy đủ, không chỉ năm. Đừng bịa số Westlaw hay Lexis. Nếu bạn chỉ có PDF của tòa, trích dẫn docket và URL của tòa.

Vụ án chưa báo cáo hoặc cơ sở dữ liệu (mẫu Bluebook 10.8.1)

Case Name, No. Docket Number, Database Identifier (Court Month Day, Year).

MLA, một lần nữa, trích dẫn phiên bản trong tay. Ví dụ chưa xuất bản của Style Center là Minnesota v. McArthur, ý kiến Minnesota Court of Appeals đăng trên trang thư viện luật bang, gắn nhãn "Unpublished opinion." Đó là mẫu khi không có reporter: tòa án, tên vụ án, ngày, và tệp bạn đã dùng.

Hồ sơ nộp tòa không phải ý kiến. Bản brief, đơn kiện và bản ghi theo Bluebook Rule 10.8.3: tiêu đề tài liệu, pinpoint, tên vụ án, trích dẫn reporter nếu vụ án được báo cáo, số docket, tòa án, và ngày. Trong bài không thuộc luật bạn có thể mô tả hồ sơ trong một câu và trích ý kiến đã báo cáo, hoặc cho hồ sơ một chú thích riêng. Đừng bịa số trang brief.

Brief trong vụ Tòa án Tối cao đã báo cáo (mẫu có nhãn)

Mẫu Bluebook 10.8.3:

Brief for Petitioners at Pinpoint, Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015) (No. 14-556).

Docket 14-556 là số Tòa án Tối cao Obergefell thật. Ô pinpoint vẫn là ô cho đến khi bạn có trang thực sự đã dùng.

Đạo luật, hiến pháp và tài liệu pháp lý lân cận

Trích dẫn vụ án trả lời "ý kiến nào." Trích dẫn đạo luật trả lời "luật đã ban hành nào." Giữ chúng tách nhau. APA Chapter 11, mẫu pháp lý của MLA, chú thích Chicago, và Bluebook Rules 11–14 đều coi hiến pháp, đạo luật, dự luật, phiên điều trần và sắc lệnh hành pháp là các loại nguồn riêng. Hướng dẫn trích dẫn luật đào sâu các phiên bản Bluebook. Các ví dụ dưới đây là những gì bài không thuộc luật thực sự cần, lấy từ cùng các trang chính thức với ví dụ vụ án, cộng với hỏi đáp CMOS hiện hành nay đi qua các đạo luật tài chính tranh cử.

Đạo luật và public law

Đạo luật liên bang APA (U.S. Code hiện hành):

Americans With Disabilities Act of 1990, 42 U.S.C. § 12101 et seq. (2018).

Session law APA / Bluebook:

Civil Rights Act of 1964, Pub. L. No. 88-352, 78 Stat. 241 (1964).

CMOS Q&A 14.183 slip-và-session law (mở ngày 16 tháng 9 năm 2026):

Federal Election Campaign Act of 1971, Pub. L. No. 92-225, 86 Stat. 3 (1972).

Tu chính sau đó của CMOS Q&A:

Bipartisan Campaign Reform Act of 2002, Pub. L. No. 107-155, 116 Stat. 81.

Public law MLA (Style Center):

United States, Congress. Public Law 111-122. United States Statutes at Large, vol. 123, 2009, pp. 3480-82. U.S. Government Publishing Office, www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-123/pdf/STATUTE-123.pdf.

Hỏi đáp Chicago Manual of Style về cách đạo luật vào sách

Federal bills or joint resolutions that have been signed into law—“public laws,” or statutes—are first published separately, as slip laws, and then collected in the annual bound volumes of the United States Statutes at Large (abbreviated in legal style as “Stat.”), where they are referred to as session laws.

Hiến pháp

APA thường chỉ trích dẫn Hiến pháp trong văn bản, không có mục danh sách tham khảo: U.S. Const. amend. XIV, § 1. Chicago và Bluebook dùng cùng dạng gọn trong chú thích. MLA trích dẫn ấn bản hoặc trang web bạn đã đọc—ví dụ bản phiên âm National Archives—và gọi "the Constitution" trong văn xuôi.

APA, Chicago hoặc Bluebook trong văn bản / chú thích:

U.S. Const. amend. XIV, § 1.

MLA (bản phiên âm National Archives, Style Center):

The Constitution of the United States: A Transcription. National Archives, U.S. National Archives and Records Administration, 28 Feb. 2017, www.archives.gov/founding-docs/constitution-transcript.

Sắc lệnh hành pháp và dự luật bang

MLA (Style Center, Executive Order 13717):

United States, Executive Office of the President [Barack Obama]. Executive order 13717: Establishing a Federal Earthquake Risk Management Standard. 2 Feb. 2016. Federal Register, vol. 81, no. 24, 5 Feb. 2016, pp. 6405-10, www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-02-05/pdf/2016-02475.pdf.

MLA (Style Center, Tennessee House Bill 2420, ngày truy cập 6 tháng 5 năm 2026):

Tennessee House of Representatives. House Bill 2420. Tennessee General Assembly, capitol.tn.gov/Bills/114/Bill/HB2420.pdf. Accessed 6 May 2026.

Lỗi thường gặp khi trích dẫn vụ án

Viết vs. hoặc versus — mọi hệ thống hiện hành dùng v.
In nghiêng tên vụ án trong danh sách tham khảo APA — chữ đứng ở References, nghiêng chỉ trong văn bản.
Để Obergefell là 576 U.S. ___ sau khi tập đóng đã gán trang 644 — dạng gạch dưới chỉ dành cho ý kiến vẫn chưa có trang U.S.
Trích dẫn Roe như luật hiện hành sau ngày 24 tháng 6 năm 2022 — trích dẫn reporter vẫn là 410 U.S. 113; lịch sử sau đó là overruled by Dobbs, 597 U.S. 215 (2022).
Bỏ lịch sử sau đó khỏi Durflinger — ví dụ in của APA gồm aff'd, 727 F.2d 888 (10th Cir. 1984).
Thêm tòa vào trích dẫn U.S. — (U.S. 1954) sai; reporter đã nêu Tòa.
Bỏ tòa trên F.3d, F.4th, hoặc F. Supp. — các reporter đó bao nhiều tòa, nên (2d Cir. 2001) hoặc (D.N.J. 2010) là bắt buộc.
Coi Cal. App. 4th là Tòa án Tối cao California — loạt đó là Court of Appeal; Tòa án Tối cao là Cal. 4th hoặc Cal. 5th.
Chép trang About của Georgetown như thể là ấn bản hiện hành — trang vẫn nói ấn bản 20; Harvard và legalbluebook.com nói ấn bản 22 (2025).
Bịa trang reporter, pinpoint brief, hoặc số Westlaw — nếu ý kiến chưa được báo cáo, hãy nói vậy và trích dẫn docket cùng tệp bạn có.
Chỉ đặt vụ án Chicago vào thư mục — CMOS 18 §14.170 đòi chú thích. Chỉ thêm dòng thư mục nếu giảng viên yêu cầu.
Chép tiêu đề cơ sở dữ liệu làm tên vụ án — dùng bên đầu tiên mỗi phía; bỏ các cụm thủ tục thừa mà Bluebook Rule 10.2 bảo bạn bỏ.
Cập nhật ấn bản trên tiêu đề nhưng không cập nhật hình thức — hướng dẫn này dùng APA 7 (2020), MLA 9 (2021), Chicago 18 (2024) và Bluebook 22 (2025).

Nguồn chính thức và đọc thêm

Khi trình tạo, bản xuất cơ sở dữ liệu, và tài liệu phát lớp bất đồng, sổ tay thắng. Đây là các nguồn gốc được mở cho lần viết lại này:

APA Style: Legal references — tổng quan Chapter 11. HTML thường bị WAF chặn; Fort Lewis in lại cùng câu và Table 11.1.
APA Style: Court-decision references — mẫu chính thức Brown, gạch dưới Obergefell, Daubert, Durflinger, và Tarasoff.
American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). Xem Chapter 11, đặc biệt §§11.3–11.4 và tr. 357–361.
MLA Style Center: Documenting legal works — mẫu so với phương pháp lai, Brown trên LII và Library of Congress, ý kiến bang chưa xuất bản, ý kiến bất đồng. Tennessee House Bill 2420 nay mang Accessed 6 May 2026.
Modern Language Association. (2021). MLA handbook (9th ed.). Xem tr. 69–70 về tiêu đề vụ án và luật, và §§5.17–22 về tác giả chính phủ.
Chicago-Style Citation Quick Guide — bắt đầu ở đây, rồi dùng CMOS 18 §14.170 cho vụ án chỉ trong chú thích.
CMOS Q&A: Documentation — lời khuyên pháp lý bắt đầu ở §14.170 và dựa trên The Bluebook. Phần hướng dẫn FECA / BCRA hiện hành là §14.183.
University of Chicago Press. (2024). The Chicago Manual of Style (18th ed.). Trích dẫn pháp lý theo The Bluebook.
University of Queensland: Tài liệu pháp lý CMOS 18 — §14.170 cộng sự tách thẩm quyền Canada / UK.
Georgetown Law Library: About the Bluebook — "governs how American legal documents are cited in legal memoranda, court documents, and law journals." Vẫn gắn nhãn sách là ấn bản 20.
Georgetown Law Library: Citing cases — Rule 10, Tables T1, T6, T7, và T10, cộng sự tách kiểu chữ Bluepages/Whitepages.
Georgetown Law Library: Federal courts — trích dẫn giảng dạy Roe, Riley, Corley, và City of Millville.
Harvard Law Library: Bluebook legal citation — ấn bản 22 (2025), Bluepages so với Whitepages, và quy trình trích dẫn sáu bước.
Harvard Law Review Association. (2025). The Bluebook: A Uniform System of Citation (22nd ed.).
Legal Information Institute: How to cite judicial opinions — hướng dẫn miễn phí, hướng người hành nghề của Peter W. Martin.
The Indigo Book — một hiện thực thuộc phạm vi công cộng của hệ thống Bluebook, hữu ích khi bạn không truy cập được sổ tay in.

Câu hỏi thường gặp

Làm sao trích dẫn vụ án tòa án theo APA?: Đặt vụ án vào danh sách References bằng chữ đứng: Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). Thêm URL ổn định nếu bạn đã dùng một URL. Trong văn bản, in nghiêng tên vụ án và thêm năm: (Brown v. Board of Education, 1954). Với đoạn trích, APA §8.13 cho phép trang: (Brown v. Board of Education, 1954, p. 495). Đừng in nghiêng mục danh sách tham khảo.
Làm sao trích dẫn vụ án tòa án theo MLA?: Theo mẫu định dạng MLA hoặc phương pháp lai trong "Documenting Legal Works in MLA Style" của MLA Style Center. Một mục tác phẩm được trích lai cho Brown trên Legal Information Institute là: Brown v. Board of Education. 347 U.S. 483. Legal Information Institute, Cornell Law School, www.law.cornell.edu/supremecourt/text/347/483. In nghiêng tên vụ án. Trong văn bản, rút về bên phi chính phủ đầu tiên: (Brown).
Làm sao trích dẫn vụ án tòa án theo kiểu Chicago?: Chicago ấn bản 18 theo hình thức Bluebook (CMOS 14.170) và thường chỉ trích dẫn vụ án trong chú thích: 1. Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). Chú thích rút gọn là 2. Brown, 347 U.S. at 495. Bạn không cần mục thư mục trừ khi giảng viên yêu cầu. In nghiêng tên vụ án trong văn xuôi.
Trích dẫn vụ án Bluebook là gì?: Theo Rule 10 của ấn bản 22 (2025), trích dẫn đầy đủ là Case Name, Volume Reporter Page (Court Year). Ví dụ circuit đã xuất bản của Georgetown là Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001). Pinpoint thêm trang bạn thảo luận: Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 164 (1973). Dạng ngắn là Roe, 410 U.S. at 164. Viết tắt các từ tên vụ án trong câu trích dẫn (Table T6); không bao giờ viết tắt United States như một bên.
Tôi có in nghiêng tên vụ án không?: Tùy kiểu và vị trí. APA: nghiêng trong văn bản, đứng trong danh sách tham khảo. MLA: nghiêng trong văn xuôi và trong tác phẩm được trích. Chicago: nghiêng trong văn xuôi; chú thích đầu thường đứng; chú thích rút gọn in nghiêng tên ngắn. Bluebook: nghiêng hoặc gạch chân trong bản ghi nhớ và tài liệu tòa án; câu trích dẫn law-review thường dùng tên vụ án chữ đứng.
Làm sao trích dẫn vụ án không có số trang hoặc không có reporter?: Đừng bịa trích dẫn reporter. Trong APA, ý kiến Tòa án Tối cao vẫn chưa có trang United States Reports dùng ba dấu gạch dưới, như Publication Manual đã in cho Obergefell: 576 U.S. ___ (2015). Khi trang 644 được gán, trích dẫn 576 U.S. 644. Trong Bluebook, dùng Rule 10.8.1: tên vụ án, số docket, mã cơ sở dữ liệu nếu bạn có mã thật, tòa án, và ngày đầy đủ. Trong MLA, trích dẫn tòa án, tên vụ án, ngày, và URL hoặc PDF bạn đã dùng, như ví dụ chưa xuất bản Minnesota v. McArthur của Style Center.
Tôi có nên dùng Bluebook trong bài tâm lý học APA không?: Không. APA 7 đã kết hợp trích dẫn pháp lý cho mục tham khảo rồi bọc nó trong dạng trong văn bản APA. Chỉ dùng Bluebook một mình khi khóa học, tạp chí, hoặc tòa yêu cầu. Một bài tâm lý học trích dẫn Tarasoff phải trông như ví dụ APA ở trên, không như chú thích law-review.
Làm sao trích dẫn Roe sau Dobbs?: Trích dẫn chuỗi reporter bạn đã dùng, rồi gắn lịch sử sau đó nếu lập luận của bạn là về luật hiện hành: Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), overruled by Dobbs v. Jackson Women's Health Org., 597 U.S. 215 (2022). Bài lịch sử thảo luận ý kiến năm 1973 như một sự kiện lịch sử có thể giữ 410 U.S. 113 mà không cần lịch sử sau, nhưng không nên ngụ ý rằng Roe vẫn còn hiệu lực.
Làm sao trích dẫn ý kiến bất đồng?: Nếu bạn thảo luận đa số và ý kiến bất đồng, trích dẫn vụ án như bình thường và nêu ý kiến bất đồng trong câu hoặc trong ngoặc Bluebook: (Jackson, J., dissenting). Nếu ý kiến bất đồng là tác phẩm bạn đang ghi trong MLA, Style Center coi nó là nguồn: Ginsburg, Ruth Bader. Dissenting opinion. Lilly Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber Co. United States Reports, vol. 550, 29 May 2007, pp. 643-61.
Tôi có thể trích dẫn Google Scholar hoặc Westlaw thay cho reporter không?: Dùng Google Scholar, Lexis, Westlaw, Oyez, hoặc Legal Information Institute để đọc ý kiến. Trích dẫn reporter chính thức hoặc ưu tiên khi vụ án được báo cáo. APA có thể thêm URL công khai bạn đã dùng. MLA trích dẫn trang bạn thực sự đã đọc. Bluebook ưu tiên reporter trong Table T1 và chỉ dùng mã cơ sở dữ liệu cho vụ án chưa báo cáo (Rule 10.8.1). Đừng coi cơ sở dữ liệu là nhà xuất bản của Brown hoặc Obergefell.

Định dạng vụ án, rồi kiểm tra reporter

Tạo trích dẫn, rồi xác nhận viết tắt reporter, ngoặc tòa án, và việc tên vụ án có nghiêng hay không. Trình tạo vụ án tòa án được xây cho ý kiến; trình tạo luật bao gồm đạo luật và nguồn pháp lý hỗn hợp.

Trình tạo trích dẫn vụ án tòa án →Trình tạo trích dẫn luật →

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo APA, MLA, Chicago và Bluebook

Cách trích dẫn vụ án tòa án: câu trả lời nhanh

Dùng kiểu trích dẫn nào cho vụ án pháp lý?

Cách đọc một trích dẫn vụ án

Năm yếu tố bạn phải thu thập

Các reporter thường gặp và chúng chứng minh điều gì

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo APA ấn bản 7

Mẫu tham khảo và trong văn bản APA

Ví dụ APA đã làm việc từ Publication Manual

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo MLA ấn bản 9

Mẫu MLA so với lai

Cách trích dẫn vụ án tòa án theo Chicago ấn bản 18

Ví dụ chú thích–thư mục Chicago

Bluebook ấn bản 22: vụ án và tài liệu tòa án

Định dạng vụ án Bluebook cơ bản

Ví dụ Bluebook đã làm việc từ hướng dẫn citing-cases của Georgetown

Trích dẫn pinpoint và trích dẫn song song

Ý kiến chưa xuất bản, docket và hồ sơ nộp tòa

Đạo luật, hiến pháp và tài liệu pháp lý lân cận

Đạo luật và public law

Hiến pháp

Sắc lệnh hành pháp và dự luật bang

Lỗi thường gặp khi trích dẫn vụ án

Nguồn chính thức và đọc thêm

Câu hỏi thường gặp

Định dạng vụ án, rồi kiểm tra reporter

Hướng dẫn và công cụ liên quan