CRAAP-testbeoordelaar

Zo gebruik je de CRAAP-testbeoordelaar

1. 1. Beschrijf de bron. Titel, auteur of uitgever, de link of citatie, en — omdat relevantie daarvan afhangt — je eigen onderwerp of onderzoeksvraag.
2. 2. Beantwoord elke vraag. Ja, Gedeeltelijk of Nee. Kies N.v.t. wanneer een vraag niet van toepassing is, zoals werkende links bij een gedrukt boek; die vraag telt dan niet mee in de score.
3. 3. Noteer je bewijs. Een regel per criterium over wat je hebt gecontroleerd en waar maakt het werkblad later bruikbaar, en het is wat een docent wil zien.
4. 4. Lees het oordeel. Elk criterium scoort op 10 en het totaal op 50. Elk criterium onder 5 wordt als zwak punt gemarkeerd en beperkt het oordeel.
5. 5. Print of kopieer. Print het ingevulde werkblad — de pagina print alleen het werkblad — of kopieer een korte samenvatting naar je onderzoeksnotities.

De vijf criteria

Sarah Blakeslee van de Meriam Library van de California State University, Chico, bedacht het acroniem in 2004 toen ze een eerstejaarscursus gaf, en de handout van Chico bevat nog steeds de vragen onder elke letter. De handout maakt ook een punt dat het bewaren waard is: de criteria wegen zwaarder of lichter naargelang je behoefte. Een rechterlijke uitspraak uit de jaren zestig scoort slecht op Actualiteit en kan toch precies de juiste bron zijn.

Hoe de scores werken — met een voorbeeld

De CRAAP-test is een lijst met vragen, geen schaal, dus de getallen hier zijn de conventie van deze tool om bronnen te vergelijken. Elk antwoord levert 2 punten op voor Ja, 1 voor Gedeeltelijk en 0 voor Nee; de score van een criterium is het aandeel van de beschikbare punten, op 10; de vijf scores tellen op tot een totaal op 50. Totalen van 40–50 gelden als sterk, 30–39 als bruikbaar met zorg, 20–29 als zwak, en onder 20 als onbetrouwbaar.

Neem een gepolijste, recente blogpost over blauw licht en slaap, gepubliceerd door een bedrijf dat blauwlichtbrillen verkoopt. Die scoort goed waar je dat zou verwachten — Actualiteit 8,8, Relevantie 8,8, Autoriteit 8, Nauwkeurigheid 7,5 — maar het doel is verkopen, en de antwoorden op Doel (Nee, Gedeeltelijk, Gedeeltelijk, Nee, Nee) geven het 2. Het totaal is 35, wat op zichzelf bruikbaar met zorg zou betekenen; omdat Doel onder de 5 zit, wordt het oordeel beperkt tot Zwak. Een hoog totaal kan niet opwegen tegen een bron wiens reden van bestaan is om je te overtuigen.

CRAAP, laterale lezing en SIFT

Checklists hebben een bekende blinde vlek: ze beoordelen een pagina op wat die over zichzelf zegt, en een professionele site kan de meeste ervan doorstaan. Onderzoek van Sam Wineburg en Sarah McGrew van het Stanford History Education Group liet zien dat professionele factcheckers websites nauwkeuriger beoordeelden dan historici en studenten, omdat ze lateraal lazen — ze verlieten de pagina om te zien wat andere bronnen erover zeiden. De SIFT-methode van Mike Caulfield maakt die gewoonte tot vier stappen: Stop; Onderzoek de bron; Zoek betere berichtgeving; Herleid claims, citaten en media naar hun oorspronkelijke context.

• Gebruik beide. Pas eerst SIFT toe om te beslissen of een bron je tijd waard is, en daarna CRAAP om vast te leggen waarom ze bruikbaar is.
• Behandel domeinnamen als zwak bewijs. Iedereen kan een .org registreren, en een .edu-pagina kan het studiewerk van een student zijn.
• Controleer de claim, niet alleen de bron. Een betrouwbare uitgever kan nog steeds één feit verkeerd hebben; herleid belangrijke getallen tot waar ze voor het eerst verschenen.

Veelgestelde vragen

Waar staat CRAAP voor?

CRAAP staat voor Currency (actualiteit), Relevance (relevantie), Authority (autoriteit), Accuracy (nauwkeurigheid) en Purpose (doel) — vijf vragen om bij elke bron te stellen: hoe actueel ze is, hoe goed ze bij je behoefte past, wie erachter zit, hoe betrouwbaar en onderbouwd de inhoud is, en waarom ze bestaat.

Wie heeft de CRAAP-test bedacht?

Sarah Blakeslee, bibliothecaris bij de Meriam Library van de California State University, Chico. Ze bedacht het acroniem in 2004 voor een eerstejaarscursus die ze gaf, en sindsdien hebben bibliotheken en scholen over de hele wereld de test overgenomen.

Wat is een goede CRAAP-testscore?

De oorspronkelijke test heeft geen officiële score; het is een reeks vragen. In deze tool geldt een totaal van 40 of meer op 50, zonder criterium onder 5, als een sterke bron. Beschouw elk getal als een samenvatting van je oordeel, en bewaar de notities die het verklaren.

Is de CRAAP-test nog nuttig?

Ja, als gestructureerd overzicht van waarom je een bron vertrouwt, maar niet op zichzelf. Omdat hij een pagina op haar eigen voorwaarden onderzoekt, werkt hij het best samen met laterale lezing — nagaan wat onafhankelijke bronnen zeggen over de auteur, de uitgever en de claims.

Moet ik ook peer-reviewed artikelen met de CRAAP-test beoordelen?

Peer review beantwoordt een deel van de vraag naar Nauwkeurigheid, niet alles. Relevantie, actualiteit en doel verschillen nog steeds tussen peer-reviewed artikelen, en intrekkingen, roofzuchtige tijdschriften en door de industrie gefinancierd onderzoek zijn de moeite van een controle waard. Een snelle check volstaat meestal.

Wat is de SIFT-methode?

SIFT is een snelle routine voor bronnencontrole, ontwikkeld door Mike Caulfield: Stop voordat je reageert of deelt; Onderzoek de bron; Zoek betere berichtgeving over de claim; en Herleid claims, citaten en media naar hun oorspronkelijke context. Het formaliseert de laterale lezing die professionele factcheckers gebruiken.