Cómo citar fuentes jurídicas en Bluebook (casos, estatutos y escritos)

Cómo citar autoridad jurídica en Bluebook: respuesta rápida

Abre la Table 1, copia el repertorio o el código preferido y añade un pincite para cualquier cita textual o holding. En un memorando o un escrito, pon en cursiva el nombre del caso. En una nota a pie de law review, deja el nombre completo en redonda. Si la historia posterior cambia la fuerza de la opinión, añádela. La introducción de la 22.ª edición, tal como la reproduce la University of Washington Law Library, es la prueba que todos los ejemplos siguientes pretenden cumplir.

La primera oración es la definición de About the Bluebook de la Georgetown Law Library (consultada el 16 de septiembre de 2026). La segunda es el propósito de las Bluepages que Georgetown cita de la página 1 del libro. La tercera es la introducción de la 22.ª edición según la reproduce UW. La cuarta es la regla de tipografía de citing-cases de Georgetown. La quinta es la definición de repertorio de Georgetown en esa misma página. La sexta es la prueba de localización de la Harvard Law Library. Para una opinión publicada escrita de cuatro maneras de aula, usa Cómo citar casos legales. Para un solo caso en Bluebook, usa Cómo citar un caso judicial en Bluebook.

La página About de Georgetown sigue imprimiendo esa oración de la 20.ª edición, y sigue diciendo que el libro tiene "twenty-one rules." La 22.ª edición (mayo de 2025) añadió la Rule 22 (Tribal Nations) y la Rule 23 (fuentes de archivo). La guía Bluebook de Harvard ahora lista la 22nd edition, 2025, pero sus propias referencias a números de página siguen siendo restos de la 21.ª. Usa ambas bibliotecas para ejemplos y redacción. No copies sus recuentos de edición ni sus mapas de páginas sobrantes en un trabajo de 2026.

Para qué sirve esta guía

Usa esta página cuando necesites un sistema: qué libro abrir, qué repertorio prefiere la Table 1, en qué se diferencia un pincite de una cita a la primera página, cuándo un caso estatal toma un repertorio regional en lugar de los reports oficiales del estado, cuándo citar una ley de sesión en lugar del código, y cómo una señal cambia la afirmación. Está escrita para los cursos de redacción jurídica de primer año (1L), para quienes aspiran a una revista jurídica y para quien pasa de APA o MLA a documentos judiciales.

No sustituye el libro y no es la página de un caso en varios estilos. Las formas de caso de aula en APA, MLA y Chicago están en Cómo citar casos legales. La página de aterrizaje del estilo es Bluebook.

Por qué la citación jurídica es una jerarquía, no una bibliografía

Las listas de APA y MLA le dicen al lector dónde vive una fuente. Una cita Bluebook también le dice cuánto vale esa fuente. La cita didáctica de Georgetown ante la Corte Suprema, Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), es una cita a la Supreme Court of the United States. El ejemplo publicado de circuito de Georgetown, Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001), es una opinión publicada de un federal court of appeals. El ejemplo de distrito de Georgetown, City of Millville v. Rock, 683 F. Supp. 2d 319 (D.N.J. 2010), no vincula casi a nadie fuera de ese distrito. Misma gramática; peso distinto.

Por eso quienes escriben derecho citan sobre la marcha, en notas a pie o en oraciones de citación, en lugar de reunir una lista de referencias al final. Quien lee un escrito o una nota de law review necesita saber, en la misma oración que la afirmación, si el respaldo es un estatuto, una opinión mayoritaria, un voto particular o un restatement. Omitir una marca de historia posterior (overruled by, aff'd, rev'd, cert. denied) no es un desliz de formato. Puede falsear el derecho.

La ABA Model Rule 3.3 (Candor Toward the Tribunal) es la razón deontológica por la que la forma importa: un abogado que conoce autoridad controlante directamente adversa en la misma jurisdicción debe revelarla. La forma de la cita es cómo aparece ese deber en la página.

El Bluebook en 2026: 22.ª edición

The Bluebook lo compilan las law reviews de Columbia, Harvard, la University of Pennsylvania y Yale, y lo publica la Harvard Law Review Association. La 22.ª edición, publicada a finales de mayo de 2025, es la primera revisión de conjunto en más de una década. La Harvard Law Library y Northwestern Pritzker listan ambas esa 22.ª edición (2025) como vigente. Si un programa, una revista o un tribunal sigue diciendo «21st edition», sigue esa instrucción. Si no, usa la 22.ª. Cómpralo o suscríbete en legalbluebook.com.

El libro tiene tres partes de trabajo. Las Bluepages del principio son las reglas de la práctica para memorandos, mociones y escritos. Georgetown cita su propósito en la página 1: «provide easy-to-comprehend guidance for . . . everyday citation needs.» Las Whitepages del medio son las reglas académicas completas para las notas a pie de law review. Las Tables del final (y, para jurisdicciones extranjeras, en línea) suministran abreviaturas de repertorio, nombres de tribunales y fuentes preferidas. La UC Davis Mabie Law Library también señala las ayudas de localización: Quick Reference en la tapa delantera (notas a pie de law review), Quick Reference en la tapa trasera (documentos judiciales), más el índice. Harvard añade el mismo mapa y ahora lista Tribal Nations y Archival Sources como epígrafes propios de las Whitepages.

Qué cambió en la 22.ª edición

Las notas de la 22.ª edición de la University of Washington Law Library y el resumen de UC Davis coinciden en los cambios que afectan el trabajo cotidiano del alumnado:

• La Rule 1.2 añade la señal contrast, usada cuando una autoridad contraria ayuda por diferencia más que por comparación.
• La Rule 18 se reescribió para fuentes digitales y ahora cubre contenido generado por IA. Los ejemplos de Whitepages en la web esperan una copia archivada (a menudo Perma.cc) tal como existía al citarse.
• La Rule 22 es el primer sistema completo para citar materiales de Tribal Nations; la Table T1.5 lista las tribus reconocidas a nivel federal y está disponible en línea de forma gratuita.
• La Rule 23 añade formas estructuradas para fuentes de archivo e históricas.
• Cambió el lenguaje de tipografía: el libro ahora dice «small capitals», no «large and small capitals».
• La Bluepages B5.3 permite un paréntesis «(citation modified)» para citas textuales limpiadas.
• La Rule 12.4(f) permite omitir parte del detalle de codificación cuando el contexto ya identifica el código oficial vigente.
• Las nuevas Bluepages B22 y B23 cubren fuentes tribales y de archivo en documentos de la práctica.

Ninguna de esas actualizaciones sustituye las reglas locales del tribunal. La Bluepages Table BT2 sigue reuniendo los manuales de citación propios de cada jurisdicción. Si un escrito va a un tribunal de apelación estatal que publica su propia guía de estilo, esa guía manda. About de Georgetown sigue llamando a esa tabla «Table 2 in the Bluepages»; el libro actual etiqueta la tabla de jurisdicción de la práctica como BT2.

Cómo leer una cita de caso

La Rule 10 (Bluepages B10) es la regla de los casos. Una cita de caso publicado es un mapa a través de un repertorio (reporter): un conjunto cronológico de opiniones. La Library of Congress enuncia los elementos habituales como nombres de las partes, volumen, abreviatura del repertorio, primera página y un paréntesis para tribunal y año. La página de tribunales federales de Georgetown es el recorrido público más claro de esos huecos.

El ejemplo didáctico de Georgetown para un pinpoint de la Corte Suprema es exactamente esa cita de Roe: el volumen 410 de los United States Reports, la opinión que empieza en la página 113, el pasaje referido en la página 164, decidido en 1973. En el paréntesis no aparece el nombre del tribunal porque la Table 1 hace que U.S. baste para identificar a la Supreme Court.

Primero el repertorio oficial

Si un caso está en el repertorio oficial, cita ese repertorio. Para la Corte Suprema, ese es United States Reports (U.S.). Los repertorios extraoficiales — S. Ct. (Supreme Court Reporter de West) y L. Ed. / L. Ed. 2d (Lawyers' Edition) — son reservas mientras el volumen oficial aún se pagina. El par didáctico más antiguo de Georgetown para Riley v. California muestra esa reserva. Cuando existe el volumen encuadernado de U.S., cambia. La University of South Carolina (la guía LRAW de primavera de 2027, consultada el 16 de septiembre de 2026) sigue imprimiendo una cita didáctica posterior de S. Ct. del mismo modo.

Los federal courts of appeals y los district courts no tienen repertorio oficial del gobierno. Por eso la Table 1 te envía al Federal Reporter de West (F., F.2d, F.3d, ahora F.4th) y al Federal Supplement (F. Supp., F. Supp. 2d, F. Supp. 3d). USC también señala el Federal Appendix (F. App'x) para algunas opiniones federales no publicadas que sí recibieron una página de repertorio de West.

Esas dos primeras citas hacen un trabajo extra. 2d Cir. es obligatorio porque F.3d es un repertorio nacional. D.N.J. es obligatorio porque F. Supp. 2d también es nacional. Omite el tribunal solo cuando el propio repertorio lo nombra, como hace U.S. con la Supreme Court. La Library of Congress usa Ticketmaster para recorrer los mismos huecos: volumen 655 de F.3d, primera página 1013, Ninth Circuit, 2011.

La lección de espaciado de USC es la que hace perder puntos al alumnado. La Rule 6.1(a) trata los ordinales como 2d y 3d como capitales simples, así que no hay espacio en F.3d. Sí hay un espacio en F. Supp. 2d y en S. Ct. Las capitales simples adyacentes no llevan espacio (U.S., D.S.C.). Una capital más una abreviatura más larga sí (D. Mass., E.D. Va.). La Rule 6.2(b) prohíbe poner en superíndice la th de 4th Cir.

Casos estatales, repertorios regionales y citas paralelas

Las opiniones estatales son el lugar donde quienes escriben en primer año copian con más frecuencia el repertorio equivocado. La página de tribunales estatales de Georgetown es el recorrido gratuito de la Rule 10.3.1: Bluebook prefiere en general el repertorio regional extraoficial, no los reports oficiales del estado. Cita también el repertorio oficial solo cuando una regla del tribunal exige una cita paralela.

El caso didáctico de Georgetown es una opinión de 2000 de la Nebraska Supreme Court. El paréntesis es solo Neb. porque la Rule 10.4(b) omite el nombre del tribunal cuando citas el tribunal más alto del estado. N.W.2d es el repertorio regional; Neb. como abreviatura de repertorio es el oficial Nebraska Reports. No inventes una cita paralela para que parezca completa. Si el tribunal ante el que presentas no exige ambas, el valor por defecto de Bluebook es solo la cita regional.

Case Western Reserve imprime ese mapa regional junto a una ilustración publicada del Second Circuit: United States v. Prince Line, Ltd., 189 F.2d 386, 388 (2d Cir. 1951). Quienes estudian en California siguen teniendo que distinguir los nombres de los tribunales: Cal. App. 4th / Cal. App. 5th es el Court of Appeal; Cal. 3d / Cal. 4th / Cal. 5th es la Supreme Court.

Historia posterior

La Rule 10.7 exige la historia posterior que cambia la fuerza de la opinión. Case Western Reserve imprime el par didáctico de Roe que quien escribe en 2026 sigue necesitando. La University of South Carolina añade una revocación que el alumnado se encuentra de verdad en un estatuto de denunciantes:

Otras frases habituales de historia: aff'd, cert. denied, abrogated by, superseded by statute. No inventes una historia posterior para que una oración parezca completa. Si KeyCite o Shepard's no muestra ninguna, omite la cláusula. USC también imprime la opinión posterior de la Supreme Court por sí sola: Lawson v. FMR LLC, 571 U.S. 429 (2014). Una línea anterior de esa página de USC omite la coma después de rev'd; copia la forma con coma que la misma página imprime en la sección de historia posterior.

Formas breves e Id.

Después de una cita completa, la Rule 10.9 (académica) y B10.2 (práctica) permiten una forma breve. Usa el nombre de la primera parte salvo que esa parte sea una unidad geográfica o los United States, en cuyo caso usa la segunda. El par de Roe de USC es el conjunto que esperan las editoras. La página de formas breves de Georgetown recorre la misma regla con Corley en la página 435.

Id. solo está disponible cuando la cita inmediatamente anterior es la misma autoridad (y, en notas de law review, suele ser la misma nota). Si otra fuente se interpone, vuelve a la forma breve con nombre. Nunca escribas una forma breve que pueda nombrar dos casos. Georgetown también acepta 273 F.3d at 435 cuando la cadena volumen-repertorio solo puede significar Corley.

Opiniones no publicadas (Rule 10.8.1)

La mayoría de las opiniones nunca se imprimen en un repertorio. La página de opiniones no publicadas de Georgetown es el recorrido gratuito de la Rule 10.8.1(a): nombre del caso, número de docket, identificador de base de datos, tribunal y la fecha completa (mes, día, año). La Federal Rule of Appellate Procedure 32.1 permite a las partes citar opiniones federales no publicadas dictadas el 1 de enero de 2007 o después; las reglas locales siguen controlando las anteriores. USC reitera ese corte de 2007 en su página LRAW de primavera de 2027.

Copia el número de docket y el identificador WL o LEXIS del registro que tienes delante. No inventes un número de Westlaw. Si la opinión aparece después en F.3d o F. Supp., pasa al repertorio y deja la cita de base de datos. USC imprime cadenas hipotéticas LEXIS/WL de Lawson etiquetadas «it might look like this»; esos números son formas didácticas, no registros para copiar.

Estatutos (Rule 12)

Cita un estatuto vigente al código oficial actual cuando ese código exista. En el derecho federal ese código es el United States Code (U.S.C.). La página de estatutos federales de Georgetown usa el estatuto de fair use como ejemplo didáctico. Los códigos anotados extraoficiales (U.S.C.A., U.S.C.S.) sirven cuando el código oficial aún no está al día o cuando citas la declaración de vigencia de una base de datos según la Rule 12.5. La página de estatutos en línea de Georgetown es el recorrido vigente de la Rule 12.5.

Copia la línea de vigencia de Westlaw o Lexis de la pantalla que tienes delante; no reutilices las fechas 2015 / 2016 / P.L. 115-72 salvo que esa sea la compilación que abriste de verdad. La Rule 12.4(f) de la 22.ª edición permite soltar parte del ruido de codificación cuando la oración ya deja claro el código oficial vigente. Conserva el año cuando cites una versión histórica, un suplemento o la declaración «through Public Law …» de una base comercial. Georgetown también imprime dos plantillas didácticas para un suplemento (Supp. I 2014) y dice de inmediato que el § 107 no se enmendó de ese modo: trata esas líneas como formas, no como una cita de fair use de 2014.

Leyes de sesión cuando el código es el texto equivocado

Cita la ley de sesión cuando necesitas la ley tal como la aprobó el Congreso, una sección que aún no está en el código oficial, o una versión histórica que el U.S.C. vigente ya no imprime. La U.S. Copyright Office enuncia la línea oficial de public law de la Ley de 1976. La guía de estatutos de la Harvard Law Library recorre los mismos huecos con Dodd-Frank.

La línea Dodd-Frank de Harvard es la anatomía de ley de sesión que necesita quien escribe en primer año: nombre popular, número de public law, pincite dentro de la ley (§ 929-Z), volumen y primera página de Statutes at Large (124 Stat. 1376), página de la sección citada (1871), año y un paréntesis de codificación. La página de estatutos federales de Georgetown escribe ahora mal la Copyright Act como Pub. L. No. 94-533. El número oficial, en la página title-17 de la Copyright Office y en la Public Law 94-553 enrolada, es 94-553. Copia la línea oficial, no la errata de la libguide.

Constituciones (Rule 11)

Las citas constitucionales son cortas a propósito. Abrevia la constitución y luego la subdivisión. Los números de artículos y enmiendas de EE. UU. van en romano. No añadas un año a una disposición que sigue vigente. La página de otros recursos de Georgetown usa la cláusula de los dos senadores como ilustración oficial.

El Article I, Section 3, Clause 1 es la cláusula que da a cada estado dos senadores. Si citas una disposición derogada, añade un paréntesis como (repealed 1933) — y solo cuando la disposición está realmente muerta. Las constituciones estatales siguen el mismo patrón con la abreviatura estatal de la Table 10: Cal. Const. art. I, § 7 es la forma, no una URL a una reimpresión comercial.

Reglamentos y reglas procesales (Rule 14 y Rule 12.9)

Los reglamentos federales vigentes se citan al Code of Federal Regulations. El año de la edición anual va en el paréntesis. El reglamento didáctico de Georgetown es la norma de mascotas del National Park Service. Las reglas de procedimiento y de prueba tienen formas compactas propias; no llevan año salvo que cites una versión histórica.

36 C.F.R. § 2.15 es el reglamento del National Park Service sobre mascotas. Copia el año de edición del C.F.R. del volumen o de la compilación e-CFR que usaste; el 2017 de Georgetown es una fecha didáctica, no una orden de seguir citando 2017 para siempre. La Federal Rule of Civil Procedure 56 es el summary judgment. La Federal Rule of Evidence 401 es la relevancia. Si un profesor pide «la regla», esta es la forma — no una URL a una reimpresión comercial.

Autoridad secundaria: libros, law reviews y el expediente

La autoridad primaria es lo que un tribunal debe o puede seguir: constituciones, estatutos, reglamentos y casos. La autoridad secundaria explica o reexpone ese derecho. Cítala cuando ayude, y nunca la disfraces de holding. La página citing-other de Georgetown imprime un tratado y un artículo de revista que quienes empiezan pueden reutilizar.

Wright & Miller es un tratado de varios volúmenes: volumen 9C, sección 2552, tercera edición, 2008. Burk and Cohen es la ilustración habitual de una cita a una revista paginada de forma consecutiva: autores, título en cursiva, volumen, abreviatura de periódico de la Table 13, primera página, año. La deposición Dames es el ejemplo de Georgetown de una cita al expediente para un hecho en un escrito. Escribir at antes de la página no suele ser obligatorio en citas de expediente de primera instancia; los expedientes de apelación a menudo sí usan at (B17.1.2). Georgetown también señala a quienes empiezan la Rule 15.8 para Black's Law Dictionary y las enciclopedias jurídicas; copia la edición que abriste, no un año recordado.

Señales, tipografía y la oración que rodea la cita

Una oración de citación empieza con mayúscula y termina con punto. Una cláusula de citación va dentro de una oración textual y lleva comas. Las señales introductorias (Rule 1.2) le dicen al lector cómo la autoridad sostiene la oración. No usar señal significa que la autoridad citada enuncia de forma directa la proposición. Esa es una afirmación más fuerte que see.

La tipografía es la otra mitad del mismo problema. En los documentos de la práctica (Bluepages), los nombres de caso en oraciones de citación van en cursiva o subrayados; id. y las señales van en cursiva. En las notas a pie de law review (Whitepages), los nombres completos de caso en las citas suelen ir en redonda, los títulos de revista llevan versalitas y las señales siguen en cursiva. La advertencia de Georgetown es la que el alumnado pasa por alto: no pongas en cursiva un nombre completo de caso en una nota Whitepages solo porque el valor por defecto de Word se vea «legal».

Fuentes de internet, archivos e IA (Rule 18)

Las versiones impresas o electrónicas oficiales siguen ganando a una URL cualquiera. Cuando debas citar la web, la 22.ª edición quiere que el lector vea la página tal como la viste tú. La UW Law Library señala que los ejemplos web de las Whitepages incorporan ahora el requisito de archivo de la Rule 18.2.1: conserva la página con una herramienta como Perma.cc, o guarda una copia en el archivo de la persona autora o de la revista.

Las disposiciones de IA de la Rule 18 son para un resultado generado del que de verdad estás hablando, no para un chatbot que te ayudó a delinear. Si el trabajo trata del resultado, cita la herramienta y la fecha. Si el trabajo trata de un caso que la herramienta mencionó, cita el caso — y abre el repertorio. Para formas académicas de IA (no Bluebook), véase Cómo citar IA.

Actualiza antes de presentar: Shepard's, KeyCite y citators gratuitos

Una cita perfectamente formateada a un derecho malo sigue estando mal. Antes de un escrito, de un cite-check de revista o de un trabajo de seminario que enuncie la holding, pasa la autoridad por un citator.

• KeyCite en Westlaw marca la historia y las referencias que citan.
• Shepard's en Lexis hace lo mismo en el lenguaje de Shepard's (questioned, criticized, overruled).
• La jurisprudencia de [Google Scholar](https://scholar.google.com/) es gratuita y muestra un rastro «How cited», pero no sustituye a un citator profesional en un escrito que se presenta.
• [CourtListener](https://www.courtlistener.com/) (Free Law Project) es el mejor punto de partida gratuito a texto completo y enlaza con PACER.

Busca primero la historia directa negativa (reversed, overruled, vacated). Luego recorre los casos que citan en tu jurisdicción. Una opinión del Seventh Circuit que distingue Corley no borra Corley; aún puede impedirte exagerar la holding.

Las reglas del tribunal mandan sobre The Bluebook

The Bluebook es el valor por defecto en la escritura de las facultades de derecho y en la mayor parte de la práctica federal. No siempre es el documento que aplicará la secretaría. Consulta las reglas locales del tribunal ante el que presentas y consulta la Bluepages Table BT2 para el manual de citación propio de la jurisdicción. Algunos tribunales de apelación estatales quieren citas de dominio público (año, identificador del tribunal y número de opinión) además de, o en lugar de, una página de repertorio. Algunos tribunales de primera instancia siguen queriendo subrayado en lugar de cursiva porque imprimen en blanco y negro.

Guide to Legal Citation de ALWD es el otro libro de enseñanza. Varios programas de redacción jurídica lo asignan en lugar de The Bluebook. Los dos sistemas coinciden en el mapa de repertorios y discrepan en algunas abreviaturas y valores por defecto de tipografía. Si tu programa dice ALWD, no «arregles» el trabajo a forma Bluebook la noche anterior a la entrega. El University of Chicago Manual of Legal Citation (el Maroonbook) es un tercer sistema, más simple, usado en Chicago. Harvard también señala a quienes «ya están hartos» el Indigo Book gratuito: una implementación Creative Commons, no un sustituto cuando una revista o un tribunal exige The Bluebook.

Fuera de los Estados Unidos, no fuerces Bluebook en un trabajo del Reino Unido, Australia o Canadá. Usa OSCOLA en las facultades de derecho del Reino Unido, AGLC en las de Australia, y consulta OSCOLA frente a Bluebook o Bluebook frente a AGLC cuando un trabajo comparado tenga que declarar un estilo de casa. El contexto de campo está en Estilos de citación de derecho y estudios jurídicos.

Un flujo de trabajo de citación de primer año

La Harvard Law Library reduce el primer pase de Bluebooking a seis pasos: identificar el tipo de fuente, encontrar la regla, leer los ejemplos, reunir los componentes, redactar y luego editar contra las tablas. La lista de comprobación de abajo es ese proceso escrito para un memorando.

Errores frecuentes

• *Citar S. Ct. cuando ya existe el volumen de U.S.** La Table 1 prefiere United States Reports. El par Riley* de Georgetown es la reserva, no la forma permanente.
• *Omitir el tribunal en una cita de F.3d o F. Supp.** Esos repertorios son nacionales. Corley necesita 2d Cir.; Millville necesita D.N.J.*
• Citar los reports oficiales del estado como si Bluebook los prefiriera. El valor por defecto de Beachy de Georgetown es 609 N.W.2d 648 (Neb. 2000). Añade 299 Neb. 299 solo cuando una regla del tribunal quiera una cita paralela.
• Llamar a una opinión del California Court of Appeal una cita de «state supreme court». Cal. App. 4th / Cal. App. 5th es el Court of Appeal; Cal. 3d / Cal. 4th / Cal. 5th es la Supreme Court.
• *Poner en superíndice 4th o meter un espacio en F.3d. La lección de la Rule 6 de USC: 777 F.3d 658 (4th Cir. 2015); 520 F. Supp. 2d 733 (D.S.C. 2007); 724 F. Supp. 2d 167 (D. Mass. 2010)*.
• Saltar el pincite en una cita textual. La Rule 3.2 exige la página que usaste. La cita didáctica de Roe de Georgetown es 410 U.S. 113, 164.
• *Escribir see en un caso que enuncia la regla.* No usar señal es la opción más fuerte y, por lo general, la correcta.
• *Dejar Roe sin Dobbs.* La historia posterior que overrules no es color opcional.
• Inventar un número de Westlaw. Si la opinión no está publicada, toma el número de docket y la cita WL del registro de la base que tienes delante, como hace Georgetown con Bennett.
• *Copiar el Pub. L. No. 94-533 de Georgetown. La Copyright Act of 1976 es Pub. L. No. 94-553, 90 Stat. 2541*. La libguide se equivoca en un dígito.
• Reutilizar los años de código 2012 / 2015 / 2017 de Georgetown como si fueran vigentes. Copia el año del volumen o de la declaración de vigencia de la base que abriste de verdad.
• Copiar recuentos de edición sobrantes de las páginas didácticas. About de Georgetown sigue diciendo 20th edition; Harvard sigue mapeando números de página de la 21.ª. El libro en 2026 es la 22.ª.
• Traducir nombres de caso o abreviaturas de repertorio en un trabajo que no está en inglés pero sigue citando autoridad estadounidense. La cita de repertorio se queda en inglés.
• Confiar en un generador para las señales y la historia. El software puede armar 410 U.S. 113. No puede decirte si el caso sigue siendo good law.

Recursos autorizados

• [The Bluebook Online](https://www.legalbluebook.com/): texto oficial, Quick Style Guide y T1.5.
• [Georgetown Law Library Bluebook Guide](https://guides.ll.georgetown.edu/bluebook): el mejor recorrido gratuito de la Rule 10 y la Rule 12, incluidos los ejemplos de Corley, Millville, Riley, Bennett, Beachy y § 107 usados arriba. Su página About sigue etiquetada como 20th edition.
• [UW Law Library, Bluebook 101 — 22nd edition](https://lib.law.uw.edu/bluebook101/22nd): notas de cambio de edición alineadas con el texto de 2025.
• [Harvard Law Library, Bluebook Legal Citation System Guide](https://guides.library.harvard.edu/law/bluebook): listado de la 22nd edition (2025), flujo de seis pasos y números de página sobrantes de la 21.ª.
• [Harvard Law Library, Find Statutes by Subject](https://guides.library.harvard.edu/c.php?g=310451&p=2072058): anatomía de ley de sesión de Dodd-Frank.
• [UC Davis Mabie Law Library Bluebook guide](https://libguides.law.ucdavis.edu/bluebook): estructura del libro más cambios de tablas de la 22.ª edición.
• [University of South Carolina, Citing Federal Cases](https://guides.law.sc.edu/LRAWSpring/LRAW/citingfedcases): revocación de Lawson, formas breves de Roe, espaciado y patrones LEXIS/WL no publicados.
• [Case Western Reserve, Cases](https://lawresearchguides.cwru.edu/c.php?g=825981&p=5896885): par didáctico Roe overruled-by Dobbs y el mapa de repertorios regionales.
• [U.S. Copyright Office, Copyright Law of the United States](https://www.copyright.gov/title17/): línea oficial Pub. L. No. 94-553, 90 Stat. 2541.
• [Library of Congress, case-law citations](https://guides.loc.gov/case-law/citations): anatomía del repertorio, incluida la ilustración de Ticketmaster.
• [Peter W. Martin, Introduction to Basic Legal Citation](https://www.law.cornell.edu/citation/) (Cornell LII): tutorial gratuito indexado a Bluebook y ALWD.
• [CourtListener](https://www.courtlistener.com/) y [Google Scholar Case Law](https://scholar.google.com/): localización gratuita, luego verifica en un repertorio o en una slip opinion oficial.
• ALWD Guide to Legal Citation y The Redbook de Garner: alternativas didácticas para la forma y para la prosa.

Guías y páginas de estilo relacionadas

• Cómo citar casos legales y documentos judiciales (APA, MLA, Chicago, Bluebook)
• Cómo citar un caso judicial en Bluebook
• Cómo citar un documento gubernamental en Bluebook
• Panorama del estilo Bluebook
• APA frente a Bluebook
• OSCOLA frente a Bluebook
• Estilos de citación de derecho y estudios jurídicos
• Cómo citar IA