Hoe je juridische bronnen citeert in Bluebook (zaken, wetten en processtukken)

Hoe je juridisch gezag citeert in Bluebook: kort antwoord

Sla Table 1 open, kopieer de voorkeursreporter of -code, en voeg een pincite toe bij elke aanhaling of holding. In een memo of processtuk cursiveer je de zaaknaam. In een law-reviewvoetnoot laat je een volledige zaaknaam romein. Als latere geschiedenis de kracht van de opinie verandert, hang je die eraan. De inleiding van de 22e editie, zoals de University of Washington Law Library die herdrukt, is de toets waaraan elk voorbeeld hieronder moet voldoen.

De eerste zin is de About the Bluebook-definitie van de Georgetown Law Library (geopend 16 september 2026). De tweede is het Bluepages-doel dat Georgetown citeert van pagina 1 van het boek. De derde is de inleiding van de 22e editie zoals UW die herdrukt. De vierde is Georgetowns citing-cases-lettertyperegel. De vijfde is Georgetowns reporterdefinitie op diezelfde pagina. De zesde is de terugvindtoets van de Harvard Law Library. Voor één gerapporteerde opinie in vier klasvormen gebruik je Hoe je gerechtelijke uitspraken citeert. Voor één Bluebook-zaak gebruik je Hoe je een gerechtelijke zaak citeert in Bluebook.

Georgetowns About-pagina drukt die zin over de 20e editie nog altijd af, en zegt nog dat het boek "eenentwintig regels" heeft. De 22e editie (mei 2025) voegde Rule 22 (Tribal Nations) en Rule 23 (archiefbronnen) toe. Harvards Bluebookgids vermeldt nu de 22e editie, 2025, maar de eigen paginanummerverwijzingen zijn nog restanten van de 21e editie. Gebruik beide bibliotheken voor voorbeelden en formuleringen. Kopieer hun achtergebleven editietellingen of paginakaarten niet naar een paper uit 2026.

Waarvoor deze gids bedoeld is

Gebruik deze pagina wanneer je een systeem nodig hebt: welk boek je openslaat, welke reporter Table 1 verkiest, hoe een pincite verschilt van een citaat naar de eerste pagina, wanneer een staatszaak een regionale reporter krijgt in plaats van de officiële staatsrapporten, wanneer je een session law citeert in plaats van de code, en hoe een signaal de bewering verandert. De tekst is geschreven voor legal-writingscursussen in het eerste jaar (1L), kandidaten voor law reviews, en iedereen die van APA of MLA overstapt naar gerechtelijke stukken.

Het is geen vervanging van het boek, en het is niet de meerstijlpagina over zaken. Didactische APA-, MLA- en Chicagovormen van zaken staan op Hoe je gerechtelijke uitspraken citeert. De landingspagina van de stijl is Bluebook.

Waarom juridisch citeren een hiërarchie is, geen bibliografie

APA- en MLA-lijsten vertellen een lezer waar een bron woont. Een Bluebookcitaat vertelt de lezer ook wat de bron waard is. Georgetowns onderwijscitaat van het Supreme Court, Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), is een citaat naar het Supreme Court of the United States. Georgetowns gepubliceerde circuitvoorbeeld, Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001), is een gepubliceerde opinie van een federaal hof van beroep. Georgetowns districtsvoorbeeld, City of Millville v. Rock, 683 F. Supp. 2d 319 (D.N.J. 2010), bindt bijna niemand buiten dat district. Dezelfde grammatica; ander gewicht.

Daarom citeren juridische schrijvers onderweg, in voetnoten of citatiezinnen, in plaats van aan het eind een referentielijst te verzamelen. De lezer van een processtuk of een law-review-noot moet in dezelfde zin als de bewering weten of de steun een wet is, een meerderheidsopinie, een dissenting opinion of een restatement. Een subsequent-historyvlag missen (overruled by, aff'd, rev'd, cert. denied) is geen opmaakfout. Het kan het recht verkeerd weergeven.

ABA Model Rule 3.3 (Oprechtheid jegens het gerecht) is de beroepsplichtreden waarom de vorm ertoe doet: een advocaat die weet van rechtstreeks nadelig, doorslaggevend gezag in dezelfde jurisdictie moet dat openbaar maken. Citatievorm is hoe die plicht op de pagina verschijnt.

The Bluebook in 2026: 22e editie

The Bluebook wordt samengesteld door de law reviews van Columbia, Harvard, de University of Pennsylvania en Yale, en uitgegeven door de Harvard Law Review Association. De 22e editie, verschenen eind mei 2025, is de eerste algehele herziening in meer dan tien jaar. Harvard Law Library en Northwestern Pritzker vermelden beide die 22e editie (2025) als actueel. Als een syllabus, een tijdschrift of een hof nog "21e editie" zegt, volg die instructie. Zo niet, gebruik de 22e. Koop of abonneer op legalbluebook.com.

Het boek heeft drie werkende delen. De Bluepages vooraan zijn de praktijkregels voor memo's, verzoekschriften en processtukken. Georgetown citeert hun doel op pagina 1: ze "provide easy-to-comprehend guidance for . . . everyday citation needs." De Whitepages in het midden zijn de volledige academische regels voor law-reviewvoetnoten. De Tables achterin (en, voor buitenlandse jurisdicties, online) leveren reporterafkortingen, hofnamen en voorkeursbronnen. UC Davis Mabie Law Library wijst ook op de zoekhulpmiddelen: Quick Reference binnenin de voorkaft (law-reviewvoetnoten), Quick Reference binnenin de achterkaft (gerechtelijke stukken), plus het register. Harvard voegt dezelfde kaart toe en vermeldt nu Tribal Nations en Archival Sources als eigen Whitepages-koppen.

Wat er veranderde in de 22e editie

De 22e-editienotities van de University of Washington Law Library en UC Davis' samenvatting zijn het eens over de wijzigingen die het dagelijkse studentenwerk raken:

• Rule 1.2 voegt het signaal contrast toe, gebruikt wanneer tegengesteld gezag helpt door verschil in plaats van door vergelijking.
• Rule 18 is herschreven voor digitale bronnen en dekt nu AI-gegenereerde inhoud. Webgebaseerde Whitepagesvoorbeelden verwachten een gearchiveerde kopie (vaak Perma.cc) zoals die bestond toen ze werd geciteerd.
• Rule 22 is het eerste volledige systeem om materialen van Tribal Nations te citeren; Table T1.5 somt federaal erkende stammen op en is gratis online beschikbaar.
• Rule 23 voegt gestructureerde vormen toe voor archief- en historische bronnen.
• De lettertypetaal veranderde: het boek zegt nu "small capitals", niet "large and small capitals."
• Bluepages B5.3 staat een "(citation modified)"-parenthetische toe voor opgeschoonde aanhalingen.
• Rule 12.4(f) laat schrijvers sommige coderingsdetails weglaten wanneer de context de huidige officiële code al identificeert.
• Nieuwe Bluepages B22 en B23 dekken tribale en archiefbronnen in praktijkstukken.

Geen van die updates vervangt lokale hofregels. Bluepages Table BT2 verzamelt nog altijd jurisdictiespecifieke citatiehandleidingen. Als een stuk naar een staatsappelhof gaat dat een eigen stijlgids uitgeeft, wint die gids. Georgetown About noemt die tabel nog "Table 2 in the Bluepages"; het huidige boek labelt de praktijkjurisdictietabel BT2.

Hoe je een zaakcitaat leest

Rule 10 (Bluepages B10) is de zaakregel. Een citaat van een gepubliceerde zaak is een kaart door een reporter: een chronologische reeks opinies. De Library of Congress noemt de gebruikelijke elementen als partijennamen, deel, reporterafkorting, eerste pagina en een parenthetische voor hof en jaartal. Georgetowns federale-hovenpagina is de duidelijkste openbare wandeling door die vakken.

Georgetowns onderwijsvorbeeld voor een Supreme Court-pinpoint is precies dat Roe-citaat: deel 410 van de United States Reports, de opinie begint op pagina 113, de aangehaalde passage op pagina 164, beslist in 1973. Er verschijnt geen hofnaam in de parenthetische omdat Table 1 U.S. genoeg maakt om het Supreme Court te identificeren.

Officiële reporter eerst

Als een zaak in de officiële reporter staat, citeer die reporter. Voor het Supreme Court is dat de United States Reports (U.S.). Officieuze reporters — S. Ct. (Wests Supreme Court Reporter) en L. Ed. / L. Ed. 2d (Lawyers' Edition) — zijn terugvalopties zolang het officiële deel nog wordt gepagineerd. Georgetowns oudere onderwijspaar voor Riley v. California toont die terugval. Zodra het gebonden U.S.-deel bestaat, wissel. University of South Carolina (de LRAW-gids van voorjaar 2027, geopend 16 september 2026) drukt een later S. Ct.-onderwijscitaat nog op dezelfde manier af.

Federale hoven van beroep en districtshoven hebben geen officiële overheidsreporter. Table 1 stuurt je daarom naar Wests Federal Reporter (F., F.2d, F.3d, nu F.4th) en Federal Supplement (F. Supp., F. Supp. 2d, F. Supp. 3d). USC noteert ook Federal Appendix (F. App'x) voor sommige ongepubliceerde federale opinies die wél een West-reporterpagina kregen.

Die eerste twee citaten doen extra werk. 2d Cir. is verplicht omdat F.3d een nationale reporter is. D.N.J. is verplicht omdat F. Supp. 2d ook nationaal is. Laat het hof alleen weg wanneer de reporter het zelf noemt, zoals U.S. doet voor het Supreme Court. De Library of Congress gebruikt Ticketmaster om dezelfde vakken te lopen: deel 655 van F.3d, eerste pagina 1013, Ninth Circuit, 2011.

USC's spatieringsles is degene waarop studenten punten verliezen. Rule 6.1(a) behandelt ordinalen zoals 2d en 3d als enkele kapitalen, dus er zit geen spatie in F.3d. Er zit wél een spatie in F. Supp. 2d en in S. Ct. Aaneengesloten enkele kapitalen krijgen geen spatie (U.S., D.S.C.). Een kapitaal plus een langere afkorting wel (D. Mass., E.D. Va.). Rule 6.2(b) verbiedt het superscripten van de th in 4th Cir.

Staatszaken, regionale reporters en parallelle citaten

Staatsopinies zijn de plek waar eerstejaars schrijvers het vaakst de verkeerde reporter kopiëren. Georgetowns staatshovenpagina is de vrije wandeling door Rule 10.3.1: Bluebook verkiest in het algemeen de officieuze regionale reporter, niet de officiële staatsrapporten. Citeer de officiële reporter ook alleen wanneer een hofregel een parallel citaat eist.

Georgetowns onderwijszaak is een opinie van het Nebraska Supreme Court uit 2000. De parenthetische is alleen Neb. omdat Rule 10.4(b) de hofnaam weglaat wanneer je het hoogste hof van de staat citeert. N.W.2d is de regionale reporter; Neb. als reporterafkorting is de officiële Nebraska Reports. Verzin geen parallel citaat om compleet te lijken. Als het hof waarbij je indient beide niet eist, is de Bluebook-standaard alleen het regionale citaat.

Case Western Reserve drukt die regionale kaart af naast een gepubliceerde Second Circuit-illustratie: United States v. Prince Line, Ltd., 189 F.2d 386, 388 (2d Cir. 1951). Californische studenten moeten de hofnamen nog altijd uit elkaar houden: Cal. App. 4th / Cal. App. 5th is het Court of Appeal; Cal. 3d / Cal. 4th / Cal. 5th is het Supreme Court.

Subsequent history

Rule 10.7 eist latere geschiedenis die de kracht van de opinie verandert. Case Western Reserve drukt het Roe-onderwijspaar af dat elke schrijver in 2026 nog nodig heeft. University of South Carolina voegt een vernietiging toe die studenten echt tegenkomen in een klokkenluiderswet:

Andere gebruikelijke geschiedeniszinnen: aff'd, cert. denied, abrogated by, superseded by statute. Verzin geen latere geschiedenis om een zin compleet te laten lijken. Als KeyCite of Shepard's er geen toont, laat de bijzin weg. USC drukt ook de latere Supreme Court-opinie alleenstaand af: Lawson v. FMR LLC, 571 U.S. 429 (2014). Eén eerdere regel op die USC-pagina laat de komma na rev'd weg; kopieer de kommavorm die dezelfde pagina in het subsequent-historygedeelte afdrukt.

Korte vormen en Id.

Na een volledig citaat staan Rule 10.9 (academisch) en B10.2 (praktijk) een korte vorm toe. Gebruik de naam van de eerste partij, tenzij die partij een geografische eenheid of de Verenigde Staten is; gebruik dan de tweede partij. USC's Roe-paar is de set die redacteuren verwachten. Georgetowns korte-vormenpagina loopt dezelfde regel met Corley op pagina 435.

Id. is alleen beschikbaar wanneer het onmiddellijk voorafgaande citaat hetzelfde gezag is (en, in law-reviewvoetnoten, meestal dezelfde voetnoot). Als een andere bron ertussen zit, keer terug naar de benoemde korte vorm. Schrijf nooit een korte vorm die twee zaken zou kunnen noemen. Georgetown accepteert ook 273 F.3d at 435 wanneer de deel-reporterreeks alleen Corley kan betekenen.

Ongepubliceerde opinies (Rule 10.8.1)

De meeste opinies worden nooit in een reporter gedrukt. Georgetowns pagina over ongepubliceerde opinies is de vrije wandeling door Rule 10.8.1(a): zaaknaam, rolnummer, database-identificatie, hof en de volledige datum (maand, dag, jaar). Federal Rule of Appellate Procedure 32.1 laat partijen ongepubliceerde federale opinies citeren die op of na 1 januari 2007 zijn uitgevaardigd; lokale regels blijven oudere beheersen. USC herhaalt die grens van 2007 op de LRAW-pagina van voorjaar 2027.

Kopieer het rolnummer en de WL- of LEXIS-identificatie uit het dossier voor je. Verzin geen Westlawnummer. Als de opinie later in F.3d of F. Supp. verschijnt, wissel naar de reporter en laat het databasecitaat vallen. USC drukt hypothetische Lawson-LEXIS/WL-reeksen af met het etiket "it might look like this"; die nummers zijn onderwijsvormen, geen dossiers om te kopiëren.

Wetten (Rule 12)

Citeer een wet die nu van kracht is naar de huidige officiële code wanneer die code bestaat. Voor federaal recht is dat de United States Code (U.S.C.). Georgetowns federale-wettenpagina gebruikt de fair-usewet als onderwijsvorbeeld. Officieuze geannoteerde codes (U.S.C.A., U.S.C.S.) zijn voor wanneer de officiële code nog niet actueel is of wanneer je de actualiteitsverklaring van een database citeert onder Rule 12.5. Georgetowns pagina wetten-online is de actuele wandeling door Rule 12.5.

Kopieer de Westlaw- of Lexis-actualiteitsregel van het scherm voor je; hergebruik de data 2015 / 2016 / P.L. 115-72 niet tenzij dat de compilatie is die je echt opende. Rule 12.4(f) van de 22e editie laat je wat coderingsrommel weglaten wanneer de zin de huidige officiële code al duidelijk maakt. Houd het jaartal wanneer je een historische versie, een supplement of de "through Public Law …"-verklaring van een commerciële database citeert. Georgetown drukt ook twee onderwijssjablonen voor een supplement (Supp. I 2014) en zegt meteen dat § 107 zo niet echt is gewijzigd — behandel die regels als vormen, niet als een fair-usecitaat uit 2014.

Session laws wanneer de code de verkeerde tekst is

Citeer de session law wanneer je de wet nodig hebt zoals het Congres die aannam, een sectie die nog niet in de officiële code staat, of een historische versie die de huidige U.S.C. niet meer afdrukt. Het U.S. Copyright Office vermeldt de officiële public-lawregel voor de Act van 1976. De wettengids van Harvard Law Library loopt dezelfde vakken met Dodd-Frank.

Harvards Dodd-Frankregel is de session-lawanatomie die eerstejaars nodig hebben: populaire naam, public-lawnummer, pincite binnen de wet (§ 929-Z), Statutes at Large-deel en eerste pagina (124 Stat. 1376), pagina van de geciteerde sectie (1871), jaartal en een coderingsparenthetische. Georgetowns federale-wettenpagina typt de Copyright Act nu verkeerd als Pub. L. No. 94-533. Het officiële nummer, op de title-17-pagina van het Copyright Office en op de ingeschreven Public Law 94-553, is 94-553. Kopieer de officiële regel, niet de typfout in de libguide.

Grondwetten (Rule 11)

Grondwettelijke citaten zijn expres kort. Kort de grondwet af, daarna de onderverdeling. Amerikaanse artikel- en amendementsnummers zijn Romeins. Voeg geen jaartal toe aan een bepaling die nog van kracht is. Georgetowns pagina over andere bronnen gebruikt de twee-senatorenbepaling als officiële illustratie.

Artikel I, sectie 3, clause 1 is de bepaling die elke staat twee senatoren geeft. Als je een ingetrokken bepaling citeert, voeg een parenthetische toe zoals (repealed 1933) — en alleen wanneer de bepaling echt dood is. Staatsgrondwetten volgen hetzelfde patroon met de staatsafkorting uit Table 10: Cal. Const. art. I, § 7 is de vorm, geen URL naar een commerciële herdruk.

Regelgeving en hofregels (Rule 14 en Rule 12.9)

Federale regelgeving die nu van kracht is, wordt geciteerd naar de Code of Federal Regulations. Het jaartal van de jaarlijkse editie hoort in de parenthetische. Georgetowns onderwijsregeling is de huisdierenregel van de National Park Service. Hofregels van procedure en bewijs hebben hun eigen compacte vormen; ze krijgen geen jaartal tenzij je een historische versie citeert.

36 C.F.R. § 2.15 is de National Park Service-regeling over huisdieren. Kopieer het C.F.R.-editiejaar uit het deel of de e-CFR-compilatie die je gebruikte; Georgetowns 2017 is een onderwijdatum, geen bevel om 2017 voor altijd te blijven citeren. Federal Rule of Civil Procedure 56 is summary judgment. Federal Rule of Evidence 401 is relevantie. Als een docent "de regel" vraagt, is dit de vorm — geen URL naar een commerciële herdruk.

Secundair gezag: boeken, law reviews en het dossier

Primair gezag is wat een hof moet of mag volgen: grondwetten, wetten, regelgeving en zaken. Secundair gezag legt dat recht uit of herformuleert het. Citeer het wanneer het helpt, en kleed het nooit aan als een holding. Georgetowns citing-other-pagina drukt een traktaat en een tijdschriftartikel af die eerstejaars kunnen hergebruiken.

Wright & Miller is een meerdelig traktaat: deel 9C, sectie 2552, derde editie, 2008. Burk en Cohen is de standaardillustratie van een doorlopend gepagineerd tijdschriftcitaat: auteurs, cursieve titel, deel, Table 13-periodiekafkorting, eerste pagina, jaartal. De Dames-getuigenis is Georgetowns dossierexempel voor een feit in een processtuk. At vóór de pagina is in feitenrechterlijke dossiercitaten over het algemeen niet vereist; appel-dossiers gebruiken at vaak wel (B17.1.2). Georgetown wijst eerstejaars ook naar Rule 15.8 voor Black's Law Dictionary en de juridische encyclopedieën; kopieer de editie die je opende, niet een onthouden jaartal.

Signalen, lettertype en de zin rond het citaat

Een citatiezin begint met een hoofdletter en eindigt met een punt. Een citatiebijzin zit in een tekstzin en krijgt komma's. Inleidende signalen (Rule 1.2) vertellen de lezer hoe het gezag de zin steunt. Geen signaal gebruiken betekent dat het geciteerde gezag de stelling rechtstreeks uitspreekt. Dat is een sterkere bewering dan see.

Lettertype is de andere helft van hetzelfde probleem. In praktijkstukken (Bluepages) zijn zaaknamen in citatiezinnen cursief of onderstreept; id. en signalen zijn cursief. In law-reviewvoetnoten (Whitepages) zijn volledige zaaknamen in citaten over het algemeen romein, tijdschrifttitels krijgen small capitals, en signalen blijven cursief. Georgetowns waarschuwing is degene die studenten missen: cursiveer een volledige zaaknaam in een Whitepagesvoetnoot niet alleen omdat Words standaard "juridisch" oogt.

Internetbronnen, archieven en AI (Rule 18)

Gedrukte of officiële elektronische versies blijven een willekeurige URL de baas. Wanneer je het web moet citeren, wil de 22e editie dat de lezer de pagina ziet zoals jij die zag. UW Law Library merkt op dat Whitepages-webvoorbeelden nu de archiefeis van Rule 18.2.1 opnemen: bewaar de pagina met een tool zoals Perma.cc, of houd een kopie bij de auteur of het tijdschrift.

De AI-bepalingen van Rule 18 zijn voor gegenereerde output die je echt bespreekt, niet voor een chatbot die je hielp bij een outline. Als het paper over de output gaat, citeer de tool en de datum. Als het paper over een zaak gaat die de tool noemde, citeer de zaak — en sla de reporter open. Voor academische (niet-Bluebook) AI-vormen, zie Hoe je AI citeert.

Werk bij voordat je indient: Shepard's, KeyCite en vrije citators

Een perfect opgemaakt citaat naar slecht recht is nog steeds fout. Voor een processtuk, een tijdschrift-cite-check of een seminar-paper dat de holding stelt, haal het gezag door een citator.

• KeyCite op Westlaw markeert geschiedenis en citerende verwijzingen.
• Shepard's op Lexis doet hetzelfde in Shepard's-taal (questioned, criticized, overruled).
• [Google Scholar](https://scholar.google.com/)-jurisprudentie is gratis en toont een "How cited"-spoor, maar het is geen vervanging voor een professionele citator bij een indiening.
• [CourtListener](https://www.courtlistener.com/) (Free Law Project) is het beste vrije full-textstartpunt en linkt door naar PACER.

Zoek eerst naar negatieve directe geschiedenis (vernietigd, overruled, vacated). Scan daarna citerende zaken in jouw jurisdictie. Een Seventh Circuit-opinie die Corley onderscheidt, wist Corley niet; ze kan je er nog wel van weerhouden de holding te overdrijven.

Hofregels winnen van The Bluebook

The Bluebook is de standaard in rechtenonderwijs en in de meeste federale praktijk. Het is niet altijd het document dat de griffier zal toepassen. Controleer de lokale regels van het hof waarbij je indient, en controleer Bluepages Table BT2 op de eigen citatiehandleiding van een jurisdictie. Sommige staatsappelhoven willen public-domaincitaten (jaar, hofidentificatie en opinienummer) naast of in plaats van een reporterpagina. Sommige feitenrechters willen nog onderstreping in plaats van cursief omdat ze in zwart-wit drukken.

ALWD's Guide to Legal Citation is het andere onderwijsboek. Een aantal legal-writingprogramma's schrijft het voor in plaats van The Bluebook. De twee systemen zijn het eens over de reporterkaart en oneens over sommige afkortingen en lettertypestandaarden. Als je syllabus ALWD zegt, "repareer" het paper de avond voor de deadline niet tot Bluebookvorm. De University of Chicago Manual of Legal Citation (het Maroonbook) is een derde, eenvoudiger systeem dat in Chicago wordt gebruikt. Harvard wijst studenten die "er klaar mee zijn" ook naar het vrije Indigo Book — een Creative Commons-implementatie, geen vervanging wanneer een tijdschrift of hof The Bluebook eist.

Buiten de Verenigde Staten moet je Bluebook niet forceren op een Britse, Australische of Canadese opdracht. Gebruik OSCOLA voor Britse rechtenfaculteiten, AGLC voor Australische rechtenfaculteiten, en zie OSCOLA vs Bluebook of Bluebook vs AGLC wanneer een vergelijkend paper een huisstijl moet verklaren. Vakcontext staat op citaatstijlen voor recht en rechtswetenschap.

Een eerstejaars citatiewerkwijze

Harvard Law Library reduceert de eerste Bluebookingronde tot zes stappen: identificeer het brontype, vind de regel, lees de voorbeelden, verzamel de onderdelen, stel een concept op, bewerk daarna tegen de tabellen. De checklist hieronder is dat proces, geschreven voor een memo.

Veelgemaakte fouten

• **S. Ct. citeren nadat het U.S.-deel bestaat.* Table 1 verkiest United States Reports. Georgetowns Riley*-paar is de terugval, niet de permanente vorm.
• *Het hof weglaten uit een F.3d- of F. Supp.-citaat. Die reporters zijn nationaal. Corley heeft 2d Cir. nodig; Millville heeft D.N.J.* nodig.
• De officiële staatsrapporten citeren alsof Bluebook die verkiest. Georgetowns Beachy-standaard is 609 N.W.2d 648 (Neb. 2000). Voeg 299 Neb. 299 alleen toe wanneer een hofregel een parallel citaat wil.
• Een opinie van het California Court of Appeal een "staats-supreme-court"-citaat noemen. Cal. App. 4th / Cal. App. 5th is het Court of Appeal; Cal. 3d / Cal. 4th / Cal. 5th is het Supreme Court.
• **4th superscripten of een spatie in F.3d zetten.* USC's Rule 6-les: 777 F.3d 658 (4th Cir. 2015); 520 F. Supp. 2d 733 (D.S.C. 2007); 724 F. Supp. 2d 167 (D. Mass. 2010)*.
• De pincite bij een aanhaling overslaan. Rule 3.2 eist de pagina die je gebruikte. Georgetowns Roe-onderwijscitaat is 410 U.S. 113, 164.
• **See schrijven bij een zaak die de regel uitspreekt.** Geen signaal is de sterkere, en meestal de juiste, keuze.
• **Roe zonder Dobbs laten staan.** Subsequent history die overruled, is geen optionele kleur.
• Een Westlawnummer verzinnen. Als de opinie ongepubliceerd is, haal het rolnummer en het WL-citaat uit het databaserecord voor je, zoals Georgetown doet met Bennett.
• *Georgetowns Pub. L. No. 94-533 kopiëren. De Copyright Act of 1976 is Pub. L. No. 94-553, 90 Stat. 2541*. De libguide zit één cijfer ernaast.
• Georgetowns codejaren 2012 / 2015 / 2017 hergebruiken alsof ze actueel zijn. Kopieer het jaartal uit het deel of de database-actualiteitsverklaring die je echt opende.
• Achtergebleven editietellingen van onderwijspagina's kopiëren. Georgetown About zegt nog 20e editie; Harvard mapt nog paginanummers van de 21e editie. Het boek in 2026 is de 22e.
• Zaaknamen of reporterafkortingen vertalen in een niet-Engelstalig paper dat nog Amerikaans gezag citeert. Het reportercitaat blijft Engels.
• Een generator vertrouwen voor signalen en geschiedenis. Software kan 410 U.S. 113 assembleren. Het kan je niet zeggen of de zaak nog goed recht is.

Gezaghebbende bronnen

• [The Bluebook Online](https://www.legalbluebook.com/): officiële tekst, Quick Style Guide en T1.5.
• [Georgetown Law Library Bluebook Guide](https://guides.ll.georgetown.edu/bluebook): de beste vrije wandeling door Rule 10 en Rule 12, inclusief de Corley-, Millville-, Riley-, Bennett-, Beachy- en § 107-voorbeelden hierboven. De About-pagina is nog als 20e editie gelabeld.
• [UW Law Library, Bluebook 101 — 22nd edition](https://lib.law.uw.edu/bluebook101/22nd): editiewijzigingsnotities afgestemd op de tekst van 2025.
• [Harvard Law Library, Bluebook Legal Citation System Guide](https://guides.library.harvard.edu/law/bluebook): vermelding 22e editie (2025), zesstappenwerkwijze en achtergebleven paginanummers van de 21e editie.
• [Harvard Law Library, Find Statutes by Subject](https://guides.library.harvard.edu/c.php?g=310451&p=2072058): anatomie van de Dodd-Frank-session law.
• [UC Davis Mabie Law Library Bluebook guide](https://libguides.law.ucdavis.edu/bluebook): structuur van het boek plus tabelwijzigingen van de 22e editie.
• [University of South Carolina, Citing Federal Cases](https://guides.law.sc.edu/LRAWSpring/LRAW/citingfedcases): Lawson-vernietiging, Roe-korte vormen, spatiering en ongepubliceerde LEXIS/WL-patronen.
• [Case Western Reserve, Cases](https://lawresearchguides.cwru.edu/c.php?g=825981&p=5896885): Roe overruled-by Dobbs-onderwijspaar en de regionale-reporterkaart.
• [U.S. Copyright Office, Copyright Law of the United States](https://www.copyright.gov/title17/): officiële regel Pub. L. No. 94-553, 90 Stat. 2541.
• [Library of Congress, case-law citations](https://guides.loc.gov/case-law/citations): reporteranatomie, inclusief de Ticketmaster-illustratie.
• [Peter W. Martin, Introduction to Basic Legal Citation](https://www.law.cornell.edu/citation/) (Cornell LII): vrije tutorial geïndexeerd op Bluebook en ALWD.
• [CourtListener](https://www.courtlistener.com/) en [Google Scholar Case Law](https://scholar.google.com/): vrij terugvinden, daarna verifiëren in een reporter of officiële slip opinion.
• ALWD Guide to Legal Citation en Garners The Redbook: onderwijsalternatieven voor vorm en voor proza.

Gerelateerde gidsen en stijlpagina's

• Hoe je gerechtelijke uitspraken en gerechtelijke stukken citeert (APA, MLA, Chicago, Bluebook)
• Hoe je een gerechtelijke zaak citeert in Bluebook
• Hoe je een overheidsdocument citeert in Bluebook
• Overzicht van de Bluebookstijl
• APA vs Bluebook
• OSCOLA vs Bluebook
• Citaatstijlen voor recht en rechtswetenschap
• Hoe je AI citeert