ChatGPT en andere AI-tools citeren

ChatGPT en AI-tools citeren: kort antwoord

Als lezers het gesprek kunnen openen, citeer die chat. Als dat niet kan, citeert APA de tool als software en beschrijft het gebruik in de tekst; MLA begint nog steeds met een beschrijving van de prompt; Chicago crediteert de tool in de tekst of in een noot en voegt alleen een bibliografieregel toe wanneer er een openbare URL is. Noteer het bedrijf, de generatiedatum, de chattitel of prompt, het model wanneer de tool er een toont, en een openbare deel-URL wanneer die bestaat. Citeren is geen toestemming: als de syllabus AI verbiedt, gebruik het dan niet.

Zet ChatGPT, Claude of Gemini niet als menselijke auteur in APA of MLA. Plak niet een privé-chat-URL die jouw login vereist. Kopieer niet de APA-regel uit 2023 die (14 maart-versie) achter ChatGPT zette — APA trok dat standaardadvies in 2025 in. Behandel een AI-samenvatting, een Google AI Overview of een gehallucineerde citatie niet als bron voor een boek of artikel dat je nooit hebt geopend. De officiële ingevulde regels staan op ChatGPT in MLA en ChatGPT in APA.

Wat deze gids behandelt (en wat niet)

Dit is een gids voor het brontype tekst, beelden en code die een chatbot of beeldmodel heeft gegenereerd. Hij vergelijkt de drie stijlen die studenten meestal opgelegd krijgen en markeert de auteursregel voor tijdschriften die een cursuspaper niet opheft. Het is geen softwarehandleiding, geen toestemmingsbriefje en geen vervanging van de stijlspecifieke pagina’s.

• Gebruik deze pagina om APA 7, MLA 9 of Chicago 18 te kiezen en de officiële uitgewerkte voorbeelden naast elkaar te zien.
• Gebruik ChatGPT citeren in APA, MLA of Chicago wanneer je de stijl al kent en alleen dat sjabloon wilt.
• Gebruik Plagiaat vermijden wanneer de vraag is of ongemarkeerde AI-output academische oneerlijkheid is.
• Gebruik Parafraseren vs. citeren wanneer je besluit hoe je een gegenereerde zin in een alinea weeft.
• Gebruik Welke citatiestijl moet ik gebruiken? wanneer de syllabus nog geen stijl noemt.

De chat citeren, de tool citeren, vermelden, of niets citeren?

De APA-update van 2025 bestaat omdat chats nu deelbaar zijn. In 2023 behandelde het APA Style-team ChatGPT als onopvraagbare software. De post van 9 september 2025 van Timothy McAdoo, Samantha Denneny en Chelsea Lee veranderde dat: een openbare deellink plus een chattitel is een gewone auteur–datum–titel–bronverwijzing. MLA wilde al een beschrijving van de prompt; de herziening van 13 augustus 2025 geeft nu de voorkeur aan een stabiele deel-URL en een modelnaam zoals GPT-4o. Chicago 18 §14.112 behandelt de meeste chatbotoutput nog als een persoonlijke mededeling: crediteer die waar ze verschijnt; voeg alleen een bibliografieregel toe wanneer er een openbare URL is. Een Google AI Overview is een ander geval: MLA zegt dat het zoekresultaten zijn, geen werk.

APA 7e editie (richtlijn van september 2025)

APA 7 gebruikt nog steeds de vier referentie-elementen uit hoofdstuk 9 van de Publication Manual. Voor een gedeelde chat is de auteur het bedrijf (OpenAI, Anthropic, Google, Perplexity AI), de datum de dag waarop de chat plaatsvond of eindigde, de titel de chattitel in cursieve zinskapitalisatie plus een beschrijving tussen haakjes, en de bron de tool- of modelnaam plus de deel-URL. Het softwaresjabloon in §10.10 gebruik je wanneer je de tool als geheel citeert. De actuele instructiepagina’s zijn Generatieve AI citeren in APA Style: deel 1, deel 2, deel 3 en AI-verwijzingen. De post uit 2023 How to cite ChatGPT is historisch.

Officieel APA-sjabloon

Officiële APA-voorbeelden van gedeelde chats

Om die voorbeelden te schrijven vroeg het APA Style-team vier tools om grammaticale onderwerpen die een leerling aan het eind van de middelbare school zou moeten kennen. De prompt die ze rapporteerden was: “I’d like a list of grammar topics that a student should understand by the time they graduate from high school.” Gebruik deze regels zoals ze zijn gepubliceerd. Verzin geen deel-URL.

Officiële APA-voorbeelden van de tool in het algemeen

Citeer de tool als geheel wanneer een specifieke chat onnuttig, onethisch of privé zou zijn — bijvoorbeeld nadat je AI hebt gebruikt om je eigen zinnen te redigeren, of wanneer het opsommen van elke deelnemerschat de vertrouwelijkheid zou schenden. De datum is het jaar waarin de tool het laatst is bijgewerkt, niet de dag waarop je hem opende. De APA-post van september 2025 zegt dat ChatGPT het laatst in augustus 2025 was bijgewerkt, dus die verwijzing gebruikt 2025.

Prompts horen in de Methode, niet in de verwijzing

De APA-post van 2025 scheidt de chattitel (een referentie-element dat je in de tool mag bewerken) van het promptspoor (wat je vroeg en daarna aanscherpte). Bewaar de volledige prompthistorie in je aantekeningen. Zet een nuttige prompt in de Methode, een bijlage of een supplement. Probeer die niet in de vier referentie-elementen te wringen.

APA-fouten die studenten echt maken

• De chattitel, niet de prompt, hoort in de verwijzing. Beschrijf prompts in de Methodesectie, een bijlage of een supplement. Ze zijn geen vijfde referentie-element.
• Standaard geen versienummer. Het advies uit 2023 om ChatGPT (14 maart-versie) te schrijven is ingetrokken. Noem het model (ChatGPT-5, Gemini 2.5 Flash) wanneer de tool er een toont. Voeg alleen een versie tussen haakjes toe als het product die nog afdrukt.
• Het bedrijf is de auteur. OpenAI, niet ChatGPT; Google, niet Gemini. De reden van APA is toestemming en verantwoordelijkheid, geen branding.
• Een deellink die nog je login vereist, is niet opvraagbaar. Behandel die chat als ongedocumenteerde software: citeer de tool in het algemeen en bewaar het transcript in je archief.
• Citeer AI niet voor een feit dat je niet hebt gecontroleerd. Verifieer claims tegen een gepubliceerde bron en citeer die bron. APA is een documentatiestijl, geen licentie om bewijs uit te besteden.

APA deel 2 en 3: zoeken, software en toestemming

Deel 1 is de vorm van de verwijzing. Deel 2 behandelt AI als zoekmachine en AI die in gewone software zit. Deel 3 beantwoordt de vraag die studenten echt typen: “Is AI toegestaan in APA Style?” APA verleent geen toestemming. De docent, de afdeling of de uitgever doet dat. Een correcte verwijzing legaliseert geen verboden tool.

• Zoeken of tussenkomst. Als je een chatbot hebt gebruikt zoals je Google of een databank gebruikt — om een pagina te vinden die je daarna opende — citeer de gepubliceerde bron. Deel 2 behandelt dat pad als een gewone zoekactie. Noteer de tool als je Methodesectie moet zeggen hoe je de literatuur vond.
• AI in Word, Docs of Canva. De softwareregel van APA in §10.10 slaat gewone programma’s al over. Deel 2 trekt dat door naar een assistent in die programma’s. Een grammaticapassage in Copilot-in-Word is meestal vermeldingsterrein, geen ChatGPT-achtige verwijzing. Een zelfstandige Copilot-chat die je hebt geciteerd, blijft een chat.
• Google AI Overviews. Klik op het bronpictogram en citeer de pagina. Zet “Google AI Overview” niet in de referentielijst. De MLA-notitie van oktober 2024 hieronder zegt hetzelfde in andere woorden: zoekresultaten zijn geen werk.
• Toegestaan is niet binair. Deel 3 zegt dat sommige tools en sommige taken goedgekeurd kunnen zijn terwijl andere dat niet zijn. Een onderzoeksvraag bedenken, een artikel samenvatten dat je ook hebt gelezen, en gegenereerd proza als eigen tekst inleveren zijn drie verschillende toestemmingen.

MLA 9e editie (richtlijn van augustus 2025)

MLA 9 gebruikt het sjabloon van kernelementen in het MLA Handbook. De bijgewerkte Style Center-post (gepubliceerd 13 augustus 2025) houdt de regel uit 2023 dat de tool geen auteur is, en verandert daarna twee details: zet een modelnaam zoals GPT-4o in het Versie-vak, en geef de voorkeur aan een stabiele deel-URL in Locatie. Als de tool niet kan delen, gebruik de algemene tool-URL. Erken redigeren, vertalen of ander functioneel gebruik in een noot of in de tekst, ook als je geen output citeert. Voor gebruik dat verder gaat dan één citatie, zie Beyond Citation: Describing AI Use in Your Work.

Officieel MLA-tekstvoorbeeld

De voorbeelden van 2025 vervangen de chat uit 2023 over het groene licht in The Great Gatsby. Het Style Center vroeg ChatGPT (GPT-4o) naar de natuur in Mansfield Park van Jane Austen en publiceerde zowel de gegenereerde zin als de regel in de werkenlijst. De verwijzing in de tekst verkort tot het begin van die beschrijving.

Een kortere beschrijving is ook toegestaan. De eigen alternatief van het Style Center is Theme of nature in Austen’s Mansfield Park prompt wanneer het gesprek meerdere beurten had.

Officiële MLA-voorbeelden van beeld en creatieve tekst

Secundaire bronnen, Copilot en Google AI Overviews

Als Copilot of ChatGPT naar Britannica, een tijdschrift of een boek wijst, open die bron en citeer die rechtstreeks. De notitie van het Style Center uit 2025 is dat modellen citaties hallucineren en de pagina’s waarnaar ze wel linken verkeerd samenvatten. Een AI-overzicht is een onderzoeksdoorgang, geen vervanging van de pagina. Zie MLA Handbook 9 §§5.28–5.29 voor beschrijvingen die als titel dienen en §5.34 wanneer een tool slechts een pad naar een ander werk is.

Diezelfde post waarschuwt dat een Overview een zin kan schrapen die de oorspronkelijke pagina als tegenvoorbeeld gebruikte. Hun voorbeeld met aanhalingstekens: de regel “I ‘liked’ her post on Facebook” verschijnt in de bron als voorbeeld van wanneer je geen scare quotes moet gebruiken. Daarom open je de pagina. Voor gebruik dat geen enkel geciteerd fragment is — ideevorming, hulp bij het schrijven, de tool leren — zegt de Beyond Citation-post van MLA dat citeren niet genoeg is. Beschrijf waar de AI stopte en jij begon.

Chicago 18e editie

De openbare Style Q&A van Chicago geeft nog steeds de duidelijkste officiële formulering, en de gepubliceerde noten gebruiken nu 10 januari 2026 plus een URL van de Deel-knop. CMOS 18 §14.112 vouwt hetzelfde idee in het handboek: crediteer gegenereerde woorden of beelden waar ze verschijnen; behandel een ondeelbare chat als een persoonlijke mededeling (§14.111); voeg alleen een bibliografie- of referentielijstregel toe wanneer er een openbare URL is. In een noot staat de tool als auteur en het bedrijf als uitgever. Auteur–datum zet overgebleven feiten tussen haakjes.

DePaul University Library en Georgetown University Library citeren beide CMOS 18 §14.112 over de behandeling in de bibliografie. De volledige zin die ze afdrukken is degene die studenten missen:

Officiële Chicago-nootvoorbeelden (januari 2026)

Dit zijn de gepubliceerde noten van de Q&A. De oudere regels van 7 maart 2023 zijn ingetrokken. CMOS zegt dat je het woord URL vervangt door het adres dat je kopieert van de Deel-knop van OpenAI. Als je geen openbare link hebt, stop na de datum. Als je de output hebt bewerkt, voeg edited for style and content toe. Stille wijzigingen zoals slimme aanhalingstekens hoeven geen noot (CMOS 12.7–12.8).

Chicago 18 deel-URL en bibliografie

Wanneer een gesprek openbaar opvraagbaar is, laat CMOS 18 je het meer als andere webcontent behandelen. Een gelabeld sjabloon — geen verzonnen chat — ziet er zo uit. Zet de bibliografie onder het bedrijf als je docent een lijstitem wil. Verzin geen adres chatgpt.com/share/.

Tijdschriftartikelen: ICMJE januari 2026

Een studentenpaper en een tijdschriftmanuscript zijn niet dezelfde toestemming. De ICMJE Recommendations (bijgewerkt januari 2026, §II.A.4 en sectie V) binden medische en veel wetenschappelijke tijdschriften. De Q&A van Chicago wijst auteurs ook naar de COPE-positie over auteurschap en AI-tools (13 februari 2023). Beide zeggen hetzelfde als de citatiestijlen al zeiden: de tool is geen auteur, en de mens is verantwoordelijk voor elke zin.

ICMJE zegt auteurs ook waar ze moeten vermelden: schrijfhulp hoort in het dankwoord (§II.A.3); gegevensverzameling, analyse of figuurgeneratie hoort in de Methoden (§IV.A.3.d); zowel de begeleidende brief als het manuscript moeten zeggen dat AI is gebruikt. Niet-vermelden kan als wangedrag worden behandeld. Dat is strenger dan een cursuspaper die alleen een Chicago-noot wil.

Beelden, code en redigeren

Dezelfde drie stijlen scheiden gegenereerde artefacten van verborgen hulp. Een DALL-E- of Midjourney-beeld dat in het paper verschijnt, heeft een bijschrift of een figuurnoot nodig (MLA §1.7; CMOS 18 §3.38 als je het hebt bewerkt). Code die je hield nadat een model die herschreef, hoort in de methode of in een repositoriumnoot. Eindredactie die nooit als andermans zinnen het paper ingaat, is meestal een vermelding, geen volledige citatie — de algemene toolverwijzing van APA plus een Methodenzin volstaat; MLA wil dat functionele gebruik erkend; Chicago kan het in een zin doen.

Wat te bewaren wanneer de chat niet deelbaar is

Privé-schoolaccounts, verwijderde threads en tools zonder Deel-knop laten lezers de output niet terugvinden. Bewaar de prompt, het volledige antwoord, de modelnaam en de datum in je onderzoeksaantekeningen of in een bijlage die je docent kan opvragen. APA gebruikt dan de algemene softwareverwijzing. MLA somt nog een beschrijving plus de algemene tool-URL op. Chicago blijft in de tekst of in een noot. Geen van die formaten maakt van een verboden tool een toegestane. Tijdschriftauteurs moeten de tool nog steeds in de begeleidende brief vermelden, ook als er geen deel-URL is.

Gerelateerde gidsen

• ChatGPT citeren in APA
• ChatGPT citeren in MLA
• ChatGPT citeren in Chicago
• Plagiaat vermijden
• Parafraseren vs. citeren
• Welke citatiestijl moet ik gebruiken?
• APA vs MLA