सामग्री पर जाएँ
CitationEasy
स्रोत मूल्यांकन

शैक्षणिक शोध के लिए Wikipedia का उपयोग कैसे करें

Wikipedia एक निःशुल्क विश्वकोश है जिसे कोई भी संपादित कर सकता है। Wikipedia की अपनी उद्धरण मार्गदर्शिका विद्यार्थियों से कहती है कि इसे कीवर्ड और ग्रंथसूची संकेतों को एकत्र करने की जगह मानें, स्वयं स्रोत के रूप में नहीं। लेख से दिशा लें, फ़ुटनोट खोलें, उन प्रकाशित स्रोतों को पढ़ें, और उन्हें उद्धृत करें। यह पृष्ठ वही कार्यप्रवाह है — संदर्भ सूची में Wikipedia डालने का कोई छिद्र नहीं।

लेखक: 24 मिनट पढ़ने का समय

स्रोत मूल्यांकन मार्गदर्शिकाओं को दर्शाती तस्वीर
फ़ोटो: Roman Kraft, विकिमीडिया कॉमन्स (CC0)
इस पृष्ठ पर

संक्षिप्त उत्तर: Wikipedia पर शुरू करें, वही उद्धृत करें जिसे वह उद्धृत करता है

अधिकांश प्रशिक्षक शोध पत्र के लिए Wikipedia को उद्धृत स्रोत नहीं मानेंगे। यह कोई रहस्यमय परिसर नियम नहीं है। Wikipedia स्वयं को अन्य विश्वकोशों के साथ वर्गीकृत करता है: एक तृतीयक स्रोत जो प्रकाशित कार्य का सारांश देता है। विश्वकोश का काम विषय का परिचय देना है। आपके पत्र का काम उस सारांश के नीचे की पुस्तकों, लेखों, आँकड़ों और दस्तावेज़ों का उपयोग करना है।

शोध की चाल, चार पंक्तियों में

  • नामों, तिथियों, बहसों और शब्दावली के लिए Wikipedia लेख पढ़ें — फिर गद्य को साक्ष्य मानना बंद करें।
  • हर वह फ़ुटनोट खोलें जो किसी ऐसे दावे को सहारा देता है जिसका आप उपयोग कर सकते हैं। यदि फ़ुटनोट समाचार ब्लॉग, मृत लिंक, या कोई और विकी है, तो खोज जारी रखें।
  • पुस्तकालय डेटाबेस, Google Scholar, या प्रकाशक की साइट पर प्रकाशित स्रोत पढ़ें। पुष्टि करें कि वह वास्तव में वही कहता है जो Wikipedia ने कहा था।
  • उस प्रकाशित स्रोत को उद्धृत करें। संदर्भ सूची से Wikipedia बाहर रखें, जब तक आपके प्रशिक्षक ने आपसे Wikipedia के बारे में लिखने को न कहा हो।

यह URL Wikipedia कार्यप्रवाह है। यह सामान्य रूप से यह कैसे पता करें कि कोई स्रोत विश्वसनीय है नहीं है, CRAAP वॉकथ्रू नहीं है, और शैक्षणिक बनाम लोकप्रिय प्रकार-मानचित्र नहीं है। वे पृष्ठ तय करते हैं कि कोई प्रकाशित वस्तु पर्याप्त अच्छी है या नहीं। यह पृष्ठ तय करता है कि उस विश्वकोश टैब के साथ क्या करें जो आपके पास पहले से खुला है।

Wikipedia स्वयं शोधकर्ताओं से क्या कहता है

घर के नियम सीखने के लिए आपको किसी तीसरे पक्ष के ब्लॉग की ज़रूरत नहीं। Wikipedia:Citing Wikipedia परियोजना का उपयोग-विधि पृष्ठ है उन लोगों के लिए जो किसी पत्र में Wikipedia URL डालना चाहते हैं:

Wikipedia:Citing Wikipedia

We advise special caution when using Wikipedia as a source for research projects. Normal academic usage of Wikipedia is for getting the general facts of a problem and to gather keywords, references and bibliographical pointers, but not as a source in itself.

वही पृष्ठ उस सलाह को विश्वकोश-सलाह मानता है, केवल-Wikipedia प्रतिबंध नहीं:

Wikipedia:Citing Wikipedia, विश्वकोशों पर

Thus, you probably shouldn't be citing Wikipedia. This is good advice for all tertiary sources such as encyclopedias, which are designed to introduce readers to a topic, not to be the final point of reference.

साथ वाली उपयोग-विधि, Wikipedia:Researching with Wikipedia, विश्वसनीयता पर और भी स्पष्ट है:

Wikipedia:Researching with Wikipedia

Wikipedia can be a great tool for learning and researching information. However, as with all tertiary reference works, Wikipedia is not considered to be a reliable source, as not everything in Wikipedia is accurate, comprehensive, or unbiased.

और यह बताता है कि फ़ुटनोट के साथ क्या करें — वह कदम जिसे अधिकांश विद्यार्थी छोड़ देते हैं:

Wikipedia:Researching with Wikipedia, फ़ुटनोट पर

Where articles have references to external sources (whether online or not) read the references and check whether they really do support what the article says.

अंतिम वाक्य पूरी विधि है। नीला ऊपरी-लेख यह दावा है कि कोई स्रोत मौजूद है, इस बात का प्रमाण नहीं कि स्रोत वही कहता है जो वाक्य कहता है। संपादक गलत उद्धृत करते हैं। फ़ुटनोट भटकते हैं। कभी उद्धृत पृष्ठ पेवॉल है, विषय से बाहर है, या अलग संस्करण है। उसे खोलें।

Wikipedia की मूल सामग्री नीति Wikipedia:Verifiability अब संपादकों से भी एक वाक्य में वही कहती है। यदि Wikipedia किसी संपादक को Wikipedia उद्धृत नहीं करने देता, तो आपका प्रशिक्षक विचित्र नहीं है:

Wikipedia:Verifiability, स्रोत के रूप में Wikipedia पर

Do not use articles from Wikipedia (whether English Wikipedia or Wikipedias in other languages) as sources, since Wikipedia is a user-generated source.

Wikipedia उद्धृत करने के लिए कमज़ोर क्यों है

चार गुण अधिकांश विद्यार्थी पत्रों के लिए Wikipedia को कमज़ोर उद्धरण बनाते हैं। उनमें से किसी के लिए यह दिखावा नहीं करना पड़ता कि साइट बेकार है।

1. आपने अभी जो पृष्ठ पढ़ा, उसे कोई भी संपादित कर सकता है

सामान्य अस्वीकरण बारीक प्रिंट नहीं है। यह परियोजना का कानूनी और संपादकीय आधार है:

Wikipedia:General disclaimer

Please be advised that nothing found here has necessarily been reviewed by people with the expertise required to provide you with complete, accurate, or reliable information.
Wikipedia cannot guarantee the validity of the information found here.

स्पष्ट तोड़फोड़ अक्सर जल्दी पलट दी जाती है। सूक्ष्म त्रुटियाँ, एकतरफ़ा स्रोत, और जीवित लोगों के बारे में चुपचाप डाले गए वाक्य लंबे समय तक बैठ सकते हैं। 2005 की Seigenthaler जीवनी घटना — एक धोखा जो पत्रकार John Seigenthaler को John और Robert Kennedy की हत्याओं से झूठा जोड़ता था — वह कारण है जिससे Wikipedia ने बाद में जीवित लोगों की जीवनियाँ सख्त कीं। यही घटना यह भी बताती है कि “मैंने कल Wikipedia पर पढ़ा” स्थिर दावा नहीं है।

2. कोई औपचारिक सहकर्मी-समीक्षा नहीं है

स्वयंसेवी संपादक Recent Changes देखते हैं, और Featured Articles सार्वजनिक समीक्षा से गुज़रते हैं। वह जर्नल की सहकर्मी-समीक्षा के समान नहीं है। अस्वीकरण उन्हीं शब्दों में कहता है:

Wikipedia:General disclaimer, सहकर्मी-समीक्षा पर

Wikipedia is not uniformly peer reviewed; while readers may correct errors or engage in casual peer review, they have no legal duty to do so and thus all information read here is without any implied warranty of fitness for any purpose or use whatsoever.

3. यह विश्वकोश है, वह अध्ययन नहीं

Wikipedia:Researching with Wikipedia शैक्षणिक परिणाम को एक वाक्य में रखता है:

Wikipedia:Researching with Wikipedia, विद्यार्थी पत्रों पर

In most academic institutions, Wikipedia, like most encyclopedias and other tertiary sources, is unacceptable as a source for facts in a research paper.

किसी ऐसे निष्कर्ष के लिए Wikipedia उद्धृत करना जो पहले से किसी जर्नल लेख में रहता है, क्षेत्र के बजाय मानचित्र उद्धृत करना है। यदि मानचित्र सही है, तो लेख बेहतर उद्धरण है। यदि मानचित्र गलत है, तो आपने बस त्रुटि नकल की।

4. Wikipedia भी खुली विकियों को विश्वसनीय स्रोत नहीं मानता

वही Verifiability नीति संपादकों से कहती है कि वे क्या उपयोग कर सकते हैं। खुली विकियाँ ब्लॉग और सोशल पोस्ट के साथ “आमतौर पर विश्वसनीय नहीं” सूची में बैठती हैं:

Wikipedia:Verifiability, स्वयं-प्रकाशित स्रोत

Self-published material, such as books, newsletters, personal websites, open wikis, personal or group blogs (as distinguished from newsblogs), content farms, podcasts, Internet forum posts, and social media posts, are largely not acceptable as sources.

यह Wikipedia, Wikipedia से कह रहा है कि Wikipedia उद्धृत न करें। आपका प्रशिक्षक आप पर वही मानक लागू कर रहा है।

APA 7, MLA 9, और CMOS 18 वास्तव में क्या कहते हैं

पुराना गढ़ा हुआ वाक्य — “Wikipedia को विश्वसनीय स्रोत नहीं माना जाता,” APA 7 पर टिकाया गया — नियमावली में नहीं है। APA एक प्रारूप देता है, फिर शैक्षणिक निर्णय प्रशिक्षक पर लौटा देता है। Publication Manual of the American Psychological Association (7वीं सं.) §10.3 में कवर, और जीवित APA Style Wikipedia उदाहरण पर पुनर्मुद्रित (इस ताज़ाकरण के लिए खोला गया):

APA Style, Wikipedia प्रविष्टि संदर्भ

If you are a student, ask your professor whether Wikipedia is an appropriate source for you to use in your paper. Wikipedia reports information from other sources, making it a secondary source. Many professors prefer that students cite primary sources.

उस शब्द-चयन पर दो नोट। पहला, “ask your professor” नियम है; प्रारूप केवल उन मामलों के लिए है जहाँ उत्तर हाँ है। दूसरा, APA Wikipedia को द्वितीयक स्रोत कहता है क्योंकि वह अन्य स्रोतों की रिपोर्ट करता है। पुस्तकालयकर्मी और Wikipedia स्वयं आमतौर पर विश्वकोश को तृतीयक कहते हैं। लेबल पर अटकें नहीं। दोनों वर्णन व्यावहारिक रूप से एक ही बात कहते हैं: आप सारांश देख रहे हैं, अध्ययन नहीं।

यदि आपको प्रविष्टि उद्धृत करने दी जाए, तो APA 7 आज के जीवित URL नहीं, विशिष्ट संशोधन चाहता है। वही APA Style पृष्ठ स्पष्ट है:

APA Style, Wikipedia प्रविष्टि संदर्भ (अभिलेखित संस्करण)

When citing Wikipedia, cite an archived version of a Wikipedia page so that readers can retrieve the version you used.
Access the archived version on Wikipedia by selecting "View history" and then the time and date of the version you used.
If a wiki does not provide permanent links to archived versions of the page, include the URL for the entry and a retrieval date.

उस पृष्ठ का आधिकारिक कार्यरत उदाहरण अभी भी “Oil painting” का 8 December 2019 संशोधन है। वह oldid URL अभिलेख है, इसलिए आधिकारिक उदाहरण में “Retrieved …” तिथि नहीं है:

APA 7 आधिकारिक उदाहरण (APA Style)

संदर्भ सूची

Oil painting. (2019, December 8). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oil_painting&oldid=929802398

कोष्ठकीय उद्धरण

("Oil Painting," 2019)

कथात्मक उद्धरण

"Oil Painting" (2019)

Wikipedia:Citing Wikipedia अभी भी “Plagiarism” के 22 July 2004 संशोधन के लिए APA 5वीं-संस्करण नमूना छापता है, n.d. और प्राप्ति तिथि के साथ। लेख का अपना “Cite this page” उपकरण अक्सर वही पुराना पैटर्न दोहराता है। किसी भी नमूने को APA 7 पत्र में नकल न करें। Oil painting पैटर्न उपयोग करें: कोष्ठक में संशोधन तिथि, इटैलिक कंटेनर के रूप में Wikipedia, और oldid URL।

MLA 9 Wikipedia लेख को वेब कंटेनर में विश्वकोश प्रविष्टि मानता है: उद्धरण चिह्नों में लेख शीर्षक, कंटेनर के रूप में Wikipedia, प्रकाशक के रूप में Wikimedia Foundation, संशोधन तिथि, और permalink। Wikipedia का उद्धरण पृष्ठ अभी भी उसी 2004 “Plagiarism” संशोधन पर बना पुराना (MLA 8) नमूना दिखाता है। Wikipedia की स्ट्रिंग को Wikipedia के चित्रण के रूप में रखें, फिर उसी सत्यापित oldid पर MLA 9 कंटेनर लागू करें:

Wikipedia का MLA नमूना (Wikipedia:Citing Wikipedia पर 8वीं-संस्करण का शब्द-चयन)

"Plagiarism." Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc, 22 July 2004, en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plagiarism&oldid=5139350. Accessed 10 Aug. 2004.

उसी सत्यापित संशोधन पर लागू MLA 9 कंटेनर

Works Cited

"Plagiarism." Wikipedia: The Free Encyclopedia, Wikimedia Foundation, 22 July 2004, en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plagiarism&oldid=5139350.

पाठ-में

("Plagiarism")

Chicago 18 प्रसिद्ध विश्वकोशों को ग्रंथसूची में नहीं, नोट में रखता है। Douglas College का CMOS 18 पुनर्मुद्रण §14.130 (अंतिम अद्यतन 22 April 2026) वर्तमान नियम है:

Chicago Manual of Style, 18th ed., §14.130

Well-known reference books, such as major dictionaries and encyclopedias, are normally cited in notes rather than in bibliographies.
Though the word "under" may be added for clarity, this manual no longer recommends using the Latin abbreviation s.v.

जीवित विकी के लिए CMOS 18 §14.131 संस्करण संख्या के बजाय संशोधन या पहुँच तिथि चाहता है, और टाइमस्टैंप की अनुमति देता है। Wikipedia का मुद्रित समकक्ष नहीं है, इसलिए शीर्षक इटैलिक नहीं होता (CMOS 18 §§14.103–14.104, जैसा Douglas College नोट करता है)। Wikipedia का उद्धरण पृष्ठ अभी भी पुराना s.v. रूप दिखाता है। Douglas द्वारा Wikipedia के लिए मुद्रित CMOS 18 नोट को प्राथमिकता दें — वास्तविक लेख, वास्तविक अंतिम-संशोधन मोहर के साथ:

Wikipedia का पुराना Chicago नमूना (अभी भी Wikipedia:Citing Wikipedia पर)

Wikipedia, The Free Encyclopedia, s.v. "Plagiarism," (accessed August 10, 2004), https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plagiarism&oldid=5139350

CMOS 18 §14.131 Wikipedia नोट (Douglas College पुनर्मुद्रण, 2026 में खोला)

Wikipedia, "Celine Dion," last modified May 6, 2025, 18:43, https://en.wikipedia.org/wiki/Celine_Dion.

Chicago Manual of Style, 18th ed., §14.131

Time stamps may be included for frequently updated resources.
An edition number is not required for continually updated resources.

उस Douglas उदाहरण पर दो चेतावनियाँ। पहला, यह oldid नहीं, जीवित लेख URL उपयोग करता है। यदि आपका प्रशिक्षक APA-शैली पुनःप्राप्ति भी चाहता है, तो Tools से Permanent link जोड़ें। दूसरा, प्रसिद्ध विश्वकोश अभी भी नोट में रहता है, ग्रंथसूची में नहीं, जब तक आपका प्रशिक्षक अन्यथा न कहे। शैली नियमावली बताती हैं कैसे विश्वकोश उद्धृत करें जब आपको करना ही पड़े। वे उस पाठ्यक्रम को नहीं पलटतीं जो कहता है “कोई Wikipedia नहीं।” यदि आपके पास अनुमति है और स्वरूपित प्रविष्टि चाहिए, तो Wikipedia उद्धरण जनरेटर का उपयोग करें — फिर भी नीचे वाले स्रोत को प्राथमिकता दें।

वास्तविक वॉकथ्रू: Wikipedia का Cerebellum लेख

“classical conditioning → Pavlov” कहानी न गढ़ें। कोई वास्तविक लेख खोलें जिसे Wikipedia स्वयं उदाहरण के रूप में उपयोग करता है। Wikipedia:Citing Wikipedia उन लेखों की सूची देता है जो बाद में सहकर्मी-समीक्षित जर्नलों में प्रकाशित हुए। उनमें से एक है Cerebellum। जीवित लेख बैनर (इस ताज़ाकरण के लिए खोला गया) कहता है कि पृष्ठ 2016 में WikiJournal of Medicine को बाहरी शैक्षणिक सहकर्मी-समीक्षा के लिए प्रस्तुत किया गया और अभिलेख-संस्करण यह है:

WikiJournal of Medicine अभिलेख-संस्करण (Cerebellum लेख बैनर से)

Marion Wright; Skaggs, William; Nielsen, Finn; et al. (2016). "The Cerebellum" (PDF). WikiJournal of Medicine. 3 (1). doi: 10.15347/wjm/2016.001.

Wikipedia का उद्धरण पृष्ठ उसी पत्र का थोड़ा छोटा रूप छापता है। जो स्ट्रिंग आपने वास्तव में खोली उसकी प्रति से मेल खाए उसे उपयोग करें — फिर जीवित विकी पृष्ठ नहीं, प्रकाशित पत्र उद्धृत करें, क्योंकि समीक्षा के बाद Wikipedia लेख अलग हो सकता है:

Wikipedia:Citing Wikipedia, प्रकाशित लेख के रूप में Cerebellum

Wright, Marion; Skaggs, William; Årup Nielsen, Finn (2016). "The Cerebellum". WikiJournal of Medicine. 3 (1). doi: 10.15347/wjm/2016.001.

विद्यार्थी की चाल “Wikipedia, Cerebellum उद्धृत करें” नहीं है। वह है: DOI खोलें, Wright, Skaggs, और Nielsen पढ़ें, और उस लेख को उद्धृत करें यदि वही पत्र आपके वाक्य को सहारा देता है।

इसके बजाय क्या उद्धृत करें (APA 7, उसी प्रकाशित पत्र से)

Wright, M., Skaggs, W., & Nielsen, F. Å. (2016). The cerebellum. WikiJournal of Medicine, 3(1). https://doi.org/10.15347/wjm/2016.001

अच्छे लेखों सहित लगभग हर लेख पर तीन विफलताएँ दिखती हैं:

  • फ़ुटनोट वाक्य को सहारा नहीं देता। Wikipedia ने X कहा; उद्धृत पृष्ठ Y के बारे में है, या केवल पास के दावे के बारे में। ऊपरी-लेख नहीं, स्रोत पर विश्वास करें।
  • *फ़ुटनोट गलत प्रकार का स्रोत है।* BBC News आइटम, व्यक्तिगत पृष्ठ, या दूसरा विश्वकोश अचानक विद्वत्तापूर्ण नहीं हो जाता क्योंकि किसी Wikipedia संपादक ने उसे उपयोग किया।
  • आपको यह पत्र नहीं, पड़ोसी पत्र चाहिए था। यदि आपका दावा Watson और Crick के 1953 Nature पत्र के बारे में है, तो Watson and Crick 1953 खोजें और उसे पढ़ें। Wright 2016 — या पास का Franklin क्रिस्टलोग्राफी पत्र — केवल इसलिए उद्धृत न करें कि नकल आसान थी।

विश्वविद्यालय लेखन केंद्र जिन्होंने इस पृष्ठ के ताज़ाकरण पर आधिकारिक नियम दोहराए, बिना सजावट के वही कहते हैं। Cornell की GOVT 2274 संदर्भ मार्गदर्शिका (Spring 2025) और Purdue OWL की Evaluating Digital Sources दोनों Wikipedia को मानचित्र मानते हैं, उद्धरण नहीं:

Cornell University Library, GOVT 2274 (Spring 2025)

For that reason, you should not cite Wikipedia, but you can follow the source notes.

Purdue OWL, Evaluating Digital Sources

While it’s not encouraged to use Wikipedia as one of your main sources, Wikipedia can be used as a jumping-off point for other sources.

Wikipedia की प्रतियाँ पुष्टि नहीं हैं

दूसरी वेबसाइट जो Wikipedia से “सहमत” दिखती है, अक्सर लाइसेंस सूचना हटाया हुआ Wikipedia ही होती है। Wikipedia:Researching with Wikipedia जाल का नाम लेता है:

Wikipedia:Researching with Wikipedia, FUTON पूर्वाग्रह पर

Researchers should be especially careful of the FUTON bias ("Full Text On the Net" bias) and ensure that a second article appearing to confirm a Wikipedia article is not (for example) simply a copy of an earlier version.

Wikipedia:Verifiability अब संपादकों को उन दर्पणों का उपयोग भी मना करता है:

Wikipedia:Verifiability, दर्पणों पर

Do not use websites mirroring Wikipedia content or publications relying on material from Wikipedia as sources.

यदि पुष्टि करने वाला पृष्ठ Wikipedia का खंड क्रम, बचा हुआ विकी-मार्कअप, या ठीक वही शब्द-चयन दोहराता है, तो आपके पास दो स्रोत नहीं, एक है। इसके बजाय कोई पुस्तक, जर्नल, या आधिकारिक रिपोर्ट खोलें।

फ़ुटनोट पर भरोसा करने से पहले Wikipedia लेख का न्याय कैसे करें

कुछ लेख सावधान सर्वेक्षण हैं। कुछ स्टब, फैनसाइट, या युद्धक्षेत्र हैं। फ़ुटनोट पर कितनी मेहनत करनी है यह तय करने के लिए गुणवत्ता संकेतों का उपयोग करने की अनुमति है। कांस्य तारे को पृष्ठ उद्धृत करने की अनुमति-पत्र मानने की अनुमति नहीं है।

ऊपरी दाएँ कांस्य तारा Featured Article है; हरा प्लस Good Article है। वे बैज वास्तविक समुदाय समीक्षाएँ हैं। वे फिर भी स्वयंसेवी संपादकों की समीक्षाएँ हैं, और बैज मिलने के बाद लेख बदल सकता है। Wikipedia:Researching with Wikipedia अभी भी अपना October 2024 गणना छापता है: 1,694 एक-समय featured articles ने बाद में वह स्थिति खो दी, उनमें से केवल 73 ने उसे फिर पाया, और उस समय 6,608 वर्तमान featured articles थे। जीवित featured-article आँकड़े पृष्ठ (7 October 2026 को खोला) अब 7,020 वर्तमान featured articles बताता है — अंग्रेज़ी Wikipedia का लगभग 0.0968%। बैज बढ़ा। विधा नहीं बदली। featured-article मानदंड स्वयं साहित्य का सर्वेक्षण बताते हैं, प्राथमिक स्रोत नहीं:

Wikipedia:Featured article criteria

A featured article exemplifies Wikipedia's very best work and is distinguished by professional standards of writing, presentation, and sourcing.
well-researched: it is a thorough and representative survey of the relevant literature; claims are verifiable against high-quality reliable sources and are supported by inline citations where appropriate;

दूसरी पंक्ति को उपहार मानकर पढ़ें: अच्छा Featured Article पहले ही ग्रंथसूची का काम कर चुका है। ग्रंथसूची ले लें। सारांश न चुराएँ।

चेतावनी बैनर, Talk, और View history

फ़ुटनोट काटने से पहले लेख के चारों ओर का क्रोम देखें:

  • ऊपर रखरखाव बैनर (“इस लेख की तटस्थता विवादित है,” “इस लेख को अतिरिक्त उद्धरण चाहिए”) सजावट नहीं हैं। वे बताते हैं कि पृष्ठ अस्थिर या पतला है।
  • वाक्य के बाद [citation needed] का अर्थ है कि Wikipedia के संपादक भी आपको उस पंक्ति पर निर्भर नहीं होने देंगे।
  • Talk वह जगह है जहाँ संपादक शब्द-चयन, स्रोतों, और भार पर बहस करते हैं। लंबा, कड़वा Talk पृष्ठ धीमा होने का कारण है, खासकर जीवित लोगों और ताज़ा घटनाओं पर।
  • View history दिखाता है किसने क्या बदला, और कब। वर्षों के छोटे स्रोतयुक्त संपादनों वाला शांत विज्ञान लेख उस पृष्ठ से अलग वस्तु है जिसने कल 800 शब्द झुकाए।
  • Permanent link (Tools के नीचे) वह oldid URL है जो APA 7 चाहता है यदि आपको पृष्ठ उद्धृत करना ही पड़े। “Cite this page” सुविधा जनरेटर है; चिपकाने से पहले वर्तमान नियमावली से जाँचें।

गुणवत्ता संकेत, उनके वास्तविक मूल्य के क्रम में

  • फ़ुटनोट उपयोग करें। विद्वत्तापूर्ण पुस्तकें, जर्नल लेख, आधिकारिक रिपोर्ट, और अभिलेखागार दस्तावेज़। यही उत्पाद है।
  • लेख को मानचित्र की तरह उपयोग करें। लीड, इन्फोबॉक्स, खंड शीर्षक, “See also,” और श्रेणियाँ — शब्दावली और दायरे के लिए, उद्धरणों के लिए नहीं।
  • Talk और इतिहास को निदान की तरह उपयोग करें। वे बताते हैं लड़ाई कहाँ है, किसने जीती नहीं।
  • बैज उद्धृत न करें। Featured और Good स्थिति का अर्थ है “औसत से बेहतर Wikipedia,” “इसे उद्धृत करें” नहीं।

सटीकता का प्रश्न: Nature (2005), मनोदशा परीक्षण नहीं

विद्यार्थी दो नारे सुनते हैं: “Wikipedia हमेशा गलत है” और “Wikipedia Britannica जितना अच्छा है, इसलिए मैं उसे उद्धृत कर सकता हूँ।” कोई भी निष्कर्ष नहीं है। December 2005 में Nature ने विशेषज्ञ समीक्षकों से Wikipedia और Encyclopaedia Britannica की विज्ञान प्रविष्टियों की तुलना करवाई। Jim Giles ने परिणाम Internet encyclopaedias go head to head (Nature, 438, 900–901, doi: 10.1038/438900a) में रिपोर्ट किया। जीवित लेख का स्टैंडफ़र्स्ट (इस ताज़ाकरण के लिए खोला गया) वह वाक्य है जिसे लोग याद रखते हैं:

Jim Giles, Nature 438, 900–901 (2005)

Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries, a Nature investigation finds.

वही Nature पृष्ठ दर्ज करता है कि Encyclopaedia Britannica ने 2006 में विधि पर आपत्ति की और Nature कहानी पर अड़ा रहा। Wikipedia:Reliability of Wikipedia तुलना को 42 विज्ञान लेखों के रूप में सारांशित करता है, जिनमें Wikipedia में 162 तथ्यात्मक त्रुटियाँ, चूक, या भ्रामक कथन गिने गए और Britannica में 123। उस बहस का रेफ़री बने बिना आप परिणाम उपयोग कर सकते हैं: कुछ Wikipedia विज्ञान लेख सम्मानित विश्वकोश के करीब थे, और दोनों विश्वकोशों में अभी भी त्रुटियाँ थीं। विज्ञान-सटीकता परीक्षण पर निकटता किसी भी कृति को उस जर्नल लेख का विकल्प नहीं बनाती जिसे आपको पढ़ना चाहिए। यह जीवनियों, राजनीति, जीवित रोगियों की चिकित्सा, या ताज़ा समाचार — जहाँ Wikipedia सबसे अस्थिर है — के बारे में कुछ नहीं कहता।

स्वास्थ्य पत्र अभी भी Wikipedia उद्धृत करते हैं। वह अनुमति नहीं है।

March 2014 में The BMJ ने अनुक्रमित स्वास्थ्य-विज्ञान जर्नलों में Wikipedia उद्धरणों की ग्रंथमितीय समीक्षा प्रकाशित की: Bould, Hladkowicz, Pigford, Ufholz, Postonogova, Shin, और Boet, References that anyone can edit (BMJ, 348, Article g1585)। उन्होंने Medline, PubMed, या Embase में अनुक्रमित 1,008 जर्नलों के 1,433 लेखों में 2,049 Wikipedia उद्धरण पाए। उन उद्धरणों में आधे से अधिक परिभाषाएँ या वर्णन थे। उद्धरण कम-प्रभाव शीर्षकों तक सीमित नहीं थे। लेखकों का निष्कर्ष वह पंक्ति है जो विद्यार्थी पत्र के लिए मायने रखती है:

Bould et al., BMJ 348 (2014), निष्कर्ष

We encourage journal editors and reviewers to use caution when publishing articles that cite Wikipedia.

Wikipedia की अपनी चिकित्सा-स्रोत मार्गदर्शिका उन जर्नलों में से कई से सख्त है। Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) (WP:MEDRS) संपादकों से कहता है कि जैवचिकित्सा दावों के लिए समीक्षाएँ, पाठ्यपुस्तकें, और दिशानिर्देश प्राथमिकता दें — समाचार कहानी नहीं, और दूसरा विश्वकोश नहीं:

Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine)

Ideal sources for biomedical material include systematic and literature reviews in reliable, third-party, published secondary sources (such as reputable medical journals), recognised, standard medical textbooks, or medical guidelines and position statements from reputable national or international expert bodies.
Cite reviews, don't write them.

परिभाषा के लिए Wikipedia उद्धृत करने वाला Nature या BMJ लेख आपके पाठ्यक्रम को नहीं लिखता। Wikipedia का अपना अस्वीकरण भी कहता है कि साइट पेशेवर चिकित्सा, कानूनी, या वित्तीय सलाह नहीं है। नैदानिक या नीति दावों के लिए विश्वकोश सारांश नहीं, प्रकाशित दिशानिर्देश या परीक्षण का पालन करें। जब आपको वास्तव में AMA, ICMJE, या NLM चाहिए तो देखें चिकित्सा उद्धरण मार्गदर्शिका।

जब Wikipedia उद्धृत करना वास्तव में सही कदम है

Wikipedia:Citing Wikipedia वे अपवाद सूचीबद्ध करता है जो मायने रखते हैं। वे “मेरे प्रोफ़ेसर ढीले हैं” से संकरे हैं।

Wikipedia:Citing Wikipedia, अपवाद

If the topic under research is Wikipedia itself, then Wikipedia is the preferred source of information.

यदि आप Wikipedia की उल्लेखनीयता मार्गदर्शिका, किसी भाषा संस्करण की वृद्धि, किसी संपादन युद्ध, या किसी Talk पृष्ठ ने विवाद को कैसे चौखटा किया, इसके बारे में लिख रहे हैं, तो विकी पृष्ठ उस घटना का प्राथमिक स्रोत है। विशिष्ट oldid उद्धृत करें। कम उद्धृत करें। बताएँ पृष्ठ क्या कर रहा था, वह नहीं जो आप चाहते थे कि उसने संसार के बारे में सिद्ध किया हो।

वही सहायता पृष्ठ दूसरा, कमज़ोर मामला अनुमति देता है: कोई अस्पष्ट विषय जहाँ Wikipedia लेख वह सर्वश्रेष्ठ संकलित विवरण है जिसे आप पहुँच सकते हैं, और आप पहले ही अपने प्रशिक्षक को बता चुके हैं कि प्रकाशित रिकॉर्ड पतला है। Wikipedia का अपना उदाहरण Siege of Compiègne जैसा स्रोतयुक्त लेख है। “यह घेराबंदी Wikipedia पर है और हमारी लाइब्रेरी में कहीं नहीं” एक बातचीत है। यह डिफ़ॉल्ट सेटिंग नहीं है।

तीसरा मामला उसी पृष्ठ पर है: कुछ Wikipedia लेख सहकर्मी-समीक्षित पत्र से अनुकूलित किए गए। उस पत्र को उद्धृत करें, जीवित विकी पृष्ठ को नहीं जो समीक्षा के बाद अलग हो सकता है। Cerebellum ऊपर का कार्यरत उदाहरण है।

उद्धरण के बिना Wikipedia गद्य नकल करना अभी भी साहित्यिक चोरी है, भले आप मानें कि पृष्ठ खराब स्रोत है। उद्धरण मार्गदर्शिका स्पष्ट है: यदि आप लेख उद्धृत या व्याख्या करते हैं, तो आपको श्रेय देना होगा, वरना आपके पास शैक्षणिक-ईमानदारी की समस्या और CC BY-SA लाइसेंस की समस्या दोनों हैं।

बेहतर विश्वकोश जब आपको अभी भी अवलोकन चाहिए

कभी-कभी आपको हस्ताक्षरित, उद्धरण योग्य अवलोकन चाहिए होता है — कोई अवधारणा जो आपने कभी नहीं देखी, किसी क्षेत्र की शब्दावली, किसी बहस का पहला मानचित्र। ऐसे विश्वकोश का उपयोग करें जिसके नामित लेखक हों और ऐसा प्रकाशक जिसे आपकी लाइब्रेरी पहले से चुकाती हो।

अवलोकन स्रोत जो पत्र के लिए आमतौर पर Wikipedia से मज़बूत होते हैं
स्रोतयह अलग क्यों हैइसे कब प्राथमिकता दें
Stanford Encyclopedia of Philosophyसंपादक और अभिलेखित संस्करणों वाली हस्ताक्षरित, उद्धरण योग्य प्रविष्टियाँ।दर्शन और वैचारिक कार्य। APA 7 इसे संदर्भ-कृति उदाहरण के रूप में भी उपयोग करता है।
Encyclopaedia Britannica Academicनामित योगदानकर्ता और पारंपरिक संपादकीय प्रक्रिया।तेज़, उद्धरण योग्य पृष्ठभूमि जब आपका प्रशिक्षक संदर्भ कृति स्वीकार करता है।
Oxford Reference / विषय विश्वकोशविश्वविद्यालय प्रेस से अनुशासन-विशिष्ट प्रविष्टियाँ।इतिहास, साहित्य, सामाजिक विज्ञान, और क्षेत्र अध्ययन अवलोकन।
Credo Reference / Gale eBooksप्रकाशित विश्वकोशों के पुस्तकालय पैकेज, जीवित विकी नहीं।जब आपको कोई विश्वकोश चाहिए और Wikipedia प्रतिबंधित है।
वार्षिक समीक्षाएँ और हैंडबुक अध्यायशोधकर्ताओं के लिए लिखे द्वितीयक सर्वेक्षण।जब असाइनमेंट छात्रवृत्ति चाहता है, परिभाषा नहीं।

APA 7 का अपना विश्वकोश उदाहरण — Wikipedia नहीं — George Graham की हस्ताक्षरित Stanford Encyclopedia of Philosophy प्रविष्टि है। Summer 2019 अभिलेखित संस्करण (इस ताज़ाकरण के लिए खोला गया) अभी भी उस आधिकारिक URL पर है जिसे परिसर APA मार्गदर्शिकाएँ पुनर्मुद्रित करती हैं:

APA 7 विश्वकोश उदाहरण (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Graham, G. (2019). Behaviorism. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Summer 2019 ed.). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/behaviorism/

अंतर देखें: नामित लेखक, संपादक, संस्करण जिसे आप पुनः प्राप्त कर सकते हैं, विश्वविद्यालय प्रकाशक। “विश्वकोश उद्धृत करें” ऐसा दिखता है जब विश्वकोश उद्धरण के लिए बना हो।

एक बैठक में पूरा हो सकने वाला कार्यप्रवाह

Wikipedia टैब से ग्रंथसूची तक

  1. 15 मिनट। लीड और खंड शीर्षक पढ़ें। शब्द, नाम, और वह प्रश्न लिखें जो लेख विषय के बारे में सोचता है।
  2. 10 मिनट। References, Notes, Further reading, और External links तक स्क्रॉल करें। किसी DOI, ISBN, विश्वविद्यालय प्रेस, या सरकारी डोमेन वाली हर वस्तु को तारांकित करें।
  3. सत्र का शेष। उन वस्तुओं को पुस्तकालय डेटाबेस या Google Scholar में खोलें। इतना पढ़ें कि Wikipedia वाक्य को स्वीकार, सीमित, या अस्वीकार कर सकें।
  4. लिखने से पहले। कार्यशील ग्रंथसूची केवल उन प्रकाशित वस्तुओं से बनाएँ। यदि कोई दावा केवल Wikipedia पर मौजूद है, तो वह अभी आपके पास नहीं है।

यदि Wikipedia ने मदद की तो उसे अपनी शोध टिप्पणियों में रखें। वह उपकरण का उपयोग है। इतिहास संगोष्ठी पत्र की संदर्भ सूची में उसे डालना उपकरण को साक्ष्य के रूप में पेश करना है।

आम भ्रांतियाँ

“Wikipedia हमेशा गलत है”

नहीं। Giles (2005) वह कारण है जिससे विज्ञान लेखों के लिए यह नारा मरा, और कई तकनीकी पृष्ठ सावधानी से स्रोतयुक्त हैं। पत्र की समस्या यह नहीं कि हर वाक्य झूठा है। समस्या यह है कि आप नहीं देख सकते कौन जवाबदेह है, पाठ हिल सकता है, और पृष्ठ फिर भी विश्वकोश है।

“Wikipedia का कोई भी उपयोग धोखा है”

नहीं। दिशा के लिए पढ़ना सामान्य है। प्रोफ़ेसर ऐसा करते हैं। Wikipedia की अपनी शोध सहायता इसकी सिफारिश करती है। Purdue OWL इसे छलांग-बिंदु कहता है। धोखा लेख की नकल करना है, या उस सारांश को उद्धृत करना जिसे आपको खोलना चाहिए था उसके बजाय स्रोत को।

“Featured Article संदर्भ सूची में जा सकता है”

नहीं। बैज कहता है सर्वेक्षण औसत से मज़बूत है। अंग्रेज़ी Wikipedia में अब उनमें से सात हज़ार से कुछ अधिक हैं। वह अभी भी विश्वकोश का 0.1% है, और विधा नहीं बदलता। उस साहित्य को उद्धृत करें जिसका लेख ने सर्वेक्षण किया।

“यदि Wikipedia उसे उद्धृत करता है, तो स्रोत विश्वसनीय है”

नहीं। सत्यापनीयता संपादकों का नियम है, इस बात की गारंटी नहीं कि हर फ़ुटनोट जो आपसे मिले विद्वत्तापूर्ण स्रोत है। उद्धृत वस्तु का अपने आप मूल्यांकन करें, जैसे आपने उसे डेटाबेस में पाया होता। जब वस्तु अपरिचित हो तो स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करें का उपयोग करें।

“यदि Wikipedia नहीं, तो अन्य विकियाँ ठीक हैं”

Fandom विकियाँ, पाठ्यक्रम विकियाँ, और अधिकांश विशेषज्ञ विकियों के स्रोत-मानदंड अंग्रेज़ी Wikipedia से कमज़ोर होते हैं। यदि आप किसी फैनडम या समुदाय का अध्ययन कर रहे हैं तो वे प्राथमिक स्रोत हो सकते हैं। वे प्रतिबंधित विश्वकोश का विकल्प नहीं हैं।

“CMOS अभी भी Wikipedia के लिए s.v. चाहता है”

नहीं। CMOS 18 §14.130 ने लैटिन संक्षेपाक्षर छोड़ दिया। Wikipedia का उद्धरण पृष्ठ अभी भी पुराना s.v. नोट दिखाता है। संशोधन तिथि या टाइमस्टैंप वाला CMOS 18 नोट उपयोग करें, और जब तक आपका प्रशिक्षक अन्यथा न कहे, प्रसिद्ध विश्वकोशों को ग्रंथसूची से बाहर रखें।

“Cite this page ने पहले से स्वरूप दे दिया, इसलिए मैं पूरा हूँ”

नहीं। Wikipedia का टूलबॉक्स अभी भी APA 5वीं-संस्करण, MLA 8, Chicago s.v., और Turabian 6वीं-संस्करण नमूने बनाता है — साथ ही “Marketing” के लिए 2 April 2025 Turabian नोट जो अभी भी Turabian 9 नहीं है। उपकरण को क्षेत्र सूची मानें (शीर्षक, oldid, टाइमस्टैंप)। वर्तमान संस्करण में उद्धरण फिर बनाएँ।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या मैं Wikipedia उद्धृत कर सकता हूँ यदि मैंने जानकारी कहीं और जाँच ली?
नहीं। एक बार आपने दावे की पुष्टि किसी प्रकाशित स्रोत में कर ली, तो उसी स्रोत को उद्धृत करें। Wikipedia ने इशारा किया; प्रकाशित वस्तु ने काम किया। वास्तविक स्रोत मिलने के बाद संदर्भ सूची में Wikipedia रखना पत्रों को अधूरा दिखाने का तरीका है।
क्या APA 7 Wikipedia मना करता है?
APA 7 §10.3 एक प्रारूप देता है और विद्यार्थियों से प्रोफ़ेसर पूछने को कहता है। आधिकारिक APA Style उदाहरण अभी भी “Oil painting” का 8 December 2019 अभिलेखित संशोधन है, oldid URL के साथ और बिना प्राप्ति तिथि के। अनुमति कक्षा का नियम है, कोई गायब APA नियम नहीं।
क्या Wikipedia उद्धरण के लिए प्राप्ति तिथि चाहिए?
केवल यदि आप स्थायी संशोधन उद्धृत नहीं कर सकते। जीवित APA Style Wikipedia पृष्ठ कहता है View history उपयोग करें, जो संस्करण आपने पढ़ा उसे लें, और उस अभिलेखित URL को उद्धृत करें। “Retrieved …” केवल तब जोड़ें जब विकी के पास स्थायी लिंक न हों।
Chicago 18 में Wikipedia कैसे उद्धृत करें?
प्रसिद्ध विश्वकोश को नोट में रखें, ग्रंथसूची में नहीं (CMOS 18 §14.130)। s.v. का उपयोग न करें। लेख शीर्षक, अंतिम-संशोधन या पहुँच तिथि, वैकल्पिक टाइमस्टैंप, और URL दें। Douglas College का CMOS 18 पुनर्मुद्रण Wikipedia, “Celine Dion,” last modified May 6, 2025, 18:43 उपयोग करता है। Wikipedia का उद्धरण पृष्ठ अभी भी पुराना s.v. रूप दिखाता है; वह वर्तमान CMOS 18 नहीं है।
क्या मेरे प्रशिक्षक को साफ़ दिखेगा कि मैंने Wikipedia से शुरू किया?
अक्सर, और यह समस्या नहीं है यदि आपकी ग्रंथसूची उन पुस्तकों और लेखों से बनी है जिन तक उन फ़ुटनोट ने आपको पहुँचाया। समस्या तब बनती है जब आपका गद्य Wikipedia के खंड क्रम की नकल करता है, या जब आपके “मिले” एकमात्र स्रोत वही हैं जो पहले से उस लेख के References में पंक्तिबद्ध हैं।
क्या मैं साहित्य समीक्षा में Wikipedia उपयोग कर सकता हूँ?
उन समीक्षाओं के नाम सीखने के लिए उपयोग करें जिन्हें आपको पढ़ना चाहिए — वार्षिक समीक्षा लेख, हैंडबुक, और मौलिक अध्ययन। साहित्य समीक्षा जो Wikipedia उद्धृत करती है, साहित्य की नहीं, विश्वकोश की समीक्षा कर रही है। देखें साहित्य समीक्षा कैसे लिखें।
यदि अस्पष्ट विषय पर Wikipedia लेख एकमात्र स्रोत हो तो?
उस पर निर्भर होने से पहले अपने प्रशिक्षक को बताएँ। Wikipedia:Citing Wikipedia इसकी अनुमति केवल तब देता है जब आप पतले प्रकाशित रिकॉर्ड की रिपोर्ट कर चुके हों। तब भी हर फ़ुटनोट खंगालें और विकी पृष्ठ को अंतिम उपाय मानें, oldid के साथ उद्धृत।
यदि मेरा असाइनमेंट Wikipedia के बारे में है तो मैं Wikipedia कैसे उद्धृत करूँ?
जिस पृष्ठ का आपने अध्ययन किया उसके लिए विशिष्ट संशोधन को प्राथमिक स्रोत के रूप में उद्धृत करें: शीर्षक, संशोधन तिथि, “In Wikipedia,” और oldid URL। बताएँ उस तिथि पर पृष्ठ ने क्या दावा किया, अमूर्त में “Wikipedia क्या सोचता है” नहीं।
क्या मुझे Wikipedia उद्धृत करना चाहिए या उसी लेख का WikiJournal संस्करण?
प्रकाशित जर्नल लेख उद्धृत करें। Wikipedia:Citing Wikipedia कहता है कुछ पृष्ठ, जिनमें Cerebellum शामिल है, सहकर्मी-समीक्षित पत्रों से अनुकूलित किए गए — Wright, Skaggs, और Nielsen 2016 (doi: 10.15347/wjm/2016.001) उद्धृत करें, उस जीवित विकी पृष्ठ को नहीं जो समीक्षा के बाद बदल सकता है।
क्या Britannica या Stanford Encyclopedia of Philosophy Wikipedia से बेहतर हैं?
उद्धरण योग्य अवलोकन के लिए, आमतौर पर हाँ: उनके नामित लेखक या पारंपरिक संपादकीय प्रक्रिया होती है, और वे आपके पैरों के नीचे उसी तरह नहीं बदलते। वे फिर भी विश्वकोश हैं। पृष्ठभूमि के लिए उन्हें चुनें; जिस दावे पर आप वास्तव में तर्क कर रहे हैं उसके लिए जर्नल लेख और मोनोग्राफ चुनें।

फ़ुटनोट के नीचे वाले स्रोत को उद्धृत करें

यदि आपके प्रशिक्षक ने वास्तव में Wikipedia प्रविष्टि माँगी है, तो अभिलेखित संशोधन का स्वरूप दें। अन्यथा, लेख के References से DOI या ISBN लें और उस प्रकाशित कृति को उद्धृत करें।

Wikipedia उद्धरण जनरेटरविश्वकोश उद्धरण जनरेटर

संबंधित गाइड