كيفية تقييم المصادر للبحث الأكاديمي
تقييم المصدر إجراء لا انطباع. اطرح أسئلة CRAAP الرسمية من Meriam Library في California State University, Chico — Currency وRelevance وAuthority وAccuracy وPurpose — ثم افتح تبويبًا جديدًا وتحقق مما يقوله الآخرون عن المؤلف أو الناشر قبل أن تثبّت الإجابات. هذا الرابط هو المنهج حرفًا بحرف. لقرار اقبل / حذر / ارفض الذي تغذيّه تلك الإجابات، استخدم كيف تعرف إن كان المصدر جديرًا بالثقة.
إعداد CitationEasy Editorial Team21 دقيقة للقراءة
في هذه الصفحة
كيفية تقييم المصادر: إجابة سريعة
ابقَ على المادة وقتًا يكفي لقراءة تاريخ واسم وملاحظة منهج وغرض. ثم ابحث عن المؤلف أو المنظمة ناقص الموقع الذي أنت عليه. قائمة تديرها داخل الصفحة فقط هي كيف يبارك الطلاب جماعة واجهة تبدو احترافية. بحث لا تعيده إلى المنهج هو كيف يستشهد الطلاب بمقالة حقيقية أقدم مما ينبغي أو خارجة عن الموضوع أو مسحوبة.
املأ من المصدر أمامك
أبقِ لهذه الدعوى:
أستطيع أن أسمّي الشخص أو المكتب المسؤول، وتاريخ نشر أو مراجعة يناسب هذه الدعوى، ومنهجًا أو مجموعة بيانات أو محدد موقع يمكنني فتحه. سأستشهد بهذا المصدر لـ[هذه الدعوى]، لا لدعوى لا يدعمها.
أبقِ خلفية فقط:
الناشر حقيقي، لكن المادة ملخص أو موجة أُزيحت أو صفحة للمستهلك أو خارج جمهور هذه الورقة. سأسمي ذلك القيد، أو سأفتح الجدول أو المقال الأساس وأستشهد به بدلًا منها.
لا تستشهد لهذه الدعوى:
لا أستطيع أن أسمي من المسؤول، والغرض بيع أو تجنيد، أو سُحبت المادة، أو يُظهر بحث ستون ثانية أن الناشر ليس ما تتظاهر به صفحة About.
تلك الأسطر الثلاثة حكم بعد الأسئلة، لا بديل عنها. أدِر قائمة CRAAP الرسمية أدناه. خذ الحكم إلى كيف تعرف إن كان المصدر جديرًا بالثقة إن كنت لا تزال تحتاج القرار الثلاثي في مكان واحد.
لماذا هذه الصفحة
لدى CitationEasy أصلًا صفحة القرار (هل هذا المصدر جدير بالثقة بما يكفي للاستشهاد به؟)، وصفحة التحقق من الدعوى (كيفية التحقق من حقائق المصادر في البحث الأكاديمي)، وصفحة أنواع المصادر (المصادر العلمية مقابل الشائعة: كيف تميّز بينها). هذا الرابط هو منهج التقييم: قوائم أسئلة CRAAP كاملة، وأنماط الفشل التي يلتقطها كل حرف، وخمسة مصادر حقيقية تُدار حتى النهاية. إن احتجت فقط حكم نعم / لا / ليس لهذه الدعوى، ابدأ في صفحة الجدارة بالثقة وعد إلى هنا حين تحتاج الأسئلة.
تعامل Association of College and Research Libraries التقييم جزءًا من الاستقصاء لا ختمًا لمرة واحدة. ما زال الإطار الذي قدّمه مجلس ACRL في 2 فبراير 2015 واعتُمد في 11 يناير 2016 يسمّي ستة إطارات. الإطار الذي تبدأ منه هذه الجولة هو Research as Inquiry:
ACRL Framework for Information Literacy for Higher Education (2016)
Research as Inquiry
Research is iterative and depends upon asking increasingly complex or new questions whose answers in turn develop additional questions or lines of inquiry in any field.
لذلك يمكن لمصدر أن يجتاز أربعة أحرف ويفشل في الخامس، ولذلك تعيد التقييم حين يتغير سؤال البحث. إصدار شهري من Bureau of Labor Statistics ممتاز لصورة رواتب الولايات المتحدة في الشهر الماضي وعديم النفع لقراءة أدبية لـ Moby-Dick.
اختبار CRAAP الرسمي (Meriam Library)
نشرت أمينة المكتبة Sarah Blakeslee “The CRAAP Test” في LOEX Quarterly 31, no. 3 (Fall 2004). منشور المكتبة اللاحق هو الصياغة التي تعاملها هذه الصفحة رسمية. Evaluating Information — Applying the CRAAP Test (بتاريخ 9/17/10، CC BY 4.0) هي قائمة Meriam Library في California State University, Chico. تعيد Cornell University Library صياغة CRAAP لصفحات الصحة — تحقق من تاريخ آخر تحديث وجرّب الروابط وسمِّ المالك — لكن الأسئلة أدناه أسئلة Chico لا إعادة كتابة حرم. يفتح المنشور بالمشكلة لا بدرجة:
Meriam Library, California State University, Chico
When you search for information, you're going to find lots of it . . . but is it good information? You will have to determine that for yourself, and the CRAAP Test can help. The CRAAP Test is a list of questions to help you evaluate the information you find. Different criteria will be more or less important depending on your situation or need.
CRAAP قائمة أسئلة لا نظام نقاط. لا يخبرك المنشور قط بأن تجمع درجة وتُبقي أي شيء فوق 15. يمكن لمصدر أن يتفوق في Currency ويظل الجمهور خطأ، أو أن يكتبه خبير حقيقي يبيع منتجًا. الشروح الرسمية الخمس أدناه كلمات المكتبة. قوائم الأسئلة تحت كل عنوان أسئلة المكتبة. اثنتان منها — الروابط العاملة، وما إن يكشف URL شيئًا (.com و.edu و.gov و.org و.net) — معلّمتان في المنشور بأنهما مفيدتان خاصة للويب.
| الحرف | Official gloss |
|---|---|
| Currency | The timeliness of the information. |
| Relevance | The importance of the information for your needs. |
| Authority | The source of the information. |
| Accuracy | The reliability, truthfulness and correctness of the content. |
| Purpose | The reason the information exists. |
Currency: هل هذا حديث بما يكفي لهذه الدعوى؟
Currency ليست «الأحدث أفضل دائمًا». السؤال الرسمي هو ما إن كان موضوعك يحتاج معلومات حالية. إصدار عمل أغسطس 2026 يشيخ في الشهر الذي يلي نزول التالي. ما زال The Structure of Scientific Revolutions لتوماس س. كون (University of Chicago Press, 1962) الكتاب الذي يعيّنه ندوة تاريخ العلوم. يشمل Currency أيضًا المراجعات: غُيّرت لاحقًا أول طبعة لتغيّر رواتب BLS في يوليو 2026، لذا فإن ورقة جمّدت العنوان الأول تستشهد أصلًا برقم أُزيح.
Official Currency questions (Meriam Library)
Official gloss
Currency: The timeliness of the information.
- When was the information published or posted?
- Has the information been revised or updated?
- Does your topic require current information, or will older sources work as well?
- Are the links functional?
أوراق التكليف النموذجية — هذه عادة مدرّس لا درجة CRAAP — تريد عملًا حديثًا للدعاوى السريرية أو التقنية، وما تزال تريد نصوصًا تأسيسية في الفلسفة والتاريخ والنظرية. إن كانت الصفحة التي فتحتها قد أُزيحت أصلًا، غالبًا ما تقول الصفحة ذلك. يورد Americans' Social Media Use 2025 (Pew Research Center، 20 نوفمبر 2025) مسحًا من 5 فبراير إلى 18 يونيو 2025. تقرير 31 يناير 2024 هو الموجة السابقة، وتشير تلك الصفحة الآن القرّاء إلى إصدار 2025. ذلك الاقتران هو جواب Currency: استخدم إصدار 2025 لـ«أي حصة من البالغين تستخدم TikTok الآن»، وأبقِ تقرير 2024 فقط إن كنت تكتب عن ذلك المسح بعينه.
Relevance: هل تستشهد بهذا في الورقة التي تكتبها؟
يمكن لمصدر أن يكون مشهورًا وحديثًا ويظل عديم النفع لسؤالك. جداول استخدام المنصات لعام 2025 من Pew هي الدليل الصحيح لـ«أي مواقع يبلّغ بالغو الولايات المتحدة أنهم يستخدمونها». وهي الدليل الخطأ لاستخدام المراهقين (تنشر Pew مسح مراهقين منفصلًا) والدليل الخطأ لما إن كان Instagram يسبب الوحدة. Relevance ملاءمة لا هيبة.
Official Relevance questions (Meriam Library)
Official gloss
Relevance: The importance of the information for your needs.
- Does the information relate to your topic or answer your question?
- Who is the intended audience?
- Is the information at an appropriate level (i.e. not too elementary or advanced for your needs)?
- Have you looked at a variety of sources before determining this is one you will use?
- Would you be comfortable citing this source in your research paper?
السؤال الرسمي الأخير هو الذي يتخطاه الطلاب. إن كنت ستخجل من وضع الرابط في حاشية، فذلك بيان. السؤال الرابع هو الذي يتخطاه انحياز التأكيد: انظر تنوعًا من المصادر قبل أن تثبّت هذا. انظر كيفية التعرف على التحيّز في المصادر.
Authority: من المسؤول، وهل هو مؤهَّل هنا؟
Authority شخص أو منظمة تستطيع تسميتها، زائد سبب يجعلهما النوع الصحيح من الخبير لـهذه الدعوى. طبيب القلب ليس تلقائيًا حجة في الليتورجيا القروسطية. الناجي حجة عالية فيما عاشه ومصدر ضعيف للانتشار الوطني. يسمي ACRL Framework ذلك مبنيًا وسياقيًا:
ACRL Framework, Authority Is Constructed and Contextual (2016)
Authority is constructed in that various communities may recognize different types of authority. It is contextual in that the information need may help to determine the level of authority required.
صفحة الجدارة بالثقة تقتبس الفقرة الأطول. المهمة هنا تشغيلية: اعثر على اسم ثم اترك الصفحة.
Official Authority questions (Meriam Library)
Official gloss
Authority: The source of the information.
- Who is the author/publisher/source/sponsor?
- What are the author's credentials or organizational affiliations?
- Is the author qualified to write on the topic?
- Is there contact information, such as a publisher or email address?
- Does the URL reveal anything about the author or source? examples: .com .edu .gov .org .net
سؤال URL دليل لا ختم. نطاق .org الأعلى غير مقيَّد. يمكن لمضيف .edu أن يقدّم ورقة طالب أو صفحة مختبر من 2009. مضيف .gov إشارة أقوى لمعلومات عامة أمريكية رسمية، وما تزال تتحقق من المكتب والتاريخ. MedlinePlus: Vitamin D صفحة مستهلك من National Library of Medicine تنسب الكميات الموصى بها إلى NIH Office of Dietary Supplements. بحث جانبي عن «MedlinePlus NIH» يعيد المكتبة الاتحادية نفسها لا متجر مكملات. هكذا يُجاب Authority — خارج الصفحة — لا بالإعجاب بالتصميم.
Accuracy: هل يستطيع غيرك فحص الدعوى؟
Accuracy أدلة يمكنك تتبعها: قسم منهج واستبيان ومجموعة بيانات وجدول مستشهد به وDOI يُحَل. جودة الإملاء إشارة ضعيفة. التحكيم أقوى وما يزال ليس ضمانًا مدى الحياة — انظر كيف يعمل التحكيم العلمي (وكيف تتحقق من الدورية) وتحقق من Retraction Watch حين تبدو نتيجة مرتبة أكثر مما ينبغي.
Official Accuracy questions (Meriam Library)
Official gloss
Accuracy: The reliability, truthfulness and correctness of the content.
- Where does the information come from?
- Is the information supported by evidence?
- Has the information been reviewed or refereed?
- Can you verify any of the information in another source or from personal knowledge?
- Does the language or tone seem unbiased and free of emotion?
- Are there spelling, grammar or typographical errors?
مقالة John P. A. Ioannidis “Why Most Published Research Findings Are False” (PLoS Medicine 2, no. 8, e124، 30 أغسطس 2005، DOI 10.1371/journal.pmed.0020124) حجة حقيقية مفتوحة الوصول ومحكّمة مع تصحيح 25 أغسطس 2022. وهي أيضًا نموذج لا تعداد لكل ورقة. العنوان يؤدي عملًا بلاغيًا. Accuracy هنا تعني: اقرأ الافتراضات (قوة الدراسة والتحيّز وكم فريقًا يطارد السؤال نفسه)، ولا تعامل العنوان كنتيجة تسقطها في قسم المنهج، ولا تستخدم المقالة رخصة لتجاهل الدوريات. تحقق تقاطعيًا من دعوى واحدة — لـ Pew افتح ملاحظة المنهج؛ لـ BLS افتح Technical Note الذي يشرح مسح الأسر مقابل مسح المنشآت.
Purpose: لماذا توجد هذه الصفحة؟
Purpose هو الحرف الذي يخلطه الطلاب بـ«لها وجهة نظر». لكل مصدر وجهة نظر. تسأل الأسئلة الرسمية ما إن كانت الصفحة هناك لتُعلم أو تُدرّس أو تبيع أو تسلّي أو تُقنع، وما إن كانت تلك النية واضحة. يوجد بيان أخبار BLS لنشر تقديرات مسح وفق جدول. توجد صفحة هبوط لمتجر فيتامينات لتبيع زجاجات. يمكن لكليهما أن يحوي رقمًا صحيحًا. واحد فقط يؤدي العمل الذي تظنه يؤديه.
Official Purpose questions (Meriam Library)
Official gloss
Purpose: The reason the information exists.
- What is the purpose of the information? Is it to inform, teach, sell, entertain or persuade?
- Do the authors/sponsors make their intentions or purpose clear?
- Is the information fact, opinion or propaganda?
- Does the point of view appear objective and impartial?
- Are there political, ideological, cultural, religious, institutional or personal biases?
القراءة الجانبية: كيف تجيب فعليًا عن Authority وPurpose
ما يزال CRAAP يطلب منك أن تفحص المصدر. لا يُنهي مدققو الحقائق المحترفون ذلك الفحص من داخل المصدر. قارن Sam Wineburg وSarah McGrew 10 مؤرخين حاملين للدكتوراه و10 مدققي حقائق محترفين و25 طالبًا جامعيًا في Stanford University على مواقع حية. ورقتهما لعام 2019 في Teachers College Record، Lateral Reading and the Nature of Expertise، هي الدراسة المسماة. تستضيف Stanford أيضًا نسخة العمل بتاريخ 28 يوليو 2018 («in press, Teachers College Record»). الملخص المنظم هو الصياغة التي تقتبسها هذه الصفحة:
Wineburg and McGrew, Teachers College Record (2019) / Stanford working copy (28 July 2018)
Historians and students often fell victim to easily manipulated features of websites, such as official-looking logos and domain names. They read vertically, staying within a website to evaluate its reliability. In contrast, fact checkers read laterally, leaving a site after a quick scan and opening up new browser tabs in order to judge the credibility of the original site.
القراءة العمودية هي ما تدعو إليه صفحة About وأيقونة القفل. القراءة الجانبية هي الحركة الأولى في طريقة SIFT لـMike Caulfield (Stop, Investigate the source, find better coverage, Trace the original context). نصف التحقق من الدعوى — اعثر على تغطية أفضل ثم تتبّع اقتباسًا أو رقمًا — يعيش في كيفية التحقق من حقائق المصادر في البحث الأكاديمي. نصف التحقيق هو منهج Authority/Purpose لهذه الصفحة:
Mike Caulfield, “SIFT (The Four Moves),” 19 June 2019
Taking sixty seconds to figure out where media is from before reading will help you decide if it is worth your time, and if it is, help you to better understand its significance and trustworthiness.
- افتح تبويبًا جديدًا قبل أن تُنهي صفحة About.
- ابحث عن اسم المنظمة أو المؤلف ثم أضف كلمة مثل «funding» أو «retraction» أو «review».
- فضّل ويكيبيديا وغرف الأخبار وصفحات الجامعات عن المصدر على وصف المصدر لنفسه.
- إن كان إحصاء يهم، تتبّعه إلى الجدول أو الورقة التي جاء منها وقيّم ذلك.
- عُد إلى CRAAP. ما يزال التاريخ والجمهور والمنهج مهمين بعد أن تعرف من يتكلم.
متى يكون CRAAP الأداة الأولى الخطأ
يفترض منشور Meriam Library أن لديك مادة أصلًا. تلك الأداة الصحيحة لملف PDF سحبته من المكتبة أو إصدار BLS أو كتاب على مكتبك. وهي الأداة الأولى الخطأ لرابط غير مألوف وصل في دردشة جماعية. على صفحة غريب، ابدأ بـ SIFT: قف ثم حقق في المصدر في تبويب آخر. إن لم تستطع تسمية الناشر بعد دقيقة، فليس لديك بعد مصدر تدير عليه CRAAP.
ابدأ بـ SIFT
- الرابط جديد عليك.
- التصميم يبدو رسميًا ولم تغادر الصفحة.
- تهمك الدعوى أكثر من هذه المقالة بعينها.
ابدأ بـ CRAAP
- تعرف أصلًا أن الناشر حقيقي.
- تحتاج أن تقرر ما إن كانت هذه المادة المؤرخة تنتمي إلى هذه الورقة.
- تقارن مرشحين حقيقيين للحاشية نفسها.
إطار ACRL Information Creation as a Process هو السبب الآخر لفشل قائمة تُدار على الصفحة الرئيسية. الشكل ليس هو العملية التي أنتجت المادة:
ACRL Framework, Information Creation as a Process (2016)
Information in any format is produced to convey a message and is shared via a selected delivery method. The iterative processes of researching, creating, revising, and disseminating information vary, and the resulting product reflects these differences.
يمكن لملف PDF محكَّم وإصدار HTML من BLS وصفحة موضوع MedlinePlus أن تكون كلها «صفحات ويب» في متصفحك. عملية الإنشاء — التحكيم أو حظر نشر مقفل أو ملخص مستهلك حي — هي ما يسأل عنه Accuracy وPurpose. لا تسجّل مظهر الكروم.
تقييمات عملية: خمسة مصادر حقيقية
المواد الخمس أدناه قابلة للتعرّف. تُدار كل واحدة عبر الأحرف الخمسة كلها. ليست أي منها «استشهد دائمًا» أو «لا تستشهد أبدًا». السؤال هو أي عمل تستطيع أداءه.
1. Pew Research Center, Americans' Social Media Use 2025 (20 November 2025)
افتح التقرير. المؤلفان Jeffrey Gottfried وEugenie Park. Pew خزان حقائق غير حزبي. أجرت SSRS National Public Opinion Reference Survey للمركز: 5,022 بالغًا في الولايات المتحدة، 5 فبراير–18 يونيو 2025، معاينة قائمة على العنوان، ويب وبريد وهاتف. تورد الصفحة أن 84 في المئة من بالغي الولايات المتحدة استخدموا YouTube و71 في المئة Facebook و50 في المئة Instagram و37 في المئة TikTok (ارتفاعًا من 21 في المئة في 2021). سألت موجة منفصلة من American Trends Panel (5,123 بالغًا، 24 فبراير–2 مارس 2025) كم مرة يزور الناس أربع منصات. يقول تقرير 31 يناير 2024 (5,733 بالغًا، 19 مايو–5 سبتمبر 2023؛ 83 في المئة YouTube و68 في المئة Facebook و47 في المئة Instagram) الآن للقرّاء أن يستخدموا إصدار 2025 لأحدث أرقام البالغين.
CRAAP على تقرير Pew لعام 2025
- Currency. مؤرخ 20 نوفمبر 2025 من مسح 2025. استخدم هذه الموجة للمستويات الحالية للبالغين؛ أبقِ تقرير 2024 لسنة ذلك المسح فقط.
- Relevance. مناسب لاستخدام المنصات لدى بالغي الولايات المتحدة. خطأ للمراهقين أو لحرم واحد أو لدعاوى سببية عن الرفاه.
- Authority. مركز بحث مسمّى ومؤلفون مسمّون؛ المنهج والاستبيان في الموقع نفسه. بحث جانبي يؤكد Pew لا مستطلعًا شبيهًا.
- Accuracy. حجم العينة والتواريخ والوضع والترجيح منشورة. لا تقتبس نسبة دون الجماعة (بالغون لا «الأمريكيون من كل عمر»).
- Purpose. للإعلام. تصرّح Pew بتمويلها ومنهجها. ما يزال مسح استخدام مبلغ عنه ذاتيًا لا سجل مرور.
2. BLS, The Employment Situation — August 2026
افتح Employment Situation Summary. أورد إصدار أغسطس 2026 (USDL-26-1435، الساعة 8:30 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة الجمعة 4 سبتمبر 2026) أن إجمالي عمالة الرواتب غير الزراعية زاد بمقدار 162,000 وأن معدل البطالة بقي دون تغيير عند 4.1 في المئة (7.0 ملايين عاطل). حددت الصفحة نفسها إصدار سبتمبر 2026 ليوم الجمعة 2 أكتوبر 2026 الساعة 8:30 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة. غُيّر تغيّر رواتب أول طبعة ليوليو 2026 من −23,000 لاحقًا إلى +21,000. تتحرك العناوين الشهرية؛ استشهد بشهر الإصدار وتوقع مراجعات لاحقة.
CRAAP على إصدار شهري من BLS
- Currency. شهري بالتصميم. استشهد بشهر الإصدار وتوقع مراجعات في إصدارات لاحقة — يوليو 2026 هو الحالة العملية.
- Relevance. مناسب لمستويات سوق العمل الأمريكية الحديثة. خطأ لعدد موظفي شركة واحدة أو لفصل تاريخي عن ثلاثينيات القرن العشرين (استخدم سلاسل BLS التاريخية).
- Authority. وكالة إحصائية اتحادية. ابحث عن «BLS Employment Situation» وتهبط على bls.gov لا نشرة تلخص BLS.
- Accuracy. مسحان (أسر / منشآت) مع Technical Note. يمكن لرقم رواتب في العنوان أن يتحرك بعشرات الآلاف حين تصل تقارير أكثر.
- Purpose. للإعلام وفق جدول مقفل. لغة الحظر وتاريخ الإصدار التالي مطبوعان على الصفحة.
3. MedlinePlus, Vitamin D (صفحة صحة للمستهلك)
Vitamin D صفحة موضوع MedlinePlus من U.S. National Library of Medicine. آخر تحديث للصفحة الحية 10 مايو 2024. تلخص لماذا تهم الفيتامين وتدرج الكميات اليومية الموصى بها من NIH Office of Dietary Supplements: 400 IU من الولادة إلى 12 شهرًا؛ 600 IU للأطفال 1–13 والمراهقين 14–18 والبالغين 19–70؛ 800 IU عند 71 فأكثر؛ 600 IU إن كنتِ حاملًا أو مرضعة. تطلب الصفحة أن تتحقق مع مقدم رعاية صحية قبل أن تعامل تلك الأرقام جرعة شخصية.
CRAAP على MedlinePlus Vitamin D
- Currency. صفحة مستهلك حية آخر تحديثها 10 مايو 2024. تحقق من التاريخ على أي حقيقة محددة تقتبسها واتبع رابط ODS لجدول المغذيات.
- Relevance. مناسبة خلفية في ورقة تمريض أو صحة عامة. خطأ مصدرًا وحيدًا لتوصية سريرية — اتبع مقالات الدوريات التي تدرجها MedlinePlus.
- Authority. NLM / NIH. بحث جانبي: هذه الموسوعة الاتحادية لصحة المستهلك لا عيادة ولا علامة تجارية.
- Accuracy. الأرقام منسوبة. ما تزال ملخصًا. لدعوى على مستوى المنهج افتح صحيفة حقائق ODS أو مراجعة منهجية.
- Purpose. لتعليم المرضى والطلاب. سطر «تحقق مع مقدمك» هو بيان الغرض.
4. Ioannidis, “Why Most Published Research Findings Are False” (2005)
مقالة PLOS Medicine (DOI 10.1371/journal.pmed.0020124) من أكثر القطع استشهادًا في حديث التكرار. يكتب Ioannidis، بوصفها دعواه:
John P. A. Ioannidis, PLoS Medicine 2, no. 8 (2005)
It can be proven that most claimed research findings are false.
تلك الجملة استنتاج من نموذج للقوة والتحيّز وكم فريقًا يطارد الدلالة — لا عدّ للأوراق المسحوبة. أصدرت PLOS تصحيحًا في 25 أغسطس 2022 (10.1371/journal.pmed.1004085) لمجموعة أقواس ناقصة في Table 2. أدخل التحكيم المقالة إلى الدورية؛ ولم يجعل العنوان حقيقة تستشهد بها دون الحجة.
CRAAP على Ioannidis 2005
- Currency. 2005 مع تصحيح 2022. ما يزال يُستشهد به لأن الحجة عن تصميم الدراسة لا تجربة الأسبوع الماضي.
- Relevance. مناسب حين تناقش التكرار أو قيم p أو لماذا دراسة صغيرة واحدة أساس رقيق. خطأ سببًا لتجاوز أدبيات مجالك.
- Authority. John P. A. Ioannidis، آنذاك في University of Ioannina / لاحقًا Stanford؛ منهجي مسمّى عالي الاستشهاد. أكّد المؤلف لا العنوان الصادم وحده.
- Accuracy. مفتوح الوصول ومحكَّم وDOI يُحَل وتصحيح موجود. اقرأ بعد الملخص. لا تحوّل العنوان إلى «معظم الأوراق نفايات».
- Purpose. للمحاججة من أجل تصميم وتفسير أفضل. مقالة لا مراجعة منهجية.
5. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962)
Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962) كتاب دار نشر جامعية لا صفحة ويب. يرميه الطلاب لأنه «قديم» أو يستشهدون به لبروتوكول CRISPR لأنه «كلاسيكي». كلا الخطأين فشلا Currency وRelevance لا فشل Authority.
CRAAP على Kuhn 1962
- Currency. 1962 حالي لتاريخ فكرة تحول النموذج. ليس حاليًا لكيفية إجراء مختبر في عشرينيات القرن الحادي والعشرين تحرير جينوم.
- Relevance. مناسب لورقة فلسفة أو تاريخ عن تغيّر العلوم. خطأ استشهاد منهج في البيولوجيا الجزيئية.
- Authority. مؤرخ وفيلسوف علوم مسمّى؛ دار نشر جامعية. توجد طبعات لاحقة — استشهد بالتي استخدمتها.
- Accuracy. حجة بطول كتاب لا مجموعة بيانات. انتقدها باحثون لاحقون ونقّحوها؛ ذلك البحث محادثة لا سببًا لإخفاء الكتاب.
- Purpose. لتفسير كيف تتغير العلوم. ليس دليل مختبر ولا تقرير أخبار.
كيف تتغير الأسئلة نفسها حسب نوع المصدر
لا يغيّر CRAAP أحرفه حين يتغير الشكل. الأدلة التي يمكنك توقعها تتغير. لتصنيف العلمي مقابل الشائع استخدم المصادر العلمية مقابل الشائعة: كيف تميّز بينها. للمادة الأولية غير المنشورة استخدم المصادر الأولية مقابل الثانوية: كيف تميّز بينها.
| النوع | قوي عادة في | ما يزال يُفحص |
|---|---|---|
| مقال محكَّم | مؤلفون مسمَّون ومنهج ومراجع وDOI | التمويل والعينة وما إن سُحب وما إن قرأت بعد الملخص |
| كتاب دار نشر جامعية | عملية تحريرية وعمق | الطبعة والتاريخ وما إن استبدل عمل لاحق الدعوى |
| إصدار إحصائي حكومي | وكالة مسؤولة ومنهج موثّق وطابع زمني | أي مسح وأي مراجعة وما إن تحتاج السلسلة التاريخية |
| تقرير إخباري | سجل عام مؤرخ لحدث | ما إن كان خبرًا أو رأيًا؛ وما إن كانت الدراسة التي يلخصها هي ما ينبغي الاستشهاد به |
| موقع منظمة أو شركة | بيان عام لموقف تلك الجماعة | الغرض والتمويل؛ لا تعامل .org علامة جودة |
| ويكيبيديا | خريطة مصطلحات وحواش | لا تستشهد بها مصدرًا علميًا — اتبع الملاحظات. انظر كيفية استخدام ويكيبيديا في البحث الأكاديمي. |
| منشور اجتماعي أو مدونة | مصدر أولي لما قاله ذلك الشخص | نادرًا ما يكون بديلًا للورقة أو مجموعة البيانات الأساسية |
هل هذه الدورية موثوقة؟ Think. Check. Submit.
يسأل Accuracy ما إن روجعت المادة أو حُكّمت. تذييل PDF يقول «peer-reviewed» لا يكفي. Think. Check. Submit. قائمة عبر الناشرين لما إن كانت دورية منبرًا موثوقًا. آخر تحديث لقائمة الدوريات مارس 2023 مع تعديلات أخرى في يونيو 2023. خاتمة المؤلفين هي أيضًا خاتمة الطلاب الذين يقررون ما إن يعاملون تنزيلًا بوصفه محكَّمًا:
Think. Check. Submit., Journals checklist (June 2023)
Is the journal clear about the type of peer review it uses?
Complete the checklist and submit your manuscript only if you can answer 'yes' to most or all of the questions above.
للورقة التي تستشهد بها ما تزال الأسئلة نفسها تنطبق: هل تستطيع تحديد الناشر والتواصل معه، وهل اسم الدورية فريد، وهل العنوان في DOAJ إن ادعت وصولًا مفتوحًا؟ ثم أكّد أن المقال لم يُسحب لاحقًا. انظر السحب. انظر دورية مفترسة وكيف يعمل التحكيم العلمي (وكيف تتحقق من الدورية).
إشارات حمراء ينبغي أن توقف الاستشهاد
ليست أي من هذه درجات CRAAP رسمية. إنها أنماط الفشل التي ما تزال الأحرف الخمسة تلتقطها في أوراق الطلاب.
- لا مؤلف أو منظمة مسؤولة. المجهول ليس مؤلفًا مؤسسيًا تستطيع تسميته.
- دورية لا تستطيع التحقق منها. استخدم Think. Check. Submit. وDirectory of Open Access Journals قبل أن تعامل PDF مفتوح الوصول بوصفه محكَّمًا. انظر دورية مفترسة.
- نتيجة سُحبت. ابحث العنوان زائد «retraction» أو انظر DOI. تمر صفحة الجدارة بالثقة بورقة Lancet مسحوبة؛ القاعدة نفسها لأي حقل.
- إحصاء أول طبعة رُوجع أصلًا. تحرك تغيّر رواتب BLS ليوليو 2026 من −23,000 إلى +21,000. استشهد بشهر الإصدار وتحقق من أحدث مراجعة.
- ارتباط يُباع بوصفه سببية. شائع في بيانات صحافية وفي أوراق تبالغ في تصميمها.
- تمويل غير مفصح على منتج أو دواء أو سياسة يبيعها الراعي.
- لم تقرأ إلا الملخص. تحذف الملخصات القيود. إن لم ترَ المنهج فلا تستطيع إنهاء Accuracy.
أخطاء لا تمنعها القائمة وحدها
- معاملة .edu أو .gov رصيدًا تلقائيًا. يعيش عمل الطلاب وصفحات الوكالات القديمة على تلك المضيفات.
- الحكم بالتصميم. وقع مؤرخو Wineburg وMcGrew في شعارات ونطاقات تبدو رسمية.
- انحياز التأكيد. سؤال Relevance الرسمي يسأل أصلًا ما إن نظرت إلى تنوع من المصادر. إن وافقتك كل الاستشهادات فقد توقفت مبكرًا.
- معامل التأثير درجة جودة لمقال واحد. يصف معامل التأثير معدل استشهاد الدورية لا هذه الورقة. انظر كيف تقرأ مقاييس الاستشهاد: Impact Factor ومؤشر h وCiteScore.
- البحث عن مصدر بلا أي منظور. احسب الغرض؛ لا تنتظر نظرة من لا مكان.
- التوقف عند القائمة. موقع صُمم ليبدو علميًا سيجتاز مرور CRAAP عمودي. اترك الصفحة.
أدوات تجيب عن سؤال CRAAP
- [Google Scholar](https://scholar.google.com/) — أعمال أخرى للمؤلف ومن استشهد بهذه المادة (Accuracy وAuthority).
- Ulrichsweb (عبر مكتبة الحرم) — ما إن كان العنوان محكَّمًا (Accuracy).
- [Retraction Watch](https://retractionwatch.com/) — ما إن سُحبت المادة (Accuracy).
- [Think. Check. Submit.](https://thinkchecksubmit.org/) — ما إن كانت دورية منبرًا موثوقًا قبل أن تعاملها بوصفها محكَّمة.
- [DOAJ](https://doaj.org/) — دليل دوريات وصول مفتوح شرعية لا قائمة كل PDF على الويب.
- [أداة التحقق من DOI وحلّه](/tools/doi-validator) — ما إن كان المعرّف الذي نسخته يُحَل فعلًا.
امتداد متصفح يدهن موقعًا «موثوقًا» ليس بديلًا عن الأسئلة. ولا عدد الاستشهادات. يمكن لتلك الأدوات أن تدعم حرفًا واحدًا. لا تستطيع إنهاء التقييم.
أسئلة شائعة
- هل ما يزال اختبار CRAAP يُدرَّس أم حلّ SIFT محله؟
- كلاهما ما يزال يُدرَّس لعملين مختلفين. CRAAP قائمة الأسئلة التي تديرها على مصدر تنوي استخدامه أصلًا. SIFT (Caulfield, 2019) مجموعة الحركات التي تقوم بها في الدقيقة الأولى على رابط غير مألوف. استخدم SIFT لتعرف من يتكلم؛ استخدم CRAAP لتقرر ما إن كانت المادة المؤرخة ذات الصلة القابلة للفحص أمامك تنتمي إلى هذه الورقة. هذه الصفحة تملك CRAAP. كيفية التحقق من حقائق المصادر في البحث الأكاديمي تملك نصف التحقق من الدعوى في SIFT.
- هل عليّ أن أجيب عن كل سؤال CRAAP رسمي لكل مصدر؟
- لا. يقول منشور Meriam Library إن معايير مختلفة ستكون أهم أو أقل أهمية حسب وضعك. كتاب دار نشر جامعية لعام 1962 لا يحتاج «هل الروابط عاملة؟». إصدار BLS شهري يحتاج. تخطَّ سؤالًا فقط حين تستطيع أن تقول لماذا لا ينطبق — لا لأنك مستعجل.
- كيف أعرف إن كانت دورية محكَّمة؟
- لا تثق بتذييل PDF وحده. تحقق من Ulrichsweb إن اشتركت مكتبتك، ومن سياسة التحرير لدى الدورية نفسها، ومن Think. Check. Submit.. ثم أكّد أن المقال لم يُسحب لاحقًا. انظر السحب. يشرح كيف يعمل التحكيم العلمي (وكيف تتحقق من الدورية) ما يضمنه التحكيم وما لا يضمنه.
- هل المصادر الأقدم ضعيفة تلقائيًا؟
- لا. سؤال Currency الرسمي هو ما إن كان موضوعك يحتاج معلومات حالية. ما يزال Kuhn (1962) يُعيَّن في تاريخ العلوم وفلسفتها. مسح وسائط اجتماعية لعام 2024 هو أصلًا الموجة الخطأ إن وُجد إصدار 2025 وكنت تصف الحاضر. العمر دليل عن الدعوى لا درجة للشيء.
- هل أستطيع استخدام ويكيبيديا حين أقيّم مصادر أخرى؟
- نعم — تبويب قراءة جانبية. ويكيبيديا غالبًا أسرع طريقة لترى ماذا يسمي الآخرون منظمة. وهي شيء ضعيف للاستشهاد به مصدرًا علميًا للدعوى. اتبع الحواشي. سير العمل الأطول في كيفية استخدام ويكيبيديا في البحث الأكاديمي.
- ماذا إن لم أجد شيئًا عن المؤلف؟
- عامل ذلك فشل Authority حتى تستطيع تسمية منظمة مسؤولة بدلًا منه. يمكن الاستشهاد بإصدار إحصائي اتحادي بالوكالة. منشور مدونة بلا توقيع وبلا صفحة About وبلا منهج لا يمكن. اعثر على مصدر أكثر شفافية بدل اختراع أوراق اعتماد.
- هل المصدر المتحيز غير قابل للاستخدام؟
- ليس تلقائيًا. يطلب Purpose أن ترى التحيّز لا أن تنتظر مصدرًا بلا أي تحيّز. يمكن لنشرة حقائق لجماعة مناصرة أن تكون مصدرًا أوليًا لموقف تلك الجماعة. وهي بديل فقير للسلسلة الحكومية الأساسية أو مقال الدورية. سمِّ القيد في نثرك. المزيد في كيفية التعرف على التحيّز في المصادر.
- كم مصدرًا ينبغي أن أقيّم قبل أن أختار واحدًا؟
- لا حصة رسمية، و«قيّم 25 لتُبقي 12» ليست قاعدة. سؤال Relevance الرسمي هو ما إن نظرت إلى تنوع من المصادر قبل أن تقرر أن هذا هو الواحد. لورقة قصيرة قد يكون ذلك حفنة مرشحين؛ لأطروحة أكثر بكثير. توقف حين تستطيع أن تشرح لماذا تغلب التي أبقيتها تلك التي فتحتها ورفضتها.
- هل يعني معامل تأثير دورية مرتفع أن المقال دقيق؟
- لا. معامل التأثير معدل استشهاد على مستوى الدورية. Ioannidis (2005) التذكير بأن قوة الدراسة والتحيّز وكم فريقًا يطارد السؤال نفسه ما تزال مهمة داخل أماكن شهيرة. قيّم المقال: المنهج والعينة والتمويل وما إن وُجد تصحيح أو سحب.
- رقم BLS الذي نسخته الشهر الماضي تغيّر أصلًا. ماذا الآن؟
- ذلك Currency وAccuracy يؤديان عملهما. Employment Situation أغسطس 2026 (USDL-26-1435) هو الإصدار الشهري الحالي حتى إعادة الكتابة هذه؛ غُيّر تغيّر رواتب أول طبعة ليوليو 2026 من −23,000 لاحقًا إلى +21,000. استشهد بشهر الإصدار وسجّل المراجعة إن تحرك الرقم ولا تعامل عنوانًا أول مجمّدًا حقيقة. إصدار سبتمبر 2026 مقرر في 2 أكتوبر 2026.
أنهيت التقييم؟ استشهد بالمصدر الذي استخدمته فعلًا
متى صمد مصدر أمام CRAAP وبحث جانبي، استشهد بالنسخة التي قرأتها — موجة Pew وشهر إصدار BLS وطبعة الكتاب وDOI الذي يُحَل. صفحة الجدارة بالثقة هي القرار؛ هذه الصفحة هي المنهج.
أدلة ذات صلة
- كيف تعرف إن كان المصدر جديرًا بالثقة
- كيفية التحقق من حقائق المصادر في البحث الأكاديمي
- المصادر العلمية مقابل الشائعة: كيف تميّز بينها
- كيفية التعرف على التحيّز في المصادر
- كيفية استخدام ويكيبيديا في البحث الأكاديمي
- كيف يعمل التحكيم العلمي (وكيف تتحقق من الدورية)
- المصادر الأولية مقابل الثانوية: كيف تميّز بينها
- كيفية العثور على مصادر علمية: الفهارس وقواعد البيانات وتسلسل الاستشهادات