Cara mengevaluasi sumber untuk penelitian akademik
Mengevaluasi sumber adalah prosedur, bukan firasat. Ajukan pertanyaan resmi CRAAP dari Meriam Library di California State University, Chico — Currency, Relevance, Authority, Accuracy, Purpose — lalu buka tab baru dan periksa apa kata orang lain tentang penulis atau penerbit sebelum Anda mengunci jawabannya. URL ini adalah metode huruf demi huruf. Untuk keputusan terima / hati-hati / tolak yang dihasilkan jawaban itu, gunakan Cara Mengetahui Apakah Sumber Kredibel.
Oleh CitationEasy Editorial Team22 menit baca
Di halaman ini
Cara mengevaluasi sumber: jawaban cepat
Tinggallah pada item cukup lama untuk membaca tanggal, nama, catatan metode, dan tujuan. Lalu cari penulis atau organisasi minus situs yang sedang Anda buka. Daftar periksa yang hanya Anda jalankan di dalam halaman adalah cara mahasiswa mengesahkan kelompok kedok yang tampak profesional. Pencarian yang tidak pernah Anda bawa kembali ke metode adalah cara mahasiswa menyitasi artikel asli yang terlalu tua, di luar topik, atau ditarik.
Isi dari sumber di depan Anda
Simpan untuk klaim ini:
Saya dapat menamai orang atau kantor yang bertanggung jawab, tanggal terbit atau revisi yang cocok dengan klaim ini, dan metode, set data, atau penanda yang dapat saya buka. Saya akan menyitasi sumber ini untuk [klaim ini], bukan untuk klaim yang tidak didukungnya.
Simpan hanya sebagai latar:
Penerbitnya nyata, tetapi itemnya ringkasan, gelombang yang sudah diganti, halaman konsumen, atau di luar audiens makalah ini. Saya akan menyebut batas itu, atau saya akan membuka tabel atau artikel dasarnya dan menyitasi itu.
Jangan sitasi untuk klaim ini:
Saya tidak dapat menamai siapa yang bertanggung jawab, tujuannya menjual atau merekrut, item telah ditarik, atau pencarian enam puluh detik menunjukkan penerbit bukan seperti yang berpura-pura halaman About.
Tiga baris itu adalah vonis setelah pertanyaan, bukan penggantinya. Jalankan daftar resmi CRAAP di bawah. Bawa vonis itu ke Cara Mengetahui Apakah Sumber Kredibel jika Anda masih membutuhkan keputusan tiga arah di satu tempat.
Untuk apa halaman ini
CitationEasy sudah punya halaman untuk keputusan (Apakah sumber ini cukup kredibel untuk disitasi?), halaman untuk pemeriksaan klaim (Cara memeriksa fakta sumber), dan halaman untuk jenis sumber (Sumber ilmiah vs populer). URL ini adalah metode evaluasi: daftar pertanyaan CRAAP lengkap, mode kegagalan yang ditangkap setiap huruf, dan lima sumber nyata yang dijalankan sampai habis. Jika Anda hanya butuh vonis ya / tidak / bukan-untuk-klaim-ini, mulai di halaman kredibilitas dan kembali ke sini ketika Anda membutuhkan pertanyaannya.
Association of College and Research Libraries memperlakukan evaluasi sebagai bagian dari penyelidikan, bukan stempel sekali pakai. Diajukan ACRL Board pada 2 February 2015 dan diadopsi pada 11 January 2016, Framework masih menamai enam bingkai. Yang menjadi titik tolak panduan ini adalah Research as Inquiry:
ACRL Framework for Information Literacy for Higher Education (2016)
Research as Inquiry
Research is iterative and depends upon asking increasingly complex or new questions whose answers in turn develop additional questions or lines of inquiry in any field.
Itulah sebabnya sumber dapat lolos empat huruf dan tetap gagal di huruf kelima, dan mengapa Anda mengevaluasi ulang ketika pertanyaan penelitian berubah. Rilis bulanan Bureau of Labor Statistics sangat baik untuk gambaran payroll AS bulan lalu dan sia-sia untuk pembacaan sastra Moby-Dick.
Tes resmi CRAAP (Meriam Library)
Pustakawan Sarah Blakeslee menerbitkan “The CRAAP Test” di LOEX Quarterly 31, no. 3 (Fall 2004). Lembar perpustakaan kemudian adalah rumusan yang diperlakukan halaman ini sebagai resmi. Evaluating Information — Applying the CRAAP Test (bertanggal 9/17/10, CC BY 4.0) adalah daftar Meriam Library, California State University, Chico. Cornell University Library mengulang CRAAP untuk halaman kesehatan — periksa tanggal terakhir diperbarui, coba tautannya, namai pemiliknya — tetapi pertanyaan di bawah adalah milik Chico, bukan penulisan ulang kampus. Lembar itu dibuka dengan masalah, bukan skor:
Meriam Library, California State University, Chico
When you search for information, you're going to find lots of it . . . but is it good information? You will have to determine that for yourself, and the CRAAP Test can help. The CRAAP Test is a list of questions to help you evaluate the information you find. Different criteria will be more or less important depending on your situation or need.
CRAAP adalah daftar pertanyaan, bukan sistem poin. Lembar itu tidak pernah menyuruh Anda menambah skor dan menyimpan apa pun di atas 15. Sumber dapat unggul di Currency dan tetap audiens yang salah, atau ditulis ahli sungguhan yang menjual produk. Lima glosa resmi di bawah adalah kata-kata perpustakaan. Daftar pertanyaan di bawah setiap judul adalah pertanyaan perpustakaan. Dua di antaranya — tautan yang berfungsi, dan apakah URL mengungkapkan sesuatu (.com, .edu, .gov, .org, .net) — ditandai pada lembar sebagai sangat berguna untuk web.
| Huruf | Official gloss |
|---|---|
| Currency | The timeliness of the information. |
| Relevance | The importance of the information for your needs. |
| Authority | The source of the information. |
| Accuracy | The reliability, truthfulness and correctness of the content. |
| Purpose | The reason the information exists. |
Currency: apakah ini cukup baru untuk klaim ini?
Currency bukan “yang lebih baru selalu lebih baik.” Pertanyaan resminya adalah apakah topik Anda membutuhkan informasi mutakhir. Rilis ketenagakerjaan August 2026 sudah basi sebulan setelah yang berikutnya terbit. The Structure of Scientific Revolutions karya Thomas S. Kuhn (University of Chicago Press, 1962) tetap buku yang ditugaskan seminar sejarah sains. Currency juga mencakup revisi: perubahan payroll cetakan pertama BLS July 2026 kemudian direvisi, jadi makalah yang membekukan judul pertama sudah menyitasi angka yang digantikan.
Official Currency questions (Meriam Library)
Official gloss
Currency: The timeliness of the information.
- When was the information published or posted?
- Has the information been revised or updated?
- Does your topic require current information, or will older sources work as well?
- Are the links functional?
Lembar tugas yang tipikal — ini kebiasaan pengajar, bukan skor CRAAP — menginginkan karya mutakhir untuk klaim klinis atau teknologi, dan tetap menginginkan teks fondasi dalam filsafat, sejarah, dan teori. Jika halaman yang Anda buka sudah digantikan, halamannya sendiri sering mengatakannya. Americans' Social Media Use 2025 (Pew Research Center, 20 November 2025) melaporkan survei 5 February–18 June 2025. 31 January 2024 report adalah gelombang sebelumnya, dan halaman itu kini mengarahkan pembaca ke rilis 2025. Pasangan itu adalah jawaban Currency: pakai rilis 2025 untuk “berapa bagian orang dewasa memakai TikTok sekarang,” dan simpan laporan 2024 hanya jika Anda menulis tentang survei spesifik itu.
Relevance: apakah Anda akan menyitasi ini dalam makalah yang sedang Anda tulis?
Sumber bisa terkenal, mutakhir, dan tetap sia-sia untuk pertanyaan Anda. Tabel penggunaan platform Pew 2025 adalah bukti yang tepat untuk “situs mana yang dilaporkan dipakai orang dewasa AS.” Itu bukti yang salah untuk penggunaan remaja (Pew menerbitkan survei remaja terpisah) dan bukti yang salah untuk apakah Instagram menyebabkan kesepian. Relevance adalah kecocokan, bukan gengsi.
Official Relevance questions (Meriam Library)
Official gloss
Relevance: The importance of the information for your needs.
- Does the information relate to your topic or answer your question?
- Who is the intended audience?
- Is the information at an appropriate level (i.e. not too elementary or advanced for your needs)?
- Have you looked at a variety of sources before determining this is one you will use?
- Would you be comfortable citing this source in your research paper?
Pertanyaan resmi terakhir itulah yang dilewati mahasiswa. Jika Anda malu menaruh URL di catatan kaki, itu data. Pertanyaan keempat itulah yang dilewati bias konfirmasi: lihat beragam sumber sebelum mengunci yang ini. Lihat Bias dalam sumber.
Authority: siapa yang bertanggung jawab, dan apakah mereka berkualitas di sini?
Authority adalah orang atau organisasi yang dapat Anda namai, plus alasan mereka jenis ahli yang tepat untuk klaim ini. Ahli jantung tidak otomatis berwenang tentang liturgi abad pertengahan. Penyintas sangat berwenang tentang apa yang mereka alami dan sumber lemah untuk prevalensi nasional. ACRL Framework menyebut itu constructed dan contextual:
ACRL Framework, Authority Is Constructed and Contextual (2016)
Authority is constructed in that various communities may recognize different types of authority. It is contextual in that the information need may help to determine the level of authority required.
Halaman kredibilitas mengutip paragraf yang lebih panjang. Di sini tugasnya operasional: temukan nama, lalu tinggalkan halaman.
Official Authority questions (Meriam Library)
Official gloss
Authority: The source of the information.
- Who is the author/publisher/source/sponsor?
- What are the author's credentials or organizational affiliations?
- Is the author qualified to write on the topic?
- Is there contact information, such as a publisher or email address?
- Does the URL reveal anything about the author or source? examples: .com .edu .gov .org .net
Pertanyaan URL adalah petunjuk, bukan stempel. Domain tingkat atas .org tidak dibatasi. Host .edu dapat menyajikan makalah mahasiswa atau halaman lab 2009. Host .gov adalah sinyal lebih kuat untuk informasi publik resmi AS, dan Anda tetap memeriksa kantor serta tanggalnya. MedlinePlus: Vitamin D adalah halaman konsumen National Library of Medicine yang mengatribusikan jumlah anjuran ke NIH Office of Dietary Supplements. Pencarian lateral “MedlinePlus NIH” mengembalikan perpustakaan federal yang sama, bukan toko suplemen. Begitulah Authority dijawab — di luar halaman — bukan dengan mengagumi tata letak.
Accuracy: dapatkah orang lain memeriksa klaimnya?
Accuracy adalah bukti yang dapat Anda ikuti: bagian metode, kuesioner, set data, tabel yang disitasi, DOI yang terselesaikan. Kualitas ejaan adalah sinyal lemah. Telaah sejawat lebih kuat dan tetap bukan jaminan seumur hidup — lihat Cara kerja telaah sejawat dan periksa Retraction Watch ketika temuan tampak terlalu rapi.
Official Accuracy questions (Meriam Library)
Official gloss
Accuracy: The reliability, truthfulness and correctness of the content.
- Where does the information come from?
- Is the information supported by evidence?
- Has the information been reviewed or refereed?
- Can you verify any of the information in another source or from personal knowledge?
- Does the language or tone seem unbiased and free of emotion?
- Are there spelling, grammar or typographical errors?
Esai John P. A. Ioannidis “Why Most Published Research Findings Are False” (PLoS Medicine 2, no. 8, e124, 30 August 2005, DOI 10.1371/journal.pmed.0020124) adalah argumen nyata, akses terbuka, ditelaah sejawat, dengan koreksi 25 August 2022. Itu juga model, bukan sensus setiap makalah. Judulnya melakukan kerja retoris. Accuracy di sini berarti: baca asumsinya (kekuatan studi, bias, berapa banyak tim mengejar pertanyaan yang sama), jangan perlakukan judul sebagai temuan yang dapat Anda jatuhkan ke bagian metode, dan jangan pakai esai itu sebagai izin mengabaikan jurnal. Periksa silang satu klaim — untuk Pew, buka catatan metodologi; untuk BLS, buka Technical Note yang menjelaskan household survey versus establishment survey.
Purpose: mengapa halaman ini ada?
Purpose adalah huruf yang dikacaukan mahasiswa dengan “punya sudut pandang.” Setiap sumber punya sudut pandang. Pertanyaan resmi menanyakan apakah halaman itu ada untuk menginformasikan, mengajar, menjual, menghibur, atau membujuk, dan apakah niat itu jelas. Rilis berita BLS ada untuk menerbitkan perkiraan survei sesuai jadwal. Halaman toko vitamin ada untuk menjual botol. Keduanya bisa berisi angka yang benar. Hanya satu yang sedang mengerjakan pekerjaan yang Anda kira.
Official Purpose questions (Meriam Library)
Official gloss
Purpose: The reason the information exists.
- What is the purpose of the information? Is it to inform, teach, sell, entertain or persuade?
- Do the authors/sponsors make their intentions or purpose clear?
- Is the information fact, opinion or propaganda?
- Does the point of view appear objective and impartial?
- Are there political, ideological, cultural, religious, institutional or personal biases?
Bacaan lateral: cara Anda benar-benar menjawab Authority dan Purpose
CRAAP tetap meminta Anda memeriksa sumber. Pemeriksa fakta profesional tidak menyelesaikan pemeriksaan itu dari dalam sumber. Sam Wineburg dan Sarah McGrew membandingkan 10 sejarawan Ph.D., 10 pemeriksa fakta profesional, dan 25 mahasiswa sarjana Stanford University pada situs web yang nyata. Makalah Teachers College Record 2019 mereka, Lateral Reading and the Nature of Expertise, adalah studi yang dinamai. Stanford juga menampung salinan kerja 28 July 2018 (“in press, Teachers College Record”). Abstrak terstruktur adalah rumusan yang dikutip halaman ini:
Wineburg and McGrew, Teachers College Record (2019) / Stanford working copy (28 July 2018)
Historians and students often fell victim to easily manipulated features of websites, such as official-looking logos and domain names. They read vertically, staying within a website to evaluate its reliability. In contrast, fact checkers read laterally, leaving a site after a quick scan and opening up new browser tabs in order to judge the credibility of the original site.
Bacaan vertikal adalah yang diundang halaman About dan ikon gembok. Bacaan lateral adalah langkah pertama metode SIFT Mike Caulfield (Stop, Investigate the source, find better coverage, Trace the original context). Setengah pemeriksaan klaim — temukan liputan yang lebih baik, lalu telusuri kutipan atau angka kembali — ada di Cara memeriksa fakta sumber. Setengah investigasi adalah metode Authority/Purpose untuk halaman ini:
Mike Caulfield, “SIFT (The Four Moves),” 19 June 2019
Taking sixty seconds to figure out where media is from before reading will help you decide if it is worth your time, and if it is, help you to better understand its significance and trustworthiness.
- Buka tab baru sebelum Anda menyelesaikan halaman About.
- Cari nama organisasi atau penulis, lalu tambahkan kata seperti “funding,” “retraction,” atau “review.”
- Utamakan Wikipedia, ruang redaksi, dan halaman universitas tentang sumber itu dibanding deskripsi diri sumber.
- Jika suatu statistik penting, telusuri ke tabel atau makalah asalnya dan evaluasi itu.
- Kembali ke CRAAP. Tanggal, audiens, dan metode tetap penting setelah Anda tahu siapa yang berbicara.
Ketika CRAAP adalah alat pertama yang salah
Lembar Meriam Library mengasumsikan Anda sudah memegang sebuah item. Itu alat yang tepat untuk PDF dari perpustakaan, rilis BLS, atau buku di meja Anda. Itu alat pertama yang salah untuk URL asing yang tiba di obrolan grup. Di halaman orang asing, mulai dengan SIFT: berhenti, lalu selidiki sumber di tab lain. Jika setelah satu menit Anda tidak dapat menamai penerbitnya, Anda belum punya sumber untuk menjalankan CRAAP.
Mulai dengan SIFT
- URL itu baru bagi Anda.
- Tata letaknya tampak resmi dan Anda belum meninggalkan halaman.
- Anda lebih peduli pada klaim daripada pada artikel tertentu ini.
Mulai dengan CRAAP
- Anda sudah tahu penerbitnya nyata.
- Anda perlu memutuskan apakah item bertanggal ini termasuk dalam makalah ini.
- Anda membandingkan dua kandidat nyata untuk catatan kaki yang sama.
Bingkai ACRL Information Creation as a Process adalah alasan lain daftar periksa yang dijalankan di beranda gagal. Format tidak sama dengan proses yang menghasilkan item:
ACRL Framework, Information Creation as a Process (2016)
Information in any format is produced to convey a message and is shared via a selected delivery method. The iterative processes of researching, creating, revising, and disseminating information vary, and the resulting product reflects these differences.
PDF yang ditelaah sejawat, rilis HTML BLS, dan halaman topik MedlinePlus semuanya bisa menjadi “halaman web” di peramban Anda. Proses penciptaannya — refereeing, embargo terkunci, atau ringkasan konsumen yang terus diperbarui — itulah yang ditanyakan Accuracy dan Purpose. Jangan menilai kromenya.
Evaluasi terapan: lima sumber nyata
Kelima item di bawah dapat diidentifikasi. Masing-masing dijalankan melalui kelima huruf. Tidak satu pun “selalu sitasi” atau “jangan pernah sitasi.” Pertanyaannya adalah pekerjaan apa yang dapat mereka lakukan.
1. Pew Research Center, Americans' Social Media Use 2025 (20 November 2025)
Buka laporannya. Penulis Jeffrey Gottfried dan Eugenie Park. Pew adalah fact tank nonpartisan. SSRS menjalankan National Public Opinion Reference Survey untuk Center: 5,022 orang dewasa AS, 5 February–18 June 2025, sampling berbasis alamat, web, pos, dan telepon. Halaman itu melaporkan bahwa 84 percent orang dewasa AS pernah memakai YouTube, 71 percent Facebook, 50 percent Instagram, dan 37 percent TikTok (naik dari 21 percent pada 2021). Gelombang American Trends Panel terpisah (5,123 orang dewasa, 24 February–2 March 2025) menanyakan seberapa sering orang mengunjungi empat platform. 31 January 2024 report (5,733 orang dewasa, 19 May–5 September 2023; 83 percent YouTube, 68 percent Facebook, 47 percent Instagram) kini meminta pembaca memakai rilis 2025 untuk angka dewasa terbaru.
CRAAP pada laporan Pew 2025
- Currency. Bertanggal 20 November 2025 dari survei 2025. Pakai gelombang ini untuk tingkat dewasa saat ini; simpan laporan 2024 hanya untuk tahun survei itu.
- Relevance. Tepat untuk penggunaan platform orang dewasa AS. Salah untuk remaja, untuk satu kampus, atau untuk klaim kausal tentang kesejahteraan.
- Authority. Pusat riset dan penulis yang bernama; metode dan kuesioner ada di situs yang sama. Pencarian lateral mengonfirmasi Pew, bukan lembaga jajak pendapat peniru.
- Accuracy. Ukuran sampel, tanggal, mode, dan pembobotan dipublikasikan. Jangan kutip persentase tanpa kelompoknya (orang dewasa, bukan “orang Amerika segala usia”).
- Purpose. Untuk menginformasikan. Pew menyatakan pendanaan dan metodenya. Ini tetap survei penggunaan yang dilaporkan sendiri, bukan log lalu lintas.
2. BLS, The Employment Situation — August 2026
Buka Employment Situation Summary. Rilis August 2026 (USDL-26-1435, 8:30 a.m. ET Friday, 4 September 2026) melaporkan bahwa total nonfarm payroll employment meningkat 162,000 dan tingkat pengangguran tidak berubah di 4.1 percent (7.0 million penganggur). Halaman yang sama menjadwalkan rilis September 2026 untuk Friday, 2 October 2026, pukul 8:30 a.m. ET. Perubahan payroll cetakan pertama July 2026 sebesar −23,000 kemudian direvisi menjadi +21,000. Judul bulanan bergerak; sitasi bulan rilisnya, dan perkirakan revisi kemudian.
CRAAP pada rilis bulanan BLS
- Currency. Bulanan secara desain. Sitasi bulan rilisnya, dan perkirakan revisi di rilis kemudian — July 2026 adalah kasus terapan.
- Relevance. Tepat untuk tingkat pasar tenaga kerja AS terkini. Salah untuk jumlah karyawan satu perusahaan atau untuk bab sejarah 1930-an (pakai seri historis BLS).
- Authority. Badan statistik federal. Cari “BLS Employment Situation” dan Anda mendarat di bls.gov, bukan buletin yang merangkum BLS.
- Accuracy. Dua survei (household / establishment) dengan Technical Note. Angka payroll di judul bisa bergeser puluhan ribu ketika lebih banyak laporan tiba.
- Purpose. Untuk menginformasikan pada jadwal terkunci. Bahasa embargo dan tanggal rilis berikutnya tercetak di halaman.
3. MedlinePlus, Vitamin D (halaman kesehatan konsumen)
Vitamin D adalah halaman topik MedlinePlus dari U.S. National Library of Medicine. Halaman yang berlaku terakhir diperbarui 10 May 2024. Halaman itu merangkum mengapa vitamin itu penting dan mencantumkan jumlah harian anjuran dari NIH Office of Dietary Supplements: 400 IU dari lahir sampai 12 months; 600 IU untuk anak 1–13, remaja 14–18, dan orang dewasa 19–70; 800 IU pada 71 tahun ke atas; 600 IU jika Anda hamil atau menyusui. Halaman itu menyuruh Anda berkonsultasi dengan penyedia layanan kesehatan sebelum memperlakukan angka itu sebagai dosis pribadi.
CRAAP pada MedlinePlus Vitamin D
- Currency. Halaman konsumen yang terus diperbarui, terakhir 10 May 2024. Periksa tanggal pada setiap fakta spesifik yang Anda kutip, dan ikuti tautan ODS untuk tabel zat gizi.
- Relevance. Tepat untuk latar dalam makalah keperawatan atau kesehatan masyarakat. Salah sebagai satu-satunya sumber rekomendasi klinis — ikuti artikel jurnal yang dicantumkan MedlinePlus.
- Authority. NLM / NIH. Pencarian lateral: ini ensiklopedia kesehatan konsumen federal, bukan klinik atau merek.
- Accuracy. Angka-angkanya diatribusikan. Tetap sebuah ringkasan. Untuk klaim tingkat metode, buka lembar fakta ODS atau tinjauan sistematis.
- Purpose. Untuk mengajar pasien dan mahasiswa. Baris “check with your provider” adalah pernyataan tujuannya.
4. Ioannidis, “Why Most Published Research Findings Are False” (2005)
Esai PLOS Medicine (DOI 10.1371/journal.pmed.0020124) adalah salah satu tulisan yang paling banyak disitasi dalam percakapan replikasi. Ioannidis menulis, sebagai klaimnya sendiri:
John P. A. Ioannidis, PLoS Medicine 2, no. 8 (2005)
It can be proven that most claimed research findings are false.
Kalimat itu adalah kesimpulan dari model kekuatan, bias, dan berapa banyak tim mengejar signifikansi — bukan hitungan makalah yang ditarik. PLOS menerbitkan koreksi pada 25 August 2022 (10.1371/journal.pmed.1004085) untuk seperangkat tanda kurung yang hilang di Table 2. Telaah sejawat memasukkan esai itu ke jurnal; itu tidak membuat judulnya menjadi fakta yang dapat Anda sitasi tanpa argumennya.
CRAAP pada Ioannidis 2005
- Currency. 2005, dengan koreksi 2022. Masih disitasi karena argumennya tentang desain studi, bukan uji coba minggu lalu.
- Relevance. Tepat ketika Anda membahas replikasi, p-values, atau mengapa satu studi kecil adalah fondasi yang tipis. Salah sebagai alasan untuk melewati literatur di bidang Anda.
- Authority. John P. A. Ioannidis, waktu itu di University of Ioannina / kemudian Stanford; metodolog yang bernama dan banyak disitasi. Konfirmasikan penulisnya, bukan hanya judul yang mengejutkan.
- Accuracy. Akses terbuka, ditelaah sejawat, DOI terselesaikan, koreksi ada. Baca melewati abstrak. Jangan ubah judulnya menjadi “kebanyakan makalah sampah.”
- Purpose. Untuk berargumen bagi desain dan interpretasi yang lebih baik. Ini esai, bukan tinjauan sistematis.
5. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962)
Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962) adalah buku university press, bukan halaman web. Mahasiswa membuangnya karena “sudah tua,” atau menyitasinya untuk protokol CRISPR karena “klasik.” Keduanya adalah kegagalan Currency dan Relevance, bukan kegagalan Authority.
CRAAP pada Kuhn 1962
- Currency. 1962 mutakhir untuk sejarah gagasan paradigm shift. Tidak mutakhir untuk bagaimana lab 2020-an menjalankan suntingan genom.
- Relevance. Tepat untuk makalah filsafat atau sejarah tentang perubahan ilmiah. Salah sebagai sitasi metode dalam biologi molekuler.
- Authority. Sejarawan dan filsuf sains yang bernama; university press. Edisi kemudian ada — sitasi yang Anda pakai.
- Accuracy. Argumen sepanjang buku, bukan set data. Cendekiawan kemudian mengkritik dan menyempurnakannya; itu scholarship as conversation, bukan alasan menyembunyikan buku.
- Purpose. Untuk menafsirkan bagaimana sains berubah. Bukan manual lab dan bukan laporan berita.
Bagaimana pertanyaan yang sama berubah menurut jenis sumber
Huruf CRAAP tidak berubah ketika formatnya berubah. Bukti yang dapat Anda harapkan berubah. Untuk taksonomi ilmiah versus populer, pakai Sumber ilmiah vs populer. Untuk materi firsthand yang tidak diterbitkan, pakai Sumber primer vs sekunder.
| Jenis | Biasanya kuat pada | Tetap periksa |
|---|---|---|
| Artikel ditelaah sejawat | Penulis bernama, metode, rujukan, sebuah DOI | Pendanaan, sampel, apakah ditarik, apakah Anda membaca melewati abstrak |
| Buku university press | Proses editorial, kedalaman | Edisi, tanggal, apakah karya kemudian mengganti klaimnya |
| Rilis statistik pemerintah | Badan yang bertanggung jawab, metode terdokumentasi, cap waktu | Survei yang mana, revisi yang mana, apakah Anda butuh seri historis |
| Laporan berita | Rekaman publik bertanggal tentang suatu peristiwa | Apakah itu berita atau opini; apakah studi yang diringkasnya adalah yang seharusnya Anda sitasi |
| Situs organisasi atau perusahaan | Pernyataan publik posisi kelompok itu | Purpose dan pendanaan; jangan perlakukan .org sebagai cap mutu |
| Wikipedia | Peta istilah dan catatan kaki | Jangan sitasi sebagai sumber ilmiah — ikuti catatannya. Lihat Menggunakan Wikipedia untuk penelitian. |
| Kiriman sosial atau blog | Sumber primer dari apa yang dikatakan orang itu | Hampir tidak pernah pengganti makalah atau set data dasarnya |
Apakah jurnal ini tepercaya? Think. Check. Submit.
Accuracy menanyakan apakah item ditinjau atau direferi. Footer PDF yang menulis “peer-reviewed” tidak cukup. Think. Check. Submit. adalah daftar periksa lintas penerbit untuk apakah sebuah jurnal adalah tempat yang tepercaya. Daftar jurnal terakhir diperbarui pada March 2023, dengan amandemen lebih lanjut pada June 2023. Penutup bagi penulis juga penutup bagi mahasiswa yang memutuskan apakah unduhan boleh diperlakukan sebagai direferi:
Think. Check. Submit., Journals checklist (June 2023)
Is the journal clear about the type of peer review it uses?
Complete the checklist and submit your manuscript only if you can answer 'yes' to most or all of the questions above.
Untuk makalah yang Anda sitasi, pertanyaan yang sama tetap berlaku: dapatkah Anda mengidentifikasi dan menghubungi penerbit, apakah nama jurnalnya unik, dan apakah judulnya ada di DOAJ jika mengklaim akses terbuka? Lalu konfirmasikan artikelnya tidak kemudian ditarik. Lihat jurnal predator dan Cara kerja telaah sejawat.
Bendera merah yang harus menghentikan sitasi
Tidak satu pun ini skor resmi CRAAP. Ini mode kegagalan yang terus ditangkap kelima huruf dalam makalah mahasiswa.
- Tidak ada penulis atau organisasi yang bertanggung jawab. Anonim tidak sama dengan penulis korporat yang dapat Anda namai.
- Jurnal yang tidak dapat Anda verifikasi. Pakai Think. Check. Submit. dan Directory of Open Access Journals sebelum memperlakukan PDF akses terbuka sebagai direferi. Lihat jurnal predator.
- Temuan yang telah ditarik. Cari judul plus “retraction,” atau cari DOI. Halaman kredibilitas menelusuri makalah Lancet yang ditarik; aturannya sama untuk setiap bidang.
- Statistik cetakan pertama yang sudah direvisi. Perubahan payroll BLS July 2026 bergerak dari −23,000 ke +21,000. Sitasi bulan rilis dan periksa revisi terbaru.
- Korelasi yang dijual sebagai sebab-akibat. Umum dalam siaran pers dan dalam makalah yang mengklaim berlebihan atas desainnya.
- Pendanaan yang tidak diungkapkan pada produk, obat, atau kebijakan yang dijual sponsor.
- Anda hanya membaca abstrak. Abstrak menghilangkan batas. Jika Anda tidak dapat melihat metode, Anda tidak dapat menyelesaikan Accuracy.
Kesalahan yang tidak dicegah daftar periksa sendirian
- Memperlakukan .edu atau .gov sebagai kredit otomatis. Karya mahasiswa dan halaman lembaga usang hidup di host itu.
- Menilai dari tata letak. Sejarawan Wineburg dan McGrew terjebak logo dan domain yang tampak resmi.
- Bias konfirmasi. Pertanyaan resmi Relevance sudah menanyakan apakah Anda melihat beragam sumber. Jika setiap sitasi setuju dengan Anda, Anda berhenti terlalu awal.
- Impact factor sebagai skor mutu satu artikel. Impact factor menggambarkan laju sitasi jurnal, bukan makalah ini. Lihat Metrik sitasi.
- Memburu sumber tanpa sudut pandang. Perhitungkan tujuan; jangan menunggu pandangan dari ketiadaan.
- Berhenti di daftar periksa. Situs yang dirancang tampak ilmiah akan lolos lewat CRAAP vertikal. Tinggalkan halaman.
Alat yang menjawab pertanyaan CRAAP
- [Google Scholar](https://scholar.google.com/) — karya lain penulis, dan siapa yang menyitasi item ini (Accuracy, Authority).
- Ulrichsweb (lewat perpustakaan kampus) — apakah suatu judul direferi (Accuracy).
- [Retraction Watch](https://retractionwatch.com/) — apakah item ditarik (Accuracy).
- [Think. Check. Submit.](https://thinkchecksubmit.org/) — apakah jurnal adalah tempat tepercaya sebelum Anda memperlakukannya sebagai ditelaah sejawat.
- [DOAJ](https://doaj.org/) — direktori jurnal akses terbuka yang sah, bukan daftar setiap PDF di web.
- [Validator DOI](/tools/doi-validator) — apakah pengenal yang Anda salin benar-benar terselesaikan.
Ekstensi peramban yang mengecat situs “tepercaya” bukan pengganti pertanyaan. Begitu juga hitungan sitasi. Alat itu dapat mendukung satu huruf. Mereka tidak dapat menyelesaikan evaluasi.
Pertanyaan yang Sering Diajukan
- Apakah tes CRAAP masih diajarkan, atau SIFT sudah menggantikannya?
- Keduanya masih diajarkan, untuk pekerjaan berbeda. CRAAP adalah daftar pertanyaan yang Anda jalankan pada sumber yang sudah ingin Anda pakai. SIFT (Caulfield, 2019) adalah rangkaian langkah di menit pertama pada URL asing. Pakai SIFT untuk mengetahui siapa yang berbicara; pakai CRAAP untuk memutuskan apakah item bertanggal, sesuai topik, dan dapat diperiksa di depan Anda termasuk dalam makalah ini. Halaman ini memiliki CRAAP. Cara memeriksa fakta sumber memiliki setengah pemeriksaan klaim SIFT.
- Haruskah saya menjawab setiap pertanyaan resmi CRAAP untuk setiap sumber?
- Tidak. Lembar Meriam Library mengatakan kriteria yang berbeda akan lebih atau kurang penting tergantung situasi Anda. Buku university press 1962 tidak membutuhkan “are the links functional?” Rilis BLS bulanan membutuhkannya. Lewati pertanyaan hanya ketika Anda dapat mengatakan mengapa itu tidak berlaku — bukan karena Anda buru-buru.
- Bagaimana saya tahu suatu jurnal ditelaah sejawat?
- Jangan percaya footer PDF saja. Periksa Ulrichsweb jika perpustakaan Anda berlangganan, kebijakan editorial jurnal itu sendiri, dan Think. Check. Submit.. Lalu konfirmasikan artikelnya tidak kemudian ditarik. Cara kerja telaah sejawat menjelaskan apa yang dijamin refereeing dan apa yang tidak.
- Apakah sumber lebih tua otomatis lemah?
- Tidak. Pertanyaan resmi Currency adalah apakah topik Anda membutuhkan informasi mutakhir. Kuhn (1962) masih ditugaskan dalam sejarah dan filsafat sains. Survei media sosial 2024 sudah gelombang yang salah jika rilis 2025 ada dan Anda sedang menggambarkan masa kini. Usia adalah petunjuk tentang klaim, bukan skor untuk objeknya.
- Bolehkah saya memakai Wikipedia ketika mengevaluasi sumber lain?
- Ya — sebagai tab bacaan lateral. Wikipedia sering cara tercepat melihat apa sebutan orang lain untuk suatu organisasi. Itu hal yang lemah untuk disitasi sebagai sumber ilmiah klaim. Ikuti catatan kakinya. Alur yang lebih panjang ada di Menggunakan Wikipedia untuk penelitian.
- Bagaimana jika saya tidak menemukan apa pun tentang penulisnya?
- Perlakukan itu sebagai kegagalan Authority sampai Anda dapat menamai organisasi yang bertanggung jawab sebagai gantinya. Rilis statistik federal dapat disitasi menurut badan. Kiriman blog tanpa tanda tangan, tanpa halaman About, dan tanpa metode tidak bisa. Temukan sumber yang lebih transparan daripada mengarang kredensial.
- Apakah sumber yang bias tidak dapat dipakai?
- Tidak otomatis. Purpose meminta Anda melihat biasnya, bukan menunggu sumber tanpa bias. Lembar fakta kelompok advokasi dapat menjadi sumber primer posisi kelompok itu. Itu pengganti buruk bagi seri pemerintah atau artikel jurnal dasarnya. Namai batasannya dalam prosa Anda. Lebih lanjut di Bias dalam sumber.
- Berapa banyak sumber harus saya evaluasi sebelum memilih satu?
- Tidak ada kuota resmi, dan “evaluasi 25 untuk menyimpan 12” bukan aturan. Pertanyaan resmi Relevance adalah apakah Anda telah melihat beragam sumber sebelum memutuskan inilah yang dipakai. Untuk makalah pendek itu mungkin segenggam kandidat; untuk tesis jauh lebih banyak. Berhenti ketika Anda dapat menjelaskan mengapa yang Anda simpan mengalahkan yang Anda buka dan tolak.
- Apakah impact factor jurnal yang tinggi berarti artikelnya akurat?
- Tidak. Impact factor adalah laju sitasi tingkat jurnal. Ioannidis (2005) adalah pengingat bahwa kekuatan studi, bias, dan berapa banyak tim mengejar pertanyaan yang sama tetap penting di tempat terkenal. Evaluasi artikelnya: metode, sampel, pendanaan, dan apakah ada koreksi atau penarikan.
- Angka BLS yang saya salin bulan lalu sudah berubah. Sekarang bagaimana?
- Itu Currency dan Accuracy sedang menjalankan tugasnya. August 2026 Employment Situation (USDL-26-1435) adalah rilis bulanan yang berlaku pada penulisan ulang ini; perubahan payroll cetakan pertama July 2026 sebesar −23,000 kemudian direvisi menjadi +21,000. Sitasi bulan rilis, catat revisinya jika angkanya bergeser, dan jangan perlakukan judul pertama sebagai fakta beku. Rilis September 2026 dijadwalkan 2 October 2026.
Selesai mengevaluasi? Sitasi sumber yang benar-benar Anda pakai
Begitu sumber lolos CRAAP dan pencarian lateral, sitasi versi yang Anda baca — gelombang Pew, bulan rilis BLS, edisi buku, DOI yang terselesaikan. Halaman kredibilitas adalah keputusannya; halaman ini metodenya.