Apakah semua artikel jurnal ditelaah sejawat?

Tidak. ICMJE mengatakan jurnal yang ditelaah sejawat tidak harus mengirim setiap kiriman ke luar untuk ditelaah. Nature Portfolio menelaah Articles, Letters, dan beberapa jenis lain. Correspondence dan koreksi terbit boleh ditelaah, atas diskresi editor — tidak otomatis dilewati, dan tidak otomatis ditelaah. Selalu periksa jenis artikel pada PDF dan kebijakan yang dinyatakan jurnal untuk jenis itu.

Apa perbedaan antara ditelaah sejawat dan ilmiah?

Ilmiah menggambarkan audiens dan aparatnya (pakar menulis untuk pakar, dengan sitasi). Ditelaah sejawat menggambarkan proses prapublikasi yang spesifik. DOAJ mengizinkan sebagian jurnal seni dan humaniora memakai telaah editorial dua editor alih-alih penelaah eksternal. Buku university press dapat bersifat ilmiah tanpa menjadi artikel yang ditelaah.

Apakah setiap jurnal yang ditelaah sejawat menilai hal yang sama?

Tidak. Nature Portfolio menanyakan apakah karya itu secara teknis valid dan cukup menarik. PLOS One menanyakan apakah ia secara teknis ketat dan etis, bukan apakah ia penting. Registered Report menilai pertanyaan dan metode sebelum hasil ada. "Ditelaah sejawat" menamai prosesnya, bukan palang editorialnya.

Berapa lama telaah sejawat jurnal memakan waktu?

Tidak ada linimasa global resmi. Nature Portfolio meminta penelaah memenuhi jumlah hari yang disepakati; ICMJE meminta editor menolak segera ketika mereka tidak akan meneruskan. Halaman pengajaran Berkeley mengatakan jalur penuh dari pengiriman ke publikasi sering memakan lebih dari setahun. Jurnal yang menjamin penerimaan dalam hitungan hari gagal dalam Think. Check. Submit.

Apakah preprint ditelaah sejawat?

Tidak oleh jurnal yang belum menerimanya. ICMJE meminta arsip preprint menandai karya itu sebagai belum ditelaah sejawat. Kutip versi terbit jika ada. Jika Anda harus mengutip preprint, berilah label sebagai preprint dalam gaya yang dinamai tugas Anda.

Apa bedanya telaah hibah NIH dengan telaah jurnal?

Telaah tingkat pertama NIH adalah Scientific Review Group yang menilai proyek yang diusulkan pada skala 1–9; aplikasi yang dibahas menerima skor Overall Impact dari 10 sampai 90, lalu dewan melihat relevansi misi. Untuk sebagian besar RPG dengan tenggat pada atau setelah 25 Januari 2025, penelaah menilai Importance dan Rigor/Feasibility serta menandai Expertise/Resources sebagai cukup atau tidak. Editor jurnal memutuskan apakah akan menerbitkan naskah yang sudah selesai. Hibah yang didanai bukan artikel yang ditelaah sejawat.

Di mana saya dapat membaca laporan referee sungguhan?

Di jurnal yang menerbitkan berkas telaah sejawat transparan — dan itu spesifik jurnal, bukan slogan Nature Portfolio. Kebijakan payung mengatakan sebagian judul memilih ikut serta setelah telaah dan yang lain menjadikannya bawaan. Nature memasang berkas itu bersama penelitian asli yang dikirim pada atau setelah 16 Juni 2025. Nature Communications sudah melakukannya untuk kiriman sejak 1 November 2022 (halaman editorial-process). PLOS One menerbitkan riwayat hanya ketika penulis memilih ikut serta. Luebber dkk., Nature Communications 16, Article 9824 (2025), adalah satu artikel yang halamannya menautkan berkas telaah sejawat. Berkas itu tetap menghilangkan komentar rahasia kepada editor.

Bagaimana saya mengenali jurnal yang hanya berpura-pura menelaah?

Pakai uji ICMJE: judul itu menerima hampir semuanya, memungut biaya (sering setelah penerimaan palsu), mengklaim telaah yang tidak dilakukannya, dan boleh meniru nama jurnal yang familiar. Lalu pakai Think. Check. Submit.: dapatkah Anda menamai penerbitnya, melihat model telaah, melihat biayanya, dan menemukan jurnal di DOAJ atau basis data yang dibayar perpustakaan Anda?

Bolehkah saya memakai chatbot untuk menelaah draf saya sendiri?

Itu bukan telaah sejawat jurnal. ICMJE Section V kini meminta penelaah mengikuti kebijakan AI jurnal atau meminta izin, dan Nature Portfolio sama-sama memperlakukan naskah yang diunggah sebagai rahasia serta memperingatkan bahwa keluaran AI dapat salah, tidak lengkap, atau bias. Nature Portfolio mensyaratkan bantuan AI apa pun dalam laporan referee sungguhan untuk dinyatakan. Pakai pembaca manusia di bidang Anda, atau pusat menulis kampus, untuk sebuah draf.

Cara kerja telaah sejawat: cek jurnal, hibah, dan jurnal predator [2026]

Jawaban cepat: apa itu telaah sejawat

Editor menapis naskah masuk. Jika sesuai dengan jurnal, editor mengirimkannya ke para pakar yang biasanya bukan staf editorial. Para penelaah itu menulis kritik. Editor kemudian menerima, meminta revisi, atau menolak — dan boleh mengabaikan rekomendasi seorang penelaah. Filter perpustakaan yang bertuliskan "peer-reviewed" adalah klaim tentang jurnalnya, bukan jaminan bahwa item tertentu yang Anda buka (surat, editorial, resensi buku) memang ditelaah. Jurnal selektif juga menilai kebaruan dan audiens. Jurnal yang hanya menguji validitas, seperti PLOS One, menanyakan apakah karya itu secara teknis kokoh. Tidak satu pun cap itu membuat temuan menjadi benar.

ICMJE Recommendations (Januari 2026), §II.C.2.c

Definisi resmi

Peer review is the critical assessment of manuscripts submitted to journals by experts who are usually not part of the editorial staff.

Siapa yang benar-benar memutuskan

A peer-reviewed journal is under no obligation to send submitted manuscripts for review, and under no obligation to follow reviewer recommendations, favorable or negative.

Daftar periksa mahasiswa sebelum Anda mengutip "sumber yang ditelaah sejawat"

Pastikan jenis item pada PDF: penelitian asli, tinjauan sistematis, atau makalah metode — bukan surat, berita, atau komentar undangan.
Buka halaman "About," "Instructions for authors," atau "Editorial policies" jurnal dan baca model telaah yang dinyatakan (dianonimkan, terbuka, atau transparan).
Tanyakan apa yang dinilai jurnal itu. Nature menapis minat dan kemajuan; PLOS One menapis ketelitian teknis. "Peer-reviewed" tidak berarti gerbang yang sama.
Untuk judul biomedis, periksa apakah jurnal saat ini terindeks di MEDLINE. MEDLINE menanyakan apakah proses telaah sejawat "explicit and sufficiently detailed."
Untuk judul akses terbuka yang tidak Anda kenali, jalankan daftar periksa jurnal Think. Check. Submit. (teks Inggris terakhir diperbarui Juni 2023) alih-alih percaya lencana "peer-reviewed" di beranda.
Jangan perlakukan preprint di arXiv, bioRxiv, medRxiv, atau SSRN sebagai sudah ditelaah. ICMJE §III.D.3.a meminta penulis memilih arsip yang "Clearly identify preprints as work that is not peer reviewed."
Jika artikel menerbitkan berkas telaah sejawat, bukalah. Nature kini menerbitkan berkas itu bersama penelitian asli yang dikirim pada atau setelah 16 Juni 2025; Nature Communications sudah melakukannya untuk penelitian asli yang dikirim pada atau setelah 1 November 2022. Judul Nature Portfolio lain masih bervariasi — sebagian bawaan, sebagian pilihan ikut serta.

Aturan resmi, bukan jalan pintas kampus

Tugas kampus yang berbunyi "gunakan sumber yang ditelaah sejawat" meminta sebuah proses penerbitan. ICMJE blak-blakan tentang untuk apa proses itu. Penilaian independen adalah "an important extension of the scientific process." Ia memberi naskah sidang di antara orang yang bekerja di bidang itu, membantu editor memutuskan apakah makalah itu pantas di jurnal ini, dan sering memperbaiki cara kerja itu dilaporkan. Ia bukan sertifikat bahwa temuannya benar.

ICMJE tentang apa yang diputuskan telaah — dan apa yang tidak

Editor tetap pemilik terbitan

The editor of a journal is ultimately responsible for the selection of all its content, and editorial decisions may be informed by issues unrelated to the quality of a manuscript, such as suitability for the journal.

Jurnal wajib menjelaskan prosesnya

For this reason and as a service to authors, journals should publish a clear, transparent description of their peer-review process for all types of manuscripts.

Kalimat terakhir itulah yang harus Anda pakai di situs jurnal. Jika Anda tidak menemukan uraian tentang siapa yang menelaah, berapa orang yang menelaah, dan apakah identitas disembunyikan, Anda belum punya bukti telaah sejawat. Directory of Open Access Journals tidak akan mendaftar jurnal yang menyembunyikan ini. Panduan pendaftarannya mensyaratkan sistem kendali mutu sebelum publikasi, lalu menetapkan batas bawah:

DOAJ Guide to applying (batas bawah telaah sejawat)

Telaah minimum

At least two independent reviewers must review each article, with an exception for arts & humanities journals (for which editorial review must be handled with a minimum of two editors).

Pengecualian humaniora mudah terlewat. Jurnal triwulanan sejarah atau sastra bisa menjadi jurnal ilmiah yang serius dan tetap memakai telaah editorial oleh dua editor, bukan penelaah eksternal. Itulah sebabnya "ilmiah" dan "ditelaah sejawat" bukan sinonim — pembedaan yang digambar panduan ilmiah versus populer pada tingkat jenis terbitan.

Telaah jurnal bukan telaah hibah

Mahasiswa menemui kata "peer review" di dua sistem yang berbeda lalu menyatukannya. Jurnal memutuskan apakah akan menerbitkan naskah yang sudah selesai. Pemberi dana memutuskan apakah akan membayar pekerjaan yang belum dikerjakan. Halaman telaah tingkat pertama National Institutes of Health (diperbarui 28 April 2026) adalah uraian resmi sistem kedua itu.

Telaah tingkat pertama NIH (hibah, bukan jurnal)

Siapa yang duduk di panel

The first level of review is carried out by a Scientific Review Group (SRG), also referred to as a study section, composed primarily of non-federal scientists who have expertise in relevant scientific disciplines and current research areas.

Skala skor

The NIH utilizes a 9-point rating scale (1 = exceptional; 9 = poor) in whole numbers (no decimals).

Untuk sebagian besar hibah proyek penelitian dengan tenggat pada atau setelah 25 Januari 2025, NIH juga mengubah apa yang dinilai para penelaah itu. Kerangka telaah sejawat yang disederhanakan (pembaruan 28 April 2026 yang sama) mempertahankan lima kriteria regulasi tetapi mengelompokkannya agar reputasi lebih sulit menenggelamkan ilmunya.

Kerangka telaah NIH yang disederhanakan (R01 dan kode terkait, tenggat 25 Januari 2025 atau kemudian)

Tiga faktor, bukan lima skor terpisah

The Simplified Framework for NIH Peer Review Criteria retains the five regulatory criteria (Significance, Investigators, Innovation, Approach, Environment) but reorganizes them into three factors — two receive numerical criterion scores and one is evaluated for sufficiency.

Factor 1 — Importance of the Research:

Significance dan Innovation, dinilai 1–9.

Factor 2 — Rigor and Feasibility:

Approach (termasuk inklusi dan linimasa uji klinis bila berlaku), dinilai 1–9.

Factor 3 — Expertise and Resources:

Investigators dan Environment, ditandai cukup atau tidak. Celah perlu penjelasan. Tidak ada skor 1–9 terpisah untuk reputasi umum investigator.

Frasa yang sama, dua pekerjaan
Pertanyaan	Telaah sejawat jurnal	Telaah sejawat hibah NIH
Apa yang dinilai?	Naskah yang sudah ditulis penulis	Proyek, sumber daya, program pelatihan, atau pusat yang diusulkan
Siapa yang memilih penelaah?	Editor jurnal	Scientific review officer, yang menugaskan sekurang-kurangnya tiga penelaah
Keluaran khas	Surat keputusan: terima, revisi, atau tolak	Pernyataan ringkas berisi skor kriteria dan, untuk aplikasi yang dibahas, skor Overall Impact dari 10 sampai 90
Apakah skor bagus menerbitkan karyanya?	Tidak. Publikasi tetap bergantung pada revisi, etika, dan editor	Tidak. Dewan penasihat tingkat kedua meninjau relevansi misi; direktur Institute atau Center yang menganugerahkan hibah
Bolehkah Anda mengutipnya sebagai "sumber yang ditelaah sejawat"?	Ya, setelah version of record terbit	Tidak. Proposal yang didanai bukan artikel terbitan

NIH juga menyatakan bahwa penelaah yang ditugaskan menulis kritik sebelum rapat, bahwa penelaah yang berkonflik meninggalkan ruangan, dan bahwa aplikasi yang dinilai kurang kompetitif — biasanya separuh bawah — dapat diberi label Not Discussed dan tidak menerima skor numerik Overall Impact akhir. Tidak satu pun dari itu cara Nature atau PLOS One menangani makalah. Jika mata kuliah metode Anda memakai "NIH peer review" sebagai sinonim "artikel jurnal," silabusnya mencampur dua sistem.

Bagaimana jurnal selektif benar-benar menjalankan telaah

Uraian publik paling rinci tentang kantor editorial yang bekerja adalah kebijakan telaah sejawat Nature Portfolio. Ini bukan bagan alir generik. Ia menamai jenis artikel mana yang ditelaah (Articles, Letters, Brief Communications, Matters Arising, Technical Reports, Analysis, Resources, Reviews, Perspectives, Insights) lalu jenis yang satu tingkat di bawah: Correspondence dan koreksi terbit boleh ditelaah, atas diskresi editor. Artikel kontribusi lain biasanya tidak ditelaah.

Nature Portfolio, "General information" — jenis mana yang ditelaah

Jenis diskresioner (jangan lewati kalimat ini)

Correspondence and all forms of published correction may also be peer-reviewed at the discretion of the editors.

Artinya bagi sebuah sitasi:

Item Correspondence Nature dapat berada di "jurnal yang ditelaah sejawat" dan tetap melewatkan telaah eksternal. Periksa jenis artikel pada PDF sebelum Anda memperlakukan item itu sebagai penelitian yang ditelaah.

Desk rejection adalah langkah resmi yang nyata

Setiap naskah dibaca di dalam kantor terlebih dahulu. Nature Portfolio hanya mengirim ke penelaah eksternal makalah yang tampak mungkin memenuhi kriterianya. Sisanya ditolak tanpa laporan referee formal. Itulah "desk reject" yang disebut dosen Anda, ditulis sebagai kebijakan, bukan desas-desus.

Nature Portfolio, "The review process"

Saringan internal

All submitted manuscripts are read by the editorial staff. To save time for authors and peer-reviewers, only those papers that seem most likely to meet our editorial criteria are sent for formal review.

Berapa banyak penelaah

Manuscripts judged to be of potential interest to our readership are sent for formal review, typically to two or three reviewers, but sometimes more if special advice is needed (for example on statistics or a particular technique).

Halaman kebijakan yang sama mencantumkan empat keputusan yang dapat dikirim editor setelah laporan itu tiba. Pelajari labelnya sekarang; itulah yang muncul di surat keputusan sungguhan.

Menu keputusan Nature Portfolio (opsi harfiah)

Accept, with or without editorial revisions
Invite the authors to revise their manuscript to address specific concerns before a final decision is reached
Reject, but indicate to the authors that further work might justify a resubmission
Reject outright, typically on grounds of specialist interest, lack of novelty, insufficient conceptual advance or major technical and/or interpretational problems

Penelaah boleh merekomendasikan suatu tindakan. Editor tidak sedang menghitung suara. Nature Portfolio mengatakannya dalam satu kalimat yang perlu dilihat mahasiswa yang membayangkan aturan "dua dari tiga penelaah":

Nature Portfolio tentang telaah yang bertentangan

Bukan surat suara

Editorial decisions are not a matter of counting votes or numerical rank assessments, and we do not always follow the majority recommendation.

Sebuah makalah karena itu dapat ditolak setelah dua telaah yang antusias jika editor menilainya terlalu spesialis untuk jurnal itu, atau diterima setelah telaah terpecah jika keberatan teknisnya tidak bertahan. ICMJE membuat poin yang sama dari sisi jurnal kedokteran: editor dapat menolak bahkan setelah penerimaan jika muncul kekhawatiran integritas.

Apa yang sebenarnya diminta dari para penelaah

Nature Portfolio menerbitkan pertanyaan yang diinginkannya dalam sebuah laporan. Daftar itu lebih berguna daripada paragraf generik "mereka memeriksa mutu," karena itulah formulir yang diisi referee.

Prompt penelaah Nature Portfolio, diringkas
Prompt	Apa yang harus dilakukan referee
Key results	Meringkas ciri menonjol dari karya itu
Validity	Menyatakan apakah ada cacat yang seharusnya menghalangi publikasi, dan mengapa
Originality and significance	Jika kesimpulannya tidak orisinal, menyediakan rujukan yang lebih awal
Data and methodology	Mengomentari pendekatan, data, dan apakah pelaporannya cukup rinci untuk mereproduksi hasil — termasuk data perluasan dan suplemen
Statistics and uncertainty	Memeriksa batang galat, uji, dan bagaimana nilai p dijelaskan
Conclusions	Menilai apakah tafsirannya kokoh, valid, dan andal
Suggested improvements	Mendaftar eksperimen atau data yang akan memperkuat revisi
References, clarity, inflammatory material	Menandai sitasi yang hilang, abstrak yang buram, atau bahasa yang tidak pantas atau berpotensi pencemaran nama baik

Sebuah editorial Nature Immunology yang dikutip Nature Portfolio di halaman kebijakan yang sama menyatakan tugas itu dalam dua kalimat. Biarkan dalam bahasa Inggris; itu adalah rumusan resmi.

Editorial Nature Immunology, sebagaimana dikutip Nature Portfolio

Untuk apa referee ada

Peer review is designed to select technically valid research of significant interest. Referees are expected to identify flaws, suggest improvements and assess novelty.

Apa yang tidak dapat dilihat referee

Journal editors do not expect peer review to ferret out cleverly concealed, deliberate deceptions. A peer reviewer can only evaluate what the authors chose to include in the manuscript.

Jurnal yang hanya menguji validitas menilai pertanyaan yang berbeda

Tidak setiap jurnal yang ditelaah sedang berusaha menjadi Nature. PLOS One (judul jurnal yang hidup; MEDLINE dan Crossref masih mengindeksnya sebagai PLOS ONE) adalah contoh tandingan resmi yang dibutuhkan mahasiswa ketika silabus memperlakukan "peer-reviewed" sebagai peringkat prestise. Jurnal itu tetap menjalankan telaah eksternal. Ia tidak menanyakan kepada penelaah apakah makalah itu sedang tren. Baca pedoman penelaah untuk formulir yang benar-benar diisi referee — halaman informasi jurnal menyatakan misi; halaman penelaah menyatakan ujiannya.

PLOS One tentang untuk apa telaah itu

Informasi jurnal

We evaluate research on the basis of scientific validity, strong methodology, and high ethical standards—not perceived significance.

Pedoman penelaah

Unlike many journals which attempt to use the peer review process to determine whether or not an article reaches the level of 'importance' required by a given journal, PLOS One uses peer review to determine whether a paper is technically rigorous and meets the scientific and ethical standard for inclusion in the published scientific record.

Itulah sebabnya replikasi, hasil negatif, atau makalah metode yang cermat dapat menjadi artikel PLOS One yang sah dan tetap ditolak di meja pada judul selektif karena "specialist interest." Keduanya dapat ditelaah sejawat. Mereka menjawab pertanyaan editorial yang berbeda. Tujuh kriteria publikasi PLOS One (penelitian asli; belum diterbitkan; standar teknis tinggi; kesimpulan didukung data; bahasa Inggris yang dapat dipahami; etika; standar pelaporan dan ketersediaan data) adalah daftar periksa yang benar-benar dipakai editor akademik dan penelaahnya. Telaah bersifat single-anonymized secara bawaan; penelaah boleh menandatangani, dan penulis boleh menerbitkan riwayat telaah sejawat. Riwayat terbit itu adalah pilihan ikut serta penulis, bukan bawaan jurnal seperti aturan 16 Juni 2025 Nature.

Tiga pekerjaan telaah yang digabung mahasiswa menjadi satu kata
Model	Kapan telaah terjadi	Apa yang harus benar agar diterima
Jurnal selektif (Nature Portfolio)	Setelah makalah ditulis; banyak kiriman tidak pernah lolos saringan internal	Secara teknis valid dan cukup menarik bagi pembaca jurnal itu
Jurnal hanya-validitas (PLOS One)	Setelah makalah ditulis; editor tetap menapis tujuh kriteria	Secara teknis ketat dan etis. Kebaruan dan dampak yang dirasakan bukan ujiannya.
Registered Report (format Center for Open Science)	Stage 1 sebelum pengumpulan data; Stage 2 setelah hasil ada	Pertanyaan dan metodenya kokoh. Hasilnya — positif, negatif, atau nol — bukan alasan untuk mencabut penerimaan secara prinsip.

Registered Reports menelaah rencananya, bukan alurnya

Center for Open Science menjelaskan format yang kini ditawarkan lebih dari 300 jurnal. Penelaah melihat pertanyaan dan metodenya sebelum siapa pun tahu bagaimana datanya keluar. Itu kebalikan dari insentif biasa untuk merapikan hasil yang berantakan menjadi cerita yang bersih.

Center for Open Science, Registered Reports

Formatnya

Registered Reports is a publishing format that emphasizes the importance of the research question and the quality of methodology by conducting peer review prior to data collection. High quality protocols are then provisionally accepted for publication if the authors follow through with the registered methodology.

Apa yang harus ada dalam kebijakan jurnal (minimum COS):

Telaah sejawat terjadi sebelum hasil diamati. Naskah yang lolos Stage 1 menerima penerimaan secara prinsip yang tidak akan dicabut karena hasilnya mengecewakan — hanya karena kegagalan mutu, penyimpangan protokol, atau masalah pelaporan yang tidak terselesaikan.

Jika tugas Anda menanyakan apakah suatu studi dipreregistrasi, itu pertanyaan metode, bukan pengganti telaah jurnal. Registered Report adalah telaah jurnal, yang dipindahkan lebih awal. Kutip artikel Stage 2 yang terbit, bukan protokol privat, kecuali jurnal telah memasang penerimaan Stage 1 sebagai objek yang dapat disitasi.

Dua kasus yang dikerjakan: satu lompatan terkenal, satu berkas telaah terbit

Watson and Crick (1953) adalah model telaah modern yang buruk

Makalah biologi paling terkenal abad kedua puluh adalah contoh buruk telaah sejawat modern, dan justru karena itu ia ada di sini. J. D. Watson dan F. H. C. Crick, "Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid," Nature 171, no. 4356 (25 April 1953): 737–738, doi.org/10.1038/171737a0, diterima Nature tanpa laporan referee eksternal yang sistematis. Editor emeritus Nature John Maddox kemudian berkata makalah itu "could not have been refereed"; korespondensi Stanley Scher tahun 2004 di Nature 427, 584 (doi.org/10.1038/427584c) memperlakukan keputusan editorial itu sebagai catatan. Sejarah Melinda Baldwin di British Journal for the History of Science (PMC4528400) menambahkan fakta kelembagaan: Nature tidak menjadikan refereeing eksternal sebagai syarat sampai editor David Davies melakukannya pada 1973.

Kutip makalah yang Anda maksud, dan jangan mengarang sejarah telaah

Surat 1953 (data bibliografi sungguhan):

Watson, J. D., & Crick, F. H. C. (1953). Molecular structure of nucleic acids: A structure for deoxyribose nucleic acid. Nature, 171(4356), 737–738. https://doi.org/10.1038/171737a0

Apa yang diajarkan kasus ini:

Sebuah makalah dapat bersifat fondasional dan tetap melewatkan proses yang kini dituntut silabus Anda. "Diterbitkan di Nature" bukan, dengan sendirinya, bukti telaah sejawat eksternal — tidak pada 1953, dan tidak hari ini untuk setiap rubrik jurnal Nature Portfolio. Periksa jenis artikel dan kebijakan jurnal saat ini.

Makalah 2025 yang menunjukkan berkas referee kepada Anda

Anda tidak perlu menebak seperti apa telaah modern. Nature Communications telah menerbitkan komentar referee dan sanggahan penulis bersama penelitian asli yang dikirim sejak 1 November 2022 — tanggal itu hidup di halaman editorial-process jurnal, bukan di kebijakan Nature Portfolio generik. Finn Luebber, Sören Krach, Frieder M. Paulus, Lena Rademacher, dan Rima-Maria Rahal, "Lottery before peer review is associated with increased female representation and reduced estimated economic cost in a German funding line," Nature Communications 16, Article 9824 (6 November 2025), doi.org/10.1038/s41467-025-65660-9, adalah artikel sungguhan tentang telaah pendanaan yang juga memiliki berkas telaah jurnal yang diterbitkan. Halaman artikel menyatakan bahwa berkas telaah sejawat tersedia. Buka PDF makalah untuk klaimnya; buka berkas Transparent Peer Review untuk argumen yang benar-benar terjadi di antara para referee.

Artikel 2025 yang ditelaah dan dapat Anda audit

APA 7 (version of record):

Luebber, F., Krach, S., Paulus, F. M., Rademacher, L., & Rahal, R.-M. (2025). Lottery before peer review is associated with increased female representation and reduced estimated economic cost in a German funding line. Nature Communications, 16, Article 9824. https://doi.org/10.1038/s41467-025-65660-9

Apa makalah ini (agar Anda tidak salah mengutipnya):

Laporan empiris tentang jalur pendanaan Freiraum di Stiftung Innovation in der Hochschullehre. Ini adalah telaah sejawat jurnal tentang eksperimen alokasi hibah. Ini sendiri bukan skor study-section NIH, dan berkas telaah yang diterbitkan bukan pernyataan ringkas hibah.

Apa yang tidak akan ditunjukkan berkas telaah:

Komentar rahasia kepada editor, dan diskusi privat para editor. Nature Portfolio menyatakan bahwa berkas terbit itu adalah jendela ke proses, bukan seluruh catatan keputusan. Nature Communications juga menahan surat keputusan editorial dari berkas itu.

Jenis telaah sejawat (pakai kata-kata jurnalnya)

Buku teks lama berkata "single-blind" dan "double-blind." Halaman penerbit kini berkata anonymized. Penjelasan penelaah Elsevier adalah glosarium publik paling jernih tentang model yang benar-benar dijalankan jurnal. Kebijakan Nature Portfolio memakai kosakata yang sama. Telaah transparan bukan bawaan satu Portfolio: halaman payung kini mengatakan sebagian judul memilih ikut serta dan sebagian menjadikannya bawaan. Aturan 16 Juni 2025 adalah kebijakan jurnal Nature, dikonfirmasi dalam siaran pers Springer Nature 19 Juni 2025.

Model telaah, dengan nama yang dicetak jurnal
Model	Siapa yang disembunyikan	Yang perlu diwaspadai
Single anonymized ("single-blind")	Penelaah disembunyikan dari penulis	Elsevier menyebut ini "the traditional method of reviewing and … the most common type by far." Keluhan biasa adalah bias prestise penelaah terhadap penulis. PLOS One memakai model ini kecuali penelaah menandatangani.
Double anonymized ("double-blind")	Penulis dan penelaah saling disembunyikan	Elsevier: "Both the reviewer and the author are anonymous in this model." Anonimitas sering gagal di bidang kecil karena sitasi-diri dan topik. Beberapa jurnal bermerek Nature menawarkannya sebagai pilihan ikut serta.
Triple anonymized	Penulis, penelaah, dan editor pengambil keputusan saling disembunyikan	Langka. Elsevier memperingatkan bahwa handling editor yang mengundang penelaah tetap melihat identitas, dan gaya tulisan tetap dapat membuka topeng penulis.
Open review	Identitas diketahui; kadang laporan ditandatangani	Elsevier memperlakukan "open review" sebagai payung: penelaah bernama, laporan terbit, atau diskusi publik setelah prapemeriksaan. Akuntabilitas naik; begitu pula takut pembalasan.
Transparent peer review (TPR)	Laporan diterbitkan di samping artikel; nama penelaah boleh tetap tersembunyi	Berkas terbit dapat mencakup komentar penelaah dan sanggahan penulis; sebagian judul juga memasang surat keputusan. Komentar rahasia kepada editor tetap tidak diterbitkan. Periksa kebijakan jurnal ini, bukan slogan Portfolio.

Elsevier, "Types of peer review"

Single anonymized

In this type of review, the names of the reviewers are hidden from the author. This is the traditional method of reviewing and is the most common type by far.

Double anonymized

Both the reviewer and the author are anonymous in this model.

Telaah transparan bersifat spesifik jurnal, bukan slogan Portfolio

Sisa anggapan yang masih dibawa sebagian besar silabus: memperlakukan "Nature Portfolio kini menerbitkan setiap berkas telaah" sebagai satu aturan. Paragraf TPR Nature Portfolio yang hidup justru kebalikan dari bawaan menyeluruh.

Nature Portfolio, "Transparent peer review" (kebijakan payung, hidup 2026)

Berbeda menurut judul

Some journals allow authors to opt in to TPR after peer review is complete and before acceptance, for other journals TPR applies to all accepted articles by default.

Artinya:

Baca situs jurnal individu. Transfer dari jurnal Nature Portfolio lain tetap tidak menerbitkan ulang laporan jurnal asal.

Bawaan 16 Juni 2025 milik kebijakan telaah sejawat *Nature* sendiri, diulang dalam pengumuman 19 Juni 2025 Springer Nature. Nature Communications bergerak lebih awal, dan mengatakannya di halaman yang berbeda.

Dua tanggal TPR spesifik judul (jangan campur keduanya)

Nature (unggulan), kiriman pada atau setelah 16 Juni 2025

For submissions received on or after 16th June 2025, this peer review file will be published alongside all our original research articles.

Nature Communications, halaman editorial-process

For submissions received on or after the 1st November 2022, reviewer comments to the authors and author rebuttal letters will be published alongside all our original research articles accepted for publication.

Apa yang tetap dihilangkan berkas itu:

Komentar rahasia kepada editor dan diskusi editorial internal. Nature Communications juga menghilangkan surat keputusan editorial dari berkas terbit. Nature boleh menyertakannya. Jangan menganggap berkas satu judul sama dengan yang lain.

Komentar pascapublikasi adalah saluran terpisah, bukan pengganti laporan prapublikasi. Nature Portfolio memformalkan tantangan, klarifikasi, dan replikasi sebagai Matters Arising, yang sendiri ditelaah sejawat. ICMJE §II.C.2.c mengatakan sebagian orang percaya "true scientific peer review begins only on the date a paper is published" dan meminta jurnal kedokteran menjaga mekanisme komentar pembaca. Tidak satu pun kalimat itu berarti pos blog yang tidak ditelaah adalah telaah sejawat.

Berapa lama memakan waktu, dan mengapa "penerimaan cepat" adalah peringatan

Tidak ada jam global resmi. Nature Portfolio meminta penelaah merespons "promptly within the number of days agreed" dan memperingatkan editor jika mereka akan terlambat. ICMJE §II.C.2.b meminta editor menolak cepat ketika mereka tidak berniat meneruskan, agar penulis dapat mencoba jurnal lain. Penjelasan Understanding Science UC Berkeley — halaman pengajaran, bukan kebijakan jurnal — tetap memberi mahasiswa skala yang mereka butuhkan: telaah plus publikasi "frequently involving more than a year between submission and publication," dan ia melaporkan Science menerima kurang dari 8 persen kiriman serta New England Journal of Medicine menerbitkan sekitar 6 persen. Perlakukan angka itu sebagai angka kelas Berkeley, bukan dasbor penerimaan langsung.

Jurnal yang menjamin penerimaan, atau keputusan dalam beberapa hari, gagal dalam uji telaah sejawat Think. Check. Submit. Daftar periksa jurnal resmi (Maret 2023, diamendemen Juni 2023) menanyakan dua hal yang pantas ada di halaman ini, bukan di panduan perbandingan gaya:

Daftar periksa jurnal Think. Check. Submit. — butir telaah sejawat

Judulnya

Is the journal clear about the type of peer review it uses?

Uji kecepatan

The journal doesn’t guarantee acceptance or a very short peer review time.

Pertanyaan lanjutan pada daftar periksa yang sama:

Apakah situs menyebutkan apakah prosesnya melibatkan penelaah independen/eksternal, berapa penelaah per makalah? Apakah penerbit menawarkan telaah oleh dewan editorial ahli atau oleh peneliti di bidang Anda?

Cara memastikan item di tangan Anda memang ditelaah

Inilah mode kegagalan yang mengirim mahasiswa ke PDF yang salah. Pembatas basis data "Peer reviewed", sebagaimana sudah diperingatkan Cara menemukan sumber ilmiah, biasanya adalah bendera pada jurnalnya. Editorial, surat, dan resensi buku tetap duduk di daftar hasil itu. Pastikan dulu jenis artikel pada PDF. Lalu pastikan jurnalnya.

Baca kebijakan jurnal itu sendiri

ICMJE mensyaratkan uraian terbit tentang proses untuk setiap jenis naskah. Halaman Nature Portfolio adalah modelnya: ia menamai jenis yang ditelaah, jumlah penelaah yang khas, aturan anonimitas ("We do not release referees' identities to authors or to other reviewers unless a referee voluntarily signs their comments"), dan aturan AI. Jika halaman "peer review" suatu jurnal hanya dua kalimat pemasaran dan foto stok, teruslah mencari.

Ulrichsweb dan MEDLINE adalah alat tingkat jurnal

Panduan perpustakaan University of Texas at Dallas How to Determine if a Journal Is Peer-Reviewed menyatakan pengingat pertama pustakawan — "not every scholarly journal is peer reviewed" — lalu pemeriksaan Ulrichsweb: cari judul jurnal, lihat ikon kaus referee bergaris, dan buka kolom Refereed pada rekaman (Yes atau No). Perlakukan lencana itu sebagai kolom katalog, bukan audit independen atas telaah jurnal. Untuk ikon itu sendiri dan perbedaan antara "academic" dan "refereed," pakai bagian Ulrichsweb yang dikerjakan di Sumber ilmiah vs populer.

Untuk ilmu kesehatan dan hayati, seleksi jurnal MEDLINE NLM (terakhir ditinjau 24 Juli 2026) adalah sinyal yang lebih kuat daripada lencana beranda. Konsultan yang meninjau judul ditanya, di antara pertanyaan kebijakan editorial lain:

NLM MEDLINE Scientific Quality Review — prompt proses editorial

Yang dicari para konsultan

Is the peer review process explicit and sufficiently detailed, including information on the type of peer review and the number of reviewers typically assigned to a manuscript?

Pengindeksan MEDLINE bukan klaim bahwa setiap item dalam jurnal itu ditelaah. Itu klaim bahwa NLM menilai karakter ilmiah dan editorial jurnal, termasuk uraian proses itu, layak dimasukkan. Cari judulnya di subset jurnal NLM Catalog dan utamakan "currently indexed in MEDLINE" daripada baris pemasaran penerbit.

Preprint, buku, dan majalah

Preprints. Dipasang sebelum telaah jurnal. ICMJE §III.D.3 meminta jurnal menerbitkan kebijakan preprint dan memberi tahu penulis bahwa pemasangan dapat memengaruhi minat jurnal pada makalah. Kutip preprint hanya bila harus, dan berilah label. Jika version of record ada, kutip itu.
Buku dan bab buku. Monograf university press disunting; itu bukan "artikel yang ditelaah sejawat." Sebagian penerbit mengirim naskah ke pembaca eksternal. Itu proses berbeda dengan dokumentasi berbeda. Jangan menerapkan filter jurnal pada buku.
Majalah, surat kabar, terbitan dagang, dan sebagian besar situs. Bukan telaah sejawat jurnal. Urutkan dengan ilmiah versus populer sebelum Anda berdebat tentang kredibilitas.
Literatur abu-abu — laporan lembaga, working paper, white paper — dapat berwibawa tanpa ditelaah. Itu literatur abu-abu, bukan artikel jurnal yang gagal.

Jurnal predator dan jurnal semu

ICMJE §II.C.1.a adalah definisi resmi penerbitan kedokteran. Pakai itu, bukan "daftar hitam" kerumunan yang tidak dapat Anda audit.

ICMJE Recommendations, §II.C.1.a

Apa yang dilakukan "predatory" atau "pseudo-journals"

These journals (“predatory” or “pseudo-journals”) accept and publish almost all submissions and charge article processing (or publication) fees, often informing authors about this after a paper’s acceptance for publication. They often claim to perform peer review but do not and may purposefully use names similar to well-established journals.

ICMJE menambahkan bahwa judul-judul ini boleh mengklaim keanggotaan ICMJE, COPE, atau WAME yang tidak mereka miliki, dan bahwa penulis "should avoid citing articles in predatory or pseudo-journals." Versi mahasiswa dari kewajiban itu: jangan mengisi bibliografi dengan makalah yang satu-satunya rumahnya adalah jurnal yang menjual penerimaan. Periksa nama penerbit, dewan editorial, biaya yang dinyatakan, dan apakah jurnal ada di DOAJ (jika akses terbuka) atau terindeks di basis data yang benar-benar dipakai pustakawan Anda. Lalu selesaikan daftar Think. Check. Submit. Untuk model bisnis akses terbuka yang memang sah, lihat penelitian akses terbuka.

Keterbatasan yang harus tetap di makalah, bukan hanya di kuliah

ICMJE mengatakan "actual value of peer review is widely debated" dalam paragraf yang sama yang mendefinisikannya. Halaman Understanding Science Berkeley adalah rumusan kelas yang diingat mahasiswa:

UC Berkeley, Understanding Science — "Scrutinizing science: Peer review"

Batasnya

Peer-reviewed work isn’t necessarily correct or conclusive, but it does meet the standards of science.

Ini saringan, bukan replikasi. Penelaah membaca apa yang dikirim penulis. Mereka biasanya tidak mengulangi eksperimen atau menganalisis ulang data dari nol.
Lemah terhadap penipuan tersembunyi. Editorial Nature Immunology yang dikutip Nature Portfolio mengatakan editor tidak mengharapkan referee menangkap "cleverly concealed, deliberate deceptions." Retraksi ada karena telaah melewatkan sesuatu. Lihat cara mengevaluasi sumber setelah Anda memegang makalah yang ditelaah.
Lambat, dan condong pada apa yang sudah tampak seperti makalah. ICMJE meminta editor tidak menolak karya semata-mata karena temuannya negatif atau tidak meyakinkan. Bias publikasi adalah mode kegagalan yang terdokumentasi, bukan teori konspirasi. Registered Reports ada karena bias itu.
Sebagian besar penelaah tidak dibayar. Nature Portfolio berterima kasih kepada "many tens of thousands" referee dan "the time that reviewers devote to assessing the manuscripts we send them." Halaman tingkat pertama NIH menggambarkan penelaah sebagai ilmuwan, sebagian besar dari akademia, yang bertugas di study section. Kelelahan dan ketelitian yang tidak merata adalah bagian dari sistem, bukan isu sampingan.
Impact factor adalah proksi yang salah. ICMJE §II.C.2.f eksplisit, dan itulah alasan halaman ini tidak akan menyuruh Anda "periksa impact factor" sebagai uji telaah sejawat.

ICMJE Recommendations, §II.C.2.f

Impact factor

The journal impact factor is widely misused as a proxy for research and journal quality and as a measure of the importance of specific research projects or the merits of individual researchers, including their suitability for hiring, promotion, tenure, prizes, or research funding.

Jika Anda butuh metrik sama sekali, pakailah seperti yang diajarkan metrik sitasi — sebagai satu sinyal di antara yang lain, jangan pernah sebagai pengganti membaca metodenya. Untuk kemiringan politis, komersial, atau metodologis di dalam jurnal yang memang nyata, pakai bias dalam sumber.

AI dalam berkas telaah

Kerahasiaan adalah kendala yang mengikat. ICMJE memperlakukan naskah yang dikirim sebagai milik privat penulis. Recommendations Januari 2026 mempertahankan aturan penelaah di §II.C.3 dan menambah Section V khusus tentang AI dalam penerbitan, termasuk catatan terpisah "Use of AI by Reviewers". Penelaah mengikuti kebijakan AI yang dinyatakan jurnal, atau mereka meminta izin; mereka tetap tidak boleh mengunggah naskah ke sistem yang tidak dapat menjaganya rahasia. Nature Portfolio lebih ketat pada unggahan dan mensyaratkan pengungkapan jika bagian mana pun dari evaluasi memakai alat AI.

Aturan AI resmi untuk penelaah

ICMJE §V.B (HTML Januari 2026) — kebijakan jurnal dulu

Reviewers must adhere to the journal’s stated policy on the use of AI or request permission from the journal prior to using AI technology to facilitate their review.

ICMJE §II.C.3

Reviewers must request permission from the journal prior to using AI technology to facilitate their review.

ICMJE tentang keluaran AI

Reviewers should be aware that AI can generate authoritative-sounding output that can be incorrect, incomplete, or biased.

ICMJE Section V (Januari 2026) — kerahasiaan

Editors, reviewers, or publishers should not upload submitted manuscript into AI systems where confidentiality cannot be assured without authors’ explicit permission.

Nature Portfolio, "AI use by peer reviewers"

If any part of the evaluation of the claims made in the manuscript was in any way supported by an AI tool, we ask peer reviewers to declare the use of such tools transparently in the peer review report.

DOAJ Guide to applying — penilaian AI

Peer reviewers and editors should not use generative AI to create their assessments, due to risks such as breaches of confidentiality, superficial and non-specific feedback, bias, hidden prompts, and false information such as fake references; editing and rewriting may be acceptable if disclosed.

Mahasiswa yang memakai chatbot untuk "menelaah sejawat" draf teman sekelas tidak sedang melakukan telaah sejawat jurnal. Masalah kerahasiaan dan halusinasi sama. Jika Anda memakai alat pada draf Anda sendiri, itu pertanyaan pengungkapan kepenulisan untuk cara menyitasi AI, bukan pengganti pembaca manusia di bidang itu.

Artinya ketika Anda menulis makalah

Dosen meminta sumber yang ditelaah sejawat karena mereka ingin Anda berada di dalam percakapan yang sudah dijalani peneliti lain, bukan karena cap referee membuat sebuah kalimat tidak dapat diperdebatkan. Baca abstrak, lalu gambar, lalu keterbatasan, memakai cara membaca makalah akademik. Jika tugas mengizinkan campuran sumber, katakan mengapa investigasi surat kabar atau laporan lembaga adalah jenis yang tepat untuk klaim itu. Jika Anda tidak dapat menemukan artikel yang ditelaah, itu masalah pencarian atau masalah topik — tanya pustakawan sebelum Anda memutuskan bidangnya kosong.

Ketika Anda siap mengutip artikel yang benar-benar Anda pakai, format version of record, bukan naskah yang diterima yang duduk di repositori, kecuali itu satu-satunya berkas yang Anda punya. Mulai dengan cara mengutip artikel jurnal dalam APA atau MLA, dan pakai generator hanya setelah Anda memastikan jenis artikel dan jurnalnya.

Kutip version of record, bukan filternya

Hasil basis data "peer-reviewed" adalah titik awal. Pastikan jenis artikel, lalu format artikel jurnal yang terbit — bukan preprint, bukan liputan berita tentang uji coba. Jika berkas telaah sejawat dipasang, bacalah sebelum Anda memperlakukan makalah itu sebagai sudah selesai.

Kutip artikel jurnal dalam APA 7 Buka generator sitasi

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah semua artikel jurnal ditelaah sejawat?: Tidak. ICMJE mengatakan jurnal yang ditelaah sejawat tidak harus mengirim setiap kiriman ke luar untuk ditelaah. Nature Portfolio menelaah Articles, Letters, dan beberapa jenis lain. Correspondence dan koreksi terbit boleh ditelaah, atas diskresi editor — tidak otomatis dilewati, dan tidak otomatis ditelaah. Selalu periksa jenis artikel pada PDF dan kebijakan yang dinyatakan jurnal untuk jenis itu.
Apakah "ditelaah sejawat" berarti temuannya benar?: Tidak. Halaman Understanding Science Berkeley menyatakan batasnya secara langsung: karya yang ditelaah sejawat tidak otomatis benar atau meyakinkan. Editorial Nature Immunology yang dikutip Nature Portfolio menambahkan bahwa penelaah tidak dapat melihat data yang dihilangkan penulis dan tidak diharapkan menangkap penipuan yang cerdik. Baca metode dan keterbatasannya.
Apa perbedaan antara ditelaah sejawat dan ilmiah?: Ilmiah menggambarkan audiens dan aparatnya (pakar menulis untuk pakar, dengan sitasi). Ditelaah sejawat menggambarkan proses prapublikasi yang spesifik. DOAJ mengizinkan sebagian jurnal seni dan humaniora memakai telaah editorial dua editor alih-alih penelaah eksternal. Buku university press dapat bersifat ilmiah tanpa menjadi artikel yang ditelaah.
Apakah setiap jurnal yang ditelaah sejawat menilai hal yang sama?: Tidak. Nature Portfolio menanyakan apakah karya itu secara teknis valid dan cukup menarik. PLOS One menanyakan apakah ia secara teknis ketat dan etis, bukan apakah ia penting. Registered Report menilai pertanyaan dan metode sebelum hasil ada. "Ditelaah sejawat" menamai prosesnya, bukan palang editorialnya.
Berapa lama telaah sejawat jurnal memakan waktu?: Tidak ada linimasa global resmi. Nature Portfolio meminta penelaah memenuhi jumlah hari yang disepakati; ICMJE meminta editor menolak segera ketika mereka tidak akan meneruskan. Halaman pengajaran Berkeley mengatakan jalur penuh dari pengiriman ke publikasi sering memakan lebih dari setahun. Jurnal yang menjamin penerimaan dalam hitungan hari gagal dalam Think. Check. Submit.
Apakah preprint ditelaah sejawat?: Tidak oleh jurnal yang belum menerimanya. ICMJE meminta arsip preprint menandai karya itu sebagai belum ditelaah sejawat. Kutip versi terbit jika ada. Jika Anda harus mengutip preprint, berilah label sebagai preprint dalam gaya yang dinamai tugas Anda.
Apa bedanya telaah hibah NIH dengan telaah jurnal?: Telaah tingkat pertama NIH adalah Scientific Review Group yang menilai proyek yang diusulkan pada skala 1–9; aplikasi yang dibahas menerima skor Overall Impact dari 10 sampai 90, lalu dewan melihat relevansi misi. Untuk sebagian besar RPG dengan tenggat pada atau setelah 25 Januari 2025, penelaah menilai Importance dan Rigor/Feasibility serta menandai Expertise/Resources sebagai cukup atau tidak. Editor jurnal memutuskan apakah akan menerbitkan naskah yang sudah selesai. Hibah yang didanai bukan artikel yang ditelaah sejawat.
Di mana saya dapat membaca laporan referee sungguhan?: Di jurnal yang menerbitkan berkas telaah sejawat transparan — dan itu spesifik jurnal, bukan slogan Nature Portfolio. Kebijakan payung mengatakan sebagian judul memilih ikut serta setelah telaah dan yang lain menjadikannya bawaan. Nature memasang berkas itu bersama penelitian asli yang dikirim pada atau setelah 16 Juni 2025. Nature Communications sudah melakukannya untuk kiriman sejak 1 November 2022 (halaman editorial-process). PLOS One menerbitkan riwayat hanya ketika penulis memilih ikut serta. Luebber dkk., Nature Communications 16, Article 9824 (2025), adalah satu artikel yang halamannya menautkan berkas telaah sejawat. Berkas itu tetap menghilangkan komentar rahasia kepada editor.
Bagaimana saya mengenali jurnal yang hanya berpura-pura menelaah?: Pakai uji ICMJE: judul itu menerima hampir semuanya, memungut biaya (sering setelah penerimaan palsu), mengklaim telaah yang tidak dilakukannya, dan boleh meniru nama jurnal yang familiar. Lalu pakai Think. Check. Submit.: dapatkah Anda menamai penerbitnya, melihat model telaah, melihat biayanya, dan menemukan jurnal di DOAJ atau basis data yang dibayar perpustakaan Anda?
Bolehkah saya memakai chatbot untuk menelaah draf saya sendiri?: Itu bukan telaah sejawat jurnal. ICMJE Section V kini meminta penelaah mengikuti kebijakan AI jurnal atau meminta izin, dan Nature Portfolio sama-sama memperlakukan naskah yang diunggah sebagai rahasia serta memperingatkan bahwa keluaran AI dapat salah, tidak lengkap, atau bias. Nature Portfolio mensyaratkan bantuan AI apa pun dalam laporan referee sungguhan untuk dinyatakan. Pakai pembaca manusia di bidang Anda, atau pusat menulis kampus, untuk sebuah draf.

Cara kerja telaah sejawat (dan cara memeriksa jurnal)