सहकर्मी समीक्षा कैसे काम करती है (और पत्रिका कैसे जाँचें)
सहकर्मी समीक्षा डेटाबेस का चेकबॉक्स नहीं है। International Committee of Medical Journal Editors (Recommendations, जनवरी 2026 में अद्यतन, §II.C.2.c) इसे स्वतंत्र विशेषज्ञों द्वारा पांडुलिपि का आकलन इससे पहले कि पत्रिका उसे प्रकाशित करे के रूप में परिभाषित करती है — फिर याद दिलाती है कि संपादक, समीक्षक नहीं, फिर भी निर्णय लेते हैं। यह पृष्ठ वही प्रक्रिया है: कागज़ कौन पढ़ता है, उनसे क्या आँकने को कहा जाता है, लेखक वास्तव में कौन-से निर्णय पत्र पाते हैं, चयनात्मक पत्रिका केवल-वैधता वाली पत्रिका से कैसे भिन्न है, और एक छात्र रेफ़रीड शोध लेख को प्रीप्रिंट, संपादकीय, या केवल समीक्षा का दावा करने वाली पत्रिका से कैसे पहचान सकता है। यह विद्वत्तापूर्ण स्रोत कैसे खोजें नहीं है, शैक्षणिक बनाम लोकप्रिय प्रकार-मानचित्र नहीं है, और CRAAP मूल्यांकन मार्गदर्शन नहीं है।
लेखक: CitationEasy Editorial Team31 मिनट पढ़ने का समय
इस पृष्ठ पर
संक्षिप्त उत्तर: सहकर्मी समीक्षा क्या है
संपादक प्रस्तुति को छानते हैं। यदि वह पत्रिका में बैठती है, तो संपादक उसे विशेषज्ञों के पास भेजते हैं जो आमतौर पर संपादकीय स्टाफ नहीं होते। वे समीक्षक एक आलोचना लिखते हैं। फिर संपादक स्वीकार करते हैं, संशोधन माँगते हैं, या अस्वीकार करते हैं — और किसी समीक्षक की सिफ़ारिश अनदेखी कर सकते हैं। पुस्तकालय फ़िल्टर जो "peer-reviewed" कहता है, पत्रिका के बारे में दावा है, इस बात की गारंटी नहीं कि आपने जो खास मद खोला (पत्र, संपादकीय, पुस्तक समीक्षा) उसकी रेफ़री हुई थी। चयनात्मक पत्रिकाएँ नवीनता और पाठक वर्ग भी आँकती हैं। केवल-वैधता वाली पत्रिकाएँ जैसे PLOS One पूछती हैं कि काम तकनीकी रूप से ठोस है या नहीं। कोई भी मुहर निष्कर्षों को सत्य नहीं बनाती।
ICMJE Recommendations (जनवरी 2026), §II.C.2.c
आधिकारिक परिभाषा
Peer review is the critical assessment of manuscripts submitted to journals by experts who are usually not part of the editorial staff.
वास्तव में निर्णय कौन लेता है
A peer-reviewed journal is under no obligation to send submitted manuscripts for review, and under no obligation to follow reviewer recommendations, favorable or negative.
"सहकर्मी-समीक्षित स्रोत" उद्धृत करने से पहले छात्र जाँचसूची
- PDF पर मद का प्रकार पुष्टि करें: मूल शोध, व्यवस्थित समीक्षा, या विधियाँ पत्र — पत्र, समाचार मद, या आमंत्रित टिप्पणी नहीं।
- पत्रिका का "About", "Instructions for authors", या "Editorial policies" पृष्ठ खोलें और कथित समीक्षा मॉडल पढ़ें (गुमनामीकृत, खुला, या पारदर्शी)।
- पूछें कि पत्रिका क्या आँक रही है। Nature रुचि और अग्रिम को छानती है; PLOS One तकनीकी कठोरता को छानती है। "Peer-reviewed" एक ही द्वार नहीं है।
- जैवचिकित्सा शीर्षकों के लिए जाँचें कि पत्रिका वर्तमान में MEDLINE में अनुक्रमित है या नहीं। MEDLINE पूछती है कि सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया "explicit and sufficiently detailed" है या नहीं।
- जिन ओपन-एक्सेस शीर्षकों को आप नहीं पहचानते, होमपेज के "peer-reviewed" बैज पर भरोसा करने के बजाय Think. Check. Submit. पत्रिका जाँचसूची चलाएँ (अंग्रेज़ी पाठ जून 2023 में अंतिम अद्यतन)।
- arXiv, bioRxiv, medRxiv, या SSRN पर प्रीप्रिंट को रेफ़रीड न मानें। ICMJE §III.D.3.a लेखकों से ऐसे अभिलेखागार चुनने को कहता है जो "Clearly identify preprints as work that is not peer reviewed."
- यदि लेख सहकर्मी-समीक्षा फ़ाइल प्रकाशित करता है, उसे खोलें। Nature अब 16 जून 2025 या उसके बाद प्रस्तुत मूल शोध के साथ वह फ़ाइल प्रकाशित करता है; Nature Communications ने 1 नवंबर 2022 या उसके बाद प्रस्तुत मूल शोध के लिए ऐसा किया है। अन्य Nature Portfolio शीर्षक अभी भिन्न हैं — कुछ डिफ़ॉल्ट, कुछ ऑप्ट-इन।
आधिकारिक नियम, परिसर का शॉर्टकट नहीं
कक्षा के कार्य जो "सहकर्मी-समीक्षित स्रोत उपयोग करें" कहते हैं, एक प्रकाशन प्रक्रिया माँगते हैं। ICMJE इस बारे में स्पष्ट है कि वह प्रक्रिया किस लिए है। स्वतंत्र आकलन "an important extension of the scientific process" है। यह पांडुलिपि को क्षेत्र में काम करने वालों के बीच सुनवाई देता है, संपादक को यह तय करने में मदद करता है कि पत्र इस पत्रिका में बैठता है या नहीं, और अक्सर रिपोर्टिंग सुधारता है। यह इस बात का प्रमाणपत्र नहीं है कि निष्कर्ष सत्य हैं।
ICMJE इस पर कि समीक्षा क्या तय करती है — और क्या नहीं
अंक का स्वामी अभी भी संपादक है
The editor of a journal is ultimately responsible for the selection of all its content, and editorial decisions may be informed by issues unrelated to the quality of a manuscript, such as suitability for the journal.
पत्रिकाओं को प्रक्रिया का वर्णन करना चाहिए
For this reason and as a service to authors, journals should publish a clear, transparent description of their peer-review process for all types of manuscripts.
अंतिम वाक्य वही है जिसे पत्रिका की वेबसाइट पर उपयोग करें। यदि आपको यह नहीं मिलता कि कौन समीक्षा करता है, कितने लोग समीक्षा करते हैं, और क्या पहचान छिपी है, तो आपके पास अभी सहकर्मी समीक्षा का प्रमाण नहीं है। Directory of Open Access Journals ऐसी पत्रिका सूचीबद्ध नहीं करेगा जो इसे छिपाए। उसकी आवेदन मार्गदर्शिका प्रकाशन से पहले गुणवत्ता-नियंत्रण प्रणाली माँगती है, फिर एक न्यूनतम तय करती है:
DOAJ Guide to applying (सहकर्मी-समीक्षा न्यूनतम)
न्यूनतम समीक्षा
At least two independent reviewers must review each article, with an exception for arts & humanities journals (for which editorial review must be handled with a minimum of two editors).
मानविकी अपवाद आसानी से छूट जाता है। इतिहास या साहित्य की त्रैमासिक गंभीर विद्वत्तापूर्ण पत्रिका हो सकती है और फिर भी बाहरी रेफ़री के बजाय दो संपादकों की संपादकीय समीक्षा उपयोग कर सकती है। इसलिए "scholarly" और "peer-reviewed" पर्याय नहीं हैं — वह भेद जो शैक्षणिक बनाम लोकप्रिय मार्गदर्शिका प्रकाशन-प्रकार के स्तर पर खींचती है।
पत्रिका समीक्षा अनुदान समीक्षा नहीं है
छात्र "peer review" शब्द दो अलग प्रणालियों में पाते हैं और उन्हें एक कर देते हैं। पत्रिका तय कर रही है कि समाप्त पांडुलिपि प्रकाशित करे या नहीं। निधिदाता तय कर रहा है कि अभी न किए गए काम के लिए भुगतान करे या नहीं। National Institutes of Health प्रथम-स्तर समीक्षा पृष्ठ (अंतिम अद्यतन 28 अप्रैल 2026) दूसरी प्रणाली का आधिकारिक वर्णन है।
NIH प्रथम-स्तर समीक्षा (अनुदान, पत्रिकाएँ नहीं)
पैनल पर कौन बैठता है
The first level of review is carried out by a Scientific Review Group (SRG), also referred to as a study section, composed primarily of non-federal scientists who have expertise in relevant scientific disciplines and current research areas.
स्कोर पैमाना
The NIH utilizes a 9-point rating scale (1 = exceptional; 9 = poor) in whole numbers (no decimals).
अधिकांश शोध परियोजना अनुदानों के लिए जिनकी नियत तिथि 25 जनवरी 2025 या उसके बाद है, NIH ने यह भी बदला कि वे समीक्षक किसका स्कोर करते हैं। सरलीकृत सहकर्मी-समीक्षा ढाँचा (वही 28 अप्रैल 2026 अद्यतन) पाँच नियामक मानदंड रखता है पर उन्हें इस तरह समूहित करता है कि प्रतिष्ठा विज्ञान को डुबो न दे।
NIH सरलीकृत समीक्षा ढाँचा (R01 और संबंधित कोड, नियत तिथि 25 जनवरी 2025 या बाद)
तीन कारक, पाँच अलग स्कोर नहीं
The Simplified Framework for NIH Peer Review Criteria retains the five regulatory criteria (Significance, Investigators, Innovation, Approach, Environment) but reorganizes them into three factors — two receive numerical criterion scores and one is evaluated for sufficiency.
कारक 1 — शोध का महत्व:
Significance और Innovation, 1–9 पर स्कोर।
कारक 2 — कठोरता और व्यवहार्यता:
Approach (जहाँ लागू हो समावेश और नैदानिक-परीक्षण समयरेखा सहित), 1–9 पर स्कोर।
कारक 3 — विशेषज्ञता और संसाधन:
Investigators और Environment, पर्याप्त या नहीं चिह्नित। अंतरालों की व्याख्या चाहिए। अन्वेषक की सामान्य प्रतिष्ठा के लिए अलग 1–9 स्कोर नहीं है।
| प्रश्न | पत्रिका सहकर्मी समीक्षा | NIH अनुदान सहकर्मी समीक्षा |
|---|---|---|
| क्या आँका जा रहा है? | पांडुलिपि जो लेखक पहले ही लिख चुके | प्रस्तावित परियोजना, संसाधन, प्रशिक्षण कार्यक्रम, या केंद्र |
| समीक्षक कौन चुनता है? | पत्रिका संपादक | scientific review officer, जो कम से कम तीन समीक्षक नियुक्त करता है |
| सामान्य आउटपुट | निर्णय पत्र: स्वीकार, संशोधन, या अस्वीकार | मानदंड स्कोर वाला summary statement और, चर्चित आवेदनों के लिए, 10 से 90 का Overall Impact स्कोर |
| क्या अच्छा स्कोर काम प्रकाशित करता है? | नहीं। प्रकाशन अभी भी संशोधन, नैतिकता और संपादक पर निर्भर करता है | नहीं। द्वितीय-स्तर सलाहकार परिषद मिशन प्रासंगिकता की समीक्षा करती है; Institute या Center निदेशक अनुदान देता है |
| क्या इसे "सहकर्मी-समीक्षित स्रोत" के रूप में उद्धृत कर सकते हैं? | हाँ, एक बार आधिकारिक प्रकाशन संस्करण प्रकाशित हो जाए | नहीं। वित्तपोषित प्रस्ताव प्रकाशित लेख नहीं है |
NIH यह भी कहता है कि नियुक्त समीक्षक बैठक से पहले आलोचना लिखते हैं, हित-संघर्ष वाले समीक्षक कक्ष छोड़ते हैं, और कम प्रतिस्पर्धी माने गए आवेदन — आमतौर पर निचला आधा — Not Discussed चिह्नित हो सकते हैं और अंतिम संख्यात्मक Overall Impact स्कोर नहीं पाते। इनमें से कुछ भी वह तरीका नहीं है जिससे Nature या PLOS One कागज़ संभालते हैं। यदि आपका विधियाँ पाठ्यक्रम "NIH peer review" को "journal article" का पर्याय बनाता है, तो पाठ्यक्रम प्रणालियाँ मिला रहा है।
चयनात्मक पत्रिका वास्तव में समीक्षा कैसे चलाती है
काम कर रहे संपादकीय कार्यालय का सबसे विस्तृत सार्वजनिक वर्णन Nature Portfolio सहकर्मी-समीक्षा नीति है। यह सामान्य प्रवाह-चित्र नहीं है। यह नाम देती है कि किन लेख प्रकारों की रेफ़री होती है (Articles, Letters, Brief Communications, Matters Arising, Technical Reports, Analysis, Resources, Reviews, Perspectives, Insights) और फिर वे प्रकार जो एक पायदान नीचे बैठते हैं: Correspondence और प्रकाशित संशोधन संपादकों के विवेक पर समीक्षित हो सकते हैं। अन्य योगदान आमतौर पर रेफ़री नहीं होते।
Nature Portfolio, "General information" — किन प्रकारों की समीक्षा होती है
विवेकाधीन प्रकार (इस वाक्य को न छोड़ें)
Correspondence and all forms of published correction may also be peer-reviewed at the discretion of the editors.
उद्धरण के लिए इसका अर्थ:
Nature का Correspondence मद "peer-reviewed journal" में बैठ सकता है और फिर भी बाहरी समीक्षा छोड़ चुका हो। मद को रेफ़रीड शोध मानने से पहले PDF पर लेख प्रकार जाँचें।
डेस्क-रिजेक्ट एक वास्तविक, आधिकारिक चरण है
हर पांडुलिपि पहले घर के अंदर पढ़ी जाती है। Nature Portfolio केवल वे पत्र बाहरी समीक्षकों के पास भेजती है जो उसके मानदंड पूरे करने की संभावना रखते दिखते हैं। बाकी औपचारिक रेफ़री रिपोर्ट के बिना अस्वीकृत होते हैं। वही "desk reject" है जिसका आपके प्राध्यापक ने उल्लेख किया, अफ़वाह नहीं बल्कि नीति के रूप में लिखा।
Nature Portfolio, "The review process"
आंतरिक छनाई
All submitted manuscripts are read by the editorial staff. To save time for authors and peer-reviewers, only those papers that seem most likely to meet our editorial criteria are sent for formal review.
कितने समीक्षक
Manuscripts judged to be of potential interest to our readership are sent for formal review, typically to two or three reviewers, but sometimes more if special advice is needed (for example on statistics or a particular technique).
वही नीति पृष्ठ उन चार निर्णयों की सूची देता है जो रिपोर्ट आने के बाद संपादक भेज सकते हैं। लेबल अभी सीख लें; वे वास्तविक निर्णय पत्रों में आते हैं।
Nature Portfolio निर्णय मेनू (शाब्दिक विकल्प)
- Accept, with or without editorial revisions
- Invite the authors to revise their manuscript to address specific concerns before a final decision is reached
- Reject, but indicate to the authors that further work might justify a resubmission
- Reject outright, typically on grounds of specialist interest, lack of novelty, insufficient conceptual advance or major technical and/or interpretational problems
समीक्षक कार्रवाई का मार्ग सुझा सकते हैं। संपादक मत नहीं गिन रहे। Nature Portfolio एक वाक्य में ऐसा कहता है जिसे उन छात्रों को देखना चाहिए जो "तीन में से दो समीक्षक" नियम की कल्पना करते हैं:
परस्पर विरोधी समीक्षाओं पर Nature Portfolio
मतदान नहीं
Editorial decisions are not a matter of counting votes or numerical rank assessments, and we do not always follow the majority recommendation.
इसलिए पत्र दो उत्साही समीक्षाओं के बाद भी अस्वीकृत हो सकता है यदि संपादक उसे पत्रिका के लिए बहुत विशेषज्ञ समझें, या विभाजित समीक्षा के बाद स्वीकार हो सकता है यदि तकनीकी आपत्तियाँ टिकती नहीं। ICMJE चिकित्सा-पत्रिका पक्ष से वही बात कहता है: ईमानदारी की चिंता आने पर संपादक स्वीकृति के बाद भी अस्वीकार कर सकते हैं।
समीक्षकों से वास्तव में क्या पूछा जाता है
Nature Portfolio उन प्रश्नों को प्रकाशित करता है जो वह रिपोर्ट में चाहता है। वह सूची सामान्य "वे गुणवत्ता जाँचते हैं" अनुच्छेद से अधिक उपयोगी है, क्योंकि वही फ़ॉर्म रेफ़री भरता है।
| संकेत | रेफ़री को क्या करना चाहिए |
|---|---|
| Key results | काम की प्रमुख विशेषताओं का सार लिखें |
| Validity | कहें कि कोई दोष प्रकाशन रोकना चाहिए या नहीं, और क्यों |
| Originality and significance | यदि निष्कर्ष मौलिक नहीं हैं, पहले के संदर्भ दें |
| Data and methodology | दृष्टिकोण, डेटा, और क्या रिपोर्टिंग परिणाम पुनरुत्पादित करने जितनी विस्तृत है — विस्तारित डेटा और पूरक सहित — पर टिप्पणी करें |
| Statistics and uncertainty | त्रुटि बार, परीक्षण, और p मान कैसे वर्णित हैं जाँचें |
| Conclusions | आँकें कि व्याख्या मज़बूत, वैध और विश्वसनीय है या नहीं |
| Suggested improvements | प्रयोग या डेटा सूचीबद्ध करें जो संशोधन को मज़बूत करेंगे |
| References, clarity, inflammatory material | गायब उद्धरण, अपारदर्शी सार, या अनुचित या संभावित रूप से मानहानिकारक भाषा चिह्नित करें |
Nature Immunology संपादकीय जिसे Nature Portfolio उसी नीति पृष्ठ पर उद्धृत करता है, काम को दो वाक्यों में कहता है। उन्हें अंग्रेज़ी में रखें; वे आधिकारिक शब्द हैं।
Nature Immunology संपादकीय, जैसा Nature Portfolio ने उद्धृत किया
रेफ़री किस लिए हैं
Peer review is designed to select technically valid research of significant interest. Referees are expected to identify flaws, suggest improvements and assess novelty.
रेफ़री क्या नहीं देख सकते
Journal editors do not expect peer review to ferret out cleverly concealed, deliberate deceptions. A peer reviewer can only evaluate what the authors chose to include in the manuscript.
केवल-वैधता वाली पत्रिका अलग प्रश्न आँकती है
हर रेफ़रीड पत्रिका Nature बनने की कोशिश नहीं कर रही। PLOS One (जीवित पत्रिका शीर्षक; MEDLINE और Crossref अभी भी इसे PLOS ONE के रूप में अनुक्रमित करते हैं) वह आधिकारिक प्रति-उदाहरण है जिसकी छात्रों को ज़रूरत होती है जब पाठ्यक्रम "peer-reviewed" को प्रतिष्ठा क्रम मानता है। पत्रिका फिर भी बाहरी समीक्षा चलाती है। वह समीक्षकों से नहीं पूछती कि पत्र ट्रेंडी है या नहीं। रेफ़री वास्तव में जो फ़ॉर्म भरता है उसके लिए समीक्षक दिशानिर्देश पढ़ें — पत्रिका-सूचना पृष्ठ मिशन कहता है; समीक्षक पृष्ठ परीक्षा कहता है।
PLOS One इस पर कि समीक्षा किस लिए है
पत्रिका सूचना
We evaluate research on the basis of scientific validity, strong methodology, and high ethical standards—not perceived significance.
समीक्षक दिशानिर्देश
Unlike many journals which attempt to use the peer review process to determine whether or not an article reaches the level of 'importance' required by a given journal, PLOS One uses peer review to determine whether a paper is technically rigorous and meets the scientific and ethical standard for inclusion in the published scientific record.
इसीलिए पुनरावृत्ति, नकारात्मक परिणाम, या सावधानी से लिखा विधियाँ पत्र वैध PLOS One लेख हो सकता है और फिर भी चयनात्मक शीर्षक पर "specialist interest" के लिए डेस्क-रिजेक्ट हो सकता है। दोनों सहकर्मी-समीक्षित हो सकते हैं। उन्होंने अलग संपादकीय प्रश्न उत्तर दिए। PLOS One के सात प्रकाशन मानदंड (मूल शोध; पहले प्रकाशित नहीं; उच्च तकनीकी मानक; डेटा से समर्थित निष्कर्ष; समझने योग्य अंग्रेज़ी; नैतिकता; रिपोर्टिंग और डेटा-उपलब्धता मानक) वही जाँचसूची हैं जिसे उसके शैक्षणिक संपादक और समीक्षक वास्तव में उपयोग करते हैं। समीक्षा डिफ़ॉल्ट रूप से एकल-गुमनामीकृत है; समीक्षक हस्ताक्षर कर सकता है, और लेखक सहकर्मी-समीक्षा इतिहास प्रकाशित कर सकते हैं। वह प्रकाशित इतिहास लेखक का ऑप्ट-इन है, पत्रिका डिफ़ॉल्ट नहीं जैसा Nature का 16 जून 2025 नियम है।
| मॉडल | समीक्षा कब होती है | स्वीकृति के लिए क्या सत्य होना चाहिए |
|---|---|---|
| चयनात्मक पत्रिका (Nature Portfolio) | पत्र लिखे जाने के बाद; कई प्रस्तुतियाँ आंतरिक छनाई से बाहर नहीं जातीं | तकनीकी रूप से वैध और उस पत्रिका के पाठकों के लिए महत्वपूर्ण रुचि |
| केवल-वैधता पत्रिका (PLOS One) | पत्र लिखे जाने के बाद; संपादक अभी भी सात मानदंडों से छानते हैं | तकनीकी रूप से कठोर और नैतिक। नवीनता और अनुभूत प्रभाव परीक्षा नहीं हैं। |
| Registered Report (Center for Open Science प्रारूप) | Stage 1 डेटा संग्रह से पहले; Stage 2 परिणाम आने के बाद | प्रश्न और विधियाँ ठोस थीं। परिणाम — सकारात्मक, नकारात्मक, या शून्य — सिद्धांततः स्वीकृति रद्द करने का कारण नहीं है। |
Registered Reports कथानक नहीं, योजना की समीक्षा करते हैं
Center for Open Science एक प्रारूप बताता है जिसे अब 300 से अधिक पत्रिकाएँ देती हैं। समीक्षक प्रश्न और विधियाँ देखते हैं इससे पहले कि कोई जाने डेटा कैसे निकला। यह गंदे परिणाम को साफ़ कहानी बनाने वाले सामान्य प्रोत्साहन का उलटा है।
Center for Open Science, Registered Reports
प्रारूप
Registered Reports is a publishing format that emphasizes the importance of the research question and the quality of methodology by conducting peer review prior to data collection. High quality protocols are then provisionally accepted for publication if the authors follow through with the registered methodology.
पत्रिका की नीति में क्या होना चाहिए (COS न्यूनतम):
सहकर्मी समीक्षा परिणाम देखने से पहले होती है। Stage 1 से बचे पांडुलिपि को सिद्धांततः स्वीकृति मिलती है जो परिणाम निराशाजनक होने के कारण रद्द नहीं होगी — केवल गुणवत्ता विफलता, प्रोटोकॉल विचलन, या अघुलनशील रिपोर्टिंग समस्याओं के लिए।
यदि आपका कार्य पूछता है कि अध्ययन पूर्व-पंजीकृत था या नहीं, वह विधियाँ का प्रश्न है, पत्रिका समीक्षा का विकल्प नहीं। Registered Report है पत्रिका समीक्षा, समय से पहले स्थानांतरित। प्रकाशित Stage 2 लेख उद्धृत करें, निजी प्रोटोकॉल नहीं, जब तक पत्रिका ने Stage 1 स्वीकृति को उद्धरण-योग्य वस्तु के रूप में नहीं लगाया।
दो काम किए हुए मामले: एक प्रसिद्ध छोड़, एक प्रकाशित समीक्षा फ़ाइल
Watson and Crick (1953) आधुनिक समीक्षा का कमज़ोर मॉडल है
बीसवीं सदी का सबसे प्रसिद्ध जीवविज्ञान पत्र आधुनिक सहकर्मी समीक्षा का कमज़ोर उदाहरण है, और ठीक इसलिए यह यहाँ है। J. D. Watson और F. H. C. Crick, "Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid," Nature 171, no. 4356 (25 अप्रैल 1953): 737–738, doi.org/10.1038/171737a0, को Nature ने व्यवस्थित बाहरी रेफ़री रिपोर्ट के बिना स्वीकार किया। Nature के एमेरिटस संपादक John Maddox ने बाद में कहा कि पत्र "could not have been refereed"; Stanley Scher का 2004 का Nature 427, 584 में Correspondence (doi.org/10.1038/427584c) उस संपादकीय निर्णय को अभिलेख की बात मानता है। Melinda Baldwin का British Journal for the History of Science में इतिहास (PMC4528400) संस्थागत तथ्य जोड़ता है: Nature ने बाहरी रेफ़री को तब तक आवश्यकता नहीं बनाया जब तक संपादक David Davies ने 1973 में ऐसा नहीं किया।
जिस पत्र का अर्थ है उसे उद्धृत करें, और समीक्षा इतिहास गढ़ें नहीं
1953 का पत्र (वास्तविक ग्रंथपरक डेटा):
Watson, J. D., & Crick, F. H. C. (1953). Molecular structure of nucleic acids: A structure for deoxyribose nucleic acid. Nature, 171(4356), 737–738. https://doi.org/10.1038/171737a0
यह मामला क्या सिखाता है:
पत्र आधारभूत हो सकता है और फिर भी वह प्रक्रिया छोड़ चुका हो जिसकी आपका पाठ्यक्रम अब माँग करता है। "Published in Nature" अपने आप में बाहरी सहकर्मी समीक्षा का प्रमाण नहीं है — 1953 में नहीं, और आज Nature Portfolio पत्रिका के हर खंड के लिए नहीं। लेख प्रकार और पत्रिका की वर्तमान नीति जाँचें।
2025 का पत्र जो आपको रेफ़री फ़ाइल दिखाता है
आधुनिक समीक्षा कैसी दिखती है, अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं। Nature Communications ने 1 नवंबर 2022 से प्रस्तुत मूल शोध के साथ रेफ़री टिप्पणियाँ और लेखक प्रत्युत्तर प्रकाशित किए हैं — वह तिथि पत्रिका के editorial-process पृष्ठ पर रहती है, सामान्य Nature Portfolio नीति पर नहीं। Finn Luebber, Sören Krach, Frieder M. Paulus, Lena Rademacher, और Rima-Maria Rahal, "Lottery before peer review is associated with increased female representation and reduced estimated economic cost in a German funding line," Nature Communications 16, Article 9824 (6 नवंबर 2025), doi.org/10.1038/s41467-025-65660-9, वित्तपोषण समीक्षा पर एक वास्तविक लेख है जिसमें साथ ही प्रकाशित पत्रिका-समीक्षा फ़ाइल है। लेख पृष्ठ कहता है कि सहकर्मी-समीक्षा फ़ाइल उपलब्ध है। दावे के लिए पत्र का PDF खोलें; रेफ़री ने वास्तव में जो तर्क किया उसके लिए Transparent Peer Review फ़ाइल खोलें।
2025 का रेफ़रीड लेख जिसे आप जाँच सकते हैं
APA 7 (आधिकारिक प्रकाशन संस्करण):
Luebber, F., Krach, S., Paulus, F. M., Rademacher, L., & Rahal, R.-M. (2025). Lottery before peer review is associated with increased female representation and reduced estimated economic cost in a German funding line. Nature Communications, 16, Article 9824. https://doi.org/10.1038/s41467-025-65660-9
पत्र क्या है (ताकि गलत उद्धरण न हो):
Stiftung Innovation in der Hochschullehre की Freiraum वित्तपोषण रेखा पर अनुभवजन्य रिपोर्ट। यह अनुदान-आवंटन प्रयोग के बारे में पत्रिका सहकर्मी समीक्षा है। यह स्वयं NIH स्टडी-सेक्शन स्कोर नहीं है, और प्रकाशित समीक्षा फ़ाइल अनुदान summary statement नहीं है।
समीक्षा फ़ाइल क्या नहीं दिखाएगी:
संपादक को गोपनीय टिप्पणियाँ, और संपादकों की निजी चर्चा। Nature Portfolio कहता है कि प्रकाशित फ़ाइल प्रक्रिया की खिड़की है, पूरा निर्णय अभिलेख नहीं। Nature Communications उस फ़ाइल से संपादकीय निर्णय पत्र भी रोकता है।
सहकर्मी समीक्षा के प्रकार (पत्रिका के शब्द उपयोग करें)
पुरानी पाठ्यपुस्तकें "single-blind" और "double-blind" कहती हैं। वर्तमान प्रकाशक पृष्ठ anonymized कहते हैं। Elsevier का समीक्षक स्पष्टीकरण उन मॉडलों की सबसे स्पष्ट सार्वजनिक शब्दावली है जो पत्रिकाएँ वास्तव में चलाती हैं। Nature Portfolio की नीति वही शब्दावली उपयोग करती है। पारदर्शी समीक्षा पूरे Portfolio का एकल डिफ़ॉल्ट नहीं है: छतरी पृष्ठ अब कहता है कुछ शीर्षक ऑप्ट-इन करते हैं और कुछ डिफ़ॉल्ट हैं। 16 जून 2025 नियम Nature की पत्रिका नीति है, Springer Nature की 19 जून 2025 प्रेस विज्ञप्ति में पुष्टि।
| मॉडल | कौन छिपा है | किस पर ध्यान दें |
|---|---|---|
| Single anonymized ("single-blind") | समीक्षक लेखक से छिपे | Elsevier इसे "the traditional method of reviewing and … the most common type by far." कहता है। सामान्य शिकायत लेखक के विरुद्ध समीक्षक प्रतिष्ठा पूर्वाग्रह है। PLOS One समीक्षक के हस्ताक्षर न करने तक यह मॉडल उपयोग करता है। |
| Double anonymized ("double-blind") | लेखक और समीक्षक एक-दूसरे से छिपे | Elsevier: "Both the reviewer and the author are anonymous in this model." छोटे क्षेत्रों में स्व-उद्धरण और विषय के कारण गुमनामी अक्सर असफल होती है। कुछ Nature-ब्रांड पत्रिकाएँ इसे ऑप्ट-इन के रूप में देती हैं। |
| Triple anonymized | लेखक, समीक्षक, और निर्णय लेने वाला संपादक एक-दूसरे से छिपे | दुर्लभ। Elsevier चेतावनी देता है कि समीक्षकों को आमंत्रित करने वाला handling editor अभी भी पहचान देखता है, और लेखन शैली फिर भी लेखकों को उजागर कर सकती है। |
| Open review | पहचान ज्ञात; कभी रिपोर्ट पर हस्ताक्षर | Elsevier "open review" को छतरी मानता है: नामित समीक्षक, प्रकाशित रिपोर्ट, या पूर्व-जाँच के बाद सार्वजनिक चर्चा। जवाबदेही बढ़ती है; प्रतिशोध का डर भी। |
| Transparent peer review (TPR) | रिपोर्ट लेख के साथ प्रकाशित; समीक्षक नाम छिपे रह सकते हैं | प्रकाशित फ़ाइल में समीक्षक टिप्पणियाँ और लेखक प्रत्युत्तर शामिल हो सकते हैं; कुछ शीर्षक निर्णय पत्र भी लगाते हैं। संपादक को गोपनीय टिप्पणियाँ अप्रकाशित रहती हैं। Portfolio के नारे नहीं, इस पत्रिका की नीति जाँचें। |
Elsevier, "Types of peer review"
Single anonymized
In this type of review, the names of the reviewers are hidden from the author. This is the traditional method of reviewing and is the most common type by far.
Double anonymized
Both the reviewer and the author are anonymous in this model.
पारदर्शी समीक्षा पत्रिका-विशिष्ट है, Portfolio नारा नहीं
अधिकांश पाठ्यक्रम अभी भी जो बचा हुआ रखते हैं: "Nature Portfolio अब हर समीक्षा फ़ाइल प्रकाशित करता है" को एक नियम मानना। जीवित Nature Portfolio TPR अनुच्छेद व्यापक डिफ़ॉल्ट का उलटा है।
Nature Portfolio, "Transparent peer review" (छतरी नीति, जीवित 2026)
शीर्षक के अनुसार भिन्न
Some journals allow authors to opt in to TPR after peer review is complete and before acceptance, for other journals TPR applies to all accepted articles by default.
इसका अर्थ:
व्यक्तिगत पत्रिका वेबसाइट पढ़ें। दूसरी Nature Portfolio पत्रिका से स्थानांतरण अभी भी मूल पत्रिका की रिपोर्ट पुनर्प्रकाशित नहीं करते।
16 जून 2025 डिफ़ॉल्ट *Nature* की अपनी सहकर्मी-समीक्षा नीति पर है, Springer Nature की 19 जून 2025 घोषणा में दोहराया। Nature Communications पहले चला, और अलग पृष्ठ पर ऐसा कहता है।
दो शीर्षक-विशिष्ट TPR तिथियाँ (उन्हें न मिलाएँ)
Nature (प्रमुख), 16 जून 2025 या उसके बाद की प्रस्तुतियाँ
For submissions received on or after 16th June 2025, this peer review file will be published alongside all our original research articles.
Nature Communications, editorial-process पृष्ठ
For submissions received on or after the 1st November 2022, reviewer comments to the authors and author rebuttal letters will be published alongside all our original research articles accepted for publication.
वे फ़ाइलें अभी भी क्या छोड़ती हैं:
संपादक को गोपनीय टिप्पणियाँ और आंतरिक संपादकीय चर्चा। Nature Communications प्रकाशित फ़ाइल से संपादकीय निर्णय पत्र भी छोड़ता है। Nature उन्हें शामिल कर सकता है। यह न मानें कि एक शीर्षक की फ़ाइल दूसरी की है।
प्रकाशन-पश्चात टिप्पणी अलग चैनल है, प्रकाशन-पूर्व रिपोर्ट का विकल्प नहीं। Nature Portfolio चुनौतियों, स्पष्टीकरणों और पुनरावृत्तियों को Matters Arising के रूप में औपचारिक बनाता है, जो स्वयं सहकर्मी-समीक्षित होते हैं। ICMJE §II.C.2.c कहता है कुछ लोग मानते हैं "true scientific peer review begins only on the date a paper is published" और चिकित्सा पत्रिकाओं से पाठक टिप्पणियों का तंत्र रखने को कहता है। कोई भी वाक्य यह नहीं कहता कि असमीक्षित ब्लॉग पोस्ट सहकर्मी समीक्षा है।
कितना समय लगता है, और "तेज़ स्वीकृति" चेतावनी क्यों है
कोई आधिकारिक वैश्विक घड़ी नहीं है। Nature Portfolio समीक्षकों से "सहमत दिनों की संख्या के भीतर शीघ्र" उत्तर देने और देर होने पर संपादक को चेतावनी देने को कहता है। ICMJE §II.C.2.b संपादकों से कहता है जब आगे बढ़ने का इरादा न हो तो शीघ्र अस्वीकार करें, ताकि लेखक दूसरी पत्रिका आज़मा सकें। UC Berkeley का Understanding Science स्पष्टीकरण — शिक्षण पृष्ठ, पत्रिका नीति नहीं — फिर भी छात्रों को आवश्यक पैमाना देता है: समीक्षा प्लस प्रकाशन "frequently involving more than a year between submission and publication," और यह रिपोर्ट करता है कि Science प्रस्तुतियों का 8 प्रतिशत से कम स्वीकार करता है और New England Journal of Medicine लगभग 6 प्रतिशत प्रकाशित करता है। उन दरों को Berkeley के कक्षा आँकड़े मानें, जीवित स्वीकृति डैशबोर्ड नहीं।
पत्रिका जो स्वीकृति गारंटी करती है, या कुछ दिनों में निर्णय, Think. Check. Submit. सहकर्मी-समीक्षा परीक्षा में असफल है। आधिकारिक पत्रिका जाँचसूची (मार्च 2023, जून 2023 में संशोधित) दो बातें पूछती है जो शैली-तुलना मार्गदर्शिका के बजाय इस पृष्ठ पर हैं:
Think. Check. Submit. पत्रिका जाँचसूची — सहकर्मी-समीक्षा मदें
शीर्षक
Is the journal clear about the type of peer review it uses?
गति परीक्षा
The journal doesn’t guarantee acceptance or a very short peer review time.
उसी जाँचसूची पर अनुवर्ती प्रश्न:
क्या वेबसाइट बताती है कि प्रक्रिया में स्वतंत्र/बाहरी समीक्षक शामिल हैं, प्रति पत्र कितने समीक्षक? क्या प्रकाशक विशेषज्ञ संपादकीय बोर्ड की समीक्षा दे रहा है या आपके विषय क्षेत्र के शोधकर्ताओं की?
हाथ में जो मद है उसकी समीक्षा हुई या नहीं, कैसे बताएँ
यही विफलता मोड छात्रों को गलत PDF पर भेजता है। डेटाबेस "Peer reviewed" सीमितक, जैसा शैक्षणिक स्रोत कैसे खोजें पहले ही चेतावनी देता है, आमतौर पर पत्रिका पर झंडा है। संपादकीय, पत्र, और पुस्तक समीक्षाएँ अभी भी उस परिणाम सूची में बैठती हैं। पहले PDF पर लेख प्रकार पुष्टि करें। फिर पत्रिका पुष्टि करें।
पत्रिका की अपनी नीति पढ़ें
ICMJE हर पांडुलिपि प्रकार के लिए प्रक्रिया का प्रकाशित वर्णन माँगता है। Nature Portfolio का पृष्ठ मॉडल है: वह समीक्षित प्रकार, सामान्य समीक्षक संख्या, गुमनामी नियम ("We do not release referees' identities to authors or to other reviewers unless a referee voluntarily signs their comments"), और AI नियम नाम देता है। यदि पत्रिका का "peer review" पृष्ठ दो विपणन वाक्य और स्टॉक फ़ोटो है, खोजते रहें।
Ulrichsweb और MEDLINE पत्रिका-स्तरीय उपकरण हैं
University of Texas at Dallas पुस्तकालय मार्गदर्शिका How to Determine if a Journal Is Peer-Reviewed पुस्तकालयाध्यक्ष की पहली याद दिलाती है — "not every scholarly journal is peer reviewed" — फिर Ulrichsweb जाँच: पत्रिका शीर्षक खोजें, धारीदार रेफ़री-शर्ट आइकन देखें, और रिकॉर्ड का Refereed क्षेत्र खोलें (Yes या No)। उस बैज को कैटलॉग क्षेत्र मानें, पत्रिका की समीक्षा का स्वतंत्र लेखा-परीक्षण नहीं। आइकन स्वयं और "academic" बनाम "refereed" के अंतर के लिए शैक्षणिक बनाम लोकप्रिय स्रोत में काम किए हुए Ulrichsweb खंड का उपयोग करें।
स्वास्थ्य और जीवन विज्ञान के लिए, NLM की MEDLINE पत्रिका चयन (अंतिम समीक्षा 24 जुलाई 2026) होमपेज बैज से मज़बूत संकेत है। शीर्षक की समीक्षा करने वाले सलाहकारों से, अन्य संपादकीय-नीति प्रश्नों के अलावा, पूछा जाता है:
NLM MEDLINE Scientific Quality Review — संपादकीय-प्रक्रिया संकेत
सलाहकार क्या देखते हैं
Is the peer review process explicit and sufficiently detailed, including information on the type of peer review and the number of reviewers typically assigned to a manuscript?
MEDLINE अनुक्रमण यह दावा नहीं कि पत्रिका का हर मद रेफ़रीड था। यह दावा है कि NLM ने पत्रिका के वैज्ञानिक और संपादकीय चरित्र, उस प्रक्रिया वर्णन सहित, को शामिल करने योग्य माना। NLM Catalog journals subset में शीर्षक देखें और प्रकाशक की विपणन पंक्ति से "currently indexed in MEDLINE" को प्राथमिकता दें।
प्रीप्रिंट, पुस्तकें, और पत्रिकाएँ
- प्रीप्रिंट। पत्रिका समीक्षा से पहले पोस्ट। ICMJE §III.D.3 पत्रिकाओं से प्रीप्रिंट नीति प्रकाशित करने को कहता है और लेखकों से कि पोस्टिंग पत्रिका की रुचि प्रभावित कर सकती है। प्रीप्रिंट तभी उद्धृत करें जब आवश्यक हो, और लेबल करें। यदि आधिकारिक प्रकाशन संस्करण मौजूद है, उसे उद्धृत करें।
- पुस्तकें और पुस्तक अध्याय। विश्वविद्यालय-प्रेस मोनोग्राफ़ संपादित होते हैं; वे "सहकर्मी-समीक्षित लेख" नहीं हैं। कुछ प्रेस पांडुलिपियाँ बाहरी पाठकों के पास भेजते हैं। वह अलग प्रक्रिया है, अलग दस्तावेज़ीकरण के साथ। पुस्तक पर पत्रिका फ़िल्टर न लगाएँ।
- पत्रिकाएँ, समाचारपत्र, व्यापार प्रकाशन, और अधिकांश वेबसाइट। पत्रिका सहकर्मी समीक्षा नहीं। विश्वसनीयता पर बहस से पहले शैक्षणिक बनाम लोकप्रिय से छाँटें।
- ग्रे साहित्य — एजेंसी रिपोर्ट, वर्किंग पेपर, श्वेत पत्र — रेफ़रीड हुए बिना प्रामाणिक हो सकते हैं। वह ग्रे साहित्य है, असफल पत्रिका लेख नहीं।
शिकारी और छद्म-पत्रिकाएँ
ICMJE §II.C.1.a आधिकारिक चिकित्सा-प्रकाशन परिभाषा है। भीड़-स्रोतित "ब्लैकलिस्ट" के बजाय जिसे आप जाँच नहीं सकते, इसे उपयोग करें।
ICMJE Recommendations, §II.C.1.a
"predatory" या "pseudo-journals" क्या करते हैं
These journals (“predatory” or “pseudo-journals”) accept and publish almost all submissions and charge article processing (or publication) fees, often informing authors about this after a paper’s acceptance for publication. They often claim to perform peer review but do not and may purposefully use names similar to well-established journals.
ICMJE जोड़ता है कि ये शीर्षक ICMJE, COPE, या WAME सदस्यता का दावा कर सकते हैं जो उनके पास नहीं, और लेखक "should avoid citing articles in predatory or pseudo-journals।" उस कर्तव्य का छात्र संस्करण है: ग्रंथ सूची को ऐसे पत्र से न भरें जिसका एकमात्र घर स्वीकृति बेचने वाली पत्रिका हो। प्रकाशक नाम, संपादकीय बोर्ड, कथित शुल्क, और क्या पत्रिका DOAJ में है (यदि ओपन एक्सेस है) या उस डेटाबेस में अनुक्रमित है जिसका आपके पुस्तकालयाध्यक्ष वास्तव में उपयोग करते हैं, जाँचें। फिर Think. Check. Submit. सूची समाप्त करें। वैध ओपन-एक्सेस व्यवसाय मॉडलों के लिए देखें ओपन एक्सेस शोध।
सीमाएँ जिन्हें व्याख्यान में नहीं, पत्र में रखें
ICMJE उसी अनुच्छेद में जिसमें इसे परिभाषित करता है कहता है "actual value of peer review is widely debated"। Berkeley का Understanding Science पृष्ठ कक्षा का शब्द है जिसे छात्र याद रखते हैं:
UC Berkeley, Understanding Science — "Scrutinizing science: Peer review"
सीमा
Peer-reviewed work isn’t necessarily correct or conclusive, but it does meet the standards of science.
- यह फ़िल्टर है, पुनरावृत्ति नहीं। समीक्षक वही पढ़ते हैं जो लेखकों ने प्रस्तुत किया। वे आमतौर पर प्रयोग दोबारा नहीं चलाते या डेटा को शुरू से फिर से विश्लेषित नहीं करते।
- छिपे धोखे के विरुद्ध यह कमज़ोर है। Nature Portfolio द्वारा उद्धृत Nature Immunology संपादकीय कहता है संपादक रेफ़री से "cleverly concealed, deliberate deceptions" पकड़ने की अपेक्षा नहीं करते। वापसी इसलिए मौजूद हैं क्योंकि समीक्षा चूक गई। रेफ़रीड पत्र हाथ में होने के बाद देखें स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करें।
- यह धीमी है, और जो पहले से पत्र जैसा दिखता है उसकी ओर पक्षपाती। ICMJE संपादकों से कहता है केवल इसलिए काम अस्वीकार न करें कि निष्कर्ष नकारात्मक या अनिर्णायक हैं। प्रकाशन पूर्वाग्रह दर्ज विफलता मोड है, षड्यंत्र सिद्धांत नहीं। Registered Reports उसी पूर्वाग्रह के कारण मौजूद हैं।
- अधिकांश समीक्षक अवैतनिक हैं। Nature Portfolio "many tens of thousands" रेफ़री और "the time that reviewers devote to assessing the manuscripts we send them" का धन्यवाद करता है। NIH का प्रथम-स्तर पृष्ठ समीक्षकों को वैज्ञानिक बताता है, अधिकतर अकादमी से, जो स्टडी सेक्शन पर सेवा करते हैं। थकान और असमान पूर्णता प्रणाली का हिस्सा हैं, पार्श्व मुद्दा नहीं।
- इम्पैक्ट फ़ैक्टर गलत प्रॉक्सी है। ICMJE §II.C.2.f स्पष्ट है, और यही कारण है कि यह पृष्ठ आपको सहकर्मी-समीक्षा परीक्षा के रूप में "इम्पैक्ट फ़ैक्टर जाँचें" नहीं कहेगा।
ICMJE Recommendations, §II.C.2.f
इम्पैक्ट फ़ैक्टर
The journal impact factor is widely misused as a proxy for research and journal quality and as a measure of the importance of specific research projects or the merits of individual researchers, including their suitability for hiring, promotion, tenure, prizes, or research funding.
यदि मेट्रिक्स बिल्कुल चाहिए, उन्हें उस तरह उपयोग करें जैसा उद्धरण मेट्रिक्स सिखाता है — अन्य संकेतों में एक, कभी विधियाँ पढ़ने का विकल्प नहीं। अन्यथा वास्तविक पत्रिका के अंदर राजनीतिक, व्यावसायिक, या पद्धतिगत झुकाव के लिए स्रोतों में पूर्वाग्रह उपयोग करें।
समीक्षा फ़ाइल में AI
बाध्यकारी बाधा गोपनीयता है। ICMJE प्रस्तुत पांडुलिपियों को लेखकों की निजी संपत्ति मानता है। जनवरी 2026 Recommendations समीक्षक नियम §II.C.3 में रखती हैं और प्रकाशन में AI पर समर्पित Section V जोड़ती हैं, जिसमें अलग "Use of AI by Reviewers" टिप्पणी है। समीक्षक पत्रिका की कथित AI नीति का पालन करते हैं, या अनुमति माँगते हैं; उन्हें फिर भी पांडुलिपि ऐसे सिस्टम में अपलोड नहीं करनी चाहिए जो गोपनीयता न रख सके। Nature Portfolio अपलोड पर अधिक कठोर है और यदि मूल्यांकन का कोई भाग AI उपकरण से समर्थित था तो प्रकटीकरण माँगता है।
समीक्षकों के लिए आधिकारिक AI नियम
ICMJE §V.B (जनवरी 2026 HTML) — पहले पत्रिका नीति
Reviewers must adhere to the journal’s stated policy on the use of AI or request permission from the journal prior to using AI technology to facilitate their review.
ICMJE §II.C.3
Reviewers must request permission from the journal prior to using AI technology to facilitate their review.
AI आउटपुट पर ICMJE
Reviewers should be aware that AI can generate authoritative-sounding output that can be incorrect, incomplete, or biased.
ICMJE Section V (जनवरी 2026) — गोपनीयता
Editors, reviewers, or publishers should not upload submitted manuscript into AI systems where confidentiality cannot be assured without authors’ explicit permission.
Nature Portfolio, "AI use by peer reviewers"
If any part of the evaluation of the claims made in the manuscript was in any way supported by an AI tool, we ask peer reviewers to declare the use of such tools transparently in the peer review report.
DOAJ Guide to applying — AI आकलन
Peer reviewers and editors should not use generative AI to create their assessments, due to risks such as breaches of confidentiality, superficial and non-specific feedback, bias, hidden prompts, and false information such as fake references; editing and rewriting may be acceptable if disclosed.
सहपाठी के मसौदे की "सहकर्मी समीक्षा" के लिए चैटबॉट उपयोग करने वाला छात्र पत्रिका सहकर्मी समीक्षा नहीं कर रहा। गोपनीयता और मतिभ्रम समस्याएँ वही हैं। यदि आपने अपने मसौदे पर उपकरण उपयोग किया, वह AI कैसे उद्धृत करें का लेखक-प्रकटीकरण प्रश्न है, क्षेत्र में मानव पाठक का विकल्प नहीं।
पत्र लिखते समय इसका अर्थ
प्राध्यापक सहकर्मी-समीक्षित स्रोत इसलिए माँगते हैं क्योंकि वे चाहते हैं कि आप उस बातचीत में हों जो अन्य शोधकर्ता पहले ही कर चुके, इसलिए नहीं कि रेफ़री मुहर वाक्य को निर्विवाद बना दे। सार पढ़ें, फिर आकृतियाँ, फिर सीमाएँ, शैक्षणिक पेपर कैसे पढ़ें का उपयोग कर। यदि कार्य स्रोतों का मिश्रण अनुमति देता है, कहें कि समाचारपत्र जाँच या एजेंसी रिपोर्ट उस दावे के लिए सही प्रकार क्यों है। यदि रेफ़रीड लेख नहीं मिलता, वह खोज समस्या है या विषय समस्या — क्षेत्र खाली तय करने से पहले पुस्तकालयाध्यक्ष से पूछें।
जब आप वास्तव में उपयोग किए लेख को उद्धृत करने के लिए तैयार हों, रिपॉज़िटरी में बैठी स्वीकृत पांडुलिपि नहीं, आधिकारिक प्रकाशन संस्करण प्रारूपित करें, जब तक वही एकमात्र फ़ाइल न हो। APA में जर्नल लेख कैसे उद्धृत करें या MLA से शुरू करें, और जनरेटर तभी उपयोग करें जब लेख प्रकार और पत्रिका पुष्टि कर ली हो।
फ़िल्टर नहीं, आधिकारिक प्रकाशन संस्करण उद्धृत करें
डेटाबेस का "peer-reviewed" हिट प्रारंभिक बिंदु है। लेख प्रकार पुष्टि करें, फिर प्रकाशित जर्नल लेख प्रारूपित करें — प्रीप्रिंट नहीं, परीक्षण की समाचार व्याख्या नहीं। यदि सहकर्मी-समीक्षा फ़ाइल लगी है, पत्र को सुलझा हुआ मानने से पहले उसे पढ़ें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या सभी जर्नल लेख सहकर्मी-समीक्षित होते हैं?
- नहीं। ICMJE कहता है सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका को हर प्रस्तुति बाहरी समीक्षा के लिए भेजनी नहीं पड़ती। Nature Portfolio Articles, Letters, और कई अन्य प्रकारों की समीक्षा करता है। Correspondence और प्रकाशित संशोधन संपादकों के विवेक पर रेफ़री हो सकते हैं — वे स्वतः नहीं छोड़े जाते, और स्वतः समीक्षित भी नहीं। हमेशा PDF पर लेख प्रकार और उस प्रकार के लिए पत्रिका की कथित नीति जाँचें।
- क्या "सहकर्मी-समीक्षित" का अर्थ निष्कर्ष सही हैं?
- नहीं। Berkeley का Understanding Science पृष्ठ सीमा सीधे कहता है: सहकर्मी-समीक्षित काम आवश्यक रूप से सही या निर्णायक नहीं है। Nature Portfolio द्वारा उद्धृत Nature Immunology संपादकीय जोड़ता है कि समीक्षक वह डेटा नहीं देख सकते जिसे लेखकों ने छोड़ा और चतुर धोखा पकड़ने की अपेक्षा नहीं की जाती। विधियाँ और सीमाएँ पढ़ें।
- सहकर्मी-समीक्षित और शैक्षणिक में क्या अंतर है?
- शैक्षणिक श्रोता और उपकरण वर्णन करता है (विशेषज्ञ विशेषज्ञों के लिए लिखते हैं, उद्धरणों के साथ)। सहकर्मी-समीक्षित विशिष्ट प्रकाशन-पूर्व प्रक्रिया वर्णन करता है। DOAJ कुछ कला और मानविकी पत्रिकाओं को बाहरी रेफ़री के बजाय दो-संपादक संपादकीय समीक्षा की अनुमति देता है। विश्वविद्यालय-प्रेस पुस्तक शैक्षणिक हो सकती है बिना रेफ़रीड लेख बने।
- क्या हर सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका एक ही चीज़ आँकती है?
- नहीं। Nature Portfolio पूछता है कि काम तकनीकी रूप से वैध है और महत्वपूर्ण रुचि का है। PLOS One पूछता है कि वह तकनीकी रूप से कठोर और नैतिक है, महत्वपूर्ण है या नहीं। Registered Report परिणाम मौजूद होने से पहले प्रश्न और विधियाँ आँकता है। "Peer-reviewed" प्रक्रिया का नाम है, संपादकीय पट्टी का नहीं।
- पत्रिका सहकर्मी समीक्षा कितना समय लेती है?
- कोई आधिकारिक वैश्विक समयरेखा नहीं। Nature Portfolio समीक्षकों से सहमत दिनों की संख्या पूरी करने को कहता है; ICMJE संपादकों से कहता है जब आगे नहीं बढ़ेंगे तो शीघ्र अस्वीकार करें। Berkeley का शिक्षण पृष्ठ कहता है प्रस्तुति से प्रकाशन तक का पूरा पथ अक्सर एक वर्ष से अधिक लेता है। कुछ दिनों में स्वीकृति गारंटी करने वाली पत्रिका Think. Check. Submit. में असफल है।
- क्या प्रीप्रिंट सहकर्मी-समीक्षित है?
- उस पत्रिका द्वारा नहीं जिसने अभी स्वीकार नहीं किया। ICMJE प्रीप्रिंट अभिलेखागार से कहता है उस काम को सहकर्मी-समीक्षित नहीं के रूप में पहचानें। यदि प्रकाशित संस्करण मौजूद है, उसे उद्धृत करें। यदि प्रीप्रिंट उद्धृत करना ही पड़े, अपने कार्य द्वारा नामित शैली में उसे प्रीप्रिंट लेबल करें।
- NIH अनुदान समीक्षा पत्रिका समीक्षा से कैसे भिन्न है?
- NIH प्रथम-स्तर समीक्षा Scientific Review Group है जो प्रस्तावित परियोजना को 1–9 पैमाने पर स्कोर करता है; चर्चित आवेदन 10 से 90 का Overall Impact स्कोर पाते हैं, फिर परिषद मिशन प्रासंगिकता देखती है। अधिकांश RPG जिनकी नियत तिथि 25 जनवरी 2025 या बाद है, समीक्षक Importance और Rigor/Feasibility स्कोर करते हैं और Expertise/Resources को पर्याप्त या नहीं चिह्नित करते हैं। पत्रिका संपादक तय कर रहा है कि समाप्त पांडुलिपि प्रकाशित करे या नहीं। वित्तपोषित अनुदान सहकर्मी-समीक्षित लेख नहीं है।
- वास्तविक रेफ़री रिपोर्ट कहाँ पढ़ूँ?
- उन पत्रिकाओं पर जो पारदर्शी सहकर्मी-समीक्षा फ़ाइलें प्रकाशित करती हैं — और वह पत्रिका-विशिष्ट है, Nature Portfolio नारा नहीं। छतरी नीति कहती है कुछ शीर्षक समीक्षा के बाद ऑप्ट-इन करते हैं और अन्य डिफ़ॉल्ट। Nature 16 जून 2025 या उसके बाद प्रस्तुत मूल शोध के साथ फ़ाइल लगाता है। Nature Communications ने 1 नवंबर 2022 से प्रस्तुतियों के लिए ऐसा किया है (editorial-process पृष्ठ)। PLOS One इतिहास तभी प्रकाशित करता है जब लेखक ऑप्ट-इन करें। Luebber et al., Nature Communications 16, Article 9824 (2025), एक लेख है जिसका पृष्ठ सहकर्मी-समीक्षा फ़ाइल से लिंक करता है। फ़ाइल अभी भी संपादक को गोपनीय टिप्पणियाँ छोड़ती है।
- केवल समीक्षा का नाटक करने वाली पत्रिका कैसे पहचानूँ?
- ICMJE की परीक्षा उपयोग करें: शीर्षक लगभग सब स्वीकार करता है, शुल्क लेता है (अक्सर नकली स्वीकृति के बाद), समीक्षा का दावा करता है जो करता नहीं, और परिचित पत्रिका का नाम नकल कर सकता है। फिर Think. Check. Submit. उपयोग करें: क्या आप प्रकाशक नाम दे सकते हैं, समीक्षा मॉडल देख सकते हैं, शुल्क देख सकते हैं, और पत्रिका को DOAJ या उस डेटाबेस में पा सकते हैं जिसके लिए आपका पुस्तकालय भुगतान करता है?
- क्या मैं अपने मसौदे की सहकर्मी समीक्षा के लिए चैटबॉट उपयोग कर सकता हूँ?
- वह पत्रिका सहकर्मी समीक्षा नहीं है। ICMJE Section V अब समीक्षकों से पत्रिका की AI नीति का पालन या अनुमति माँगने को कहता है, और Nature Portfolio अपलोड की गई पांडुलिपियों को गोपनीय मानता है तथा चेतावनी देता है कि AI आउटपुट गलत, अधूरा, या पक्षपाती हो सकता है। Nature Portfolio वास्तविक रेफ़री रिपोर्ट में किसी भी AI सहायता की घोषणा माँगता है। मसौदे के लिए अपने क्षेत्र का मानव पाठक उपयोग करें, या परिसर लेखन केंद्र।