शैक्षणिक पेपर कैसे पढ़ें (केशव की तीन-पास विधि)
पहले वाक्य से शुरू करके आखिरी तक रगड़ते मत जाएँ। एस. केशव की 2007 की टिप्पणी How to Read a Paper शैक्षणिक पठन को अधिकतम तीन पास मानती है; उनकी 17 फ़रवरी 2016 की पुनरीक्षा वह संस्करण है जिसे वे अब नवीनतम कहते हैं। UNC Writing Center जोड़ता है कि गहराई चुनने से पहले आप उद्देश्य चुनते हैं। यह पृष्ठ वही पठन प्रक्रिया है। यह शैक्षणिक स्रोत कैसे खोजें नहीं है, CRAAP मूल्यांकन वॉकथ्रू नहीं है, उद्धरणयोग्य शोध नोट्स कैसे लें नहीं है, और साहित्य समीक्षा कैसे लिखें नहीं है।
लेखक: CitationEasy Editorial Team23 मिनट पढ़ने का समय
इस पृष्ठ पर
संक्षिप्त उत्तर: तीन पास, फिर रुकें
तय करें कि आपने PDF क्यों खोला। फिर पहले पास पर पाँच से दस मिनट लगाएँ (शीर्षक, सार, शीर्षक-पंक्तियाँ, कोई गणित, निष्कर्ष, संदर्भ)। यदि पेपर अभी भी आपके समय के लायक है, तो दूसरे पास पर एक घंटे तक लगाएँ जो आकृतियों को प्राथमिकता देता है और उपपत्तियों को छोड़ देता है। तीसरा पास — शुरुआती के लिए कई घंटे — उन पेपरों के लिए सुरक्षित रखें जिन्हें आपको समीक्षा करनी है, दोहराना है, या जिन पर निर्माण करना है। अधिकांश निर्धारित पाठ दूसरे पास के बाद रुक जाते हैं।
कॉपी के लिए तैयार प्रथम-पास चेकलिस्ट (Keshav 2016 §2.1)
पढ़ें:
- शीर्षक, सार, और भूमिका
- केवल खंड और उपखंड की शीर्षक-पंक्तियाँ
- कोई भी गणितीय सामग्री, सिद्धांत का नाम बताने जितनी
- निष्कर्ष
- वे संदर्भ जिन्हें आप पहले से जानते हैं, मानसिक रूप से चिह्नित
पाँच C के उत्तर दें:
- Category (श्रेणी) — माप, विश्लेषण, प्रोटोटाइप, समीक्षा, टिप्पणी?
- Context (संदर्भ) — यह किन पेपरों और सिद्धांतों के साथ बैठता है?
- Correctness (शुद्धता) — क्या मान्यताएँ वैध दिखती हैं?
- Contributions (योगदान) — नया क्या है?
- Clarity (स्पष्टता) — क्या यह जारी रखने लायक अच्छी तरह लिखा है?
फिर चुनें:
रुकें, पहले पृष्ठभूमि पढ़ें, या दूसरे पास पर जाएँ। वह प्रथम पास जो "अभी नहीं" पर खत्म होता है, एक सफल पास है।
फ़ाइल अभी खुली हो तब ग्रंथसूची शीर्षक तैयार करें — लेखक, वर्ष, शीर्षक, जर्नल, DOI — फिर पठन पर लौटें। CitationEasy जनरेटर बाद में स्ट्रिंग को शैली दे सकता है; वह उस पेपर को नहीं लौटा सकता जिसे आपने कभी पहचाना ही नहीं। उद्धरण और पैराफ्रेज़ शोध नोट्स कैसे लें के लेबल से पकड़ें।
शैक्षणिक पठन एक प्रक्रिया क्यों है
UNC Learning Center का जर्नल-लेख हैंडआउट वे गुण सूचीबद्ध करता है जो शोध लेख को पाठ्यपुस्तक अध्याय से अलग बनाते हैं: लेखक विशेषज्ञ पृष्ठभूमि मानता है, शब्दावली की व्याख्या नहीं होती, दावा शीर्षक और सार में रहता है, पाठ अन्य शोधकर्ताओं के काम से बना होता है, और विषय अक्सर संकीर्ण होता है। हर वाक्य को हाइलाइट करना उन गुणों को हल नहीं करता। एक प्रक्रिया करती है।
UNC Writing Center, “Academic Reading Strategies”
Establishing why you are reading something will help you decide how to read it, which saves time and improves comprehension.
Carey, Steiner, और Petri अपने 2020 PLoS Computational Biology संपादकीय के Rule 1 के रूप में वही बात कहते हैं: लक्ष्य यह बदलता है कि आप किन खंडों को प्राथमिकता दें।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 1
What you want to get out of an article should influence your approach to reading it.
जर्नल-क्लब समीक्षा, विधियों की खोज, और मंगलवार रात की चर्चा पोस्ट तीन अलग पठन-काम हैं। सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया बताती है कि प्रकाशित लेख भी गलत क्यों हो सकता है; यह पृष्ठ बताता है कि निर्णय से पहले कितना दूर पढ़ें।
केशव की तीन-पास विधि (2007 प्रकाशित, 2016 नवीनतम)
श्रीनिवासन केशव ने विधि को ACM SIGCOMM Computer Communication Review में दो-पृष्ठ की टिप्पणी के रूप में प्रकाशित किया (खंड 37, अंक 3, जुलाई 2007, पृ. 83–84; DOI 10.1145/1273445.1273458)। अपने Cambridge प्रकाशन पृष्ठ पर वे अब पाठकों को 17 फ़रवरी 2016 की पुनरीक्षा की ओर "the latest version" के रूप में इंगित करते हैं। तीन पास और पाँच C वही हैं। जो बदला वह प्रथम-पास गणित की झलक है, यह टिप्पणी कि अधिकांश समीक्षक केवल एक पास करते हैं (इसलिए ग्राफ़िकल सार सहायक होता है), और पास तीन के लिए लंबा बजट। हार्वर्ड का CS 260r पठन पृष्ठ अभी भी इसे सौंपता है क्योंकि सिस्टम समुदाय इसे डिफ़ॉल्ट मानता है। नीचे का शब्द-प्रयोग उनका है।
Keshav (2016), §2, मुख्य विचार
The key idea is that you should read the paper in up to three passes, instead of starting at the beginning and plowing your way to the end.
The first pass gives you a general idea about the paper. The second pass lets you grasp the paper’s content, but not its details. The third pass helps you understand the paper in depth.
पास 1: पाँच से दस मिनट और पाँच C
केशव का प्रथम पास पक्षी-दृष्टि स्कैन है, यादृच्छिक पैराग्राफ़ों की सरसरी नहीं। शीर्षक, सार, और भूमिका ध्यान से पढ़ें। शीर्षक-पंक्तियाँ पढ़ें और उनके मुख्य पाठ को छोड़ दें। 2016 की पुनरीक्षा में, किसी भी गणित पर सैद्धांतिक आधार का नाम बताने जितनी झलक डालें। निष्कर्ष पढ़ें। संदर्भ सूची में जिन नामों को आप पहले से जानते हैं उन्हें चिह्नित करें। फिर Category, Context, Correctness, Contributions, और Clarity के उत्तर दें।
Keshav (2016), §2.1
The first pass is a quick scan to get a bird’s-eye view of the paper. You can also decide whether you need to do any more passes.
At the end of the first pass, you should be able to answer the five Cs:
Glance at the mathematical content (if any) to determine the underlying theoretical foundations
UNC Learning Center कक्षा की भाषा में वही प्रवेश बिंदु देता है: सार या पहले पृष्ठ और निष्कर्ष या अंतिम पृष्ठ से शुरू करें, फिर शीर्षक-पंक्तियों को प्रश्नों में बदलें। आप इस पास के बाद रुक सकते हैं क्योंकि पेपर विषय से बाहर है, क्योंकि पृष्ठभूमि नहीं है, या क्योंकि मान्यताएँ अस्थिर दिखती हैं। केशव स्पष्ट हैं कि एक सामान्य समीक्षक — और अधिकांश बाद के पाठक — केवल एक पास करेंगे, इसीलिए शीर्षक-पंक्तियों, सार, और (2016 की टिप्पणी में) एक अच्छी तरह चुने ग्राफ़िकल सार को तर्क ढोना पड़ता है।
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Begin with the abstract (or first page) and the conclusion (or final page) for an overview of topics.
Feel free to read sections out of order or to focus only on a few sections.
किया हुआ प्रथम पास: केशव (2007) स्वयं
यहाँ उस पेपर पर प्रथम पास है जो विधि सिखाता है। ग्रंथसूची स्ट्रिंग प्रकाशित CCR टिप्पणी है, कोई गढ़ा लेख नहीं। जब आपको उनका बाद का प्रथम-पास चरण और तीसरे पास की लंबी घड़ी चाहिए, 2016 PDF का उपयोग करें।
ग्रंथसूची शीर्षक (APA 7)
Keshav, S. (2007). How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 37(3), 83–84. https://doi.org/10.1145/1273445.1273458
दस मिनट बाद पाँच C
Category:
एक छोटी विधियाँ-टिप्पणी / परिचयात्मक सर्वेक्षण (ACM विषय A.1), कोई अनुभवजन्य IMRaD अध्ययन नहीं।
Context:
केशव पाठकों को सिस्टम समीक्षा लिखने पर Roscoe, तकनीकी पेपर लिखने पर Schulzrinne और Whitesides, और शोध कौशल पर Peyton Jones की ओर इशारा करते हैं। 2016 की संबंधित-कार्य सूची प्रयोगात्मक मनोविज्ञान के लिए Iain H. McLean का डाउनलोड करने योग्य समीक्षा मैट्रिक्स जोड़ती है। टिप्पणी कंप्यूटर सिस्टम में सम्मेलन-पेपर संस्कृति मानती है।
Correctness:
मान्यताएँ शैक्षणिक हैं (शोधकर्ता रैखिक पढ़कर समय बर्बाद करते हैं; अधिकांश पाठक एक पास करते हैं)। वे सांख्यिकीय दावे नहीं हैं। वे अच्छी तरह यात्रा करती हैं, पर मानविकी निबंधों में वे आकृतियाँ नहीं होंगी जिन्हें वे जाँचने कहते हैं।
Contributions:
तीन-पास पठन प्रक्रिया और तीन-चरणीय साहित्य-सर्वेक्षण नुस्खा (हाल के पेपर → साझा उद्धरण और लेखक साइटें → शीर्ष स्थलों की कार्यवाहियाँ)। 2016 का पास गणित की झलक और तीसरे पास का लंबा बजट जोड़ता है।
Clarity:
दो पृष्ठ, क्रमांकित चरण, पाँच नामित प्रश्न। यदि आपको सर्वेक्षण विधि या तीसरे पास की "आभासी पुनः-निर्माण" परीक्षा चाहिए तो दूसरा पास सार्थक है।
वह प्रथम पास पहले ही बताता है कि केशव को प्रयोगशाला में दोहराए जा सकने वाले Methods खंड की तरह न समझें, और IMRaD शीर्षक-पंक्तियों की अपेक्षा न करें। Carey, Steiner, और Petri का Rule 2 जैवचिकित्सा भाषा में वही जाँच-बिंदु है: साक्ष्य का न्याय करने से पहले लेख के प्रकार का नाम बताएँ।
पास 2: एक घंटे तक, उपपत्तियों से पहले आकृतियाँ
दूसरे पास पर सावधानी से पढ़ें पर उन उपपत्तियों और अन्य मशीनरी को छोड़ दें जिन्हें आप अभी पुनर्निर्मित नहीं कर सकते। हाशिए में मुख्य बिंदु चिह्नित करें। आकृतियाँ, आरेख, और ग्राफ़ का अनुसरण करें: लेबल वाले अक्ष, त्रुटि-दंड, और क्या कैप्शन दावे से मेल खाता है। उन अपठित संदर्भों को चिह्नित करें जो आधारभूत लगते हैं। जब घंटा पूरा हो, आपको मुख्य धक्का और उसके साक्ष्य किसी और को समझा सकना चाहिए। पड़ोसी क्षेत्र के पेपर के लिए यह पर्याप्त है। आपके हस्ताक्षर वाली समीक्षा के लिए, या उस विधि के लिए जिसे आप चलाएँगे, पर्याप्त नहीं है।
Keshav (2016), §2.2
In the second pass, read the paper with greater care, but ignore details such as proofs.
You should be able to summarize the main thrust of the paper, with supporting evidence, to someone else.
यदि पास दो अभी भी पेपर को अपारदर्शी छोड़ता है, केशव तीन ईमानदार निकास सूचीबद्ध करते हैं: अलग रख दें, पृष्ठभूमि पढ़ने के बाद लौटें, या पास तीन पर जाएँ। अपरिचित संक्षिप्ताक्षर, वह तकनीक जिसे आपने कभी नहीं देखा, बुरी तरह लिखा तर्क, और आधी रात की थकान — सब उनकी सूची में हैं। वे योजना बदलने के कारण हैं, इस बात का प्रमाण नहीं कि आप खराब पाठक हैं।
पास 3: पेपर का आभासी पुनः-निर्माण करें
तीसरा पास समीक्षकों के लिए है और उन कुछ पेपरों के लिए जो आपके अपने परियोजना के नीचे बैठते हैं। आप लेखकों की मान्यताओं से काम फिर बनाने की कोशिश करते हैं, फिर अपने पुनर्निर्माण की तुलना उनके से करते हैं। छिपी छलाँगें, गायब उद्धरण, और कमजोर प्रयोग अंतरालों में दिखते हैं। 2007 की CCR टिप्पणी ने बजट रखा "about four or five hours for beginners, and about an hour for an experienced reader." 2016 की पुनरीक्षा अधिक स्पष्ट है: शुरुआती के लिए कई घंटे, और अनुभवी होने पर भी एक या दो घंटे से अधिक। अंत में आपको संरचना स्मृति से फिर बनानी चाहिए और मजबूत तथा कमजोर बिंदुओं का नाम बताना चाहिए।
Keshav (2016), §2.3
The key to the third pass is to attempt to virtually re-implement the paper: that is, making the same assumptions as the authors, re-create the work.
This pass can take many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader.
30-मद की ग्रंथसूची के हर PDF के लिए तीसरा पास निर्धारित न करें। साहित्य समीक्षा इसी तरह मरती है। पेपर छोड़ने के लिए पास एक, जिनका आप उद्धरण देंगे उन्हें समझने के लिए पास दो, और काम का बचाव या विस्तार करना हो तभी पास तीन।
IMRAD बताता है कहाँ देखें
मूल शोध के अधिकांश प्रतिवेदन निबंध नहीं होते। ICMJE Recommendations (जनवरी 2026 अद्यतन) चार-भाग कंकाल का नाम बताती हैं और कहती हैं कि वह क्यों है।
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” §A.1
The text of articles reporting original research is usually divided into Introduction, Methods, Results, and Discussion sections. This so-called “IMRAD” structure is not an arbitrary publication format but a reflection of the process of scientific discovery.
ICMJE उतना ही स्पष्ट है कि मेटा-विश्लेषण, केस रिपोर्ट, आख्यानात्मक समीक्षाएँ, और संपादकीय अन्य आकारों का उपयोग कर सकते हैं। केशव की टिप्पणी उन अन्य आकारों में से एक है। Carey, Steiner, और Petri (2020) भी। यदि Methods शीर्षक-पंक्ति नहीं मिलती, एक गढ़ें नहीं — विधा का नाम बताएँ और उस विधा के काम के लिए पढ़ें। PLOS शोध लेख अक्सर Results को Materials and Methods से पहले छापते हैं; पठन का काम नहीं बदलता। जनवरी 2026 Methods अद्यतन यह भी बताता है कि अध्ययन ने AI का उपयोग किया हो तो क्या देखें: उपकरण, संस्करण, और प्रॉम्प्ट।
ICMJE Recommendations (January 2026), Methods
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the Methods section in sufficient detail to enable replication of the approach, including the tool used, version, and prompts where applicable.
| खंड | लेखक का काम (ICMJE / Carey) | आपका पठन काम |
|---|---|---|
| Abstract | ICMJE: संदर्भ, उद्देश्य, मूल प्रक्रियाएँ, मुख्य निष्कर्ष, प्रमुख निष्कर्ष; कई पाठक आगे नहीं जाते | प्रासंगिकता तय करें। सार का वह दावा उद्धृत न करें जिसकी जाँच आपने मुख्य पाठ में नहीं की। |
| Introduction | ICMJE: पृष्ठभूमि, विशिष्ट उद्देश्य या परिकल्पना; केवल प्रासंगिक काम उद्धृत करें | प्रश्न निकालें। नोट करें कि लेखक किन पूर्व पेपरों को बातचीत मानते हैं। |
| Methods | ICMJE: कैसे और क्यों की स्पष्टता; इतनी विस्तृत कि डेटा वाले अन्य लोग परिणाम दोहरा सकें; उपयोग हुआ हो तो AI उपकरण, संस्करण, और प्रॉम्प्ट | पास दो पर सरसरी देखें जब तक वैधता का न्याय या प्रक्रिया का पुनः उपयोग न करना हो। |
| Results | Carey Table 2: वस्तुनिष्ठ प्रेक्षण; डेटा आकृतियों और तालिकाओं में रहता है | गद्य से पहले आकृतियाँ और कैप्शन पढ़ें। जाँचें कि पाठ अक्षों से मेल खाता है। |
| Discussion | Carey Table 2: लेखकों की व्याख्या, अगले कदम, और (अक्सर अधूरी) सीमाएँ | निष्कर्ष को स्पिन से अलग करें। जो सीमा वे मानते हैं और जो वे छोड़ते हैं, लिख लें। |
| References | Carey Table 2: वे पेपर और डेटासेट जिनकी काम को ज़रूरत थी | केशव का सर्वेक्षण कदम: साझा उद्धरण और दोहराए लेखक नाम अगले डाउनलोड हैं। |
Carey, Steiner, और Petri का Rule 3 उन खंडों को छह प्रश्नों में बदलता है जिन्हें आप पूरे पेपर और प्रत्येक आकृति से पूछ सकते हैं।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 3
When reading, ask yourself: (1) What do the author(s) want to know (motivation)? (2) What did they do (approach/methods)? (3) Why was it done that way (context within the field)? (4) What do the results show (figures and data tables)? (5) How did the author(s) interpret the results (interpretation/discussion)? (6) What should be done next?
किया हुआ प्रथम पास: Carey, Steiner, और Petri (2020)
दूसरा वास्तविक पेपर, इस बार CCR टिप्पणी के बजाय एक मुक्त-अभिगम संपादकीय। उस p-मान की खोज से पहले विधा का नाम बताने का अभ्यास करें जो वहाँ है ही नहीं।
ग्रंथसूची शीर्षक (APA 7)
Carey, M. A., Steiner, K. L., & Petri, W. A., Jr. (2020). Ten simple rules for reading a scientific paper. PLoS Computational Biology, 16(7), e1008032. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032
दस मिनट बाद पाँच C
Category:
PLOS "Ten simple rules" संपादकीय / मार्गदर्शन निबंध। शोध लेख नहीं और IMRaD नहीं।
Context:
University of Virginia की संक्रामक-रोग प्रयोगशाला से स्नातक से लेकर शुरुआती-कैरियर संकाय तक के लिए लिखा। अपेक्षा पर Kirsch, ब्लाइंडिंग पर Karanicolas, और सिखाकर सीखने पर Fiorella तथा Mayer का उद्धरण।
Correctness:
सलाह, कोई परीक्षण नहीं। छह प्रश्न और खंड-उद्देश्य तालिका ICMJE के विरुद्ध जाँचे जा सकते हैं। लेगो-दीवार रूपक शैक्षणिक है, कोई निष्कर्ष नहीं।
Contributions:
दस नियम, एक तालिका जो पठन-इरादे को किन खंडों को प्राथमिकता देनी है उससे जोड़ती है, और एक तालिका कि प्रत्येक शोध-लेख खंड किस लिए है।
Clarity:
छह पृष्ठ, मुक्त अभिगम, CC BY। Rule 4 (आकृतियाँ) और Rule 6 (प्रकाशित पेपर पत्थर नहीं) के लिए दूसरा पास सार्थक है।
किया हुआ प्रथम पास: Battaglia et al. (2013), एक वास्तविक IMRaD लेख
ऊपर के दो पेपर पठन सिखाते हैं। वे मूल-शोध IMRaD नहीं हैं। Jennifer Raff Battaglia, Grugni, Perego, और सहयोगियों (2013) को उस पेपर के रूप में उपयोग करती हैं जिससे उन्होंने अपनी गाइड लिखने वाले उसी सप्ताह विधियों के आरेख बनाए। यह मुक्त अभिगम है। जो शीर्षक-पंक्तियाँ हमने खोलीं वे Introduction, Results, Discussion, फिर Materials and Methods हैं — PLOS मुद्रण क्रम, ICMJE स्मृति-सूत्र नहीं।
ग्रंथसूची शीर्षक (APA 7)
Battaglia, V., Grugni, V., Perego, U. A., Angerhofer, N., Gomez-Palmieri, J. E., Woodward, S. R., Achilli, A., Myres, N., Torroni, A., & Semino, O. (2013). The first peopling of South America: New evidence from Y-chromosome haplogroup Q. PLoS ONE, 8(8), e71390. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071390
जीवित PDF पर दस मिनट बाद पाँच C
Category:
मूल जनसंख्या-आनुवंशिकी शोध लेख। PLOS के Results-पहले-Methods क्रम में IMRaD सामग्री, साथ एक लंबा "state of the art" भूमिका।
Context:
मेक्सिको से दक्षिण अमेरिका तक Native American पुरुषों में Y-गुणसूत्र haplogroup Q, मंगोलिया और कामचटका से तुलना। भूमिका Acosta (1590), Hrdlička / Clovis, Greenberg के तीन-तरंग मॉडल, और हाल के mtDNA तटीय-बनाम-बर्फ-मुक्त-गलियारा काम को मंचित करती है।
Correctness:
पितृ Native American वंश के 2,000 से अधिक पुरुषों की जाँच से haplogroup-Q के 400 से अधिक Y गुणसूत्र, साथ मंगोलिया और कामचटका से 27; 23 Q-विशिष्ट SNP और 37 Y-STR। प्रतिस्पर्धी हित: दो लेखक Ancestry.com में नियोजित थे। वह प्रकटीकरण प्रथम-पास तथ्य है, कोई फैसला नहीं।
Contributions:
दो संस्थापक वंश, Q1a3a1a-M3 और Q1a3a1-L54(xM3); दक्षिणी साइबेरियाई उत्पत्ति और बेरिंगियाई विभेदन; मेसोअमेरिका में आगमन, फिर एंडीज़ में तेज़ प्रशांत-तटीय गति; बाद में कृषि और बड़े साम्राज्यों से जुड़े स्थानीय पैटर्न।
Clarity:
मुक्त अभिगम, CC BY, Figure 1 में वंशावली। यदि आपका प्रश्न Native American Y-गुणसूत्र इतिहास के बारे में है या आप Raff के "draw the methods" चरण का अभ्यास कर रहे हैं तो दूसरा पास सार्थक है। यदि आपको केवल पठन-प्रक्रिया उदाहरण चाहिए तो यहीं रुकें।
गद्य से पहले आकृतियाँ
मूल-शोध लेख पर डेटा ही मुद्दा है। Carey, Steiner, और Petri सीधे कहते हैं, और दो क्रम अनुमति देते हैं: पहले आकृतियाँ, या परिणाम-पाठ और आकृतियाँ साथ। किसी भी तरह, प्रत्येक पैनल का आप पर एक x-अक्ष, एक y-अक्ष, एक रंग योजना, एक सांख्यिकीय टिप्पणी, और एक घर ले जाने वाला वाक्य बकाया है। जब भी कैप्शन प्लॉट से पतला हो, Methods में लौटें।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 4
Scientists write original research papers primarily to present new data that may change or reinforce the collective knowledge of a field. Therefore, the most important parts of this type of scientific paper are the data.
केशव की दूसरे-पास आकृति परीक्षा अधिक विशिष्ट है: क्या अक्ष लेबल हैं, और क्या ग्राफ़ त्रुटि-दंड दिखाते हैं ताकि निष्कर्ष सांख्यिकीय रूप से सार्थक लगें? वह सुंदर आकृति जो नमूना आकार छिपाती है, धीमा करने का कारण है, सार पर भरोसा करने का नहीं। यदि सांख्यिकी स्वयं आपके परे है, Results और Discussion में लेखकों का सादा-भाषा दावा पढ़ें, फिर तय करें कि तीसरे पास से पहले पाठ्यपुस्तक अध्याय चाहिए या नहीं। साहित्य समीक्षा में पेपर के मुख्य निष्कर्ष का उपयोग करने के लिए हर परीक्षण को फिर से व्युत्पन्न करना ज़रूरी नहीं।
मानविकी पेपर टूटे IMRaD नहीं हैं
साहित्यिक या ऐतिहासिक लेख में अक्सर भूमिका होती है जो थीसिस बताती है, बिना लेबल वाले मुख्य खंड जो साक्ष्य मंचित करते हैं, और निष्कर्ष जो दावे को चौड़ा करता है। Methods शीर्षक-पंक्ति और आकृति न हो। केशव के पाँच C तब भी काम करते हैं यदि आप उनका अनुवाद करें: Category तर्क का प्रकार है (सूक्ष्म पठन, अभिलेखीय पुनर्प्राप्ति, सैद्धांतिक हस्तक्षेप); Context टिप्पणियों में आलोचनात्मक बातचीत है; Correctness यह है कि क्या साक्ष्य थीसिस उठा सकता है; Contributions यह है कि थीसिस टिके तो क्या बदलता है; Clarity यह है कि क्या आप दावे को दो वाक्यों में फिर कह सकते हैं।
Harvard Library Interrogating Texts गाइड (Susan Gilroy) उस विधा के लिए बेहतर प्रथम-वर्ष प्रक्रिया है: पूर्वावलोकन, टिप्पणी, रूपरेखा या सारांश, दोहराव देखना, संदर्भ में रखना, और पाठ की तुलना पाठ्यक्रम के शेष से करना।
Harvard Library, Interrogating Texts, “Annotate”
Annotating puts you actively and immediately in a "dialogue" with an author and the issues and ideas you encounter in a written text.
Throw away your highlighter: Highlighting can seem like an active reading strategy, but it can actually distract from the business of learning and dilute your comprehension.
UNC Learning Center जर्नल लेखों के लिए वही हाइलाइटर चेतावनी देता है: खंड खत्म होने तक प्रतीक्षा करें, फिर केवल मुख्य विचार और समर्थन चिह्नित करें। पीला पृष्ठ दूसरा पास नहीं है।
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Limit your highlighting and underlining. Many students use this strategy, but it does not require much thinking or help you remember what you read.
जब गाइड असहमत हों
Harvard SEAS CS 260r पृष्ठ केशव, Michael Mitzenmacher की How to Read a Research Paper, और Jennifer Raff की How to Read and Understand a Scientific Article को साथ सौंपता है, फिर चेतावनी देता है कि वे सहमत नहीं हैं। Raff की अपनी 25 अगस्त 2013 गाइड (2014 और 2018 में अद्यतन) सार-अंत में नियम का स्रोत है।
Harvard SEAS CS 260r, “On reading research papers”
These guides are great. They also contradict. (Keshav says to read the abstract first; Raff says to never read the abstract until the end.) There’s no one right way to read a paper.
Jennifer Raff (2013), steps 1 and 10
Begin by reading the introduction, not the abstract.
When I’m choosing papers to read, I decide what’s relevant to my interests based on a combination of the title and abstract. But when I’ve got a collection of papers assembled for deep reading, I always read the abstract last. I do this because abstracts contain a succinct summary of the entire paper, and I’m concerned about inadvertently becoming biased by the authors’ interpretation of the results.
विरोधाभास को वफ़ादारी की शपथ से नहीं, UNC की उद्देश्य-परीक्षा से सुलझाएँ। ढेर की छँटाई करते समय सार पहले पढ़ें — Raff भी इसी तरह तय करती हैं कि ढेर में क्या आए। जब आप लेखकों का स्पिन सुनने से पहले आकृतियों से परिणाम-कथा पुनर्निर्मित करने का अभ्यास कर रहे हों तो उसे विलंबित करें। Elisabeth Pain का 21 मार्च 2016 Science Careers संकलन (DOI 10.1126/science.caredit.a1600047) उसी कारण उपयोगी है: काम कर रहे वैज्ञानिक क्रम पर असहमत हैं, और वे ऐसा कहते हैं। दोनों चुनाव विधि हैं। बिना चुनाव के पढ़ना वह तरीका है जिससे दो-घंटे का ब्लॉक गायब हो जाता है।
जब आप पेपर नहीं समझते
इस गाइड का पुराना संस्करण एक विफलता-मोड पर सही था और समाधान पर अस्पष्ट। आप अपने क्षेत्र के हर पेपर का हर तकनीकी विवरण नहीं समझेंगे। यह सामान्य है। जो विफल होता है वह यह दिखावा है कि प्रथम पास तीसरा पास था।
- वह पृष्ठभूमि बनाएँ जिसकी कमी केशव मानते हैं आपके पास हो सकती है। UNC Learning Center कहता है छोटे स्रोत, पाठ्यपुस्तक अध्याय, समीक्षा लेख, या वह पेपर जिससे लक्ष्य बार-बार उद्धरण लेता है — से शुरू करें, फिर लौटें।
- जानबूझकर क्रम से बाहर पढ़ें। Introduction और Discussion अक्सर वह शब्दावली सिखाते हैं जो Methods मानती है। Carey का Rule 8 अतिरिक्त मील है: शब्द देखें, परिशिष्ट खोलें, उद्धृत पेपर पढ़ें।
- हाइलाइट करना बंद करें और टिप्पणी शुरू करें। हार्वर्ड की प्रतीक प्रणाली (एक मुख्य विचार, एक आश्चर्य, एक प्रश्न जो आप कक्षा में लाएँगे) एक सप्ताह बाद भी जीवित रहती है। हाइलाइटर की पट्टी नहीं।
- फिर पढ़ने से पहले बात करें। Carey का Rule 9 और UNC की पठन-पश्चात सूची दोनों सहपाठी को दो-मिनट की व्याख्या को समझ परीक्षा मानते हैं। यदि आप PDF के बिना दावा नहीं कह सकते, आपके पास वह अभी नहीं है।
- शोध प्रश्न दृष्टि में रखें। दिलचस्प पार्श्व-बातें वह तरीका हैं जिससे पठन सूची दूसरा विषय बन जाती है। उन्हें चिह्नित करें और उसी प्रश्न पर लौटें जिसे आप वास्तव में लिख रहे हैं।
निंदकता का अभिनय किए बिना आलोचनात्मक पठन
Carey, Steiner, और Petri का Rule 6 पठन साहित्य का सबसे छोटा ईमानदार वाक्य है। इसे उनके Rule 7 से जोड़ें: लेखक मनुष्य हैं, और गलत-क्रमांकित परिशिष्ट पैनल धोखाधड़ी संकेत नहीं है। Battaglia et al. पर इसका अर्थ है Ancestry.com रोज़गार पंक्ति और नमूना विवरण पढ़ना, इससे पहले कि आप तय करें वंशावली कितना उठा सकती है — इसलिए नहीं कि प्रतिस्पर्धी-हित टिप्पणी में कोई कंपनी दिखी तो मुक्त-अभिगम पेपर फेंक दें।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 6
Published papers are not truths etched in stone. Published papers in high impact journals are not truths etched in stone. Published papers by bigwigs in the field are not truths etched in stone.
पूछें कि क्या दूसरी व्याख्या उसी आकृति पर बैठती है। पूछें कि क्या पेपर इसलिए पसंद है क्योंकि वह आपसे सहमत है। उन निष्कर्षों पर नज़र रखें जो डेटा से आगे निकल जाते हैं, कारण के रूप में बेचा गया सहसंबंध, दावे के लिए बहुत छोटा नमूना, दोहराने के लिए बहुत पतली विधियाँ, और हितों के टकराव जो केवल बारीक छाप में दिखाई देते हैं। वे जाँचें यहीं हैं, जब PDF खुला हो। बाद का स्वीकार / सावधानी / अस्वीकार निर्णय, पृष्ठ छोड़ने के बाद, स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करें है।
PDF के ढेर से साहित्य सर्वेक्षण तक
केशव का §3 वह भाग है जिसे अधिकांश कक्षा हैंडआउट छोड़ देते हैं। अपरिचित क्षेत्र का सर्वेक्षण करने के लिए पचास PDF डाउनलोड करके पृष्ठ एक से शुरू न करें।
- Google Scholar या विषय डेटाबेस में तीन से पाँच हाल के पेपर खोजें। प्रत्येक पर एक पास करें। उनके संबंधित-कार्य खंड पढ़ें। यदि हाल का सर्वेक्षण मिले, उसे पहले पढ़ें।
- उन ग्रंथसूचियों में साझा उद्धरण और दोहराए लेखक नाम चिह्नित करें। वे मुख्य पेपर और मुख्य प्रयोगशालाएँ हैं। शोधकर्ताओं के हाल के स्थल जाँचें।
- उन स्थलों की नवीनतम कार्यवाहियाँ या अंक स्कैन करें। जो पेपर अब आपके पास हैं — साथ ही कोई मुख्य पेपर जिसे सबने उद्धृत किया और जो अभी भी नहीं है — सर्वेक्षण का पहला संस्करण हैं। दो पास करें। जब नया साझा उद्धरण दिखे तो दोहराएँ।
यही तरीका है जिससे पठन स्रोत संग्रह बनता है बिना हर PDF को तीसरे पास में बदले। जब आप ढेर से लिखें, प्रति पैराग्राफ़ एक पेपर सारांशित करने के बजाय संश्लेषण करें; उस काम का पृष्ठ साहित्य समीक्षा है।
क्या लिखें (और क्या न दोहराएँ)
वह पठन पास जो कोई वस्तु नहीं बनाता, एक मनोदशा है। पास एक के बाद दो- या तीन-वाक्य सारांश लिखें, पास दो के बाद दावा और साक्ष्य का एक-अनुच्छेद विवरण, और — केवल तीसरे-पास पेपरों के लिए — पुनर्निर्माण नोट्स, छिपी मान्यताएँ, और भविष्य-कार्य विचार जो केशव माँगते हैं। फ़ाइल छूते ही पहली बार पूरा उद्धरण दर्ज करें।
इस पृष्ठ को दूसरी नोट्स नियमावली न बनाएँ। उद्धरण चिह्न, पृष्ठ संख्याएँ, और Q / PARA / SUM / MINE लेबल शोध नोट्स कैसे लें पर रहते हैं। फ़ाइल संरचना शोध कैसे व्यवस्थित करें पर रहती है। फिर कहने और उद्धृत करने के बीच वाक्य-स्तरीय चुनाव पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण पर रहता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- शैक्षणिक पेपर पढ़ने में कितना समय लगना चाहिए?
- केशव की 2016 पुनरीक्षा अभी भी पास एक के लिए पाँच से दस मिनट और अनुभवी पाठक के पास दो के लिए एक घंटे तक का बजट रखती है। पास तीन अब "many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader" है — 2007 CCR की "four or five hours / about an hour" पंक्ति से लंबा। UNC और Carey दोनों कहते हैं कि घड़ी लक्ष्य के पीछे चलती है: चर्चा-पोस्ट पेपर को समीक्षक का तीसरा पास नहीं मिलना चाहिए।
- क्या मुझे शोध लेख का हर शब्द पढ़ना चाहिए?
- नहीं। केशव का प्रथम पास शीर्षक-पंक्तियों के नीचे का मुख्य पाठ छोड़ देता है। उनका दूसरा पास उपपत्तियाँ छोड़ देता है। ICMJE का Methods खंड पुनरुत्पादकता के लिए है, हर पाठक के पहले घंटे के लिए नहीं। हर शब्द केवल तीसरे पास पर पढ़ें, और केवल उन पेपरों के लिए जिनका बचाव या पुनर्निर्माण आपको करना है।
- मुझे पेपर कितनी बार पढ़ना चाहिए?
- अधिकतम तीन, हर बार अलग काम के साथ। Carey का Rule 8 संबंधित तीन-पठन आदत का उल्लेख करता है (बिना दबाव, फिर समझ, फिर नोट्स)। संख्या छत है, गुण नहीं। ग्रंथसूची के अधिकांश पेपर एक पास के हकदार हैं; कुछ दो के; लगभग कोई तीन के नहीं।
- यदि मैं सांख्यिकी नहीं समझता तो क्या?
- पास दो पर आकृति, कैप्शन, और Results का वह वाक्य पढ़ें जो निष्कर्ष शब्दों में बताता है। परीक्षण को फिर व्युत्पन्न किए बिना आप उस निष्कर्ष का साहित्य समीक्षा में उपयोग कर सकते हैं। यदि पेपर आपकी विधि का केंद्र है, तीसरा पास वह जगह है जहाँ आप सांख्यिकी पाठ खोलते हैं या लैब साथी से पूछते हैं — जहाँ यह दिखावा नहीं कि p-मान सजावट था।
- सार पहले पढ़ूँ या अंत में?
- केशव और UNC उससे शुरू करते हैं। Raff उसे उन पेपरों पर विलंबित करती हैं जिन्हें उन्होंने गहन पठन के लिए पहले ही चुना है, ताकि लेखकों का सारांश आकृतियों के उनके पठन को अधिलेखित न करे; वे फिर भी तय करने के लिए शीर्षक प्लस सार का उपयोग करती हैं कि ढेर में क्या आए। CS 260r पृष्ठ उस असहमति को अपेक्षित मानता है। छँटाई के लिए सार-पहले उपयोग करें; जब आप ऐसे पेपर पर आकृति-पहले पठन का अभ्यास कर रहे हों जिसे आपको पूरा करना ही है, तब विलंबित करें।
- क्या तीन-पास विधि केवल कंप्यूटर विज्ञान के लिए है?
- केशव ने इसे सिस्टम पेपरों के लिए लिखा, पर पाँच C और एक-पास-के-बाद-रुकने का नियम यात्रा करते हैं। मानविकी निबंध या नैदानिक परीक्षण पर जाएँ तो Category और आकृति परीक्षा का अनुवाद करें। ICMJE IMRAD जैवचिकित्सा मानचित्र है; हार्वर्ड की छह आदतें निबंध मानचित्र हैं। सूक्ष्म पठन पर Methods शीर्षक-पंक्ति थोपें नहीं। इस पृष्ठ का Battaglia प्रथम पास उन्हीं पाँच प्रश्नों का आनुवंशिकी-लेख संस्करण है।
- क्या मुझे पेपर छापने चाहिए या स्क्रीन पर पढ़ने चाहिए?
- Carey का Rule 8 कहता है कि अनुष्ठान उपकरण से अधिक मायने रखता है: छापने का आपका जो भी संस्करण हो, करें ताकि प्रश्न चिह्नित कर सकें, शब्द घेर सकें, और आकृतियों से Discussion तक तीर खींच सकें। UNC नोट करता है कि डिजिटल पाठ छापना अक्सर टिप्पणी आसान बनाता है। खोज क्षमता अभी भी PDF के पक्ष में है। एक चुनें और उस पर टिप्पणी करें।
- पेपर पढ़ना शोध नोट्स लेने से कैसे अलग है?
- पठन प्रासंगिकता, तर्क, और गहराई तय करता है। नोट्स उद्धरण, स्थान-चिह्न, और लेबल वाला उद्धरण या पैराफ्रेज़ रखते हैं जिसे आप बाद में उद्धृत कर सकते हैं। यह पृष्ठ पहला काम है। दूसरा काम शोध नोट्स कैसे लें है। बिना ग्रंथसूची शीर्षक की हाइलाइट दोनों में से कोई नहीं है।
- 2016 की पुनरीक्षा में केशव ने क्या बदला?
- पाँच C और तीन-पास काम अपरिवर्तित हैं। 17 फ़रवरी 2016 PDF प्रथम पास पर किसी भी गणित की झलक जोड़ता है, लेखकों को याद दिलाता है कि अधिकांश समीक्षक केवल एक पास करते हैं (ग्राफ़िकल सार सहायक होता है), तीसरे पास की घड़ी लंबी करता है, और McLean के समीक्षा मैट्रिक्स की ओर इंगित करता है। प्रकाशित उद्धरण के लिए 2007 CCR लेख का उपयोग करें; जिस प्रक्रिया का वे अब समर्थन करते हैं उसके लिए 2016 PDF का।
उस पेपर का उद्धरण दें जिसे आपने अभी रखने का निर्णय लिया
वह प्रथम पास जो "मैं इसका उपयोग करूँगा" पर खत्म होता है, फ़ाइल नाम से नहीं, पूर्ण संदर्भ से खत्म होना चाहिए। अपने पाठ्यक्रम द्वारा नामित शैली में उद्धरण जनरेट करें, फिर पास दो पर लौटें।