शैक्षणिक पेपर कैसे पढ़ें (केशव की तीन-पास विधि)
पहले वाक्य से शुरू करके आखिरी तक रगड़ते मत जाएँ। एस. केशव की 2007 की टिप्पणी How to Read a Paper शैक्षणिक पठन को अधिकतम तीन पास मानती है; वह संस्करण जिसे वे अब नवीनतम कहते हैं 17 फ़रवरी 2016 की पुनरीक्षा है, उनके कैम्ब्रिज प्रकाशन पृष्ठ पर। UNC Writing Center जोड़ता है कि गहराई चुनने से पहले आप उद्देश्य चुनते हैं। यह पृष्ठ वही पठन प्रक्रिया है। यह शैक्षणिक स्रोत कैसे खोजें नहीं है, CRAAP मूल्यांकन वॉकथ्रू नहीं है, उद्धरणयोग्य शोध नोट्स कैसे लें नहीं है, और साहित्य समीक्षा कैसे लिखें नहीं है।
लेखक: CitationEasy Editorial Team26 मिनट पढ़ने का समय
इस पृष्ठ पर
संक्षिप्त उत्तर: तीन पास, फिर रुकें
पहले तय करें कि आपने वह PDF क्यों खोला। फिर प्रथम पास पर पाँच से दस मिनट लगाएँ (शीर्षक, सार, शीर्षक-पंक्तियाँ, यदि गणित हो तो वह, निष्कर्ष, संदर्भ)। यदि पेपर अभी भी आपके समय के लायक है, तो आकृतियों को प्राथमिकता देने और प्रमाणों को छोड़ने वाले द्वितीय पास पर — केशव 2016 की अनुभवी पाठक वाली घड़ी के अनुसार — अधिकतम एक घंटा लगाएँ। तृतीय पास — शुरुआती के लिए कई घंटे — केवल उन पेपरों के लिए सुरक्षित रखें जिनकी आपको समीक्षा, पुनरुत्पादन, या उन पर निर्माण करना है। अधिकांश निर्धारित पाठ द्वितीय पास के बाद रुकते हैं।
तुरंत इस्तेमाल योग्य प्रथम-पास जाँचसूची (केशव 2016 §2.1)
पढ़ें:
- शीर्षक, सार, और भूमिका
- केवल खंड और उपखंड के शीर्षक
- कोई गणितीय सामग्री हो तो इतनी कि सिद्धांत का नाम रखा जा सके
- निष्कर्ष
- वे संदर्भ जिन्हें आप पहले से जानते हैं, मानसिक रूप से चिह्नित
पाँच C (five Cs) के उत्तर दें:
- Category (श्रेणी) — मापन, विश्लेषण, प्रोटोटाइप, समीक्षा, टिप्पणी?
- Context (संदर्भ) — यह किन पेपरों और सिद्धांतों के साथ बैठता है?
- Correctness (सत्यता) — क्या पूर्वधारणाएँ वैध दिखती हैं?
- Contributions (योगदान) — नया क्या है?
- Clarity (स्पष्टता) — क्या यह इतना अच्छा लिखा है कि आगे बढ़ें?
फिर चुनें:
रुकें, पहले पृष्ठभूमि पढ़ें, या पास दो पर जाएँ। "not now" पर समाप्त होने वाला प्रथम पास सफल पास है। 2016 की टिप्पणी यह भी जोड़ती है कि जिसे आप पहले ही छोड़ चुके हैं, उसे छापना छोड़ सकते हैं।
फ़ाइल अभी खुली हो तब ग्रंथपरक शीर्षक तैयार करें — लेखक, वर्ष, शीर्षक, पत्रिका, DOI — फिर पठन पर लौटें। यदि PDF के पहले पृष्ठ पर DOI नहीं है, टैब बंद करने से पहले DOI खोजें। CitationEasy जनरेटर बाद में स्ट्रिंग को शैली दे सकता है; वह उस पेपर को नहीं लौटा सकता जिसे आपने कभी पहचाना ही नहीं। उद्धरण और पैराफ्रेज़ शोध नोट्स कैसे लें के लेबल से पकड़ें।
शैक्षणिक पठन एक प्रक्रिया क्यों है
UNC Learning Center की जर्नल-आलेख हैंडआउट वे गुण गिनाती है जो शोध लेख को पाठ्यपुस्तक अध्याय से अलग बनाते हैं: लेखक विशेषज्ञ पृष्ठभूमि मानता है, शब्दावली नहीं समझाई जाती, दावा शीर्षक और सार में रहता है, पाठ अन्य शोधकर्ताओं के काम से बना है, और विषय अक्सर संकीर्ण होता है। हर वाक्य हाइलाइट करने से वे गुण हल नहीं होते। एक प्रक्रिया हल करती है।
UNC Writing Center, “Academic Reading Strategies”
Establishing why you are reading something will help you decide how to read it, which saves time and improves comprehension.
Carey, Steiner, और Petri 2020 के PLoS Computational Biology संपादकीय के Rule 1 में वही बात कहते हैं: लक्ष्य यह बदलता है कि आप किन खंडों को प्राथमिकता दें। Michael Mitzenmacher, जिनका How to Read a Research Paper Harvard CS 260r केशव के साथ निर्धारित करता है, उस लक्ष्य को एक वाक्य में नाम देते हैं।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 1
What you want to get out of an article should influence your approach to reading it.
Mitzenmacher, How to Read a Research Paper
When you read a research paper, your goal is to understand the scientific contributions the authors are making.
After the first read-through, try to summarize the paper in one or two sentences.
जर्नल-क्लब समीक्षा, विधियों की खोज, और मंगलवार रात की चर्चा-पोस्ट तीन अलग पठन-कार्य हैं। सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया बताती है कि प्रकाशित लेख फिर भी गलत हो सकता है; यह पृष्ठ बताता है कि निर्णय से पहले कितना पढ़ें।
केशव की तीन-पास विधि (2007 प्रकाशित, 2016 नवीनतम)
श्रीनिवासन केशव ने विधि को ACM SIGCOMM Computer Communication Review में दो-पृष्ठ की टिप्पणी के रूप में प्रकाशित किया (vol. 37, no. 3, जुलाई 2007, pp. 83–84; DOI 10.1145/1273445.1273458)। अपने कैम्ब्रिज प्रकाशन पृष्ठ पर वे अब पाठकों को 17 फ़रवरी 2016 की पुनरीक्षा की ओर "the latest version" कहकर भेजते हैं। तीन पास और पाँच C वही हैं। बदला है प्रथम पास की गणित-झलक, यह टिप्पणी कि अधिकांश समीक्षक केवल एक पास करते हैं (इसलिए ग्राफ़िकल सार मदद करता है), पास तीन का लंबा बजट, और हाल के highly-cited पेपरों से शुरू होने वाला साहित्य-सर्वेक्षण चरण। Harvard का CS 260r पठन पृष्ठ अभी भी विधि निर्धारित करता है क्योंकि सिस्टम समुदाय इसे डिफ़ॉल्ट मानता है। नीचे का शब्द-प्रयोग उनका है।
Keshav (2016), §2, the key idea
The key idea is that you should read the paper in up to three passes, instead of starting at the beginning and plowing your way to the end.
The first pass gives you a general idea about the paper. The second pass lets you grasp the paper’s content, but not its details. The third pass helps you understand the paper in depth.
पास 1: पाँच से दस मिनट और पाँच C
केशव का प्रथम पास पक्षी-दृष्टि स्कैन है, यादृच्छिक अनुच्छेदों की सरसरी पढ़ाई नहीं। शीर्षक, सार, और भूमिका ध्यान से पढ़ें। शीर्षक पढ़ें और उनके मुख्य पाठ को नज़रअंदाज़ करें। 2016 की पुनरीक्षा में किसी भी गणित पर इतनी झलक लें कि सैद्धांतिक आधार का नाम रख सकें। निष्कर्ष पढ़ें। संदर्भ सूची में वे नाम टिक करें जिन्हें आप पहले से जानते हैं। फिर Category, Context, Correctness, Contributions, और Clarity के उत्तर दें। 2016 की टिप्पणी यह भी कहती है कि आप आगे न पढ़ने का निर्णय ले सकते हैं "and not print it out, thus saving trees."
Keshav (2016), §2.1
The first pass is a quick scan to get a bird’s-eye view of the paper. You can also decide whether you need to do any more passes.
At the end of the first pass, you should be able to answer the five Cs:
Glance at the mathematical content (if any) to determine the underlying theoretical foundations
UNC Learning Center वही प्रवेश-बिंदु कक्षा की भाषा में देता है: सार या पहले पृष्ठ और निष्कर्ष या अंतिम पृष्ठ से शुरू करें, फिर शीर्षकों को प्रश्नों में बदलें। आप इस पास के बाद रुक सकते हैं क्योंकि पेपर विषय से बाहर है, क्योंकि पृष्ठभूमि नहीं है, या क्योंकि पूर्वधारणाएँ अस्थिर लगती हैं। केशव स्पष्ट हैं कि एक सामान्य समीक्षक — और अधिकांश बाद के पाठक — केवल एक पास करेंगे, इसलिए शीर्षक, सार, और (2016 की टिप्पणी में) एक अच्छी तरह चुना ग्राफ़िकल सार तर्क को ढोना होगा।
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Begin with the abstract (or first page) and the conclusion (or final page) for an overview of topics.
Feel free to read sections out of order or to focus only on a few sections.
किया हुआ प्रथम पास: केशव (2007) स्वयं
यहाँ उस पेपर पर प्रथम पास है जो विधि सिखाता है। ग्रंथपरक स्ट्रिंग प्रकाशित CCR टिप्पणी है, बनाया गया लेख नहीं। जब आपको उनका बाद का प्रथम-पास चरण और लंबी तृतीय-पास घड़ी चाहिए, 2016 का PDF इस्तेमाल करें।
Bibliographic header (APA 7)
Keshav, S. (2007). How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 37(3), 83–84. https://doi.org/10.1145/1273445.1273458
Five Cs after ten minutes
Category:
एक छोटी विधि-टिप्पणी / परिचयात्मक सर्वेक्षण (ACM विषय A.1), अनुभवजन्य IMRaD अध्ययन नहीं।
Context:
केशव पाठकों को सिस्टम समीक्षा लिखने पर Roscoe, तकनीकी पेपर लिखने पर Schulzrinne और Whitesides, तथा शोध कौशल पर Peyton Jones की ओर भेजते हैं। 2016 की संबंधित-कार्य सूची प्रयोगात्मक मनोविज्ञान के लिए Iain H. McLean का डाउनलोड योग्य समीक्षा मैट्रिक्स जोड़ती है। टिप्पणी कंप्यूटर सिस्टम की सम्मेलन-पेपर संस्कृति मानती है।
Correctness:
पूर्वधारणाएँ शैक्षणिक हैं (शोधकर्ता रैखिक पढ़कर समय बर्बाद करते हैं; अधिकांश पाठक एक पास करते हैं)। वे सांख्यिकीय दावे नहीं हैं। वे अच्छी यात्रा करती हैं, लेकिन मानविकी निबंधों में वे आकृतियाँ नहीं होंगी जिनका वे निरीक्षण करने को कहते हैं।
Contributions:
तीन-पास पठन प्रक्रिया और तीन-चरण साहित्य-सर्वेक्षण नुस्खा (हाल के highly-cited पेपर → साझा उद्धरण और लेखक साइटें → शीर्ष-स्थल कार्यवाही)। 2016 का पास गणित की झलक, ग्राफ़िकल-सार स्मरण, और लंबा तृतीय-पास बजट जोड़ता है।
Clarity:
दो पृष्ठ, क्रमांकित चरण, पाँच नामित प्रश्न। यदि आपको सर्वेक्षण विधि या तृतीय पास की "आभासी पुनः-निर्माण" परीक्षा चाहिए, द्वितीय पास के लायक।
वह प्रथम पास पहले ही बता देता है कि केशव को प्रयोगशाला में दोहराए जा सकने वाले Methods खंड की तरह न देखें, और IMRaD शीर्षकों की अपेक्षा न करें। Carey, Steiner, और Petri का Rule 2 जैवचिकित्सा भाषा में वही जाँच-बिंदु है: साक्ष्य का न्याय करने से पहले लेख-प्रकार का नाम रखें।
पास 2: अधिकतम एक घंटा, प्रमाणों से पहले आकृतियाँ
द्वितीय पास पर सावधानी से पढ़ें, लेकिन प्रमाण और अन्य मशीनरी छोड़ दें जिन्हें आप अभी पुनर्निर्माण नहीं कर सकते। हाशिए में मुख्य बिंदु चिह्नित करें। आकृतियाँ, आरेख, और ग्राफ़ का अनुसरण करें: अंकित अक्ष, त्रुटि-दंड, और क्या कैप्शन दावे से मेल खाता है। वे अपठित संदर्भ चिह्नित करें जो आधारभूत लगें। जब घंटा समाप्त हो, आप मुख्य धक्का और उसके साक्ष्य किसी और को समझा सकें। पड़ोसी क्षेत्र के पेपर के लिए यही पर्याप्त है। हस्ताक्षरित समीक्षा या उस विधि के लिए नहीं जिसे आप चलाएँगे।
Keshav (2016), §2.2
In the second pass, read the paper with greater care, but ignore details such as proofs.
The second pass should take up to an hour for an experienced reader.
You should be able to summarize the main thrust of the paper, with supporting evidence, to someone else.
यदि पास दो के बाद भी पेपर अपारदर्शी रहे, केशव तीन ईमानदार निकास गिनाते हैं: उसे अलग रखें, पृष्ठभूमि पढ़कर लौटें, या पास तीन पर जाएँ। अपरिचित संक्षिप्ताक्षर, वह तकनीक जो आपने कभी नहीं देखी, बुरी तरह लिखा तर्क, और मध्यरात्रि की थकान — सब उनकी सूची में हैं। वे योजना बदलने के कारण हैं, इस बात का प्रमाण नहीं कि आप खराब पाठक हैं।
पास 3: पेपर का आभासी पुनः-निर्माण
तृतीय पास समीक्षकों के लिए है, और उन थोड़े पेपरों के लिए जो आपके अपने प्रोजेक्ट के नीचे बैठते हैं। आप लेखकों की पूर्वधारणाओं से काम फिर बनाने का प्रयास करते हैं, फिर अपने पुनर्निर्माण की तुलना उनके से करते हैं। छिपी छलाँगें, गायब उद्धरण, और कमज़ोर प्रयोग अंतरालों में दिखते हैं। 2007 की CCR टिप्पणी ने बजट दिया "about four or five hours for beginners, and about an hour for an experienced reader." 2016 की पुनरीक्षा अधिक स्पष्ट है: शुरुआती के लिए कई घंटे, और अनुभवी होने पर भी एक-दो घंटे से अधिक। अंत में आप संरचना स्मृति से फिर खड़ी कर सकें और मजबूत व कमज़ोर बिंदुओं का नाम रख सकें।
Keshav (2016), §2.3
The key to the third pass is to attempt to virtually re-implement the paper: that is, making the same assumptions as the authors, re-create the work.
This pass can take many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader.
30-मद की ग्रंथसूची के हर PDF के लिए तृतीय पास निर्धारित न करें। साहित्य समीक्षा इसी तरह मरती है। छोड़ने के लिए पास एक, उद्धृत करने वाले पेपर समझने के लिए पास दो, और तृतीय पास केवल जब आपको कार्य का बचाव या विस्तार करना हो।
IMRAD बताता है कि कहाँ देखें
मूल शोध की अधिकांश रिपोर्टें निबंध नहीं हैं। ICMJE Recommendations (जनवरी 2026 अद्यतन) चार-भाग के कंकाल का नाम देती हैं और बताती हैं कि वह क्यों है।
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” §A.1
The text of articles reporting original research is usually divided into Introduction, Methods, Results, and Discussion sections. This so-called “IMRAD” structure is not an arbitrary publication format but a reflection of the process of scientific discovery.
ICMJE उतना ही स्पष्ट है कि मेटा-विश्लेषण, केस रिपोर्ट, आख्यानात्मक समीक्षाएँ, और संपादकीय अन्य आकार ले सकते हैं। केशव की टिप्पणी उन अन्य आकारों में से एक है। Carey, Steiner, and Petri (2020) भी। यदि Methods शीर्षक न मिले, एक गढ़ें नहीं — विधा का नाम रखें और उसी विधा के काम के लिए पढ़ें। PLOS शोध लेख अक्सर Results को Materials and Methods से पहले छापते हैं; पठन-कार्य नहीं बदलता। जनवरी 2026 Methods अद्यतन यह भी बताता है कि अध्ययन ने AI का उपयोग किया हो तो क्या देखें: उपकरण, संस्करण, और प्रॉम्प्ट। वह वाक्य लेखन-सुझाव नहीं, प्रथम-पास जाँच है: यदि पेपर ने मॉडल से डेटा एकत्र, विश्लेषित, या उत्पन्न किया और Methods चुप है, उस अंतराल को वैसा ही मानें जैसा गायब उपकरण को मानते।
ICMJE Recommendations (January 2026), Methods
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
वही जनवरी 2026 पृष्ठ वह कारण है कि आपने जिस सार की जाँच नहीं की, उसे उद्धृत न करें। ICMJE लिखता है कि सार अक्सर लेख का एकमात्र भाग होता है जिसे पाठक — या डेटाबेस — देखता है, और वे प्रायः मुख्य पाठ से हट जाते हैं।
ICMJE Recommendations (January 2026), Abstract
Because abstracts are the only substantive portion of the article indexed in many electronic databases, and the only portion many readers read, authors need to ensure that they accurately reflect the content of the article. Unfortunately, information in abstracts often differs from that in the text.
| खंड | लेखक का काम (ICMJE / Carey) | आपका पठन-काम |
|---|---|---|
| Abstract | ICMJE: संदर्भ, उद्देश्य, मूल प्रक्रियाएँ, मुख्य निष्कर्ष, प्रमुख निष्कर्ष; कई पाठक आगे नहीं जाते | प्रासंगिकता तय करें। फिर मुख्य पाठ जाँचें — ICMJE कहता है सार अक्सर पाठ से भिन्न होता है। |
| Introduction | ICMJE: पृष्ठभूमि, विशिष्ट उद्देश्य या परिकल्पना; केवल संबंधित कार्य उद्धृत करें | प्रश्न निकालें। नोट करें कि लेखक किन पूर्व पेपरों को बातचीत मानते हैं। |
| Methods | ICMJE: कैसे और क्यों पर स्पष्टता; इतना विस्तृत कि डेटा वाले अन्य परिणाम दोहरा सकें; यदि प्रयुक्त हो तो AI उपकरण, संस्करण, और प्रॉम्प्ट | जब तक वैधता न आँकनी हो या प्रक्रिया न दोहरानी हो, पास दो पर सरसरी देखें। AI वाक्य खोजें। |
| Results | Carey Table 2: वस्तुनिष्ठ अवलोकन; डेटा आकृतियों और तालिकाओं में रहता है | गद्य से पहले आकृतियाँ और कैप्शन पढ़ें। जाँचें कि पाठ अक्षों से मेल खाता है। |
| Discussion | Carey Table 2: लेखकों की व्याख्या, अगले कदम, और (अक्सर अधूरी) सीमाएँ | खोज को स्पिन से अलग करें। वह सीमा लिखें जो वे मानते हैं और वह जो वे छोड़ते हैं। |
| References | Carey Table 2: वे पेपर और डेटासेट जिनकी कार्य को ज़रूरत थी | केशव की सर्वेक्षण चाल: साझा उद्धरण और दोहराए लेखक नाम अगले डाउनलोड हैं। |
Carey, Steiner, और Petri का Rule 3 उन खंडों को छह प्रश्नों में बदल देता है जिन्हें आप पूरे पेपर और प्रत्येक आकृति से पूछ सकते हैं।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 3
When reading, ask yourself: (1) What do the author(s) want to know (motivation)? (2) What did they do (approach/methods)? (3) Why was it done that way (context within the field)? (4) What do the results show (figures and data tables)? (5) How did the author(s) interpret the results (interpretation/discussion)? (6) What should be done next?
किया हुआ प्रथम पास: Carey, Steiner, and Petri (2020)
दूसरा वास्तविक पेपर, इस बार CCR टिप्पणी नहीं बल्कि मुक्त-अभिगम संपादकीय। उस p-मान की खोज से पहले विधा का नाम रखने का अभ्यास करें जो वहाँ है ही नहीं।
Bibliographic header (APA 7)
Carey, M. A., Steiner, K. L., & Petri, W. A., Jr. (2020). Ten simple rules for reading a scientific paper. PLoS Computational Biology, 16(7), e1008032. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032
Five Cs after ten minutes
Category:
PLOS "Ten simple rules" संपादकीय / मार्गदर्शन निबंध। शोध लेख नहीं और IMRaD नहीं।
Context:
University of Virginia के संक्रामक-रोग प्रयोगशाला से स्नातकों से लेकर प्रारंभिक-करियर संकाय तक के लिए लिखा। अपेक्षा पर Kirsch, ब्लाइंडिंग पर Karanicolas, और सिखाकर सीखने पर Fiorella and Mayer उद्धृत करता है।
Correctness:
सलाह, परीक्षण नहीं। छह प्रश्न और खंड-उद्देश्य तालिका ICMJE से जाँचे जा सकते हैं। लेगो-दीवार रूपक शैक्षणिक है, खोज नहीं।
Contributions:
दस नियम, एक तालिका जो पठन-इरादे को किन खंडों को प्राथमिकता देनी है उससे जोड़ती है, और एक तालिका कि शोध-लेख का प्रत्येक खंड किस लिए है।
Clarity:
छह पृष्ठ, मुक्त अभिगम, CC BY। Rule 4 (आकृतियाँ) और Rule 6 (प्रकाशित पेपर पत्थर नहीं) के लिए द्वितीय पास के लायक।
किया हुआ प्रथम पास: Battaglia et al. (2013), एक वास्तविक IMRaD लेख
ऊपर के दो पेपर पठन सिखाते हैं। वे मूल-शोध IMRaD नहीं हैं। Jennifer Raff Battaglia, Grugni, Perego, और सहयोगियों (2013) को उस पेपर के रूप में इस्तेमाल करती हैं जिससे उन्होंने गाइड लिखने वाले उसी सप्ताह विधि-आरेख बनाए। यह मुक्त अभिगम है। जो शीर्षक हमने खोले वे Introduction, Results, Discussion, फिर Materials and Methods हैं — PLOS मुद्रण क्रम, ICMJE स्मृति-सूत्र नहीं।
Bibliographic header (APA 7)
Battaglia, V., Grugni, V., Perego, U. A., Angerhofer, N., Gomez-Palmieri, J. E., Woodward, S. R., Achilli, A., Myres, N., Torroni, A., & Semino, O. (2013). The first peopling of South America: New evidence from Y-chromosome haplogroup Q. PLoS ONE, 8(8), e71390. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071390
Five Cs after ten minutes on the live PDF
Category:
मूल जनसंख्या-आनुवंशिकी शोध लेख। PLOS के Results-पहले-Methods क्रम में IMRaD सामग्री, साथ एक लंबी "state of the art" भूमिका।
Context:
मेक्सिको से दक्षिण अमेरिका तक Native American पुरुषों में Y-गुणसूत्र haplogroup Q, मंगोलिया और कामचटका से तुलना। भूमिका Acosta (1590), Hrdlička / Clovis, Greenberg के तीन-तरंग मॉडल, और हाल के mtDNA तटीय-बनाम-बर्फ-मुक्त-गलियारा काम को मंचित करती है।
Correctness:
सार कहता है पितृ Native American वंश के 2,000 से अधिक पुरुषों की जाँच से haplogroup-Q के 400 से अधिक Y गुणसूत्र, साथ मंगोलिया और कामचटका से 27। Results बाद में 463 Q गुणसूत्र गिनते हैं, 23 Q-विशिष्ट SNP और 37 Y-STR से टाइप किए। प्रतिस्पर्धी हित: "SRW and NM are employed by a commercial company: Ancestry.com." वह प्रकटीकरण प्रथम-पास तथ्य है, कोई फैसला नहीं।
Contributions:
दो संस्थापक वंश, Q1a3a1a-M3 और Q1a3a1-L54(xM3); दक्षिणी साइबेरियाई उत्पत्ति और बेरिंगियाई विभेदन; मेसोअमेरिका में आगमन, फिर एंडीज़ में तेज़ प्रशांत-तटीय गति; बाद में कृषि और बड़े साम्राज्यों से जुड़े स्थानीय पैटर्न।
Clarity:
मुक्त अभिगम, CC BY, वंशवृक्ष Figure 1 में। यदि आपका प्रश्न Native American Y-गुणसूत्र इतिहास का है या आप Raff के "विधियाँ बनाएँ" चरण का अभ्यास कर रहे हैं, द्वितीय पास के लायक। यदि आपको केवल पठन-प्रक्रिया का उदाहरण चाहिए, यहाँ रुकें।
किया हुआ द्वितीय पास: Figure 1 और प्रतिस्पर्धी-हित पंक्ति वास्तव में क्या दिखाती है
प्रथम पास पेपर का नाम रखता है। द्वितीय पास साक्ष्य जाँचता है। Battaglia et al. पर Raff का अपना विधि-स्केच मॉडल है: उन्होंने "process data with reduced-median method using Network" बनाया क्योंकि वह वाक्यांश आरेख बनने तक अपारदर्शी रहता है। पास दो समाप्त करने के लिए Network फिर चलाने की ज़रूरत नहीं। ज़रूरत Figure 1, Table 1, और प्रतिस्पर्धी-हित वाक्य को सामने रखने की है।
Battaglia et al. (2013), what a one-hour pass can honestly say
Figure 1:
haplogroup Q का वंशवृक्ष। नए चिह्न मोटे हैं। जीवित लेख का कैप्शन है "Phylogenetic tree of Y-chromosome haplogroup Q." यहाँ अक्ष मुद्दा नहीं; वंश-समूह लेबल और कौन-सी शाखाएँ Native American बनाम एशियाई हैं, मुद्दा हैं।
नमूना:
Results 463 M242-धनात्मक Y गुणसूत्रों से खुलते हैं। सार का "more than 400" वही अध्ययन है, पूर्णांकित। ICMJE की सार-बनाम-पाठ चेतावनी इसलिए है कि आप दोनों संख्याएँ लिखें, केवल सार उद्धृत न करें।
Competing interests:
SRW and NM are employed by a commercial company: Ancestry.com.
पास दो क्या नहीं है:
Ancestry.com पर फैसला, STR विश्लेषण का पुनरुत्पादन, या हर SNP का तृतीय-पास पुनर्निर्माण नहीं। सहपाठी को दो संस्थापक वंश, नमूना कहाँ से आया, और यह कि दो लेखकों ने व्यावसायिक संबद्धता घोषित की — यही पर्याप्त है।
गद्य से पहले आकृतियाँ
मूल-शोध लेख में डेटा ही मुद्दा है। Carey, Steiner, और Petri सीधे कहते हैं, और दो क्रम अनुमति देते हैं: पहले आकृतियाँ, या परिणाम-पाठ और आकृतियाँ साथ। किसी भी तरह, आप प्रत्येक पैनल को x-अक्ष, y-अक्ष, रंग योजना, सांख्यिकीय टिप्पणी, और एक ले-जाने वाला वाक्य देते हैं। जब कैप्शन प्लॉट से पतला हो, Methods में लौट जाएँ।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 4
Scientists write original research papers primarily to present new data that may change or reinforce the collective knowledge of a field. Therefore, the most important parts of this type of scientific paper are the data.
केशव की द्वितीय-पास आकृति परीक्षा अधिक विशिष्ट है: क्या अक्ष अंकित हैं, और क्या ग्राफ़ त्रुटि-दंड दिखाते हैं ताकि निष्कर्ष सांख्यिकीय रूप से अर्थपूर्ण लगें? वह सुंदर आकृति जो नमूना आकार छिपाती है, सार पर भरोसा करने का कारण नहीं, गति धीमी करने का कारण है। यदि सांख्यिकी स्वयं आपके बस से बाहर है, Results और Discussion में लेखकों का सादा दावा पढ़ें, फिर तय करें कि तृतीय पास से पहले पाठ्यपुस्तक अध्याय चाहिए या नहीं। साहित्य समीक्षा में पेपर की मुख्य खोज इस्तेमाल करने के लिए हर परीक्षण फिर निकालने की ज़रूरत नहीं।
मानविकी पेपर टूटे IMRaD नहीं हैं
साहित्यिक या ऐतिहासिक लेख में अक्सर वह भूमिका होती है जो थीसिस कहती है, बिना लेबल वाले मुख्य खंड जो साक्ष्य मंचित करते हैं, और निष्कर्ष जो दावा चौड़ा करता है। Methods शीर्षक और आकृति नहीं भी हो सकती। केशव के पाँच C अनुवाद करने पर अभी काम करते हैं: Category तर्क का प्रकार है (सूक्ष्म पठन, अभिलेखीय पुनर्प्राप्ति, सैद्धांतिक हस्तक्षेप); Context टिप्पणियों में आलोचनात्मक बातचीत है; Correctness यह है कि साक्ष्य थीसिस उठा सकता है या नहीं; Contributions यह है कि थीसिस टिके तो क्या बदलता है; Clarity यह है कि आप दावे को दो वाक्यों में कह सकते हैं या नहीं।
Harvard Library Interrogating Texts गाइड (Susan Gilroy) उस विधा के लिए बेहतर प्रथम-वर्ष प्रक्रिया है: पूर्वावलोकन, टिप्पणी, रूपरेखा या सार, पुनरावृत्ति देखना, संदर्भित करना, और पठन की तुलना पाठ्यक्रम के शेष से करना।
Harvard Library, Interrogating Texts, “Annotate”
Annotating puts you actively and immediately in a "dialogue" with an author and the issues and ideas you encounter in a written text.
Throw away your highlighter: Highlighting can seem like an active reading strategy, but it can actually distract from the business of learning and dilute your comprehension.
UNC Learning Center जर्नल लेखों के लिए वही हाइलाइटर चेतावनी देता है: खंड समाप्त होने तक प्रतीक्षा करें, फिर केवल मुख्य विचार और आधार चिह्नित करें। पीला पृष्ठ द्वितीय पास नहीं है।
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Limit your highlighting and underlining. Many students use this strategy, but it does not require much thinking or help you remember what you read.
जब गाइड असहमत हों
Harvard SEAS CS 260r पृष्ठ केशव, Michael Mitzenmacher का How to Read a Research Paper, और Jennifer Raff का How to Read and Understand a Scientific Article साथ निर्धारित करता है, फिर चेतावनी देता है कि वे सहमत नहीं। Raff की अपनी 25 अगस्त 2013 गाइड (2014 अद्यतन, और डाउनलोड हैंडआउट के लिए 3 जनवरी 2018) सार-अंत-में नियम का स्रोत है।
Harvard SEAS CS 260r, “On reading research papers”
These guides are great. They also contradict. (Keshav says to read the abstract first; Raff says to never read the abstract until the end.) There’s no one right way to read a paper.
Jennifer Raff (2013), steps 1, 6, and 10
Begin by reading the introduction, not the abstract.
As you read, write down every single word that you don’t understand.
When I’m choosing papers to read, I decide what’s relevant to my interests based on a combination of the title and abstract. But when I’ve got a collection of papers assembled for deep reading, I always read the abstract last. I do this because abstracts contain a succinct summary of the entire paper, and I’m concerned about inadvertently becoming biased by the authors’ interpretation of the results.
Now, go back to the beginning and read the abstract.
विरोधाभास को वफादारी की शपथ से नहीं, UNC की उद्देश्य-परीक्षा से सुलझाएँ। ढेर छाँटते समय सार पहले पढ़ें — Raff भी ढेर में क्या आएगा यही तय करती हैं। जब आप लेखकों का स्पिन सुनने से पहले आकृतियों से परिणाम-कथा पुनर्निर्माण का अभ्यास कर रहे हों, उसे विलंबित करें। फिर, Raff के step 10 पर, लौटकर पूछें कि सार मुख्य पाठ से मेल खाता है या नहीं। वह अंतिम जाँच वही चेतावनी है जो ICMJE लेखकों के लिए लिखता है। Elisabeth Pain का 21 मार्च 2016 Science Careers संकलन (DOI 10.1126/science.caredit.a1600047) इसी कारण उपयोगी है: काम कर रहे वैज्ञानिक क्रम पर असहमत हैं, और कहते हैं। कोई भी चुनाव विधि है। बिना चुनाव के पढ़ना वह तरीका है जिससे दो घंटे का खंड गायब होता है।
जब आप पेपर न समझें
इस गाइड का पुराना संस्करण एक विफलता-रूप पर सही था और सुधार पर अस्पष्ट। आप अपने क्षेत्र के हर पेपर की हर तकनीकी बारीकी नहीं समझेंगे। यह सामान्य है। जो विफल होता है वह यह दिखावा है कि प्रथम पास तृतीय पास था।
- वह पृष्ठभूमि बनाएँ जो केशव मानते हैं कि आपके पास न हो। UNC Learning Center कहता है छोटे स्रोत, पाठ्यपुस्तक अध्याय, समीक्षा लेख, या वह पेपर जिससे लक्ष्य बार-बार उद्धृत करता है — से शुरू करें, फिर लौटें।
- जानबूझकर क्रम से बाहर पढ़ें। Introduction और Discussion अक्सर वह शब्दावली सिखाते हैं जो Methods मानती है। Carey का Rule 8 अतिरिक्त कदम है: शब्द देखें, परिशिष्ट खोलें, उद्धृत पेपर पढ़ें। Raff का संस्करण अधिक सीधा है: हर अज्ञात शब्द लिखें।
- हाइलाइट बंद करें और टिप्पणी शुरू करें। Harvard की चिह्न प्रणाली (मुख्य विचार, आश्चर्य, कक्षा में ले जाने वाला प्रश्न) एक सप्ताह बाद भी बचती है। हाइलाइटर की पट्टी नहीं।
- फिर पढ़ने से पहले बात करें। Carey का Rule 9 और UNC की पठन-पश्चात सूची दोनों सहपाठी को दो-मिनट की व्याख्या को बोध परीक्षा मानते हैं। यदि बिना PDF दावा न कह सकें, वह अभी आपके पास नहीं। Mitzenmacher वह दावा एक या दो वाक्यों में चाहते हैं।
- शोध प्रश्न दृष्टि में रखें। दिलचस्प पार्श्व-टिप्पणियाँ पठन-सूची को दूसरा विषय बना देती हैं। उन्हें चिह्नित करें और उस प्रश्न पर लौटें जो आप वास्तव में लिख रहे हैं।
निंदक अभिनय के बिना आलोचनात्मक पठन
Carey, Steiner, और Petri का Rule 6 पठन साहित्य का सबसे छोटा ईमानदार वाक्य है। इसे उनके Rule 7 से जोड़ें: लेखक मनुष्य हैं, और गलत-क्रमांकित परिशिष्ट पैनल धोखाधड़ी संकेत नहीं। Battaglia et al. पर इसका अर्थ है वंशवृक्ष कितना उठा सकता है यह तय करने से पहले Ancestry.com रोज़गार पंक्ति और नमूना विवरण पढ़ना — मुक्त-अभिगम पेपर इसलिए न फेंकना कि प्रतिस्पर्धी-हित टिप्पणी में कोई कंपनी आई।
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 6
Published papers are not truths etched in stone. Published papers in high impact journals are not truths etched in stone. Published papers by bigwigs in the field are not truths etched in stone.
पूछें कि क्या दूसरी व्याख्या उसी आकृति पर बैठती है। पूछें कि क्या आपको पेपर इसलिए पसंद है कि वह आपसे सहमत है। उन निष्कर्षों पर नज़र रखें जो डेटा से आगे निकल जाएँ, कारण के रूप में बेचा गया सहसंबंध, दावे के लिए बहुत छोटा नमूना, पुनरुत्पादन के लिए बहुत पतली विधियाँ, और सूक्ष्म अक्षरों में ही दिखने वाले हित-संघर्ष। वे जाँचें यहीं हैं, जब PDF खुला हो। पृष्ठ छोड़ने के बाद स्वीकार / सावधानी / अस्वीकार निर्णय स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करें है।
PDF के ढेर से साहित्य सर्वेक्षण तक
केशव का §3 वह भाग है जिसे अधिकांश कक्षा हैंडआउट छोड़ देते हैं। अपरिचित क्षेत्र का सर्वेक्षण करने के लिए पचास PDF डाउनलोड करके पृष्ठ एक से शुरू न करें। 2016 की पुनरीक्षा 2007 की CCR टिप्पणी से अधिक विशिष्ट है: केवल हाल के नहीं, हाल के highly-cited पेपरों से शुरू करें।
- Google Scholar या विषय डेटाबेस में तीन से पाँच हाल के अधिक-उद्धृत पेपर खोजें। प्रत्येक पर एक पास करें। उनके संबंधित-कार्य खंड पढ़ें। यदि हाल का सर्वेक्षण मिले, उसे पहले पढ़ें।
- उन ग्रंथसूचियों में साझा उद्धरण और दोहराए लेखक नाम चिह्नित करें। वे मुख्य पेपर और मुख्य प्रयोगशालाएँ हैं। शोधकर्ताओं के हाल के स्थल जाँचें।
- उन स्थलों की नवीनतम कार्यवाही या अंक स्कैन करें। जो पेपर अब आपके पास हैं — साथ कोई मुख्य पेपर जिसे सबने उद्धृत किया और जो अभी भी नहीं है — सर्वेक्षण का पहला संस्करण हैं। दो पास करें। नया साझा उद्धरण आए तो दोहराएँ।
यही तरीका पठन को स्रोत एकत्र करना बनाता है बिना हर PDF को तृतीय पास बनाए। जब ढेर से लिखें, एक अनुच्छेद प्रति पेपर सार न करें, संश्लेषण करें; उस काम का पृष्ठ साहित्य समीक्षा है।
क्या लिखें (और क्या न दोहराएँ)
वह पठन पास जो कोई कृति न छोड़े, मनोदशा है। पास एक के बाद दो-तीन वाक्यों का सार लिखें, पास दो के बाद दावा-plus-साक्ष्य का एक अनुच्छेद, और — केवल तृतीय-पास पेपरों के लिए — पुनर्निर्माण नोट्स, छिपी पूर्वधारणाएँ, और भविष्य-कार्य विचार जो केशव माँगते हैं। फ़ाइल छूते ही पूरा उद्धरण दर्ज करें।
इस पृष्ठ को दूसरी नोट्स पुस्तिका न बनाएँ। उद्धरण चिह्न, पृष्ठ संख्याएँ, और Q / PARA / SUM / MINE लेबल शोध नोट्स कैसे लें पर हैं। फ़ाइल संरचना शोध कैसे व्यवस्थित करें पर है। पुनर्कथन और उद्धरण के बीच वाक्य-स्तरीय चुनाव पैराफ्रेज़िंग बनाम उद्धरण पर है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- शैक्षणिक पेपर पढ़ने में कितना समय लगना चाहिए?
- केशव की 2016 पुनरीक्षा अभी भी पास एक के लिए पाँच से दस मिनट और पास दो के लिए "up to an hour for an experienced reader" निर्धारित करती है। पास तीन अब "many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader" है — 2007 CCR की "four or five hours / about an hour" पंक्ति से लंबा। Mitzenmacher प्रथम-वर्ष स्नातक कक्षा से सावधान पठन के लिए कई घंटे की अपेक्षा कहते हैं। UNC और Carey दोनों कहते हैं घड़ी लक्ष्य के पीछे चलती है: चर्चा-पोस्ट पेपर को समीक्षक का तृतीय पास नहीं मिलना चाहिए।
- क्या मुझे शोध लेख का हर शब्द पढ़ना चाहिए?
- नहीं। केशव का प्रथम पास शीर्षकों के नीचे का मुख्य पाठ छोड़ता है। उनका द्वितीय पास प्रमाण छोड़ता है। ICMJE का Methods खंड पुनरुत्पादकता के लिए है, हर पाठक के पहले घंटे के लिए नहीं। हर शब्द केवल तृतीय पास पर पढ़ें, और केवल उन पेपरों के लिए जिनका बचाव या पुनर्निर्माण आपको करना हो।
- पेपर कितनी बार पढ़ना चाहिए?
- अधिकतम तीन, हर बार अलग काम। Carey का Rule 8 संबंधित तीन-पठन आदत का उल्लेख करता है (बिना दबाव, फिर समझ, फिर नोट्स)। संख्या छत है, गुण नहीं। ग्रंथसूची के अधिकांश पेपर एक पास के योग्य हैं; कुछ दो के; लगभग कोई तीन के नहीं।
- यदि मैं सांख्यिकी न समझूँ तो क्या करूँ?
- पास दो पर आकृति, कैप्शन, और Results का वह वाक्य पढ़ें जो खोज को शब्दों में कहता है। परीक्षण फिर निकाले बिना उस खोज को साहित्य समीक्षा में इस्तेमाल कर सकते हैं। यदि पेपर आपकी विधि का केंद्र है, तृतीय पास वह जगह है जहाँ आप सांख्यिकी पाठ खोलें या प्रयोगशाला साथी से पूछें — वह जगह नहीं जहाँ p-मान को सजावट मान लें।
- सार पहले पढ़ूँ या अंत में?
- केशव और UNC उससे शुरू करते हैं। Raff उन पेपरों पर उसे विलंबित करती हैं जिन्हें उन्होंने गहन पठन के लिए पहले चुन लिया, ताकि लेखकों का सार आकृतियों के उनके पठन को न मिटाए; वे अभी भी शीर्षक-plus-सार से तय करती हैं कि ढेर में क्या आए, और उनका step 10 सार पर लौटकर पूछना है कि वह मुख्य पाठ से मेल खाता है या नहीं। ICMJE का जनवरी 2026 सार खंड बताता है कि वह अंतिम जाँच क्यों मायने रखती है: सार अक्सर पाठ से भिन्न होते हैं। CS 260r पृष्ठ केशव–Raff असहमति को अपेक्षित मानता है। छाँटने के लिए सार-पहले; जब आप पहले से जानते हैं कि पेपर पूरा करना है, आकृति-पहले पठन का अभ्यास करते हुए उसे विलंबित करें।
- क्या तीन-पास विधि केवल कंप्यूटर विज्ञान के लिए है?
- केशव ने इसे सिस्टम पेपरों के लिए लिखा, लेकिन पाँच C और एक-पास-के-बाद-रुकने का नियम यात्रा करते हैं। मानविकी निबंध या नैदानिक परीक्षण पर जाएँ तो Category और आकृति-परीक्षा का अनुवाद करें। ICMJE IMRAD जैवचिकित्सा मानचित्र है; Harvard की छह आदतें निबंध मानचित्र हैं। सूक्ष्म पठन पर Methods शीर्षक ज़बरदस्ती न चिपकाएँ। इस पृष्ठ का Battaglia प्रथम पास उन्हीं पाँच प्रश्नों का आनुवंशिकी-लेख संस्करण है।
- यदि अध्ययन ने AI का उपयोग किया तो मुझे क्या देखना चाहिए?
- ICMJE का जनवरी 2026 Methods अनुच्छेद: उपकरण, संस्करण, और जहाँ लागू हो प्रॉम्प्ट, इतने विस्तार से कि कोई और दृष्टिकोण दोहरा सके। यह पठन जाँच है, उद्धरण-शैली प्रश्न नहीं। यदि AI ने डेटा एकत्र, विश्लेषित, या उत्पन्न किया और Methods चुप है, अंतराल को गायब उपकरण जैसा मानें। चैटबॉट अभी भी लेखक नहीं हो सकते, और AI-जनित पाठ उद्धरणयोग्य प्राथमिक स्रोत नहीं — देखें AI कैसे उद्धृत करें।
- क्या पेपर छापूँ या स्क्रीन पर पढ़ूँ?
- Carey का Rule 8 कहता है अनुष्ठान उपकरण से अधिक मायने रखता है: छापने का आपका जो भी संस्करण हो, उसे करें ताकि प्रश्न चिह्नित कर सकें, शब्द घेर सकें, और आकृतियों से Discussion तक तीर खींच सकें। UNC नोट करता है कि डिजिटल पाठ छापने से टिप्पणी अक्सर आसान होती है। केशव का 2016 प्रथम पास दूसरा आधा जोड़ता है: जिसे आप पहले ही छोड़ने का निर्णय ले चुके, उसे न छापें। खोज-क्षमता अभी भी PDF के पक्ष में है। एक चुनें और उस पर टिप्पणी करें।
- पेपर पढ़ना शोध नोट्स लेने से कैसे भिन्न है?
- पठन प्रासंगिकता, तर्क, और गहराई तय करता है। नोट्स उद्धरण, स्थान-सूचक, और लेबलयुक्त उद्धरण या पैराफ्रेज़ रखते हैं जिसे बाद में उद्धृत किया जा सके। यह पृष्ठ पहला काम है। दूसरा शोध नोट्स कैसे लें है। बिना ग्रंथपरक शीर्षक की हाइलाइट दोनों में से कोई नहीं।
- केशव ने 2016 पुनरीक्षा में क्या बदला?
- पाँच C और तीन-पास काम अपरिवर्तित हैं। 17 फ़रवरी 2016 PDF प्रथम पास पर किसी भी गणित की झलक जोड़ता है, लेखकों को याद दिलाता है कि अधिकांश समीक्षक केवल एक पास करते हैं (ग्राफ़िकल सार मदद करता है), तृतीय-पास घड़ी लंबी करता है, साहित्य सर्वेक्षण हाल के अधिक-उद्धृत पेपरों से शुरू करता है, और McLean के समीक्षा मैट्रिक्स की ओर संकेत करता है। प्रकाशित उद्धरण के लिए 2007 CCR लेख इस्तेमाल करें; उस प्रक्रिया के लिए जिसे वे अब समर्थन करते हैं, 2016 PDF।
उस पेपर को उद्धृत करें जिसे आपने अभी रखने का निर्णय लिया
वह प्रथम पास जो "मैं इसे इस्तेमाल करूँगा" पर समाप्त होता है, फ़ाइल नाम पर नहीं, पूर्ण संदर्भ पर समाप्त होना चाहिए। अपने पाठ्यक्रम की शैली में उद्धरण बनाएँ, फिर पास दो पर लौटें।