Akademik makaleler nasıl okunur (Keshav üç geçiş yöntemi)
İlk cümleden başlayıp sonuna kadar didinmeyin. S. Keshav’ın 2007 notu How to Read a Paper, akademik okumayı en fazla üç geçiş olarak ele alır; artık en son sürüm diye adlandırdığı versiyon, Cambridge yayınlar sayfasındaki 17 Şubat 2016 revizyonudur. UNC Writing Center amacın derinlikten önce seçildiğini ekler. Bu sayfa o okuma prosedürüdür. Akademik kaynak nasıl bulunur değildir, CRAAP değerlendirme yürüyüşü değildir, alıntılanabilir not nasıl tutulur değildir ve literatür taraması nasıl yazılır değildir.
Yazan: CitationEasy Editorial Team21 dk okuma
Bu sayfada
Kısa yanıt: üç geçiş, sonra dur
PDF’yi neden açtığınıza karar verin. Sonra ilk geçişe beş ila on dakika ayırın (başlık, özet, başlıklar, varsa matematik, sonuç, kaynakça). Makale hâlâ zamanınıza değiyorsa, deneyimli bir okur için Keshav’ın 2016 saati olan bir saate kadar — şekillere öncelik verip kanıtları yok sayan — ikinci geçişe ayırın. Üçüncü geçişi — yeni başlayan için birçok saat — hakemlik yapmanız, yinelemeniz veya üzerine inşa etmeniz gereken makalelere saklayın. Çoğu zorunlu okuma ikinci geçişten sonra biter.
Kopyalanabilir ilk-geçiş kontrol listesi (Keshav 2016 §2.1)
Okuyun:
- Başlık, özet ve giriş
- Yalnızca bölüm ve alt bölüm başlıkları
- Varsa matematiksel içerik, yalnızca kuramı adlandıracak kadar
- Sonuçlar
- Zaten bildiğiniz kaynaklar, zihnen işaretlenmiş
Beş C’ye yanıt verin:
- Category — ölçüm, analiz, prototip, derleme, yorum?
- Context — hangi makaleler ve kuramlarla yan yana duruyor?
- Correctness — varsayımlar geçerli görünüyor mu?
- Contributions — ne yeni?
- Clarity — devam edecek kadar iyi yazılmış mı?
Sonra seçin:
Durun, önce arka plan okuyun veya ikinci geçişe devam edin. «şimdi değil» ile biten bir ilk geçiş başarılı bir geçiştir. 2016 notu, zaten elediğiniz bir makaleyi basmayı da atlayabileceğinizi ekler.
Dosya hâlâ açıkken bibliyografik üstbilgiyi biçimlendirin — yazar, yıl, başlık, dergi, DOI — sonra okumaya dönün. PDF’nin ilk sayfasında DOI yoksa, sekmeyi kapatmadan DOI’yi bulun. CitationEasy oluşturucu dizeyi sonra biçimlendirebilir; hiç tanımlamadığınız bir makaleyi kurtaramaz. Alıntıları ve parafrazları araştırma notları nasıl tutulur içindeki etiketlerle kaydedin.
Akademik okuma neden bir prosedürdür
UNC Learning Center’ın dergi makalesi el ilanı bir araştırma makalesini ders kitabı bölümünden ayıran özellikleri sıralar: yazar uzman arka plan varsayar, sözlük açıklanmaz, iddia başlıkta ve özette yer alır, metin başka araştırmacıların işinden kuruludur ve konu çoğu zaman dardır. Her cümleyi işaretlemek bu özellikleri çözmez. Bir prosedür çözer.
UNC Writing Center, “Academic Reading Strategies”
Establishing why you are reading something will help you decide how to read it, which saves time and improves comprehension.
Carey, Steiner ve Petri, 2020 PLoS Computational Biology başyazılarındaki Rule 1’de aynı noktayı yapar: hedef, hangi bölümlere öncelik vereceğinizi değiştirir. Harvard CS 260r’nin Keshav’ın yanında ödev verdiği How to Read a Research Paper yazarı Michael Mitzenmacher, hedefi bir cümlede adlandırır.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 1
What you want to get out of an article should influence your approach to reading it.
Mitzenmacher, How to Read a Research Paper
When you read a research paper, your goal is to understand the scientific contributions the authors are making.
After the first read-through, try to summarize the paper in one or two sentences.
Bir dergi kulübü hakemliği, bir yöntem avı ve salı gecesi tartışma yazısı üç farklı okuma işidir. Hakemlik süreci yayımlanmış bir makalenin neden hâlâ yanlış olabileceğini açıklar; bu sayfa karar vermeden önce ne kadar okuyacağınızı açıklar.
Keshav’ın üç geçiş yöntemi (2007 yayımlanmış, 2016 en son)
Srinivasan Keshav yöntemi ACM SIGCOMM Computer Communication Review’da iki sayfalık bir not olarak yayımladı (cilt 37, sayı 3, Temmuz 2007, s. 83–84; DOI 10.1145/1273445.1273458). Cambridge yayınlar sayfasında okurları artık 17 Şubat 2016 revizyonuna «the latest version» diye yönlendirir. Üç geçiş ve beş C aynıdır. Değişen, ilk geçişteki matematik bakışı, çoğu hakemin yalnızca bir geçiş yaptığı notu (bu yüzden grafiksel özet yardımcı olur), üçüncü geçiş için daha uzun bir bütçe ve güncel highly-cited makalelerden başlayan bir literatür tarama adımıdır. Harvard’ın CS 260r okuma sayfası yöntemi hâlâ ödev olarak verir çünkü sistemler topluluğu onu varsayılan kabul eder. Aşağıdaki sözler onundur.
Keshav (2016), §2, the key idea
The key idea is that you should read the paper in up to three passes, instead of starting at the beginning and plowing your way to the end.
The first pass gives you a general idea about the paper. The second pass lets you grasp the paper’s content, but not its details. The third pass helps you understand the paper in depth.
Geçiş 1: beş ila on dakika ve beş C
Keshav’ın ilk geçişi kuşbakışı bir taramadır, rastgele paragrafların üstünkörü okunması değil. Başlığı, özeti ve girişi dikkatle okuyun. Başlıkları okuyup gövde metnini yok sayın. 2016 revizyonunda, varsa matematiğe kuramsal temeli adlandıracak kadar bakın. Sonuçları okuyun. Kaynakçada zaten bildiğiniz adları işaretleyin. Sonra Category, Context, Correctness, Contributions ve Clarity’ye yanıt verin. 2016 notu ayrıca daha fazla okumamayı seçebileceğinizi «and not print it out, thus saving trees» diye söyler.
Keshav (2016), §2.1
The first pass is a quick scan to get a bird’s-eye view of the paper. You can also decide whether you need to do any more passes.
At the end of the first pass, you should be able to answer the five Cs:
Glance at the mathematical content (if any) to determine the underlying theoretical foundations
UNC Learning Center aynı giriş noktalarını sınıf dilinde verir: özet veya ilk sayfa ile sonuç veya son sayfadan başlayın, sonra başlıkları soruya çevirin. Bu geçişten sonra durabilirsiniz çünkü makale konudışı, çünkü arka planınız yok veya çünkü varsayımlar sağlam görünmüyor. Keshav açıktır: tipik bir hakem — ve çoğu sonraki okur — yalnızca bir geçiş yapar; bu yüzden başlıklar, özetler ve (2016 notunda) iyi seçilmiş tek bir grafiksel özet argümanı taşımak zorundadır.
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Begin with the abstract (or first page) and the conclusion (or final page) for an overview of topics.
Feel free to read sections out of order or to focus only on a few sections.
İşlenmiş ilk geçiş: Keshav (2007) kendisi
İşte yöntemi öğreten makale üzerinde bir ilk geçiş. Bibliyografik dize yayımlanmış CCR notudur, uydurma bir makale değil. Daha sonraki ilk-geçiş adımını ve daha uzun üçüncü-geçiş saatini istediğinizde 2016 PDF’sini kullanın.
Bibliographic header (APA 7)
Keshav, S. (2007). How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 37(3), 83–84. https://doi.org/10.1145/1273445.1273458
Five Cs after ten minutes
Category:
Kısa bir yöntem notu / giriş niteliğinde tarama (ACM konusu A.1), ampirik bir IMRaD çalışması değil.
Context:
Keshav okurları sistem derlemeleri yazmak üzerine Roscoe’ya, teknik makale yazmak üzerine Schulzrinne ve Whitesides’a ve araştırma becerileri üzerine Peyton Jones’a yönlendirir. 2016 ilgili-çalışma listesi, deneysel psikoloji için Iain H. McLean’in indirilebilir hakemlik matrisini ekler. Not, bilgisayar sistemlerinde konferans-makalesi kültürünü varsayar.
Correctness:
Varsayımlar pedagojiktir (araştırmacılar doğrusal okuyarak zaman kaybeder; çoğu okur bir geçiş yapar). İstatistiksel iddia değildir. İyi taşınırlar, ama beşeri bilimler denemelerinde incelemenizi söylediği şekiller olmayacaktır.
Contributions:
Üç geçişli bir okuma prosedürü artı üç adımlı bir literatür tarama tarifi (güncel highly-cited makaleler → ortak atıflar ve yazar siteleri → üst mekânların bildirileri). 2016 geçişi matematik bakışını, grafiksel-özet anımsatıcısını ve daha uzun bir üçüncü-geçiş bütçesini ekler.
Clarity:
İki sayfa, numaralı adımlar, beş adlandırılmış soru. Tarama yöntemine veya üçüncü geçişin «sanal yeniden uygulama» testine ihtiyacınız varsa ikinci geçişe değer.
O ilk geçiş size Keshav’ı laboratuvarda yineleyebileceğiniz bir Methods bölümü gibi ele almamanızı ve IMRaD başlıkları beklememenizi zaten söyler. Carey, Steiner ve Petri’nin Rule 2’si biyomedikal dilde aynı kontrol noktasıdır: kanıtı yargılamadan önce makale türünü adlandırın.
Geçiş 2: bir saate kadar, kanıtlardan önce şekiller
İkinci geçişte dikkatle okuyun ama henüz yeniden kuramayacağınız kanıtları ve diğer düzeneği atlayın. Kenarda kilit noktaları işaretleyin. Şekilleri, diyagramları ve grafikleri izleyin: etiketlenmiş eksenler, hata çubukları ve altyazının iddiayla örtüşüp örtüşmediği. Temel görünen okunmamış kaynakları işaretleyin. Saat dolduğunda ana yönü ve kanıtını başka birine açıklayabilmelisiniz. Bu, komşu bir alandaki bir makale için yeterlidir. İmzaladığınız bir hakemlik veya çalıştıracağınız bir yöntem için yeterli değildir.
Keshav (2016), §2.2
In the second pass, read the paper with greater care, but ignore details such as proofs.
The second pass should take up to an hour for an experienced reader.
You should be able to summarize the main thrust of the paper, with supporting evidence, to someone else.
İkinci geçiş makaleyi hâlâ opak bırakıyorsa Keshav üç dürüst çıkış listeler: bir kenara koyun, arka plan okumasından sonra dönün veya üçüncü geçişe devam edin. Tanımadığınız kısaltmalar, hiç görmediğiniz bir teknik, kötü yazılmış bir argüman ve gece yarısı yorgun olmak listesindedir. Bunlar planı değiştirme gerekçeleridir, kötü bir okur olduğunuzun kanıtı değil.
Geçiş 3: makaleyi sanal olarak yeniden uygulayın
Üçüncü geçiş hakemler ve kendi projenizin altında duran az sayıda makale içindir. İşi yazarların varsayımlarından yeniden yaratmaya çalışır, sonra kendi rekonstrüksiyonunuzu onlarınkiyle karşılaştırırsınız. Gizli sıçramalar, eksik atıflar ve zayıf deneyler boşluklarda görünür. 2007 CCR notu «yeni başlayanlar için yaklaşık dört veya beş saat, deneyimli bir okur için yaklaşık bir saat» bütçelemişti. 2016 revizyonu daha açık sözlüdür: yeni başlayanlar için birçok saat ve deneyimli olsanız bile bir-iki saatten fazla. Sonunda yapıyı bellekten yeniden kurabilmeli ve güçlü ile zayıf noktaları adlandırabilmelisiniz.
Keshav (2016), §2.3
The key to the third pass is to attempt to virtually re-implement the paper: that is, making the same assumptions as the authors, re-create the work.
This pass can take many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader.
30 maddelik bir kaynakçada her PDF için üçüncü geçiş planlamayın. Literatür taraması böyle ölür. Makaleleri elemek için birinci geçişi, alıntılayacaklarınızı anlamak için ikinciyi, işi savunmanız veya genişletmeniz gerektiğinde yalnızca üçüncüyü kullanın.
IMRAD nereye bakacağınızı söyler
Özgün araştırma raporlarının çoğu deneme değildir. ICMJE Recommendations (Ocak 2026 güncellemesi) dört parçalı iskeleti adlandırır ve neden var olduğunu söyler.
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” §A.1
The text of articles reporting original research is usually divided into Introduction, Methods, Results, and Discussion sections. This so-called “IMRAD” structure is not an arbitrary publication format but a reflection of the process of scientific discovery.
ICMJE, meta-analizlerin, olgu sunumlarının, anlatı derlemelerinin ve başyazıların başka biçimler kullanabileceğini de aynı netlikte söyler. Keshav’ın notu bu başka biçimlerden biridir. Carey, Steiner, and Petri (2020) de öyledir. Bir Methods başlığı bulamıyorsanız uydurmayın — türü adlandırın ve o türün işi için okuyun. PLOS araştırma makaleleri çoğu zaman Results’ı Materials and Methods’tan önce basar; okuma işi değişmez. Ocak 2026 Methods güncellemesi bir çalışmada YZ kullanıldıysa nelere bakacağınızı da söyler: araç, sürüm ve istemler. O cümle bir yazma ipucu değil, bir ilk-geçiş kontrolüdür: makale veriyi toplamak, çözümlemek veya üretmek için bir model kullandıysa ve Methods suskunsa, boşluğu eksik bir alet gibi ele alın.
ICMJE Recommendations (January 2026), Methods
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the methods section in sufficient detail to enable replication of the approach. including the tool used, version, and prompts where applicable.
Aynı Ocak 2026 sayfası, denetlemediğiniz bir özeti atıflamamanızın nedenidir. ICMJE, özetlerin çoğu zaman bir okurun — veya bir veritabanının — gördüğü tek kısım olduğunu ve sıklıkla gövdeden saptığını yazar.
ICMJE Recommendations (January 2026), Abstract
Because abstracts are the only substantive portion of the article indexed in many electronic databases, and the only portion many readers read, authors need to ensure that they accurately reflect the content of the article. Unfortunately, information in abstracts often differs from that in the text.
| Bölüm | Yazarın işi (ICMJE / Carey) | Sizin okuma işiniz |
|---|---|---|
| Abstract | ICMJE: bağlam, amaç, temel işlemler, ana bulgular, başlıca sonuçlar; birçok okur daha ileri gitmez | İlgililiği kararlaştırın. Sonra gövdeyi kontrol edin — ICMJE özetlerin metinden sıkça farklı olduğunu söyler. |
| Introduction | ICMJE: arka plan, özgül amaç veya hipotez; yalnızca ilgili işi atıflayın | Soruyu çıkarın. Yazarların konuşma olarak ele aldığı önceki makaleleri not edin. |
| Methods | ICMJE: nasıl ve neden konusunda açıklık; verilere erişimi olan başkalarının sonuçları yineleyebileceği kadar ayrıntılı; kullanıldıysa YZ aracı, sürüm ve istemler | Geçerliliği yargılamadıkça veya işlemi yeniden kullanmadıkça ikinci geçişte göz gezdirin. YZ cümlesini arayın. |
| Results | Carey Table 2: nesnel gözlemler; veri şekillerde ve tablolarda durur | Şekilleri ve altyazıları düzyazıdan önce okuyun. Metnin eksenlerle örtüştüğünü kontrol edin. |
| Discussion | Carey Table 2: yazarların yorumu, sonraki adımlar ve (çoğu zaman eksik) sınırlılıklar | Bulguyu spin’den ayırın. Kabul ettikleri sınırlılığı ve atladıkları sınırlılığı yazın. |
| References | Carey Table 2: işin gerektirdiği makaleler ve veri setleri | Keshav’ın tarama hamlesi: ortak atıflar ve tekrarlayan yazar adları sonraki indirmelerdir. |
Carey, Steiner ve Petri’nin Rule 3’ü bu bölümleri tüm makaleye ve her şekle sorabileceğiniz altı soruya çevirir.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 3
When reading, ask yourself: (1) What do the author(s) want to know (motivation)? (2) What did they do (approach/methods)? (3) Why was it done that way (context within the field)? (4) What do the results show (figures and data tables)? (5) How did the author(s) interpret the results (interpretation/discussion)? (6) What should be done next?
İşlenmiş ilk geçiş: Carey, Steiner, and Petri (2020)
İkinci gerçek makale, bu kez bir CCR notu değil açık erişimli bir başyazı. Orada olmayan bir p-değerinin peşine düşmeden önce türü adlandırmayı pratik etmek için kullanın.
Bibliographic header (APA 7)
Carey, M. A., Steiner, K. L., & Petri, W. A., Jr. (2020). Ten simple rules for reading a scientific paper. PLoS Computational Biology, 16(7), e1008032. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032
Five Cs after ten minutes
Category:
PLOS «Ten simple rules» başyazısı / mentorluk denemesi. Araştırma makalesi değil ve IMRaD değil.
Context:
University of Virginia bulaşıcı hastalık laboratuvarından, lisans öğrencilerinden erken kariyer öğretim üyelerine yazılmış. Beklenti üzerine Kirsch’ü, körleme üzerine Karanicolas’ı, öğreterek öğrenme üzerine Fiorella ve Mayer’i atıflar.
Correctness:
Tavsiye, deneme değil. Altı soru ve bölüm-amaç tablosu ICMJE’ye karşı kontrol edilebilir. Lego-duvar metaforu pedagojiktir, bir bulgu değil.
Contributions:
On kural, okuma niyetini hangi bölümlere öncelik verileceğine eşleyen bir tablo ve her araştırma-makalesi bölümünün ne işe yaradığına dair bir tablo.
Clarity:
Altı sayfa, açık erişim, CC BY. Rule 4 (şekiller) ve Rule 6 (yayımlanmış makaleler taş değildir) için ikinci geçişe değer.
İşlenmiş ilk geçiş: Battaglia et al. (2013), gerçek bir IMRaD makalesi
Yukarıdaki iki makale okumayı öğretir. Özgün-araştırma IMRaD değildir. Jennifer Raff Battaglia, Grugni, Perego ve meslektaşlarını (2013) kılavuzunu yazdığı hafta yöntem diyagramlarını çizdiği makale olarak kullanır. Açık erişimlidir. Açtığımız başlıklar Introduction, Results, Discussion, sonra Materials and Methods — PLOS baskı sırası, ICMJE anımsatıcısı değil.
Bibliographic header (APA 7)
Battaglia, V., Grugni, V., Perego, U. A., Angerhofer, N., Gomez-Palmieri, J. E., Woodward, S. R., Achilli, A., Myres, N., Torroni, A., & Semino, O. (2013). The first peopling of South America: New evidence from Y-chromosome haplogroup Q. PLoS ONE, 8(8), e71390. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071390
Five Cs after ten minutes on the live PDF
Category:
Özgün popülasyon-genetiği araştırma makalesi. PLOS Results-before-Methods sırasında IMRaD içerik, artı uzun bir «state of the art» giriş.
Context:
Meksika’dan Güney Amerika’ya yerli Amerikalı erkeklerde Y-kromozomu haplogroup Q, Moğolistan ve Kamçatka ile karşılaştırılmış. Giriş Acosta (1590), Hrdlička / Clovis, Greenberg’in üç-dalga modelini ve yakın tarihli mtDNA kıyı-yolu ile buzsuz-koridor çalışmalarını sahneye koyar.
Correctness:
Özet, baba soyu yerli Amerikalı kökenli 2000’den fazla erkek taramasından 400’den fazla haplogroup-Q Y kromozomu, artı Moğolistan ve Kamçatka’dan 27 der. Results sonra 463 Q kromozomu sayar; 23 Q-özgül SNP ve 37 Y-STR için tiplenmiştir. Çatışan çıkarlar: «SRW and NM are employed by a commercial company: Ancestry.com.» Bu açıklama bir ilk-geçiş olgusudur, bir hüküm değil.
Contributions:
İki kurucu soy, Q1a3a1a-M3 ve Q1a3a1-L54(xM3); güney Sibirya kökeni ve Bering ayrışması; Mezoamerika’ya varış, sonra Andlar’a hızlı bir Pasifik-kıyısı hareketi; tarım ve büyük imparatorluklara bağlı sonraki yerel örüntüler.
Clarity:
Açık erişim, CC BY, Figure 1’de filogeni. Sorunuz yerli Amerikalı Y-kromozomu tarihiyle ilgiliyse veya Raff’ın «yöntemleri çiz» adımını pratik ediyorsanız ikinci geçişe değer. Yalnızca bir okuma-prosedürü örneğine ihtiyacınız varsa burada durun.
İşlenmiş ikinci geçiş: Figure 1 ve rakip-çıkarlar satırının gerçekten gösterdiği
İlk geçiş makaleyi adlandırır. İkinci geçiş kanıtı denetler. Battaglia et al. üzerinde Raff’ın kendi yöntem taslağı modeldir: «process data with reduced-median method using Network» ifadesini çizdi çünkü o söz, diyagramlayana dek opaktır. İkinci geçişi bitirmek için Network’ü yeniden çalıştırmanız gerekmez. Önünüzde Figure 1, Table 1 ve rakip-çıkarlar cümlesi gerekir.
Battaglia et al. (2013), bir saatlik geçişin dürüstçe söyleyebileceği
Figure 1:
Haplogroup Q’nun filogenetik ağacı. Yeni işaretleyiciler kalın. Güncel makaledeki altyazı «Phylogenetic tree of Y-chromosome haplogroup Q.» Eksenler burada mesele değil; klad etiketleri ve hangi dalların yerli Amerikalı, hangilerinin Asyalı olduğu meseledir.
Sample:
Results 463 M242-pozitif Y kromozomuyla açılır. Özetteki «more than 400» aynı çalışmadır, yuvarlanmıştır. ICMJE’nin özet-metin uyarısı, yalnızca özeti atıflamamak için her iki sayıyı yazmanızın nedenidir.
Competing interests:
SRW and NM are employed by a commercial company: Ancestry.com.
What pass two is not:
Ancestry.com hakkında bir hüküm, STR çözümlemesinin bir yinelemesi veya her SNP’nin üçüncü-geçiş rekonstrüksiyonu değildir. Bir sınıf arkadaşına iki kurucu soyu, örneğin nereden geldiğini ve iki yazarın ticari bir bağlantı beyan ettiğini söylemeye yeter.
Düzyazıdan önce şekiller
Özgün-araştırma makalesinde veri asıl noktadır. Carey, Steiner ve Petri bunu doğrudan söyler ve iki sıra izin verir: önce şekiller, ya da Results metni ile şekiller birlikte. Her iki yolda da her panele bir x-ekseni, bir y-ekseni, bir renk şeması, bir istatistik notu ve bir ev-cümlesi borçlusunuz. Altyazı grafikten inceseyse Methods’a geri dalın.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 4
Scientists write original research papers primarily to present new data that may change or reinforce the collective knowledge of a field. Therefore, the most important parts of this type of scientific paper are the data.
Keshav’ın ikinci-geçiş şekil testi daha özgüdür: eksenler etiketlenmiş midir ve grafikler sonuçların istatistiksel olarak anlamlı görünmesi için hata çubukları gösteriyor mu? Örneklem büyüklüğünü gizleyen güzel bir şekil yavaşlama gerekçesidir, özeti güvenmek için değil. İstatistiklerin kendisi sizi aşıyorsa, Results ve Discussion’daki yalın dil iddiasını okuyun, sonra üçüncü geçişten önce bir ders kitabı bölümüne ihtiyacınız olup olmadığına karar verin. Literatür taramasında makalenin ana bulgusunu kullanmak için her testi yeniden türetmeniz gerekmez.
Beşeri bilimler makaleleri bozuk IMRaD değildir
Edebi veya tarihsel bir makalenin çoğu zaman bir tez belirten girişi, kanıtı sahneleyen etiketsiz gövde bölümleri ve iddiayı genişleten bir sonucu vardır. Methods başlığı ve şekil olmayabilir. Keshav’ın beş C’si onları çevirirseniz yine işler: Category argümanın türüdür (yakın okuma, arşiv kurtarma, kuramsal müdahale); Context notlardaki eleştirel konuşmadır; Correctness kanıtın tezi taşıyıp taşımadığıdır; Contributions tez tutarsa neyin değiştiğidir; Clarity iddiayı iki cümlede yeniden söyleyip söyleyemediğinizdir.
Harvard Library Interrogating Texts kılavuzu (Susan Gilroy) o tür için daha iyi bir birinci sınıf prosedürüdür: önizleyin, açıklama ekleyin, taslak çıkarın veya özetleyin, tekrarları izleyin, bağlama oturtun ve okumayı müfredatın geri kalanıyla karşılaştırın.
Harvard Library, Interrogating Texts, “Annotate”
Annotating puts you actively and immediately in a "dialogue" with an author and the issues and ideas you encounter in a written text.
Throw away your highlighter: Highlighting can seem like an active reading strategy, but it can actually distract from the business of learning and dilute your comprehension.
UNC Learning Center dergi makaleleri için aynı fosforlu kalem uyarısını yapar: bir bölüm bitene kadar bekleyin, sonra yalnızca ana fikri ve desteği işaretleyin. Sarı bir sayfa ikinci geçiş değildir.
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Limit your highlighting and underlining. Many students use this strategy, but it does not require much thinking or help you remember what you read.
Kılavuzlar anlaşamayınca
Harvard SEAS CS 260r sayfası Keshav’ı, Michael Mitzenmacher’in How to Read a Research Paper’ını ve Jennifer Raff’ın How to Read and Understand a Scientific Article’ını birlikte ödev verir, sonra anlaşmadıklarını uyarır. Raff’ın kendi 25 Ağustos 2013 kılavuzu (2014 güncellemesi ve, indirilebilir el ilanı için, 3 Ocak 2018) özet-son kuralının kaynağıdır.
Harvard SEAS CS 260r, “On reading research papers”
These guides are great. They also contradict. (Keshav says to read the abstract first; Raff says to never read the abstract until the end.) There’s no one right way to read a paper.
Jennifer Raff (2013), steps 1, 6, and 10
Begin by reading the introduction, not the abstract.
As you read, write down every single word that you don’t understand.
When I’m choosing papers to read, I decide what’s relevant to my interests based on a combination of the title and abstract. But when I’ve got a collection of papers assembled for deep reading, I always read the abstract last. I do this because abstracts contain a succinct summary of the entire paper, and I’m concerned about inadvertently becoming biased by the authors’ interpretation of the results.
Now, go back to the beginning and read the abstract.
Çelişkiyi bir sadakat yeminiyle değil UNC’nin amaç testiyle çözün. Bir yığını triyajlarken özeti önce okuyun — Raff’ın yığına neyin girdiğini seçmesi de böyledir. Şekillerden bir sonuç öyküsünü, yazarların spin’ini duymadan önce yeniden kurmayı çalışırken erteleyin. Sonra Raff’ın 10. adımında geri dönün ve özetin gövdeyle örtüşüp örtüşmediğini sorun. O son kontrol, ICMJE’nin yazarlar için yazdığı uyarının aynısıdır. Elisabeth Pain’in 21 Mart 2016 Science Careers derlemesi (DOI 10.1126/science.caredit.a1600047) aynı nedenle yararlıdır: çalışan bilim insanları sıra konusunda anlaşmaz ve bunu söyler. Her iki seçim de bir yöntemdir. Seçimsiz okumak iki saatlik bloğun nasıl kaybolduğudur.
Makaleyi anlamadığınızda
Bu kılavuzun eski sürümü bir başarısızlık kipinde haklıydı ve düzeltmede belirsizdi. Alanınızdaki her makalenin her teknik ayrıntısını anlamayacaksınız. Bu normaldir. Başarısız olan, bir ilk geçişin üçüncü geçiş olduğunu iddia etmektir.
- Keshav’ın eksik olabileceğinizi varsaydığı arka planı kurun. UNC Learning Center daha kısa bir kaynak, bir ders kitabı bölümü, bir derleme makalesi veya hedefin tekrar tekrar atıfladığı bir makaleyle başlamanızı — sonra dönmenizi söyler.
- Kasten sırasız okuyun. Introduction ve Discussion çoğu zaman Methods’un varsaydığı sözlüğü öğretir. Carey’nin Rule 8’i ekstra mildir: terimi arayın, eki açın, atıflanan bir makaleyi okuyun. Raff’ın sürümü daha açıktır: anlamadığınız her sözcüğü yazın.
- İşaretlemeyi bırakın, açıklama eklemeye başlayın. Harvard’ın simge sistemi (kilit fikir, bir sürpriz, derse getireceğiniz bir soru) bir hafta sonra durur. Bir fosforlu şerit durmaz.
- Yeniden okumadan önce konuşun. Carey’nin Rule 9’u ve UNC’nin okuma-sonrası listesi, bir sınıf arkadaşına iki dakikalık açıklamayı bir anlama testi sayar. İddiayı PDF’siz söyleyemiyorsanız henüz elinizde değildir. Mitzenmacher o iddiayı bir veya iki cümlede ister.
- Araştırma sorusunu görünür tutun. İlginç yan yollar, bir okuma listesinin nasıl ikinci bir konu olduğudur. Onları işaretleyin ve gerçekten yazdığınız soruya dönün.
Gösterişli sinizm olmadan eleştirel okuma
Carey, Steiner ve Petri’nin Rule 6’sı okuma yazınındaki en kısa dürüst cümledir. Onu Rule 7 ile eşleştirin: yazarlar insandır ve yanlış numaralanmış bir ek paneli bir dolandırıcılık sinyali değildir. Battaglia et al. üzerinde bu, filogeninin neyi taşıyabileceğine karar vermeden önce Ancestry.com istihdam satırını ve örneklem betimlemesini okumak demektir — rakip-çıkarlar notunda bir şirket geçiyor diye açık erişimli bir makaleyi atmak değil.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 6
Published papers are not truths etched in stone. Published papers in high impact journals are not truths etched in stone. Published papers by bigwigs in the field are not truths etched in stone.
Aynı şekle başka bir açıklamanın uyup uymadığını sorun. Makaleyi sizinle aynı fikirde olduğu için mi beğendiğinizi sorun. Veriyi aşan sonuçlara, neden olarak satılan korelasyona, iddia için fazla küçük bir örnekleme, yinelemek için fazla ince yöntemlere ve yalnızca ince yazıda görünen çıkar çatışmalarına bakın. Bu kontroller buraya, PDF açıkken aittir. Sayfadan çıktıktan sonraki kabul / dikkat / red kararı kaynaklar nasıl değerlendirilir işidir.
Bir PDF yığınından literatür taramasına
Keshav’ın §3’ü çoğu sınıf el ilanının düşürdüğü kısımdır. Tanımadığınız bir alanı taramak için elli PDF indirip birinci sayfadan başlamayın. 2016 revizyonu 2007 CCR notundan daha özgüdür: yalnızca güncel olanlardan değil, güncel highly-cited makalelerden başlayın.
- Google Scholar veya bir konu veritabanında üç ila beş güncel highly-cited makale arayın. Her birine bir geçiş yapın. Related-work bölümlerini okuyun. Güncel bir derleme bulursanız onu önce okuyun.
- O kaynakçalarda ortak atıfları ve tekrarlayan yazar adlarını işaretleyin. Bunlar kilit makaleler ve kilit laboratuvarlardır. Araştırmacıların yakın tarihli mekânlarını kontrol edin.
- O mekânların en son bildirilerini veya sayılarını tarayın. Şimdi elinizde tuttuğunuz makaleler — artı herkesin atıfladığı ve hâlâ eksik olan herhangi bir kilit makale — taramanın ilk sürümüdür. İki geçiş yapın. Yeni bir ortak atıf görününce yineleyin.
Okuma böylece her PDF’yi üçüncü geçişe çevirmeden kaynak toplamaya dönüşür. Yığından yazarken her paragrafta bir makaleyi özetlemek yerine sentezleyin; o işin sayfası literatür taramasıdır.
Neyi yazmalısınız (ve neyi çoğaltmamalısınız)
Artefakt üretmeyen bir okuma geçişi bir ruh halidir. İlk geçişten sonra iki-üç cümlelik bir özet, ikinci geçişten sonra iddia artı kanıtın bir paragraflık hesabını ve — yalnızca üçüncü-geçiş makaleleri için — Keshav’ın istediği rekonstrüksiyon notlarını, gizli varsayımları ve gelecek-iş fikirlerini yazın. Dosyaya ilk dokunduğunuzda tam atıfı kaydedin.
Bu sayfayı ikinci bir not kılavuzuna çevirmeyin. Tırnaklar, sayfa numaraları ve Q / PARA / SUM / MINE etiketleri araştırma notları nasıl tutulur üzerindedir. Dosya yapısı araştırma nasıl düzenlenir üzerindedir. Yeniden söylemek ile alıntılamak arasındaki cümle-düzeyi seçim parafraz mı alıntı mı üzerindedir.
Sık sorulan sorular
- Akademik bir makaleyi okumak ne kadar sürmelidir?
- Keshav’ın 2016 revizyonu hâlâ ilk geçiş için beş ila on dakika ve deneyimli bir okurun ikinci geçişi için «bir saate kadar» bütçeler. Üçüncü geçiş artık «yeni başlayanlar için birçok saat ve deneyimli bir okur için bile bir-iki saatten fazla»dır — 2007 CCR «dört veya beş saat / yaklaşık bir saat» satırından daha uzundur. Mitzenmacher birinci sınıf bir lisansüstü sınıfa dikkatli bir okuma için birkaç saat beklemelerini söyler. UNC ve Carey ikisi de saatin hedefi izlediğini söyler: bir tartışma-yazısı makalesi hakemin üçüncü geçişini almamalıdır.
- Bir araştırma makalesinin her sözcüğünü okumalı mıyım?
- Hayır. Keshav’ın ilk geçişi başlıkların altındaki gövde metnini yok sayar. İkinci geçişi kanıtları yok sayar. ICMJE’nin Methods bölümü her okurun ilk saati için değil, yeniden üretilebilirlik içindir. Her sözcüğü yalnızca üçüncü geçişte ve yalnızca savunmanız veya yeniden kurmanız gereken makaleler için okuyun.
- Bir makaleyi kaç kez okumalıyım?
- En fazla üç, her seferinde farklı bir işle. Carey’nin Rule 8’i ilgili bir üç-okuma alışkanlığından söz eder (baskısız, sonra anlama, sonra notlar). Sayı bir tavandır, bir erdem değil. Bir kaynakçadaki çoğu makale bir geçişi hak eder; birkaçı ikiyi; neredeyse hiçbiri üçü.
- İstatistikleri anlamazsam ne olur?
- İkinci geçişte şekli, altyazıyı ve Results’ta bulguyu sözcüklerle belirten cümleyi okuyun. O bulguyu testi yeniden türetmeden bir literatür taramasında kullanabilirsiniz. Makale yönteminizin merkezindeyse, üçüncü geçiş bir istatistik metni açtığınız veya bir laboratuvar arkadaşınıza sorduğunuz yerdir — p-değerinin süs olduğunu iddia ettiğiniz yer değil.
- Özeti önce mi sonra mı okumalıyım?
- Keshav ve UNC onunla başlar. Raff, derin okuma için zaten seçtiği makalelerde onu erteler ki yazarların özeti şekil okumasının üzerine yazmasın; yığına neyin girdiğine karar vermek için yine başlık artı özeti kullanır ve 10. adımı özete dönüp gövdeyle örtüşüp örtüşmediğini sormaktır. ICMJE’nin Ocak 2026 özet bölümü o son kontrolün neden önemli olduğunu söyler: özetler metinden sıkça farklıdır. CS 260r sayfası Keshav–Raff anlaşmazlığını beklenen sayar. Triyaj için özet-önce kullanın; bitirmeniz gerektiğini zaten bildiğiniz bir makalede şekil-önce okumayı çalışırken erteleyin.
- Üç geçiş yöntemi yalnızca bilgisayar bilimi için midir?
- Keshav onu sistem makaleleri için yazdı, ama beş C ve bir-geçişten-sonra-dur kuralı taşınır. Beşeri bir denemeye veya klinik bir denemeye geçtiğinizde Category’yi ve şekil testini çevirin. ICMJE IMRAD biyomedikal haritadır; Harvard’ın altı alışkanlığı deneme haritasıdır. Yakın okumaya bir Methods başlığı dayatmayın. Bu sayfadaki Battaglia ilk geçişi aynı beş sorunun genetik-makale sürümüdür.
- Çalışma YZ kullandıysa nelere bakmalıyım?
- ICMJE’nin Ocak 2026 Methods paragrafı: uygun olduğunda araç, sürüm ve istemler, başkasının yaklaşımı yineleyebileceği şekilde yazılmış. Bu bir okuma kontrolüdür, bir atıf-stili sorusu değil. YZ veri topladı, çözümledi veya ürettiyse ve Methods suskunsa, boşluğu eksik bir alet gibi ele alın. Sohbet robotları hâlâ yazar olamaz ve YZ üretilmiş metin alıntılanabilir bir birincil kaynak değildir — yapay zeka nasıl kaynak gösterilir bakın.
- Makaleleri basmalı mıyım yoksa ekranda mı okumalıyım?
- Carey’nin Rule 8’i ritüelin cihazdan daha önemli olduğunu söyler: basmanın sizin versiyonu neyse onu yapın ki soruları işaretleyebilesiniz, terimleri daire içine alabilesiniz ve şekillerden Discussion’a oklar çizebilesiniz. UNC, dijital bir metni basmanın çoğu zaman açıklama eklemeyi kolaylaştırdığını not eder. Keshav’ın 2016 ilk geçişi diğer yarısını ekler: zaten elemeye karar verdiğiniz bir makaleyi basmayın. Aranabilirlik hâlâ PDF’den yanadır. Birini seçin ve açıklama ekleyin.
- Bir makale okumak araştırma notu tutmaktan nasıl farklıdır?
- Okuma ilgililiği, argümanı ve derinliği kararlaştırır. Notlar bir atıf, bir konumlayıcı ve sonra alıntılayabileceğiniz etiketlenmiş bir alıntı veya parafraz saklar. Bu sayfa birinci iştir. İkinci iş araştırma notları nasıl tutulur dur. Bibliyografik üstbilgisi olmayan bir işaretleme ikisi de değildir.
- Keshav 2016 revizyonunda neyi değiştirdi?
- Beş C ve üç geçiş işleri değişmedi. 17 Şubat 2016 PDF’si varsa matematiğe ilk-geçiş bakışı ekler, yazarlara çoğu hakemin yalnızca bir geçiş yaptığını hatırlatır (grafiksel özet yardımcı olur), üçüncü-geçiş saatini uzatır, literatür taramasını güncel highly-cited makalelerden başlatır ve McLean’in hakemlik matrisine işaret eder. Yayımlanmış atıf için 2007 CCR makalesini kullanın; artık onayladığı prosedür için 2016 PDF’sini kullanın.
Az önce tutmaya karar verdiğiniz makaleyi atıflayın
«bunu kullanacağım» ile biten bir ilk geçiş bir dosya adıyla değil tam bir kaynakla bitmelidir. Müfredatınızın adlandırdığı stilde atıfı oluşturun, sonra ikinci geçişe dönün.