تخطَّ إلى المحتوى
CitationEasy
مناهج البحث

كيف تقرأ الأوراق الأكاديمية (طريقة Keshav ذات المرات الثلاث)

لا تبدأ من الجملة الأولى وتشقّ طريقك إلى الأخيرة. تعامل ملاحظة S. Keshav سنة 2007 How to Read a Paper القراءة الأكاديمية على أنها حتى ثلاث مرات؛ ومراجعته بتاريخ 17 فبراير 2016 هي النسخة التي يسميها الآن الأحدث. ويضيف UNC Writing Center أنك تختار غرضًا قبل أن تختار عمقًا. هذه الصفحة ذلك الإجراء القرائي. ليست كيف تجد مصدرًا علميًا، ولا مسار تقييم CRAAP، ولا كيف تدون ملاحظات قابلة للاستشهاد، ولا كيف تكتب مراجعة أدبيات.

إعداد 19 دقيقة للقراءة

صورة توضح أدلة مناهج البحث
الصورة: Aaron Burden، ويكيميديا كومنز (CC0)
في هذه الصفحة

إجابة سريعة: ثلاث مرات، ثم توقف

قرّر لماذا فتحت ملف PDF. ثم خصّص خمسًا إلى عشر دقائق لمرور أول (العنوان، الملخص، العناوين، أي رياضيات، الخاتمة، المراجع). إن ظلّت الورقة تستحق وقتك، خصّص حتى ساعة لمرور ثانٍ يُقدّم الأشكال ويتجاهل البراهين. احفظ مرورًا ثالثًا — ساعات كثيرة للمبتدئ — للأوراق التي يجب أن تُحكَّم أو تُكرَّر أو تُبنى عليها. معظم القراءات المفروضة تتوقف بعد المرور الثاني.

قائمة تحقق للمرور الأول جاهزة للنسخ (Keshav 2016 §2.1)

اقرأ:

  • العنوان والملخص والمقدمة
  • عناوين الأقسام والأقسام الفرعية فقط
  • أي محتوى رياضي، بالقدر الكافي لتسمية النظرية
  • الخلاصات
  • المراجع التي تعرفها أصلًا، معلَّمة ذهنيًا

أجب عن الخمس C:

  • Category (الفئة) — قياس، تحليل، نموذج أولي، مراجعة، تعليق؟
  • Context (السياق) — مع أي أوراق ونظريات تقع؟
  • Correctness (الصحة) — هل تبدو الفرضيات سليمة؟
  • Contributions (الإسهامات) — ما الجديد؟
  • Clarity (الوضوح) — هل هي مكتوبة جيدًا بما يكفي للاستمرار؟

ثم اختر:

توقف، أو اقرأ الخلفية أولًا، أو تابع إلى المرور الثاني. مرور أول ينتهي بـ «ليس الآن» هو مرور ناجح.

نسّق رأسًا ببليوغرافيًا بينما الملف ما يزال مفتوحًا — المؤلف، السنة، العنوان، الدورية، DOI — ثم عد إلى القراءة. يستطيع مولّد CitationEasy تنسيق السلسلة لاحقًا؛ لكنه لا يستطيع استعادة ورقة لم تُحدِّدها قط. التقط الاقتباسات وإعادة الصوغ بالعلامات الواردة في كيف تدون ملاحظات بحثية.

لماذا القراءة الأكاديمية إجراء

يسرد منشور UNC Learning Center عن مقالات الدوريات الخصائص التي تجعل المقالة البحثية تختلف عن فصل في كتاب دراسي: الكاتب يفترض خلفية خبيرة، والمفردات غير مشروحة، والدعوى تعيش في العنوان والملخص، والنص مبني من عمل باحثين آخرين، والموضوع غالبًا ضيق. تظليل كل جملة لا يحل تلك الخصائص. الإجراء يحلها.

UNC Writing Center, “Academic Reading Strategies”

Establishing why you are reading something will help you decide how to read it, which saves time and improves comprehension.

يقدّم Carey وSteiner وPetri النقطة نفسها في Rule 1 من افتتاحيتهم سنة 2020 في PLoS Computational Biology: الهدف يغيّر الأقسام التي تُقدِّمها.

Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 1

What you want to get out of an article should influence your approach to reading it.

تحكيم نادٍ دوري، وصيد مناهج، ومنشور نقاش ليلة الثلاثاء ثلاث وظائف قرائية مختلفة. يشرح مسار التحكيم العلمي لماذا يمكن لمقالة منشورة أن تظل خاطئة؛ وهذه الصفحة تشرح إلى أي حد تقرأ قبل أن تقرر.

طريقة Keshav ذات المرات الثلاث (نُشرت 2007، أحدثها 2016)

نشر Srinivasan Keshav الطريقة ملاحظةً من صفحتين في ACM SIGCOMM Computer Communication Review (المجلد 37، العدد 3، يوليو 2007، ص 83–84؛ DOI 10.1145/1273445.1273458). وعلى صفحة منشوراته في كامبريدج يوجّه القرّاء الآن إلى مراجعة 17 فبراير 2016 بوصفها «the latest version». المرات الثلاث والخمس C هي نفسها. ما تغيّر هو نظرة الرياضيات في المرور الأول، وملاحظة أن معظم المحكّمين يجرون مرورًا واحدًا فقط (لذلك يساعد ملخص رسومي)، وميزانية أطول للمرور الثالث. ما تزال صفحة قراءة CS 260r في هارفارد تفرض الطريقة لأن مجتمع الأنظمة يعاملها بوصفها الافتراضي. الصياغة أدناه صياغته.

Keshav (2016)، §2، الفكرة الأساسية

The key idea is that you should read the paper in up to three passes, instead of starting at the beginning and plowing your way to the end.
The first pass gives you a general idea about the paper. The second pass lets you grasp the paper’s content, but not its details. The third pass helps you understand the paper in depth.

المرور 1: خمس إلى عشر دقائق والخمس C

المرور الأول عند Keshav مسح من علوّ الطائر، لا تصفّح فقرات عشوائية. اقرأ العنوان والملخص والمقدمة بعناية. اقرأ العناوين وتجاهل متنها. في مراجعة 2016، ألقِ نظرة على أي رياضيات الوقت الكافي لتسمية الأساس النظري. اقرأ الخلاصات. علّم الأسماء التي تعرفها أصلًا في قائمة المراجع. ثم أجب عن Category (الفئة) وContext (السياق) وCorrectness (الصحة) وContributions (الإسهامات) وClarity (الوضوح).

Keshav (2016), §2.1

The first pass is a quick scan to get a bird’s-eye view of the paper. You can also decide whether you need to do any more passes.
At the end of the first pass, you should be able to answer the five Cs:
Glance at the mathematical content (if any) to determine the underlying theoretical foundations

يعطي UNC Learning Center نقاط الدخول نفسها بلغة الصف: ابدأ بالملخص أو الصفحة الأولى والخاتمة أو الصفحة الأخيرة، ثم حوّل العناوين إلى أسئلة. يجوز أن تتوقف بعد هذا المرور لأن الورقة خارج الموضوع، أو لأن الخلفية تنقصك، أو لأن الفرضيات تبدو غير سليمة. Keshav صريح في أن محكّمًا نمطيًا — ومعظم القرّاء اللاحقين — سيجري مرورًا واحدًا فقط، ولهذا يجب أن تحمل العناوين والملخصات و(في ملاحظة 2016) ملخص رسومي واحد حسن الاختيار الحجة.

UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”

Begin with the abstract (or first page) and the conclusion (or final page) for an overview of topics.
Feel free to read sections out of order or to focus only on a few sections.

مرور أول تطبيقي: Keshav (2007) نفسه

إليك مرورًا أولًا على الورقة التي تعلّم الطريقة. السلسلة الببليوغرافية هي ملاحظة CCR المنشورة، لا مقالة مخترعة. استخدم PDF لسنة 2016 حين تريد خطوته اللاحقة في المرور الأول وساعة المرور الثالث الأطول.

رأس ببليوغرافي (APA 7)

Keshav, S. (2007). How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 37(3), 83–84. https://doi.org/10.1145/1273445.1273458

الخمس C بعد عشر دقائق

Category (الفئة):

ملاحظة منهج قصيرة / مسح تمهيدي (موضوع ACM A.1)، وليست دراسة تجريبية IMRaD.

Context (السياق):

يوجّه Keshav القرّاء إلى Roscoe عن كتابة مراجعات الأنظمة، وSchulzrinne وWhitesides عن كتابة الأوراق التقنية، وPeyton Jones عن مهارات البحث. قائمة الأعمال ذات الصلة لسنة 2016 تضيف مصفوفة المراجعة القابلة للتنزيل من Iain H. McLean لعلم النفس التجريبي. تفترض الملاحظة ثقافة أوراق المؤتمرات في أنظمة الحاسوب.

Correctness (الصحة):

الفرضيات تربوية (الباحثون يضيّعون وقتًا في القراءة الخطية؛ معظم القرّاء يجرون مرورًا واحدًا). ليست دعاوى إحصائية. تنتقل جيدًا، لكن مقالات العلوم الإنسانية لن تحتوي الأشكال التي يطلب منك فحصها.

Contributions (الإسهامات):

إجراء قراءة بثلاث مرات إضافة إلى وصفة مسح أدبيات بثلاث خطوات (أوراق حديثة → استشهادات مشتركة ومواقع المؤلفين → وقائع أفضل المحافل). مرور 2016 يضيف نظرة الرياضيات وميزانية أطول للمرور الثالث.

Clarity (الوضوح):

صفحتان، خطوات مرقّمة، خمسة أسئلة مسماة. يستحق مرورًا ثانيًا إن احتجت طريقة المسح أو اختبار «إعادة التنفيذ الافتراضية» في المرور الثالث.

ذلك المرور الأول يخبرك أصلًا ألا تعامل Keshav بوصفه قسم Methods يمكن تكراره في مختبر، وألا تتوقع عناوين IMRaD. Rule 2 عند Carey وSteiner وPetri هي نقطة التحقق نفسها بلغة الطب الحيوي: سمِّ نوع المقالة قبل أن تحكم على الدليل.

المرور 2: حتى ساعة، الأشكال قبل البراهين

في المرور الثاني، اقرأ بعناية لكن تجاوز البراهين والآليات الأخرى التي لا تستطيع إعادة بنائها بعد. علّم النقاط الأساسية في الهامش. اتبع الأشكال والمخططات والرسوم: محاور معنونة، أشرطة خطأ، وما إذا كان التعليق يطابق الدعوى. أشر إلى المراجع غير المقروءة التي تبدو تأسيسية. حين تنتهي الساعة، ينبغي أن تستطيع شرح الدفع الأساسي ودليله لشخص آخر. ذلك يكفي لورقة في حقل مجاور. لا يكفي لتحكيم وقّعت عليه، ولا لمنهج ستنفّذه.

Keshav (2016), §2.2

In the second pass, read the paper with greater care, but ignore details such as proofs.
You should be able to summarize the main thrust of the paper, with supporting evidence, to someone else.

إن ترك المرور الثاني الورقة معتمة، يسرد Keshav ثلاثة مخارج صادقة: ضعها جانبًا، أو عد بعد قراءة خلفية، أو تابع إلى المرور الثالث. الاختصارات غير المألوفة، وتقنية لم ترها قط، وحجة سيئة الكتابة، والتعب عند منتصف الليل كلها في قائمته. هي أسباب لتغيير الخطة، لا دليل على أنك قارئ سيئ.

المرور 3: أعد تنفيذ الورقة افتراضيًا

المرور الثالث للمحكّمين وللأوراق القليلة التي تقع تحت مشروعك أنت. تحاول إعادة خلق العمل من فرضيات المؤلفين، ثم تقارن إعادة بنائك بإعادة بنائهم. القفزات المخفية والاستشهادات الناقصة والتجارب الضعيفة تظهر في الفجوات. خصصت ملاحظة CCR لسنة 2007 «نحو أربع أو خمس ساعات للمبتدئين، ونحو ساعة لقارئ خبير». مراجعة 2016 أصرح: ساعات كثيرة للمبتدئين، وأكثر من ساعة أو ساعتين حتى حين تكون خبيرًا. في النهاية ينبغي أن تستطيع إعادة بناء البنية من الذاكرة وتسمية النقاط القوية والضعيفة.

Keshav (2016), §2.3

The key to the third pass is to attempt to virtually re-implement the paper: that is, making the same assumptions as the authors, re-create the work.
This pass can take many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader.

لا تجدول مرورًا ثالثًا لكل ملف PDF في قائمة مراجع من 30 بندًا. هكذا تموت مراجعة الأدبيات. استخدم المرور الأول لإسقاط أوراق، والمرور الثاني لفهم ما ستستشهد به، والمرور الثالث فقط حين يجب أن تدافع عن العمل أو تمدّه.

IMRAD يخبرك أين تنظر

معظم تقارير البحث الأصلي ليست مقالات إنشائية. تسمّي ICMJE Recommendations (المحدَّثة يناير 2026) الهيكل الرباعي وتقول لماذا يوجد.

ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” §A.1

The text of articles reporting original research is usually divided into Introduction, Methods, Results, and Discussion sections. This so-called “IMRAD” structure is not an arbitrary publication format but a reflection of the process of scientific discovery.

ICMJE واضح كذلك في أن التحليلات البعدية وتقارير الحالات والمراجعات السردية والافتتاحيات قد تستخدم أشكالًا أخرى. ملاحظة Keshav واحدة من تلك الأشكال الأخرى. وكذلك Carey وSteiner وPetri (2020). إن لم تجد عنوان Methods فلا تخترع واحدًا — سمِّ الجنس واقرأ لوظيفة ذلك الجنس. مقالات بحث PLOS تطبع غالبًا Results قبل Materials and Methods؛ وظيفة القراءة لا تتغير. وتحديث Methods ليناير 2026 يخبرك أيضًا عمّا تبحث حين استخدمت الدراسة ذكاءً اصطناعيًا: الأداة والإصدار والموجّهات.

ICMJE Recommendations (January 2026), Methods

The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the Methods section in sufficient detail to enable replication of the approach, including the tool used, version, and prompts where applicable.
وظيفة كل قسم IMRaD حين تقرأ، لا حين تكتب
القسموظيفة المؤلف (ICMJE / Carey)وظيفة قراءتك
الملخصICMJE: السياق والغرض والإجراءات الأساسية والنتائج الرئيسة والاستنتاجات الأساسية؛ كثير من القرّاء لا يتجاوزون ذلكقرّر الصلة. لا تستشهد بدعوى من الملخص لم تتحقق منها في المتن.
المقدمةICMJE: الخلفية والغرض المحدد أو الفرضية؛ استشهد بالعمل ذي الصلة فقطاستخرج السؤال. لاحظ أي أوراق سابقة يعاملها المؤلفون بوصفها المحادثة.
المنهجICMJE: وضوح عن كيف ولماذا؛ تفصيل يكفي ليتمكن آخرون معهم البيانات من إعادة إنتاج النتائج؛ أداة الذكاء الاصطناعي والإصدار والموجّهات إن استُخدمتتصفّح في المرور الثاني إلا إن وجب الحكم على الصحة أو إعادة استخدام الإجراء.
النتائجCarey Table 2: ملاحظات موضوعية؛ البيانات تعيش في الأشكال والجداولاقرأ الأشكال والتعليقات قبل النثر. تحقق أن النص يطابق المحاور.
المناقشةCarey Table 2: تفسير المؤلفين والخطوات التالية وحدود (غالبًا ناقصة)افصل النتيجة عن اللف. اكتب القيد الذي يعترفون به والقيد الذي يتخطونه.
المراجعCarey Table 2: الأوراق ومجموعات البيانات التي تطلّبها العملحركة مسح Keshav: الاستشهادات المشتركة وأسماء المؤلفين المتكررة هي التنزيلات التالية.

تحوّل Rule 3 عند Carey وSteiner وPetri تلك الأقسام إلى ستة أسئلة يمكنك طرحها على الورقة كلها وعلى كل شكل.

Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 3

When reading, ask yourself: (1) What do the author(s) want to know (motivation)? (2) What did they do (approach/methods)? (3) Why was it done that way (context within the field)? (4) What do the results show (figures and data tables)? (5) How did the author(s) interpret the results (interpretation/discussion)? (6) What should be done next?

مرور أول تطبيقي: Carey وSteiner وPetri (2020)

ورقة ثانية حقيقية، هذه المرة افتتاحية مفتوحة الوصول لا ملاحظة CCR. استخدمها لتتدرّب على تسمية الجنس قبل أن تصطاد قيمة p ليست موجودة.

رأس ببليوغرافي (APA 7)

Carey, M. A., Steiner, K. L., & Petri, W. A., Jr. (2020). Ten simple rules for reading a scientific paper. PLoS Computational Biology, 16(7), e1008032. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032

الخمس C بعد عشر دقائق

Category (الفئة):

افتتاحية PLOS «Ten simple rules» / مقال إرشاد. ليست مقالة بحث وليست IMRaD.

Context (السياق):

كُتبت من مختبر أمراض معدية في University of Virginia لطلاب المرحلة الجامعية حتى أعضاء هيئة التدريس في بداية المسار. تستشهد بـKirsch عن التوقع، وKaranicolas عن التعمية، وFiorella وMayer عن التعلّم بالتعليم.

Correctness (الصحة):

نصيحة، لا تجربة سريرية. الأسئلة الستة وجدول مقصد الأقسام قابلان للتحقق مقابل ICMJE. استعارة جدار Lego تربوية، لا نتيجة.

Contributions (الإسهامات):

عشر قواعد، وجدول يربط نية القراءة بالأقسام التي تُقدَّم، وجدول لما يُستخدم له كل قسم في مقالة بحث.

Clarity (الوضوح):

ست صفحات، وصول مفتوح، CC BY. يستحق مرورًا ثانيًا من أجل Rule 4 (الأشكال) وRule 6 (الأوراق المنشورة ليست حجرًا).

مرور أول تطبيقي: Battaglia et al. (2013)، مقالة IMRaD حقيقية

الورقتان أعلاه تعلّمان القراءة. ليستا IMRaD لبحث أصلي. تستخدم Jennifer Raff Battaglia وGrugni وPerego والزملاء (2013) بوصفها الورقة التي رسمت منها مخططات المناهج في الأسبوع نفسه الذي كتبت فيه دليلها. هي مفتوحة الوصول. العناوين التي فتحناها هي Introduction ثم Results ثم Discussion ثم Materials and Methods — ترتيب طباعة PLOS، لا اختصار ICMJE.

رأس ببليوغرافي (APA 7)

Battaglia, V., Grugni, V., Perego, U. A., Angerhofer, N., Gomez-Palmieri, J. E., Woodward, S. R., Achilli, A., Myres, N., Torroni, A., & Semino, O. (2013). The first peopling of South America: New evidence from Y-chromosome haplogroup Q. PLoS ONE, 8(8), e71390. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071390

الخمس C بعد عشر دقائق على ملف PDF الحي

Category (الفئة):

مقالة بحث أصلي في وراثة الجماعات. محتوى IMRaD بترتيب PLOS Results-before-Methods، إضافة إلى مقدمة طويلة «state of the art».

Context (السياق):

الهابلوغروب Q على الكروموسوم Y لدى رجال أمريكيين أصليين من المكسيك إلى أمريكا الجنوبية، مقارنة بمنغوليا وكامتشاتكا. تقدّم المقدمة Acosta (1590) وHrdlička / Clovis ونموذج الموجات الثلاث عند Greenberg وأعمال mtDNA الحديثة عن الساحل مقابل الممر الخالي من الجليد.

Correctness (الصحة):

أكثر من 400 كروموسوم Y من الهابلوغروب Q من فحص أكثر من 2000 رجل ذوي نسب أبوي أمريكي أصلي، إضافة إلى 27 من منغوليا وكامتشاتكا؛ 23 SNP خاصة بـQ و37 Y-STR. تضارب المصالح: كان مؤلفان موظفين لدى Ancestry.com. ذلك الإفصاح حقيقة مرور أول، لا حكم.

Contributions (الإسهامات):

سلالتان مؤسِّستان، Q1a3a1a-M3 وQ1a3a1-L54(xM3)؛ أصل سيبيري جنوبي وتمايز بيرنجي؛ وصول إلى أمريكا الوسطى ثم حركة سريعة على ساحل المحيط الهادئ إلى الأنديز؛ لاحقًا أنماط محلية مرتبطة بالزراعة والإمبراطوريات الكبيرة.

Clarity (الوضوح):

وصول مفتوح، CC BY، شجرة نسب في Figure 1. يستحق مرورًا ثانيًا إن كان سؤالك عن تاريخ الكروموسوم Y لدى الأمريكيين الأصليين أو إن كنت تتدرّب على خطوة Raff «ارسم المناهج». توقف هنا إن احتجت فقط مثالًا على إجراء القراءة.

الأشكال قبل النثر

في مقالة بحث أصلي، البيانات هي النقطة. يقول Carey وSteiner وPetri ذلك مباشرة، ويسمحان بترتيبين: الأشكال أولًا، أو نص النتائج والأشكال معًا. في الحالين، تدين لكل لوحة بمحور سيني ومحور صادي ونظام ألوان وملاحظة إحصائية وجملة تأخذها معك. عُد إلى Methods كلما كان التعليق أرقّ من الرسم.

Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 4

Scientists write original research papers primarily to present new data that may change or reinforce the collective knowledge of a field. Therefore, the most important parts of this type of scientific paper are the data.

اختبار الأشكال في المرور الثاني عند Keshav أدق: هل المحاور معنونة، وهل تُظهر الرسوم أشرطة خطأ حتى تبدو الاستنتاجات ذات معنى إحصائي؟ شكل جميل يخفي حجم العينة سبب للإبطاء، لا سبب للثقة بالملخص. إن تجاوزتك الإحصاءات نفسها، اقرأ دعوى المؤلفين بلغة واضحة في Results وDiscussion، ثم قرّر إن كنت تحتاج فصلًا من كتاب دراسي قبل مرور ثالث. لست مضطرًا إلى إعادة اشتقاق كل اختبار لتستخدم النتيجة الرئيسة للورقة في مراجعة أدبيات.

أوراق العلوم الإنسانية ليست IMRaD معطوبًا

غالبًا ما تحتوي مقالة أدبية أو تاريخية مقدمة تنص على أطروحة، وأقسام متن بلا عناوين تعرض الدليل، وخاتمة توسّع الدعوى. قد لا يوجد عنوان Methods ولا شكل. الخمس C عند Keshav ما تزال تعمل إن ترجمتها: Category (الفئة) نوع الحجة (قراءة دقيقة، استعادة أرشيفية، تدخل نظري)؛ Context (السياق) المحادثة النقدية في الحواشي؛ Correctness (الصحة) ما إذا كان الدليل يحتمل الأطروحة؛ Contributions (الإسهامات) ما الذي يتغير إن صمدت الأطروحة؛ Clarity (الوضوح) ما إذا كنت تستطيع إعادة صياغة الدعوى في جملتين.

دليل Harvard Library Interrogating Texts (Susan Gilroy) هو إجراء السنة الأولى الأفضل لذلك الجنس: معاينة، وتعليق، وتخطيط أو تلخيص، ومراقبة التكرارات، ووضع في السياق، ومقارنة القراءة ببقية المقرر.

Harvard Library, Interrogating Texts, “Annotate”

Annotating puts you actively and immediately in a "dialogue" with an author and the issues and ideas you encounter in a written text.
Throw away your highlighter: Highlighting can seem like an active reading strategy, but it can actually distract from the business of learning and dilute your comprehension.

يقدّم UNC Learning Center التحذير نفسه من المظلّل لمقالات الدوريات: انتظر حتى ينتهي قسم، ثم علّم الفكرة الرئيسة والدعم فقط. صفحة صفراء ليست مرورًا ثانيًا.

UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”

Limit your highlighting and underlining. Many students use this strategy, but it does not require much thinking or help you remember what you read.

حين تختلف الأدلة

تفرض صفحة Harvard SEAS CS 260r معًا Keshav وHow to Read a Research Paper لـMichael Mitzenmacher وHow to Read and Understand a Scientific Article لـJennifer Raff، ثم تحذّر أنها لا تتفق. دليل Raff نفسه بتاريخ 25 أغسطس 2013 (المحدَّث 2014 و2018) هو مصدر قاعدة الملخص أخيرًا.

Harvard SEAS CS 260r, “On reading research papers”

These guides are great. They also contradict. (Keshav says to read the abstract first; Raff says to never read the abstract until the end.) There’s no one right way to read a paper.

Jennifer Raff (2013), steps 1 and 10

Begin by reading the introduction, not the abstract.
When I’m choosing papers to read, I decide what’s relevant to my interests based on a combination of the title and abstract. But when I’ve got a collection of papers assembled for deep reading, I always read the abstract last. I do this because abstracts contain a succinct summary of the entire paper, and I’m concerned about inadvertently becoming biased by the authors’ interpretation of the results.

احسم التناقض باختبار الغرض عند UNC، لا بقسم ولاء. اقرأ الملخص أولًا حين تفرز كومة — كذلك تختار Raff ما يدخل الكومة. أخّره حين تدرّب نفسك على إعادة بناء قصة نتائج من الأشكال قبل أن تسمع لف المؤلفين. تجميع Elisabeth Pain بتاريخ 21 مارس 2016 في Science Careers (DOI 10.1126/science.caredit.a1600047) مفيد للسبب نفسه: العلماء العاملون يختلفون في الترتيب، ويقولون ذلك. أي خيار منهما منهج. القراءة بلا اختيار هي كيف يختفي حجز ساعتين.

حين لا تفهم الورقة

النسخة القديمة من هذا الدليل أصابت في نمط فشل واحد وكانت مبهمة في الإصلاح. لن تفهم كل تفصيل تقني في كل ورقة في حقلك. ذلك طبيعي. ما يفشل هو التظاهر بأن مرورًا أول كان مرورًا ثالثًا.

  • ابنِ الخلفية التي يفترض Keshav أنها قد تنقصك. يقول UNC Learning Center ابدأ بمصدر أقصر أو فصل كتاب دراسي أو مقالة مراجعة أو ورقة يستشهد بها الهدف مرارًا — ثم عد.
  • اقرأ خارج الترتيب عمدًا. Introduction وDiscussion كثيرًا ما تعلّمان المفردات التي يفترضها Methods. Rule 8 عند Carey هي الميل الإضافي: ابحث عن المصطلح، وافتح الملحق، واقرأ ورقة مستشهدًا بها.
  • توقف عن التظليل وابدأ التعليق. نظام رموز هارفارد (فكرة مفتاحية، مفاجأة، سؤال ستحضره إلى الصف) يعيش بعد أسبوع. شريط مظلّل لا يعيش.
  • تكلّم قبل أن تعيد القراءة. تعامل Rule 9 عند Carey وقائمة ما بعد القراءة عند UNC شرح دقيقتين لزميل بوصفه اختبار فهم. إن لم تستطع قول الدعوى من دون PDF، فأنت لا تملكها بعد.
  • أبقِ سؤال البحث في الأفق. الاستطرادات الشيقة هي كيف تصبح قائمة قراءة موضوعًا ثانيًا. أشر إليها وعد إلى السؤال الذي تكتبه فعلًا.

قراءة نقدية من دون أداء التهكّم

Rule 6 عند Carey وSteiner وPetri أقصر جملة صادقة في أدبيات القراءة. اقرنها بـRule 7 عندهما: المؤلفون بشر، ولوحة ملحق مرقّمة خطأ ليست إشارة احتيال. في Battaglia et al. يعني ذلك قراءة سطر التوظيف لدى Ancestry.com ووصف العينة قبل أن تقرر ما تحتمله شجرة النسب — لا إلقاء ورقة مفتوحة الوصول لأن شركة تظهر في ملاحظة تضارب المصالح.

Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 6

Published papers are not truths etched in stone. Published papers in high impact journals are not truths etched in stone. Published papers by bigwigs in the field are not truths etched in stone.

اسأل إن كان تفسير آخر يناسب الشكل نفسه. اسأل إن كنت تحب الورقة لأنها توافقك. راقب الاستنتاجات التي تسبق البيانات، والارتباط المباع على أنه سبب، وعينة أصغر من أن تحمل الدعوى، ومناهج أرقّ من أن تُعاد، وتضارب مصالح يظهر فقط في الخط الصغير. تلك الفحوصات تنتمي هنا، بينما PDF مفتوح. قرار القبول / الحذر / الرفض لاحقًا، بعد أن تغادر الصفحة، هو كيف تقيّم المصادر.

من كومة ملفات PDF إلى مسح أدبيات

§3 عند Keshav هو الجزء الذي تسقطه معظم منشورات الصف. لمسح مجال غير مألوف، لا تنزّل خمسين ملف PDF وتبدأ من الصفحة الأولى.

  1. ابحث في Google Scholar أو قاعدة بيانات متخصصة عن ثلاث إلى خمس أوراق حديثة. أجرِ مرورًا واحدًا على كل منها. اقرأ أقسام الأعمال ذات الصلة. إن وجدت مسحًا حديثًا فاقرأه أولًا.
  2. في تلك القوائم الببليوغرافية، علّم الاستشهادات المشتركة وأسماء المؤلفين المتكررة. تلك الأوراق الأساسية والمختبرات الأساسية. تحقق من المحافل الحديثة للباحثين.
  3. امسح أحدث الوقائع أو الأعداد لتلك المحافل. الأوراق التي تمسكها الآن — إضافة إلى أي ورقة أساسية استشهد بها الجميع وما تزال تنقصك — هي النسخة الأولى من المسح. أجرِ مرورين. كرّر حين يظهر استشهاد مشترك جديد.

هكذا تصبح القراءة جمع مصادر من دون تحويل كل ملف PDF إلى مرور ثالث. حين تكتب من الكومة، ركّب بدل أن تلخّص ورقة في كل فقرة؛ الصفحة لتلك الوظيفة هي مراجعة الأدبيات.

ماذا تكتب (وماذا لا تكرّر)

مرور قراءة لا ينتج أثرًا مزاج. اكتب ملخصًا من جملتين أو ثلاث بعد المرور الأول، وفقرة عن الدعوى مع الدليل بعد المرور الثاني، و—لأوراق المرور الثالث فقط— ملاحظات إعادة البناء والفرضيات المخفية وأفكار العمل المستقبلي التي يطلبها Keshav. سجّل الاستشهاد الكامل أول مرة تلمس فيها الملف.

لا تحوّل هذه الصفحة إلى دليل ملاحظات ثانٍ. علامات الاقتباس وأرقام الصفحات وعلامات Q / PARA / SUM / MINE تعيش في كيف تدون ملاحظات بحثية. بنية الملفات تعيش في كيف تنظّم البحث. الاختيار على مستوى الجملة بين إعادة الصوغ والاقتباس يعيش في إعادة الصوغ مقابل الاقتباس.

أسئلة شائعة

كم يجب أن يستغرق قراءة ورقة أكاديمية؟
ما تزال مراجعة Keshav لسنة 2016 تخصّص خمسًا إلى عشر دقائق للمرور الأول وحتى ساعة لمرور ثانٍ لقارئ خبير. المرور الثالث الآن «ساعات كثيرة للمبتدئين وأكثر من ساعة أو ساعتين حتى لقارئ خبير» — أطول من سطر CCR لسنة 2007 «أربع أو خمس ساعات / نحو ساعة». UNC وCarey يقولان كلاهما إن الساعة تتبع الهدف: ورقة منشور نقاش لا ينبغي أن تحصل على المرور الثالث لمحكّم.
هل يجب أن أقرأ كل كلمة في مقالة بحث؟
لا. المرور الأول عند Keshav يتجاهل متن النص تحت العناوين. مروره الثاني يتجاهل البراهين. قسم Methods عند ICMJE لإعادة الإنتاج، لا للساعة الأولى لكل قارئ. اقرأ كل كلمة فقط في مرور ثالث، وفقط للأوراق التي يجب أن تدافع عنها أو تعيد بناءها.
كم مرة يجب أن أقرأ ورقة؟
حتى ثلاث مرات، بوظيفة مختلفة في كل مرة. تذكر Rule 8 عند Carey عادة ثلاث قراءات مرتبطة (بلا ضغط، ثم فهم، ثم ملاحظات). العدد سقف، لا فضيلة. معظم الأوراق في قائمة مراجع تستحق مرورًا واحدًا؛ قليل يستحق اثنين؛ لا يكاد شيء يستحق ثلاثة.
ماذا لو لم أفهم الإحصاءات؟
في المرور الثاني، اقرأ الشكل والتعليق والجملة في Results التي تذكر النتيجة بكلمات. يمكنك استخدام تلك النتيجة في مراجعة أدبيات من دون إعادة اشتقاق الاختبار. إن كانت الورقة مركزية لمنهجك، المرور الثالث هو حيث تفتح نص إحصاء أو تسأل زميل مختبر — لا حيث تتظاهر بأن قيمة p كانت زينة.
هل أقرأ الملخص أولًا أم أخيرًا؟
Keshav وUNC يبدأان به. تؤخره Raff في الأوراق التي اختارتها أصلًا لقراءة عميقة، حتى لا يمحو ملخص المؤلفين قراءتها للأشكال؛ وما تزال تستخدم العنوان مع الملخص لتقرر ما يدخل تلك الكومة. تعامل صفحة CS 260r ذلك الخلاف بوصفه متوقعًا. استخدم الملخص أولًا للفرز؛ وأخّره حين تتدرّب على القراءة بالأشكال أولًا على ورقة تعرف أصلًا أن عليك إنهاؤها.
هل طريقة المرات الثلاث لعلوم الحاسوب فقط؟
كتبها Keshav لأوراق الأنظمة، لكن الخمس C وقاعدة التوقف بعد مرور واحد تنتقلان. ترجم Category (الفئة) واختبار الأشكال حين تنتقل إلى مقال علوم إنسانية أو تجربة سريرية. ICMJE IMRAD خريطة الطب الحيوي؛ عادات هارفارد الست خريطة المقال. لا تفرض عنوان Methods على قراءة دقيقة. المرور الأول على Battaglia في هذه الصفحة هو نسخة مقالة الوراثة من الأسئلة الخمسة نفسها.
هل أطبع الأوراق أم أقرأ على الشاشة؟
تقول Rule 8 عند Carey إن الطقس أهم من الجهاز: أيًّا تكن نسختك من الطباعة، افعلها حتى تعلّم أسئلة وتحيط مصطلحات وترسم أسهمًا من الأشكال إلى Discussion. يلاحظ UNC أن طباعة نص رقمي تسهّل التعليق غالبًا. قابلية البحث ما تزال تفضّل PDF. اختر واحدًا وعلّق عليه.
بم تختلف قراءة ورقة عن تدوين ملاحظات بحثية؟
القراءة تقرر الصلة والحجة والعمق. الملاحظات تخزّن استشهادًا وموقعًا واقتباسًا أو إعادة صوغ معلَّمين يمكنك الاستشهاد بهما لاحقًا. هذه الصفحة الوظيفة الأولى. الثانية كيف تدون ملاحظات بحثية. تظليل بلا رأس ببليوغرافي ليس أيًّا منهما.
ماذا غيّر Keshav في مراجعة 2016؟
الخمس C ووظائف المرات الثلاث لم تتغير. يضيف PDF بتاريخ 17 فبراير 2016 نظرة مرور أول على أي رياضيات، ويذكّر الكتّاب أن معظم المحكّمين يجرون مرورًا واحدًا فقط (ملخص رسومي يساعد)، ويطيل ساعة المرور الثالث، ويشير إلى مصفوفة مراجعة McLean. استخدم مقالة CCR لسنة 2007 للاستشهاد المنشور؛ واستخدم PDF لسنة 2016 للإجراء الذي يؤيده الآن.

استشهد بالورقة التي قررت الاحتفاظ بها

مرور أول ينتهي بـ «سأستخدم هذا» ينبغي أن ينتهي بمرجع كامل، لا باسم ملف. ولّد الاستشهاد بالأسلوب الذي يسمّيه منهجك، ثم عد إلى المرور الثاني.

افتح مولّد الاستشهاد

أدلة ذات صلة