Cách đọc bài báo học thuật (phương pháp ba lượt Keshav)
Đừng bắt đầu từ câu đầu rồi cày đến câu cuối. Ghi chú năm 2007 của S. Keshav How to Read a Paper coi đọc học thuật là tối đa ba lượt; bản sửa 17 tháng 2 năm 2016 là phiên bản ông nay gọi là mới nhất. UNC Writing Center thêm rằng bạn chọn mục đích trước khi chọn độ sâu. Trang này là quy trình đọc đó. Đây không phải cách tìm nguồn học thuật, không phải bài đánh giá CRAAP từng bước, không phải cách ghi chú có thể trích dẫn, và không phải cách viết tổng quan tài liệu.
Biên soạn: CitationEasy Editorial Team25 phút đọc
Trên trang này
Trả lời nhanh: ba lượt, rồi dừng
Quyết định vì sao bạn mở PDF. Rồi dành năm đến mười phút cho lượt đầu (tiêu đề, tóm tắt, đề mục, toán nếu có, kết luận, tài liệu tham khảo). Nếu bài vẫn đáng thời gian, dành tối đa một giờ cho lượt hai: ưu tiên hình và bỏ qua chứng minh. Dành lượt ba — nhiều giờ với người mới — cho những bài bạn phải bình duyệt, tái hiện hoặc xây tiếp. Hầu hết bài đọc bắt buộc dừng sau lượt hai.
Danh sách kiểm tra lượt đầu sẵn sàng sao chép (Keshav 2016 §2.1)
Đọc:
- Tiêu đề, tóm tắt và phần mở đầu
- Chỉ đề mục phần và phần con
- Nội dung toán học nếu có, vừa đủ để gọi tên lý thuyết
- Kết luận
- Tài liệu tham khảo bạn đã biết, đánh dấu trong đầu
Trả lời năm C:
- Category (loại) — đo lường, phân tích, nguyên mẫu, tổng quan, bình luận?
- Context (bối cảnh) — bài và lý thuyết nào nó đứng cùng?
- Correctness (tính đúng) — các giả định có vẻ hợp lệ không?
- Contributions (đóng góp) — cái gì mới?
- Clarity (rõ ràng) — viết đủ tốt để tiếp tục không?
Rồi chọn:
Dừng, đọc nền trước, hoặc tiếp tục lượt hai. Một lượt đầu kết thúc bằng «không phải lúc này» là một lượt thành công.
Định dạng tiêu đề thư mục khi tệp còn mở — tác giả, năm, tựa, tạp chí, DOI — rồi quay lại đọc. Trình tạo CitationEasy có thể định kiểu chuỗi sau; nó không khôi phục được bài bạn chưa bao giờ nhận diện. Ghi trích dẫn và diễn giải bằng nhãn trong cách ghi chú nghiên cứu.
Vì sao đọc học thuật là một quy trình
Tờ hướng dẫn bài tạp chí của UNC Learning Center liệt kê những thuộc tính khiến bài nghiên cứu khác chương sách giáo khoa: người viết giả định nền chuyên gia, từ vựng không được chú giải, luận điểm sống ở tiêu đề và tóm tắt, văn bản được dựng từ công trình của nhà nghiên cứu khác, và chủ đề thường hẹp. Tô mỗi câu không giải quyết những thuộc tính đó. Một quy trình thì có.
UNC Writing Center, “Academic Reading Strategies”
Establishing why you are reading something will help you decide how to read it, which saves time and improves comprehension.
Carey, Steiner và Petri nêu cùng điểm ở Rule 1 trong bài xã luận PLoS Computational Biology năm 2020: mục tiêu đổi những phần bạn ưu tiên.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 1
What you want to get out of an article should influence your approach to reading it.
Một bài bình duyệt câu lạc bộ tạp chí, một cuộc săn phương pháp, và một bài thảo luận tối thứ Ba là ba việc đọc khác nhau. Quy trình bình duyệt giải thích vì sao một bài đã xuất bản vẫn có thể sai; trang này giải thích đọc xa đến đâu trước khi quyết định.
Phương pháp ba lượt của Keshav (xuất bản 2007, mới nhất 2016)
Srinivasan Keshav công bố phương pháp dưới dạng ghi chú hai trang trong ACM SIGCOMM Computer Communication Review (tập 37, số 3, tháng 7 năm 2007, tr. 83–84; DOI 10.1145/1273445.1273458). Trên trang công bố Cambridge ông nay hướng độc giả tới bản sửa 17 tháng 2 năm 2016 như «phiên bản mới nhất». Ba lượt và năm C vẫn vậy. Điều đổi là liếc toán ở lượt đầu, ghi chú rằng hầu hết người bình duyệt chỉ làm một lượt (nên tóm tắt đồ họa giúp), và ngân sách dài hơn cho lượt ba. Trang đọc CS 260r của Harvard vẫn giao phương pháp vì cộng đồng hệ thống coi nó là mặc định. Lời dưới đây là của ông.
Keshav (2016), §2, ý tưởng then chốt
The key idea is that you should read the paper in up to three passes, instead of starting at the beginning and plowing your way to the end.
The first pass gives you a general idea about the paper. The second pass lets you grasp the paper’s content, but not its details. The third pass helps you understand the paper in depth.
Lượt 1: năm đến mười phút và năm C
Lượt đầu của Keshav là quét từ trên cao, không phải lướt các đoạn ngẫu nhiên. Đọc kỹ tiêu đề, tóm tắt và phần mở đầu. Đọc đề mục và bỏ thân bài. Trong bản sửa 2016, liếc bất kỳ toán nào vừa đủ để gọi tên nền tảng lý thuyết. Đọc kết luận. Đánh dấu những tên bạn đã biết trong danh sách tài liệu. Rồi trả lời Category, Context, Correctness, Contributions và Clarity.
Keshav (2016), §2.1
The first pass is a quick scan to get a bird’s-eye view of the paper. You can also decide whether you need to do any more passes.
At the end of the first pass, you should be able to answer the five Cs:
Glance at the mathematical content (if any) to determine the underlying theoretical foundations
UNC Learning Center đưa cùng điểm vào bằng ngôn ngữ lớp học: bắt đầu bằng tóm tắt hoặc trang đầu và kết luận hoặc trang cuối, rồi biến đề mục thành câu hỏi. Bạn có thể dừng sau lượt này vì bài lệch chủ đề, vì thiếu nền, hoặc vì giả định trông không vững. Keshav nói rõ rằng một người bình duyệt điển hình — và hầu hết độc giả sau — sẽ chỉ làm một lượt, nên đề mục, tóm tắt, và (trong ghi chú 2016) một tóm tắt đồ họa được chọn kỹ phải gánh lập luận.
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Begin with the abstract (or first page) and the conclusion (or final page) for an overview of topics.
Feel free to read sections out of order or to focus only on a few sections.
Lượt đầu có mẫu: chính Keshav (2007)
Đây là một lượt đầu trên bài dạy phương pháp. Chuỗi thư mục là ghi chú CCR đã xuất bản, không phải bài bịa. Dùng PDF 2016 khi bạn muốn bước lượt đầu sau này và đồng hồ lượt ba dài hơn.
Tiêu đề thư mục (APA 7)
Keshav, S. (2007). How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 37(3), 83–84. https://doi.org/10.1145/1273445.1273458
Năm C sau mười phút
Category:
Ghi chú phương pháp ngắn / khảo sát nhập môn (chủ đề ACM A.1), không phải nghiên cứu IMRaD thực nghiệm.
Context:
Keshav chỉ độc giả tới Roscoe về viết tổng quan hệ thống, Schulzrinne và Whitesides về viết bài kỹ thuật, và Peyton Jones về kỹ năng nghiên cứu. Danh sách related-work 2016 thêm ma trận bình duyệt tải được của Iain H. McLean cho tâm lý học thực nghiệm. Ghi chú giả định văn hóa bài hội nghị trong hệ thống máy tính.
Correctness:
Các giả định mang tính sư phạm (nhà nghiên cứu lãng phí thời gian đọc tuyến tính; hầu hết độc giả làm một lượt). Chúng không phải khẳng định thống kê. Chúng đi xa được, nhưng tiểu luận nhân văn sẽ không có hình ông bảo bạn xem.
Contributions:
Một quy trình đọc ba lượt cộng công thức khảo sát tài liệu ba bước (bài gần đây → trích dẫn chung và trang tác giả → kỷ yếu diễn đàn hàng đầu). Lượt 2016 thêm liếc toán và ngân sách lượt ba dài hơn.
Clarity:
Hai trang, bước đánh số, năm câu hỏi có tên. Đáng lượt hai nếu bạn cần phương pháp khảo sát hoặc bài kiểm «tái hiện ảo» của lượt ba.
Lượt đầu đó đã bảo bạn đừng coi Keshav như một phần Methods có thể tái hiện trong phòng thí nghiệm, và đừng chờ đề mục IMRaD. Rule 2 của Carey, Steiner và Petri là cùng điểm kiểm bằng ngôn ngữ y sinh: gọi tên loại bài trước khi đánh giá bằng chứng.
Lượt 2: tối đa một giờ, hình trước chứng minh
Ở lượt hai, đọc cẩn thận nhưng bỏ chứng minh và cơ chế khác mà bạn chưa tái hiện được. Đánh dấu điểm then chốt ngoài lề. Theo hình, sơ đồ và đồ thị: trục có nhãn, thanh sai số, và chú thích có khớp khẳng định không. Đánh dấu tài liệu chưa đọc trông nền tảng. Khi hết giờ, bạn phải giải thích được hướng chính và bằng chứng cho người khác. Thế đủ cho một bài ở lĩnh vực liền kề. Chưa đủ cho bài bình duyệt bạn đã ký, hay phương pháp bạn sẽ chạy.
Keshav (2016), §2.2
In the second pass, read the paper with greater care, but ignore details such as proofs.
You should be able to summarize the main thrust of the paper, with supporting evidence, to someone else.
Nếu lượt hai vẫn để bài mờ, Keshav liệt kê ba lối ra trung thực: để sang một bên, quay lại sau khi đọc nền, hoặc tiếp tục lượt ba. Từ viết tắt lạ, kỹ thuật bạn chưa từng thấy, lập luận viết kém, và mệt lúc nửa đêm đều có trong danh sách ông. Đó là lý do đổi kế hoạch, không phải bằng chứng bạn đọc kém.
Lượt 3: tái hiện ảo bài báo
Lượt ba dành cho người bình duyệt và cho ít bài nằm dưới dự án của chính bạn. Bạn cố tạo lại công trình từ giả định của tác giả, rồi so tái hiện của mình với của họ. Bước nhảy ẩn, trích dẫn thiếu, và thí nghiệm yếu hiện ra ở chỗ trống. Ghi chú CCR 2007 dự «khoảng bốn hoặc năm giờ cho người mới, và khoảng một giờ cho độc giả có kinh nghiệm». Bản sửa 2016 thẳng hơn: nhiều giờ cho người mới, và hơn một hai giờ ngay cả khi bạn đã có kinh nghiệm. Cuối cùng bạn phải dựng lại được cấu trúc từ trí nhớ và gọi tên điểm mạnh, điểm yếu.
Keshav (2016), §2.3
The key to the third pass is to attempt to virtually re-implement the paper: that is, making the same assumptions as the authors, re-create the work.
This pass can take many hours for beginners and more than an hour or two even for an experienced reader.
Đừng lên lịch lượt ba cho mọi PDF trong thư mục 30 mục. Đó là cách một tổng quan tài liệu chết. Dùng lượt một để loại bài, lượt hai để hiểu những bài bạn sẽ trích, và lượt ba chỉ khi bạn phải bảo vệ hoặc mở rộng công trình.
IMRAD nói bạn nhìn đâu
Hầu hết báo cáo nghiên cứu gốc không phải tiểu luận. ICMJE Recommendations (cập nhật tháng 1 năm 2026) gọi tên bộ xương bốn phần và nói vì sao nó tồn tại.
ICMJE Recommendations (January 2026), “Preparing a Manuscript,” §A.1
The text of articles reporting original research is usually divided into Introduction, Methods, Results, and Discussion sections. This so-called “IMRAD” structure is not an arbitrary publication format but a reflection of the process of scientific discovery.
ICMJE cũng rõ rằng phân tích tổng hợp, báo cáo ca, tổng quan tường thuật và xã luận có thể dùng hình khác. Ghi chú của Keshav là một trong những hình khác đó. Carey, Steiner, and Petri (2020) cũng vậy. Nếu không tìm thấy đề mục Methods, đừng bịa một cái — gọi tên thể loại và đọc theo việc của thể loại đó. Bài nghiên cứu PLOS thường in Results trước Materials and Methods; việc đọc không đổi. Bản cập nhật Methods tháng 1 năm 2026 cũng nói phải tìm gì khi nghiên cứu dùng AI: công cụ, phiên bản và lời nhắc.
ICMJE Recommendations (January 2026), Methods
The Methods section should aim to be sufficiently detailed such that others with access to the data would be able to reproduce the results.
Authors who used AI technology to conduct the study should describe its use in the Methods section in sufficient detail to enable replication of the approach, including the tool used, version, and prompts where applicable.
| Phần | Việc của tác giả (ICMJE / Carey) | Việc đọc của bạn |
|---|---|---|
| Abstract | ICMJE: bối cảnh, mục đích, thủ tục cơ bản, phát hiện chính, kết luận chủ yếu; nhiều độc giả không đi xa hơn | Quyết định liên quan. Đừng trích khẳng định tóm tắt khi chưa kiểm trong thân bài. |
| Introduction | ICMJE: nền, mục đích hoặc giả thuyết cụ thể; chỉ trích công trình liên quan | Rút câu hỏi. Ghi những bài trước mà tác giả coi là cuộc hội thoại. |
| Methods | ICMJE: rõ về cách và vì sao; đủ chi tiết để người khác có dữ liệu tái hiện kết quả; công cụ AI, phiên bản và lời nhắc nếu dùng | Lướt ở lượt hai trừ khi phải đánh giá tính hợp lệ hoặc tái dùng quy trình. |
| Results | Carey Bảng 2: quan sát khách quan; dữ liệu sống ở hình và bảng | Đọc hình và chú thích trước văn xuôi. Kiểm văn bản khớp trục. |
| Discussion | Carey Bảng 2: diễn giải của tác giả, bước tiếp và (thường thiếu) giới hạn | Tách phát hiện khỏi cách kể. Viết giới hạn họ thừa nhận và giới hạn họ bỏ. |
| References | Carey Bảng 2: bài và bộ dữ liệu mà công trình cần | Động tác khảo sát của Keshav: trích dẫn chung và tên tác giả lặp lại là lần tải tiếp. |
Rule 3 của Carey, Steiner và Petri biến những phần đó thành sáu câu hỏi bạn có thể hỏi cả bài và từng hình.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 3
When reading, ask yourself: (1) What do the author(s) want to know (motivation)? (2) What did they do (approach/methods)? (3) Why was it done that way (context within the field)? (4) What do the results show (figures and data tables)? (5) How did the author(s) interpret the results (interpretation/discussion)? (6) What should be done next?
Lượt đầu có mẫu: Carey, Steiner, and Petri (2020)
Bài thật thứ hai, lần này là xã luận truy cập mở chứ không phải ghi chú CCR. Dùng nó để luyện gọi tên thể loại trước khi săn một giá trị p không có ở đó.
Tiêu đề thư mục (APA 7)
Carey, M. A., Steiner, K. L., & Petri, W. A., Jr. (2020). Ten simple rules for reading a scientific paper. PLoS Computational Biology, 16(7), e1008032. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032
Năm C sau mười phút
Category:
Xã luận PLOS «Ten simple rules» / tiểu luận cố vấn. Không phải bài nghiên cứu và không phải IMRaD.
Context:
Viết từ phòng thí nghiệm bệnh truyền nhiễm University of Virginia cho sinh viên đại học đến giảng viên đầu sự nghiệp. Trích Kirsch về kỳ vọng, Karanicolas về làm mù, và Fiorella cùng Mayer về học bằng cách dạy.
Correctness:
Lời khuyên, không phải thử nghiệm. Sáu câu hỏi và bảng ý định phần kiểm được với ICMJE. Ẩn dụ tường Lego mang tính sư phạm, không phải phát hiện.
Contributions:
Mười quy tắc, một bảng ánh xạ ý định đọc tới phần nào cần ưu tiên, và một bảng về việc của từng phần bài nghiên cứu.
Clarity:
Sáu trang, truy cập mở, CC BY. Đáng lượt hai vì Rule 4 (hình) và Rule 6 (bài đã xuất bản không phải đá).
Lượt đầu có mẫu: Battaglia et al. (2013), một bài IMRaD thật
Hai bài trên dạy đọc. Chúng không phải IMRaD nghiên cứu gốc. Jennifer Raff dùng Battaglia, Grugni, Perego và đồng nghiệp (2013) làm bài mà bà vẽ sơ đồ phương pháp cùng tuần viết hướng dẫn. Bài truy cập mở. Các đề mục chúng tôi mở là Introduction, Results, Discussion, rồi Materials and Methods — thứ tự in PLOS, không phải gợi nhớ ICMJE.
Tiêu đề thư mục (APA 7)
Battaglia, V., Grugni, V., Perego, U. A., Angerhofer, N., Gomez-Palmieri, J. E., Woodward, S. R., Achilli, A., Myres, N., Torroni, A., & Semino, O. (2013). The first peopling of South America: New evidence from Y-chromosome haplogroup Q. PLoS ONE, 8(8), e71390. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071390
Năm C sau mười phút trên PDF sống
Category:
Bài nghiên cứu gốc về di truyền quần thể. Nội dung IMRaD theo thứ tự PLOS Results-before-Methods, cộng phần mở đầu «state of the art» dài.
Context:
Haplogroup Q nhiễm sắc thể Y ở nam giới thổ dân châu Mỹ từ Mexico đến Nam Mỹ, so với Mông Cổ và Kamchatka. Phần mở đầu dựng Acosta (1590), Hrdlička / Clovis, mô hình ba sóng của Greenberg, và công trình mtDNA gần đây về đường ven biển đối với hành lang không băng.
Correctness:
Hơn 400 nhiễm sắc thể Y haplogroup-Q từ sàng hơn 2.000 nam giới dòng cha thổ dân châu Mỹ, cộng 27 từ Mông Cổ và Kamchatka; 23 SNP đặc hiệu Q và 37 Y-STRs. Lợi ích cạnh tranh: hai tác giả làm việc cho Ancestry.com. Công bố đó là sự kiện lượt đầu, không phải phán quyết.
Contributions:
Hai dòng sáng lập, Q1a3a1a-M3 và Q1a3a1-L54(xM3); nguồn gốc Siberia nam và phân hóa Bering; đến Mesoamerica rồi di chuyển nhanh ven Thái Bình Dương vào Andes; mẫu địa phương sau gắn với nông nghiệp và các đế chế lớn.
Clarity:
Truy cập mở, CC BY, phát sinh loài ở Figure 1. Đáng lượt hai nếu câu hỏi của bạn là lịch sử nhiễm sắc thể Y thổ dân châu Mỹ hoặc nếu bạn đang luyện bước «vẽ phương pháp» của Raff. Dừng đây nếu bạn chỉ cần một ví dụ quy trình đọc.
Hình trước văn xuôi
Trên bài nghiên cứu gốc, dữ liệu mới là điểm. Carey, Steiner và Petri nói thẳng, và họ cho hai thứ tự: hình trước, hoặc văn Results cùng hình. Dù sao, bạn nợ mỗi tấm một trục x, một trục y, một sơ đồ màu, một ghi chú thống kê, và một câu mang về. Quay lại Methods mỗi khi chú thích mỏng hơn đồ thị.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 4
Scientists write original research papers primarily to present new data that may change or reinforce the collective knowledge of a field. Therefore, the most important parts of this type of scientific paper are the data.
Bài kiểm hình lượt hai của Keshav cụ thể hơn: trục đã có nhãn chưa, và đồ thị có thanh sai số để kết luận trông có ý nghĩa thống kê không? Một hình đẹp giấu cỡ mẫu là lý do chậm lại, không phải lý do tin tóm tắt. Nếu chính thống kê vượt bạn, đọc khẳng định ngôn ngữ thường của tác giả trong Results và Discussion, rồi quyết có cần một chương sách trước lượt ba. Bạn không phải suy lại mọi kiểm định để dùng phát hiện chính của bài trong tổng quan tài liệu.
Bài nhân văn không phải IMRaD hỏng
Một bài văn học hoặc lịch sử thường có phần mở đầu nêu luận điểm, các phần thân không nhãn dựng bằng chứng, và kết luận nới khẳng định. Có thể không có đề mục Methods và không có hình. Năm C của Keshav vẫn chạy nếu bạn dịch chúng: Category là kiểu lập luận (đọc sát, phục hồi lưu trữ, can thiệp lý thuyết); Context là cuộc hội thoại phê bình trong chú thích; Correctness là bằng chứng có chịu nổi luận điểm không; Contributions là cái gì đổi nếu luận điểm đúng; Clarity là bạn có nêu lại khẳng định trong hai câu không.
Hướng dẫn Harvard Library Interrogating Texts (Susan Gilroy) là quy trình năm nhất tốt hơn cho thể loại đó: xem trước, chú thích, dàn ý hoặc tóm tắt, theo dõi chỗ lặp, đặt vào ngữ cảnh, và so bài đọc với phần còn lại của giáo trình.
Harvard Library, Interrogating Texts, “Annotate”
Annotating puts you actively and immediately in a "dialogue" with an author and the issues and ideas you encounter in a written text.
Throw away your highlighter: Highlighting can seem like an active reading strategy, but it can actually distract from the business of learning and dilute your comprehension.
UNC Learning Center đưa cùng cảnh báo bút dạ cho bài tạp chí: đợi hết một phần, rồi chỉ đánh dấu ý chính và chỗ chống. Một trang vàng không phải lượt hai.
UNC Learning Center, “Reading Journal Articles”
Limit your highlighting and underlining. Many students use this strategy, but it does not require much thinking or help you remember what you read.
Khi các hướng dẫn không thống nhất
Trang Harvard SEAS CS 260r giao cùng lúc Keshav, How to Read a Research Paper của Michael Mitzenmacher, và How to Read and Understand a Scientific Article của Jennifer Raff, rồi cảnh báo chúng không thống nhất. Hướng dẫn 25 tháng 8 năm 2013 của chính Raff (cập nhật 2014 và 2018) là nguồn quy tắc tóm tắt-cuối.
Harvard SEAS CS 260r, “On reading research papers”
These guides are great. They also contradict. (Keshav says to read the abstract first; Raff says to never read the abstract until the end.) There’s no one right way to read a paper.
Jennifer Raff (2013), bước 1 và 10
Begin by reading the introduction, not the abstract.
When I’m choosing papers to read, I decide what’s relevant to my interests based on a combination of the title and abstract. But when I’ve got a collection of papers assembled for deep reading, I always read the abstract last. I do this because abstracts contain a succinct summary of the entire paper, and I’m concerned about inadvertently becoming biased by the authors’ interpretation of the results.
Giải mâu thuẫn bằng bài kiểm mục đích của UNC, không bằng lời thề trung thành. Đọc tóm tắt trước khi bạn phân loại một chồng — đó cũng là cách Raff chọn cái gì vào chồng. Trì hoãn nó khi bạn tự luyện dựng câu chuyện kết quả từ hình trước khi nghe cách kể của tác giả. Tuyển tập Science Careers ngày 21 tháng 3 năm 2016 của Elisabeth Pain (DOI 10.1126/science.caredit.a1600047) hữu ích vì cùng lý do: nhà khoa học đang làm việc không thống nhất về thứ tự, và họ nói vậy. Mỗi lựa chọn đều là một phương pháp. Đọc mà không chọn là cách một khối hai giờ biến mất.
Khi bạn không hiểu bài
Phiên bản cũ của hướng dẫn này đúng ở một kiểu thất bại và mơ hồ ở cách sửa. Bạn sẽ không hiểu mọi chi tiết kỹ thuật của mọi bài trong lĩnh vực. Điều đó bình thường. Cái thất bại là giả vờ một lượt đầu là lượt ba.
- Xây nền mà Keshav giả định bạn có thể thiếu. UNC Learning Center bảo bắt đầu bằng nguồn ngắn hơn, một chương sách, một bài tổng quan, hoặc một bài mà đích trích đi trích lại — rồi quay lại.
- Cố ý đọc không theo thứ tự. Introduction và Discussion thường dạy từ vựng mà Methods giả định. Rule 8 của Carey là dặm thêm: tra thuật ngữ, mở phụ lục, đọc một bài được trích.
- Ngừng tô và bắt đầu chú thích. Hệ thống ký hiệu của Harvard (ý then chốt, một bất ngờ, một câu hỏi mang ra lớp) sống sau một tuần. Một vệt bút dạ thì không.
- Nói trước khi đọc lại. Rule 9 của Carey và danh sách sau-đọc của UNC đều coi lời giải thích hai phút cho bạn cùng lớp là bài kiểm hiểu. Nếu không nói được khẳng định khi không có PDF, bạn chưa có nó.
- Giữ câu hỏi nghiên cứu trong tầm nhìn. Những chỗ bên thú vị là cách một danh sách đọc thành chủ đề thứ hai. Đánh dấu chúng và quay về câu hỏi bạn thực sự đang viết.
Đọc phê phán mà không diễn trò hoài nghi
Rule 6 của Carey, Steiner và Petri là câu trung thực ngắn nhất trong văn đọc. Ghép nó với Rule 7 của họ: tác giả là người, và một tấm phụ lục đánh số sai không phải tín hiệu gian lận. Trên Battaglia et al., điều đó nghĩa là đọc dòng việc làm Ancestry.com và mô tả mẫu trước khi quyết phát sinh loài chịu được gì — không phải vứt một bài truy cập mở vì một công ty xuất hiện ở ghi chú lợi ích cạnh tranh.
Carey, Steiner, and Petri (2020), Rule 6
Published papers are not truths etched in stone. Published papers in high impact journals are not truths etched in stone. Published papers by bigwigs in the field are not truths etched in stone.
Hỏi xem lời giải thích khác có khớp cùng hình không. Hỏi xem bạn thích bài vì nó đồng ý với bạn không. Để ý kết luận chạy trước dữ liệu, tương quan bán như nhân quả, mẫu quá nhỏ cho khẳng định, phương pháp quá mỏng để tái hiện, và xung đột lợi ích chỉ xuất hiện ở chữ nhỏ. Những kiểm đó thuộc về đây, khi PDF còn mở. Quyết định chấp nhận / thận trọng / bác sau khi rời trang là cách đánh giá nguồn.
Từ một chồng PDF tới khảo sát tài liệu
§3 của Keshav là phần hầu hết tờ lớp học bỏ. Để khảo sát một lĩnh vực lạ, đừng tải năm mươi PDF rồi bắt đầu từ trang một.
- Tìm trên Google Scholar hoặc cơ sở dữ liệu chuyên ngành ba đến năm bài gần đây. Làm một lượt trên mỗi bài. Đọc phần related work. Nếu tìm thấy một tổng quan gần đây, đọc cái đó trước.
- Trong những thư mục đó, đánh dấu trích dẫn chung và tên tác giả lặp. Đó là bài then chốt và phòng thí nghiệm then chốt. Kiểm diễn đàn gần đây của các nhà nghiên cứu.
- Quét kỷ yếu hoặc số mới nhất của những diễn đàn đó. Những bài bạn nay cầm — cộng bất kỳ bài then chốt mọi người đã trích mà bạn vẫn thiếu — là phiên bản đầu của khảo sát. Làm hai lượt. Lặp khi một trích dẫn chung mới xuất hiện.
Đó là cách đọc trở thành thu thập nguồn mà không biến mọi PDF thành lượt ba. Khi viết từ chồng, tổng hợp thay vì tóm tắt một bài mỗi đoạn; trang cho việc đó là tổng quan tài liệu.
Cái gì nên viết xuống (và cái gì không nhân đôi)
Một lượt đọc không tạo hiện vật là một tâm trạng. Viết tóm tắt hai hoặc ba câu sau lượt một, một đoạn về khẳng định cộng bằng chứng sau lượt hai, và — chỉ với bài lượt ba — ghi chú tái hiện, giả định ẩn, và ý tưởng việc tương lai mà Keshav yêu cầu. Ghi trích dẫn đầy đủ lần đầu bạn chạm tệp.
Đừng biến trang này thành sổ ghi chú thứ hai. Dấu ngoặc kép, số trang, và nhãn Q / PARA / SUM / MINE sống trên cách ghi chú nghiên cứu. Cấu trúc tệp sống trên cách tổ chức nghiên cứu. Lựa chọn cấp câu giữa diễn giải và trích sống trên diễn giải so với trích dẫn.
Câu hỏi thường gặp
- Đọc một bài học thuật mất bao lâu?
- Bản sửa 2016 của Keshav vẫn dự năm đến mười phút cho lượt một và tối đa một giờ cho lượt hai của độc giả có kinh nghiệm. Lượt ba nay là «nhiều giờ cho người mới và hơn một hai giờ ngay cả với độc giả có kinh nghiệm» — dài hơn dòng CCR 2007 «bốn hoặc năm giờ / khoảng một giờ». UNC và Carey đều nói đồng hồ theo mục tiêu: bài cho thảo luận không nên nhận lượt ba của người bình duyệt.
- Tôi có nên đọc mọi chữ của một bài nghiên cứu không?
- Không. Lượt đầu của Keshav bỏ thân bài dưới đề mục. Lượt hai bỏ chứng minh. Phần Methods của ICMJE là cho khả năng tái hiện, không phải giờ đầu của mọi độc giả. Chỉ đọc mọi chữ ở lượt ba, và chỉ với bài bạn phải bảo vệ hoặc dựng lại.
- Tôi nên đọc một bài bao nhiêu lần?
- Tối đa ba, mỗi lần một việc khác. Rule 8 của Carey nhắc thói quen ba lần đọc liên quan (không áp lực, rồi hiểu, rồi ghi chú). Con số là trần, không phải đức hạnh. Hầu hết bài trong thư mục đáng một lượt; vài bài đáng hai; gần như không bài nào đáng ba.
- Nếu tôi không hiểu thống kê thì sao?
- Ở lượt hai, đọc hình, chú thích, và câu trong Results nêu phát hiện bằng lời. Bạn có thể dùng phát hiện đó trong tổng quan tài liệu mà không suy lại kiểm định. Nếu bài nằm ở trung tâm phương pháp của bạn, lượt ba là lúc mở sách thống kê hoặc hỏi bạn lab — không phải lúc giả vờ giá trị p chỉ để trang trí.
- Nên đọc tóm tắt trước hay sau?
- Keshav và UNC bắt đầu bằng nó. Raff trì hoãn nó trên những bài bà đã chọn để đọc sâu, để tóm tắt của tác giả không ghi đè cách bà đọc hình; bà vẫn dùng tiêu đề cộng tóm tắt để quyết cái gì vào chồng. Trang CS 260r coi bất đồng đó là điều phải có. Dùng tóm tắt-trước để phân loại; trì hoãn khi bạn đang luyện đọc hình-trước trên bài đã biết mình phải đọc hết.
- Phương pháp ba lượt chỉ dành cho khoa học máy tính?
- Keshav viết nó cho bài hệ thống, nhưng năm C và quy tắc dừng-sau-một-lượt đi được. Dịch Category và bài kiểm hình khi bạn chuyển sang tiểu luận nhân văn hoặc thử nghiệm lâm sàng. ICMJE IMRAD là bản đồ y sinh; sáu thói quen của Harvard là bản đồ tiểu luận. Đừng ép đề mục Methods lên một bài đọc sát. Lượt đầu Battaglia trên trang này là phiên bản bài di truyền của cùng năm câu hỏi.
- Nên in bài hay đọc trên màn hình?
- Rule 8 của Carey nói nghi thức quan trọng hơn thiết bị: phiên bản «in ra» của bạn là gì thì làm thế để đánh dấu câu hỏi, khoanh thuật ngữ, và vẽ mũi tên từ hình tới Discussion. UNC ghi rằng in văn bản số thường làm chú thích dễ hơn. Khả năng tìm kiếm vẫn nghiêng về PDF. Chọn một và chú thích nó.
- Đọc bài khác ghi chú nghiên cứu như thế nào?
- Đọc quyết định liên quan, lập luận và độ sâu. Ghi chú lưu trích dẫn, định vị, và một câu trích hoặc diễn giải có nhãn để sau này trích được. Trang này là việc thứ nhất. Việc thứ hai là cách ghi chú nghiên cứu. Một vệt tô không có tiêu đề thư mục thì chẳng phải cái nào.
- Keshav đổi gì trong bản sửa 2016?
- Năm C và việc của ba lượt không đổi. PDF 17 tháng 2 năm 2016 thêm liếc toán ở lượt đầu, nhắc người viết rằng hầu hết người bình duyệt chỉ làm một lượt (tóm tắt đồ họa giúp), kéo dài đồng hồ lượt ba, và chỉ tới ma trận bình duyệt của McLean. Dùng bài CCR 2007 cho trích dẫn đã xuất bản; dùng PDF 2016 cho quy trình ông nay ủng hộ.
Trích bài bạn vừa quyết định giữ
Một lượt đầu kết thúc bằng «tôi sẽ dùng bài này» phải kết thúc bằng một tài liệu tham khảo đầy đủ, không phải tên tệp. Tạo trích dẫn theo kiểu giáo trình nêu, rồi quay lại lượt hai.