Is grijze literatuur acceptabel in een collegepaper?

Ja, wanneer de opdracht niet-tijdschriftbronnen toelaat en je het documenttype noemt. Docenten die alleen peer-reviewed artikelen eisen, sluiten de meeste grijze literatuur expres uit. Een statistisch WHO-rapport of een GAO-audit is vaak sterker bewijs voor een beleidsclaim dan een magazine-essay, en zwakker bewijs voor een disciplinaire theorieclaim dan een tijdschriftartikel.

Is OpenGrey nog de plek om Europese grijze literatuur te zoeken?

Nee. GreyNet stelt dat OpenGrey op 1 december 2020 is stopgezet. De bibliografische dump staat op DOI 10.17026/dans-xtf-47w5 (meer dan een miljoen Europese records tot en met 2018). Voor nieuwe zoekopdrachten gebruik je Science.gov voor Amerikaanse federale wetenschap, Grey Matters voor bronnen over gezondheidstechnologie, BASE en institutionele repositories voor theses, en de eigen publicatiepagina van de uitgevende organisatie.

Ja. De British Library herstelde EThOS op 8 juli 2026 na de cyberaanval van 2023. Zoek meer dan 650.000 records van Britse doctorale theses, waaronder ongeveer 14.000 die zijn toegevoegd sinds de uitval, en volg daarna Access thesis from university naar de repository-pdf. Meer dan 400.000 theses zijn openlijk beschikbaar via die repositories. Behandel het EThOS-record niet als de full text.

Hoe verschilt grijze literatuur van een preprint?

Een preprint is één type grijze literatuur: een manuscript dat vóór peer review is geplaatst. Overheidsrapporten, proefschriften en congresabstracts zijn ook grijs, en veel daarvan worden nooit een tijdschriftartikel. Als de preprint later als version of record verschijnt, citeer dat artikel tenzij je de preprint zelf bespreekt.

Moet ik grijze literatuur zoeken voor een systematische review?

Cochrane MECIR C28 noemt het zoeken naar rapporten, dissertaties, theses en congresabstracts zeer wenselijk, niet verplicht op dezelfde manier als MEDLINE plus een trialsregister. Sla het alleen over met een gedocumenteerde reden. Hopewell 2007 is waarom: gepubliceerde trials lieten ongeveer 9 procent groter behandelingseffect zien dan grijze trials.

Hoe beoordeel ik een denktankrapport?

Voer AACODS uit en lees daarna de financierings- en "about"-pagina's. Authority kan hoog zijn terwijl Objectivity zwak is. Vergelijk dezelfde statistiek in een nationale statistische reeks of een WHO-reeks. Als het cijfer van de tank alleen in de eigen pdf bestaat, laat het de alinea niet dragen.

Kan ik een ongepubliceerd proefschrift citeren?

Ja. APA 7 en Chicago hebben allebei dissertatievormen. Noem de universiteit, de graad en de repository of database die je gebruikte. De APA-gids voor dissertaties en de Chicago-gids voor dissertaties zijn de citatiepagina's; deze pagina is alleen de ontdekkings- en beoordelingsregel.

Wat als de pdf geen datum heeft?

Tyndalls AACODS-kop Date behandelt een ongedateerd item als iets om te vermijden, tenzij je de datum nauw uit de context kunt reconstrueren. Als je het tóch moet citeren, volg hoe je een bron zonder datum vermeldt in plaats van de downloaddag te gebruiken.

Hoe citeer ik een WHO-, IPCC- of GAO-rapport in APA 7?

Behandel de organisatie als groepsauteur, cursiveer de officiële titel, voeg het ISBN of rapportnummer tussen haakjes toe wanneer het omslag er een afdrukt, laat een uitgever weg die alleen de groepsauteur herhaalt, en gebruik de stabiele URL van de landingspagina. Uitgewerkte agentschapsvoorbeelden staan in de APA-gids voor overheidsrapporten.

Welke editie van World health statistics moet ik citeren?

Citeer de editie die je hebt geopend. Het deel 2026 (ISBN 978-92-4-012248-2, 13 mei 2026) vervangt 2025 (ISBN 978-92-4-011049-6). De WHO zegt dat elke editie de vorige vervangt. Meng geen cijfers uit twee jaren in één zin zonder beide delen te noemen.

Grijze literatuur vinden voor academisch onderzoek [2026]

Grijze literatuur vinden: kort antwoord

Begin bij het producerende orgaan, niet bij een tijdschriftdatabase. Als publiceren niet de hoofdtaak van dat orgaan is — een ministerie, een universiteit, een lab, een toezichthouder, een denktank — is het document meestal grijs, ook als de pdf er verzorgd uitziet. Zoek op de site van de organisatie of in een specialistisch portaal, bewaar een kopie op de dag dat je het vindt en beoordeel het daarna met AACODS voordat je het citeert.

Startpunten die je kunt kopiëren

Amerikaanse federale wetenschappelijke en technische rapporten:

https://www.science.gov

Checklist voor grijze literatuur over gezondheidstechnologie:

https://greymatters.cda-amc.ca

Google-zoekopdracht op bestandstype (sjabloon):

"climate adaptation" report filetype:pdf site:.gov

Documenttype-trefwoorden om toe te voegen:

"technical report" OR "working paper" OR "policy brief" OR "white paper"

https://clinicaltrials.gov

Begin niet bij OpenGrey. GreyNet stelt dat de OpenGrey-repository op 1 december 2020 is stopgezet en bewaard als gesloten archief. De bibliografische dump staat op DOI 10.17026/dans-xtf-47w5 (1.014.872 Europese records tot en met 2018). Die dump is geen zoekmachine. GreyNet verplaatste de eigen congresbestanden naar GreyGuide. Voor nieuwe zoekopdrachten gebruik je Science.gov, Grey Matters, institutionele repositories en de organisatie die het rapport uitgaf.

Waar deze pagina voor is

CitationEasy heeft al een wetenschappelijk-versus-populair typenkaart, een CRAAP-beoordeling, een bibliotheekzoekworkflow en citatiepagina's voor APA-overheidsrapporten en Chicago-dissertaties. Die pagina's delen sommige bronnamen. Ze doen ander werk. Deze URL beantwoordt alleen: is dit item grijze literatuur, waar vind je het nu, en hoe besluit je of je het citeert?

De officiële definities

De formulering die studenten nog in bibliotheekgidsen tegenkomen is de definitie van de Luxembourg Convention, aangenomen op de Third International Conference on Grey Literature (GL3) op 13 november 1997. Het technische supplement bij hoofdstuk 4 van het Cochrane Handbook (paragraaf 1.1.6) citeert die uit Farace en Frantzen (1997):

Luxemburgse definitie (GL3, 13 november 1997)

that which is produced on all levels of government, academics, business and industry in print and electronic formats, but which is not controlled by commercial publishers

Op 6 december 2004 voegde GL6 in New York City een naschrift toe, zodat een commercieel ogende pdf van een ministerie of een universitaire persvoorlichting nog steeds als grijs telt. Cochrane citeert Farace en Frantzen (2005):

New York-naschrift (GL6, 6 december 2004)

not controlled by commercial publishers, i.e. where publishing is not the primary activity of the producing body

Joachim Schöpfel stelde op de Praagse conferentie van 2010 een verdere uitbreiding voor. De Praagse definitie houdt de economische toets vast en voegt bescherming van intellectuele eigendom plus kwaliteit op bibliotheekniveau toe. De formulering hieronder komt uit Towards a Prague Definition of Grey Literature, later gepubliceerd in The Grey Journal 7, nr. 1 (2011):

Praagse definitie (Schöpfel, 2010/2011)

Grey literature stands for manifold document types produced on all levels of government, academics, business and industry in print and electronic formats that are protected by intellectual property rights, of sufficient quality to be collected and preserved by library holdings or institutional repositories, but not controlled by commercial publishers i.e., where publishing is not the primary activity of the producing body.

In de praktijk: een statistisch rapport van de World Health Organization is grijs. Een tijdschriftartikel dat dezelfde auteurs later in The Lancet publiceren is dat niet. Een doctoraal proefschrift in een universitaire repository is grijs. Het boek dat uit dat proefschrift is herzien, is een commerciële of universitaire monografie. Een preprint op arXiv is grijs tot er een version of record verschijnt. Peer review is gebruikelijk in tijdschriften en zeldzaam als formele stap voor rapporten; het ontbreken van peer review maakt een bron op zichzelf niet onbruikbaar, en een commissie of interne toets maakt er nog geen tijdschriftartikel van.

Waarom grijze literatuur ertoe doet: publicatiebias

Systematische reviewers zoeken rapporten, theses en abstracts niet omwille van volledigheid op zich. Studies met statistisch significante of commercieel gunstige resultaten verschijnen vaker in tijdschriften. Cochrane hoofdstuk 4, paragraaf 4.3.5, en de Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews (MECIR), standaard C28, noemen een zoektocht in grijze literatuur daarom zeer wenselijk:

MECIR C28, Cochrane Handbook hoofdstuk 4, Box 4.3.e

Standard:

Search relevant grey literature sources such as reports, dissertations, theses and conference abstracts.

Rationale:

Searches for studies should be as extensive as possible in order to reduce the risk of publication bias and to identify as much relevant evidence as possible.

Het bewijs achter die standaard is een Cochrane-methodologiereview. Hopewell, McDonald, Clarke en Egger vergeleken gepubliceerde trials met grijze trials in vijf studies. Hun review uit 2007 (DOI 10.1002/14651858.MR000010.pub3) vond dat gepubliceerde trials groter en optimistischer waren:

Hopewell et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2007

This showed that, on average, published trials showed a 9% greater treatment effect than grey trials (ratio of odds ratios for grey versus published trials 1.09; 95% CI 1.03-1.16).

This review shows that published trials tend to be larger and show an overall greater treatment effect than grey trials. This has important implications for reviewers who need to ensure they identify grey trials, in order to minimise the risk of introducing bias into their review.

Hetzelfde technische supplement citeert Ziai en collega's (2017): in een audit van 203 systematische reviews uit toonaangevende algemene medische tijdschriften in 2013 beschreef 64 procent een poging om ongepubliceerde studies te zoeken, samen met dissertaties en theses, en Cochrane-reviews bevatten significant vaker een zoektocht in grijze literatuur dan reviews in gewone tijdschriften. Voor een collegepaper voer je geen Cochrane-review uit. Dezelfde bias blijft ertoe doen. Als je alleen tijdschriften leest, overbemonster je positieve, verzorgde, Engelstalige resultaten en mis je de agentschapsbeoordeling die geen effect vond, de thesis die een mislukte replicatie documenteerde, of het congresabstract dat nooit een artikel werd. Gebruik grijze literatuur om die gaten te vullen en zeg in je proza dat de bron een rapport, een thesis of een preprint is — niet "een studie" in de tijdschriftzin.

Wat telt als grijze literatuur

De Praagse formulering spreekt van "manifold document types." De tabel hieronder is de werkset die studenten echt tegenkomen. Elke rij noemt een echt document dat je kunt openen, geen verzonnen titel.

Gangbare typen grijze literatuur met een echt, identificeerbaar voorbeeld
Type	Waarom het grijs is	Echt voorbeeld
Rapport van een internationale organisatie	De hoofdtaak van de WHO is volksgezondheid, niet commerciële uitgave	World Health Organization, World health statistics 2026 (ISBN 978-92-4-012248-2)
Intergouvernementele beoordeling	Het IPCC synthetiseert onderzoek voor overheden	IPCC, Climate Change 2023: Synthesis Report (AR6 SYR)
Nationaal auditrapport	De taak van de GAO is toezicht, niet het verkopen van boeken	U.S. Government Accountability Office, High-Risk Series (GAO-25-107743, 25 February 2025)
Boekje van een nationaal agentschap	Een gezondheidsinstituut gaf het uit; APA Style gebruikt het als rapportvoorbeeld	National Cancer Institute, Taking time: Support for people with cancer (NIH Publication No. 18-2059, 2019)
Doctoraal proefschrift	Ingediend voor een graad, niet verkocht als boek	Ivan Edward Sutherland, Sketchpad: A Man-Machine Graphical Communication System (PhD diss., MIT, 1963)
Preprint	Geplaatst vóór peer review	Vaswani et al., "Attention Is All You Need," arXiv:1706.03762 (12 June 2017)
Record van een klinische trial	Een registervermelding, geen tijdschriftartikel	ClinicalTrials.gov NCT04368728, Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine study

De Chicago-gids voor dissertaties loopt de noot- en bibliografievormen na voor datzelfde MIT-proefschrift uit 1963.

Uitgewerkt voorbeeld: het huidige WHO-statistiekrapport

De WHO geeft World health statistics elk jaar uit sinds 2005. De editie 2026 (13 mei 2026) bundelt gezondheidsgerelateerde indicatoren van de Sustainable Development Goals en behandelt gezonde levensverwachting, voortijdige sterfte, de Triple Billion-doelen en ongelijkheid in vaccinatie. De pdf zelf drukt ISBN 978-92-4-012248-2 (elektronisch) en 978-92-4-012249-9 (druk) af; het publicatierecord vermeldt 59 pagina's. De landingspagina is het WHO-publicatierecord. Citeer de editie die je echt hebt geopend. Het deel 2025 (ISBN 978-92-4-011049-6, 15 mei 2025) is een ander document.

Identificeer het document voordat je het citeert

Producent:

World Health Organization

Titel:

World health statistics 2026: monitoring health for the SDGs, sustainable development goals

ISBN (elektronisch, uit de pdf):

978-92-4-012248-2

Stabiele URL:

https://www.who.int/publications/i/item/9789240122482

Uitgewerkt voorbeeld: een IPCC-beoordeling

Het Intergovernmental Panel on Climate Change is een orgaan van de Verenigde Naties. De synthese van het Sixth Assessment Report, Climate Change 2023, verschenen op 20 maart 2023, blijft de huidige synthese: de zevende cyclus begon in juli 2023 en heeft AR6 SYR niet vervangen. Download de Summary for Policymakers of het volledige deel van de AR6 SYR-pagina. Citeer het deel dat je echt hebt gelezen. Een krantenbericht over het rapport is een andere bron; dat geldt ook voor een later tijdschriftartikel dat één figuur opnieuw analyseert.

Uitgewerkt voorbeeld: een genummerd GAO-rapport

Het U.S. Government Accountability Office geeft genummerde audits uit die nooit als tijdschriftartikel verschijnen. De huidige omvattende High-Risk Series-update is High-Risk Series: Heightened Attention Could Save Billions More and Improve Government Efficiency and Effectiveness, GAO-25-107743, gepubliceerd op 25 februari 2025. De productpagina is https://www.gao.gov/products/gao-25-107743. Noteer het GAO-nummer op de dag dat je het bestand downloadt. GAO-26-108824 (16 december 2025) is later getuigenis dat die reeks van februari 2025 citeert; het is geen vervangend High-Risk Series-rapport. Een persbericht over de High-Risk List is opnieuw een andere bron.

Waar je nu zoekt

Veel bibliotheekgidsen vermelden OpenGrey nog alsof het een levend Europees portaal is. Dat is het niet. Gebruik de bronnen hieronder en schrijf de zoekdatum op — webresultaten zijn niet reproduceerbaar zoals een MEDLINE-zoekopdracht. Cochrane hoofdstuk 4 is bot over kopieën:

Cochrane Handbook hoofdstuk 4 over internetvondsten

It is particularly important to save locally or file print copies of any information found on the internet, such as information about ongoing and/or unpublished trials, as this information may no longer be accessible at the time the review is written.

The results of web searches will not be reproducible to the same extent as bibliographic database searches because web content and search engine algorithms frequently change, and search results can differ between users due to a general move towards localization and personalization.

Portalen gebouwd voor grijze literatuur

[Science.gov](https://www.science.gov): officiële gefedereerde zoekdienst van de Amerikaanse overheid over federale wetenschappelijke en technische resultaten, gehost met CENDI. Gebruik die wanneer je niet weet welk agentschap het werk financierde. De About-pagina zegt dat de nieuwste versie in BETA is. Science.gov is geen database alleen voor grijze literatuur: de FAQ noemt rapporten én peer-reviewed tijdschriftartikelen, data en software. Filter op het rapport of het technische document dat je echt nodig hebt.
[Grey Matters](https://greymatters.cda-amc.ca) (Canada's Drug Agency, voorheen CADTH): een open checklist van agentschappen voor health-technology assessment, toezichthouders, richtlijnproducenten en trialregisters. De actuele homepagecitatie, geopend op 16 september 2026, is Grey Matters: A Tool for Searching Health-related Grey Literature. Ottawa: Canada's Drug Agency; 2025.
[GreyNet / GreyGuide](https://www.greynet.org): de congresreeks die de Luxemburgse en New Yorkse formulering schreef. Gebruik GreyGuide voor de eigen congrespapers van GreyNet, niet als universele zoekmachine.
OpenGrey-archief: gesloten op 1 december 2020. Download de bibliografische dump via DOI 10.17026/dans-xtf-47w5; zeg lezers niet "zoek in OpenGrey" alsof de website nog werkt.
[BASE](https://www.base-search.net) (Bielefeld Academic Search Engine): oogst institutionele repositories, inclusief theses en rapporten.

Grey Matters over het doel van de tool

Grey literature includes government information and reports that are not published commercially and may be inaccessible via bibliographic databases.

Theses en dissertaties

ProQuest Dissertations & Theses Global: grootste abonnementsbestand; je bibliotheek kan het licentiëren.
[EThOS](https://ethos.bl.uk) (British Library): metadata van Britse doctorale theses, hersteld op 8 juli 2026 na de cyberaanval van 2023. De aankondiging van de British Library zegt dat het nieuwe platform beschrijvingen bevat van meer dan 650.000 theses vanaf de 18e eeuw, waaronder ongeveer 14.000 records die zijn toegevoegd sinds de dienst offline ging, en dat meer dan 400.000 theses openlijk beschikbaar zijn via universitaire repositories. Gebruik de knop Access thesis from university; EThOS host de pdf niet. Een achterstand van updates wordt nog ingeladen, en de Library zei later in 2026 dat ze gebruikers over het herstelde platform zal raadplegen.
[NDLTD](https://ndltd.org): Networked Digital Library of Theses and Dissertations, met nationale portalen.
[DART-Europe](https://www.dart-europe.org): Europese onderzoekstheses.
De institutionele repository van de graadverlenende universiteit: vaak de enige legale full text.

Overheids- en intergouvernementele rapporten

[GovInfo](https://www.govinfo.gov): Amerikaanse federale publicaties, inclusief congres- en agentschapsdocumenten.
[GAO](https://www.gao.gov): audits en evaluaties van het U.S. Government Accountability Office, elk met een GAO-nummer. Voorbeeld: GAO-25-107743.
[CRS reports](https://crsreports.congress.gov): briefingpapers van de Congressional Research Service.
[World Bank Open Knowledge Repository](https://openknowledge.worldbank.org): ontwikkelingsrapporten en working papers.
[WHO publications](https://www.who.int/publications): rapporten van de World Health Organization, inclusief World health statistics.
[OECD](https://www.oecd.org): economische en beleidsrapporten; sommige titels zitten achter OECD iLibrary.
[UN iLibrary](https://www.un-ilibrary.org): publicaties van de Verenigde Naties.
[IPCC](https://www.ipcc.ch): assessment reports, methodologierapporten en special reports.

Preprints, working papers en trialrecords

[arXiv](https://arxiv.org): natuurkunde, wiskunde, informatica en naburige velden. Voorbeeld: arXiv:1706.03762.
[bioRxiv](https://www.biorxiv.org) en [medRxiv](https://www.medrxiv.org): preprints in life sciences en gezondheid. medRxiv screent gevaarlijke klinische claims; het is nog steeds geen peer review.
[SSRN](https://www.ssrn.com): working papers in de sociale wetenschappen.
[RePEc](https://ideas.repec.org): economische working papers.
[PsyArXiv](https://psyarxiv.com): preprints in de psychologie.
[ClinicalTrials.gov](https://clinicaltrials.gov) en de [WHO ICTRP](https://trialsearch.who.int): protocol- en resultatenrecords. Voorbeeld: NCT04368728, afgerond op 10 februari 2023. Het registerrecord is niet dezelfde bron als Polack et al., New England Journal of Medicine 383, no. 27 (2020), dat de trial rapporteert.

Congrespapers en denktanks

IEEE Xplore en de ACM Digital Library indexeren veel informatica- en engineeringproceedings; sommige van die papers verschijnen later als tijdschriftartikel en sommige niet. Voor beleidsonderzoek geven Brookings, RAND, het Urban Institute, CSIS en Pew Research Center allemaal rapporten uit die grijze literatuur zijn. Lees de financieringspagina voordat je een denktank-pdf als neutraal bewijs behandelt. Vergelijk één bevinding bij twee organisaties die geen donor delen.

Zoekstrategieën die echt werken

Een trefwoord in Google Scholar vindt sommige rapporten en mist de meeste agentschaps-pdf's. Combineer vier tactieken: een specialistisch portaal, een documenttypestring, een sitelimiterende webzoekopdracht en citation chasing vanuit een paper die je al vertrouwt. Die laatste stap is dezelfde citation-chaining-zet als bij tijdschriftliteratuur.

Documenttypestrings

Voeg een van deze, tussen aanhalingstekens, toe aan het onderwerp

"technical report"
"working paper"
"white paper"
"policy brief"
"conference paper"
"government report"
"research report"
"evaluation report"

Webzoekoperatoren

De Google-operatoren filetype: en site: blijven de snelste manier om pdf's boven water te krijgen die geen bibliografische database heeft opgenomen. Escape het sterretje als je in andere tools een woord afkapt; Googles eigen *-wildcard is een andere operator dan een bibliotheekafkapping psycholog*.

Operatoren die je kunt plakken

Amerikaanse overheids-pdf's:

"heat island" mitigation filetype:pdf site:.gov

Domein van een internationale organisatie:

"routine immunization" coverage site:who.int

Eén bekende reeks:

"World health statistics" 2026 site:who.int

Eerst de organisatie zoeken

Noteer de agentschappen, labs, ngo's en beroepsorganen die echt aan de vraag werken.
Open elke pagina Publications, Research of Resources in plaats van een webcrawl te vertrouwen.
Noteer het rapportnummer, ISBN of de reeks op het omslag op het moment dat je het bestand downloadt.
Als de pdf een samenvatting is, zoek de onderliggende datatabellen of de langere technische bijlage.
Noteer de URL en de datum. Cochrane hoofdstuk 4 waarschuwt dat webzoekopdrachten niet reproduceerbaar zijn zoals een databasezoekopdracht.

Beoordeel grijze literatuur met AACODS

Draai niet dezelfde CRAAP-checklist als voor een website en noem de klus klaar. Jessica Tyndall van Flinders University ontwierp AACODS in november 2010 specifiek voor grijze literatuur. De officiële pdf opent met deze zin:

Tyndall, AACODS-checklist (Flinders University, november 2010)

The AACODS checklist is designed to enable evaluation and critical appraisal of grey literature.

AACODS-koppen

Authority — who is responsible for the intellectual content?
Accuracy — stated aim, methodology, references, and whether the item was reviewed or edited.
Coverage — are limitations imposed, and are they stated?
Objectivity — can bias be detected?
Date — is there a stated date related to the content?
Significance — would the research area be lesser without this item?

Tyndalls Authority-vragen omvatten "Is the organisation reputable? (e.g. W.H.O)" en "Does the item have a detailed reference list or bibliography?" Accuracy vraagt of dataverzameling expliciet is en of een policy brief die een technisch rapport samenvat je terugstuurt naar het origineel. Date is onverbiddelijk: als je geen datum kunt vinden of nauw reconstrueren, behandel het item als te zwak om een claim te dragen. Significance is de vraag die tijdschriftprestige nooit beantwoordt: voegt dit document iets unieks toe?

Hoe de toets verandert per documenttype

Overheids- en VN-rapporten: meestal sterk op Authority en Date. Lees toch het mandaat. Een rekenkamer en een communicatiedienst van een kabinet zijn niet dezelfde producent.
Denktankrapporten: Authority kan op briefpapier uitstekend lijken. Objectivity is de faalmodus. Zoek de financier, lees daarna een tweede tank die die financier niet deelt.
Dissertaties: beoordeeld door een commissie, niet peer-reviewed door een tijdschrift. Kwaliteit volgt het programma. Geef de voorkeur aan de repositorykopie die je echt hebt gelezen en zeg dat het een thesis is.
Preprints: nog geen tijdschrift-peer review. Zoek de DOI of de titel voor een later artikel. Als het artikel bestaat, citeer de version of record tenzij je over de preprint zelf schrijft.
Congrespapers: vaak vroege resultaten. Controleer of een voller paper is verschenen. Sommige IEEE- en ACM-venues toetsen streng; veel bijeenkomsten met alleen abstracts doen dat niet.
Trialregisterrecords: nuttig voor methoden en uitkomsten die nooit in een tijdschrift verschenen. Ze vervangen het clinical study report of het artikel niet. NCT04368728 is het register; Polack et al. 2020 is het tijdschriftverslag van dezelfde trial.

Rode vlaggen die elke checklist overleven

Geen genoemde persoon en geen aanspreekbare organisatie.
Financiering of een sponsor nergens genoemd, inclusief de achterkant en de pdf-eigenschappen.
Methoden beschreven als "proprietary" zonder databron.
Een verzorgde pdf die een WHO-, IPCC- of nationale statistische reeks weerspreekt zonder het verschil te verklaren.
Een URL die vandaag werkt en een bestand dat je niet hebt bewaard.

Hoe je grijze literatuur citeert

Citeren is een andere taak dan ontdekken. APA 7 behandelt de meeste rapporten in §10.4. Het officiële APA Style-voorbeeld van een overheidsagentschap is het boekje Taking Time van het National Cancer Institute. Gebruik die vorm voor agentschapsrapporten; gebruik de volledige APA-rapportgids wanneer de titelpagina personen noemt in plaats van een agentschap, of wanneer je een NASA-, NCES- of GAO-nummer moet plaatsen.

Officieel APA 7-voorbeeld van een overheidsrapport

Referentie:

National Cancer Institute. (2019). Taking time: Support for people with cancer (NIH Publication No. 18-2059). U.S. Department of Health and Human Services, National Institutes of Health. https://www.cancer.gov/publications/patient-education/takingtime.pdf

Parenthetische citatie:

(National Cancer Institute, 2019)

Narratieve citatie:

National Cancer Institute (2019)

Sjablonen voor andere grijze items (geen officiële voorbeelden)

APA 7-rapport, groepsauteur, uitgever weggelaten:

Agency Name. (Year). Title of report (Report No. xxx). https://xxxxx

APA 7-dissertatie in een repository:

Author, A. A. (Year). Title of dissertation [Doctoral dissertation, University Name]. Repository Name. https://xxxxx

APA 7-preprint:

Author, A. A. (Year). Title of preprint. Repository Name. https://doi.org/xxxxx

Chicago Notes-Bibliography zet de titel van een ongepubliceerde dissertatie tussen aanhalingstekens en noemt de graad, de universiteit en het jaar — zie hoe je een dissertatie in Chicago vermeldt. Voor een genummerd overheidsrapport is Chicago's pagina over overheidsdocumenten de zus, niet deze. Wat de stijl ook is, noteer het rapportnummer, de versie- of editieverklaring en een URL of DOI op de dag dat je het bestand downloadt. Ophaaldata horen bij instabiele pagina's, niet bij een DOI.

Faalwijzen waar studenten tegenaan lopen

OpenGrey als levend behandelen. Het sloot in 2020. Gebruik Science.gov, Grey Matters, repositories en de uitgevende organisatie. De DANS-dump is voor historici van het bestand, niet voor een nieuwe onderwerpzoektocht.
Science.gov als een database alleen voor grijze literatuur behandelen. Het portaal is live en in BETA. Het geeft ook tijdschriftartikelen en datasets terug. Open het record en bepaal of je een rapport hebt gevonden.
EThOS als pdf-magazijn behandelen. Het herstelde platform van 2026 is metadata. Volg de link naar de universitaire repository, of je citeert een record dat je nooit hebt gelezen.
De preprint citeren nadat het artikel bestaat. Zoek de titel. Als er een tijdschrift-version of record is, is dat meestal de te citeren bron.
Een denktankbrief citeren alsof het een statistisch agentschap is. AACODS Objectivity is de toets; financieringspagina's horen bij de bron.
GAO-getuigenis citeren als de High-Risk Series. GAO-26-108824 citeert GAO-25-107743; het vervangt die niet. Noteer het nummer op het omslag dat je hebt geopend.
Het rapportnummer weglaten. NIH Publication-, GAO-, NASA/CR- en WHO-ISBN-strings zijn hoe latere lezers hetzelfde bestand terugvinden.
Een databasesessie-URL plakken. Geef de voorkeur aan de .gov- of organisatielandingspagina, of een DOI.
De datum van vandaag als publicatiedatum gebruiken. Datums beschrijven het document. Zie hoe je een bron zonder datum vermeldt wanneer het omslag zwijgt.
Elke pdf "een studie" noemen. Zeg rapport, thesis, preprint of registerrecord in de zin.
De WHO-statistieken van vorig jaar citeren alsof het dit jaar zijn. Elk deel van World health statistics vervangt het vorige. Controleer het ISBN. Meng geen cijfers uit 2026 (978-92-4-012248-2) met 2025 (978-92-4-011049-6) in één zin zonder beide delen te noemen.
Het trialregister citeren als het tijdschriftartikel. NCT04368728 is het ClinicalTrials.gov-record. Polack et al. 2020 is het NEJM-verslag van die trial.

Wanneer grijze literatuur essentieel is — en wanneer niet

Grijp naar grijze literatuur

Beleid, regulering of programma-evaluatie
Actuele statistieken die een artikel nog niet heeft opgenomen
Een systematische review of evidencesynthese
Lokale of praktijkgerichte evidence die tijdschriften negeren
Methoden of resultaten die alleen als thesis, preprint of registerrecord bestaan

Stop niet bij grijze literatuur

Een claim die al een version of record heeft
Een theoriepaper waarvan je vakgebied verwacht dat je die uit tijdschriften haalt
Een methodencursus die alleen peer-reviewed bronnen eiste — vraag eerst of je een rapport mag vervangen
Een cijfer dat je niet kunt kruischecken in een tweede onafhankelijke reeks

Bouw de ruggengraat van de paper met wetenschappelijke bronnen die je via een bibliotheekzoektocht vond. Voeg grijze literatuur toe voor actualiteit, lokaal detail en de studies die tijdschriften nooit drukten. Als je het bestand volgende maand niet kunt terughalen, heb je de zoektocht niet afgemaakt.

Veelgestelde vragen

Is grijze literatuur acceptabel in een collegepaper?: Ja, wanneer de opdracht niet-tijdschriftbronnen toelaat en je het documenttype noemt. Docenten die alleen peer-reviewed artikelen eisen, sluiten de meeste grijze literatuur expres uit. Een statistisch WHO-rapport of een GAO-audit is vaak sterker bewijs voor een beleidsclaim dan een magazine-essay, en zwakker bewijs voor een disciplinaire theorieclaim dan een tijdschriftartikel.
Is OpenGrey nog de plek om Europese grijze literatuur te zoeken?: Nee. GreyNet stelt dat OpenGrey op 1 december 2020 is stopgezet. De bibliografische dump staat op DOI 10.17026/dans-xtf-47w5 (meer dan een miljoen Europese records tot en met 2018). Voor nieuwe zoekopdrachten gebruik je Science.gov voor Amerikaanse federale wetenschap, Grey Matters voor bronnen over gezondheidstechnologie, BASE en institutionele repositories voor theses, en de eigen publicatiepagina van de uitgevende organisatie.
Werkt EThOS weer?: Ja. De British Library herstelde EThOS op 8 juli 2026 na de cyberaanval van 2023. Zoek meer dan 650.000 records van Britse doctorale theses, waaronder ongeveer 14.000 die zijn toegevoegd sinds de uitval, en volg daarna Access thesis from university naar de repository-pdf. Meer dan 400.000 theses zijn openlijk beschikbaar via die repositories. Behandel het EThOS-record niet als de full text.
Hoe verschilt grijze literatuur van een preprint?: Een preprint is één type grijze literatuur: een manuscript dat vóór peer review is geplaatst. Overheidsrapporten, proefschriften en congresabstracts zijn ook grijs, en veel daarvan worden nooit een tijdschriftartikel. Als de preprint later als version of record verschijnt, citeer dat artikel tenzij je de preprint zelf bespreekt.
Moet ik grijze literatuur zoeken voor een systematische review?: Cochrane MECIR C28 noemt het zoeken naar rapporten, dissertaties, theses en congresabstracts zeer wenselijk, niet verplicht op dezelfde manier als MEDLINE plus een trialsregister. Sla het alleen over met een gedocumenteerde reden. Hopewell 2007 is waarom: gepubliceerde trials lieten ongeveer 9 procent groter behandelingseffect zien dan grijze trials.
Hoe beoordeel ik een denktankrapport?: Voer AACODS uit en lees daarna de financierings- en "about"-pagina's. Authority kan hoog zijn terwijl Objectivity zwak is. Vergelijk dezelfde statistiek in een nationale statistische reeks of een WHO-reeks. Als het cijfer van de tank alleen in de eigen pdf bestaat, laat het de alinea niet dragen.
Kan ik een ongepubliceerd proefschrift citeren?: Ja. APA 7 en Chicago hebben allebei dissertatievormen. Noem de universiteit, de graad en de repository of database die je gebruikte. De APA-gids voor dissertaties en de Chicago-gids voor dissertaties zijn de citatiepagina's; deze pagina is alleen de ontdekkings- en beoordelingsregel.
Wat als de pdf geen datum heeft?: Tyndalls AACODS-kop Date behandelt een ongedateerd item als iets om te vermijden, tenzij je de datum nauw uit de context kunt reconstrueren. Als je het tóch moet citeren, volg hoe je een bron zonder datum vermeldt in plaats van de downloaddag te gebruiken.
Hoe citeer ik een WHO-, IPCC- of GAO-rapport in APA 7?: Behandel de organisatie als groepsauteur, cursiveer de officiële titel, voeg het ISBN of rapportnummer tussen haakjes toe wanneer het omslag er een afdrukt, laat een uitgever weg die alleen de groepsauteur herhaalt, en gebruik de stabiele URL van de landingspagina. Uitgewerkte agentschapsvoorbeelden staan in de APA-gids voor overheidsrapporten.
Welke editie van World health statistics moet ik citeren?: Citeer de editie die je hebt geopend. Het deel 2026 (ISBN 978-92-4-012248-2, 13 mei 2026) vervangt 2025 (ISBN 978-92-4-011049-6). De WHO zegt dat elke editie de vorige vervangt. Meng geen cijfers uit twee jaren in één zin zonder beide delen te noemen.

Citeer het rapport dat je echt hebt gevonden

Zodra je een echte pdf hebt — een WHO-editie, een GAO-nummer, een proefschrift in een repository — formatteer die in de stijl die je syllabus noemt. De APA-rapportpagina behandelt titelpagina's van agentschappen; de dissertatiepagina's behandelen theses.

Een overheidsrapport vermelden in APA 7 Open de APA-generator

Grijze literatuur: wat het is en hoe je het vindt